Popup-blokering er tyveri

<STRONG>ACRO</STRONG>

Jeg nævner intet om at det er en såkaldt "naturlov", men siger at hvis de ikke kan tjene penege så kan de ikke eksistere, hvilket vel ikke kan være så svært at forstå.

ok så mangler vi bare metoden til hvordan de skal bestå... Logins med microbetaling fx.

Angående hvem jeg kalder tyv, og hvad der holder Internettet kørende, kan du passende læse indlæg nummer 146 - der sikkert vil forklare dig noget.

Og hvad angår virksomheder sponserer vores linjer! ER du da fuldstændig ude i tovene! Hvor får virksomhederne pengene fra, OS!

Hvis der er så stort udbud, hvordan kan det så være at så uendeligt mange brugere blev Jubii Nation medlemmer, det kan jeg slet ikke forstå, noget må de da have gjort rigtigt.

Ja, jubii nation har jo gjort noget rigtigt for at det kan løbe rundt. Somsagt så er der nogen som mener de har en service som er værd at betale for. Alle tiders synes jeg! De er så beviset på det kan lade sig gøre. Så mangler vi bare alle de andre portaler/news sider osv som har problemer, og viser mange reklamer. Nå de fjerner reklame helt forsvinder de muligvis helt fordi de ikke leverer varen alligevel. Så var det nemmere at kalde brugeren af siden for TYV!

Desuden vil jeg påpege at hvis det bliver et krav at man skal betale overalt, så er det da også dit eget ansvar, da du "tager" en del af deres indtjening, og dermed tvinger dem til at kræve penge, også af de brugere som ikke skjuler reklamerne.

Øh og hvad så. Jeg betaler også for mine blad magaziner, min computer osv. Alt koster. Desuden hvem betaler for reklamen, det gør du i forvejen selv når du køber varen som der bliver reklameret for!
Der er ingen som forhindrer dem i at undersøge om jeg har en popup blokker og på den måde udelukke mig. <STRONG>Det er bare ikke tyveri som jeg mener er omdrejningspunktet her!</STRONG> Og har de ikke mulighed for at undersøge om jeg får en reklame kan siden blot opkræve penge! <STRONG>MEN KALD DET IKKE TYVERI HVIS JEG FILTRERER DEM VÆK!!!!!</STRONG>

Hvordan du i øvrigt vil finde en mulighed som udelukker brugen af server-baserede sessions, det ved jeg ikke, men det kan du nok forklare mig.

Nu må du gerne lige forklare hvor du vil hen?







Tilsidst: Mange laver selv deres hjemmesider, og en portal, som de selv betaler et gebyr for at den bliver hosted på en server. De gør det fordi de synes der er status i det!

Jeg ved at UU-net ikke er med til at betale til ADSL-nettene i Danmark. Ligeledes er Song networks ej heller. Altså må man ud fra dette konkludere, at UU-net og Song tjener mange flere penge på deres bredbåndsforretning, end TDC, Cybercity og Tiscali, som jo bliver nødt til at overføre penge til ADSL-divisionen?

Desforuden: den smule reklamer der er på opasia.dk (jeg går ud fra, at det er det du mener med "links på de forsider som følger med forbindelserne") er der for at holde opasia.dk gående - og i henhold til tidligere nyhed her på portalen, så går opasia.dk jo ikke for godt i forvejen. Det er forhåbentlig ikke de reklamer der skal holde min Pro Access ADSL kørende hver måned, for det kan da ikke give ret meget i tilskud.

<STRONG>Raenil:</STRONG>
Nu er vi nok også tyve fordi vi slet ikke surfer ind på opasia og ser deres reklamer som jo ellers følger med et TDC abbonnement :-)

<STRONG>#133 </STRONG><B>J.R.Ewing</B>
<STRONG></STRONG>
De sider jeg er harm over er de sider som fx jubii og deslige der slet ikke burde drive en hjmmeside hvis at de ikke selv kan betale deres omkostninger og derfor bliver nødt til at smide reklamer på deres side.

#155:

Ligesom jeg er sur på folk der tjener penge ved at arbejde i butik.

Hvor vil du hen, hvorfor skal du bestemme det?

De kan da tillade sig at tjene penge på de muligheder de nu engang har.

Er du utilfreds, så må du smutte - ikke omvendt.

#154-mikbund
"Nu er vi nok også tyve fordi vi slet ikke surfer ind på opasia og ser deres reklamer som jo ellers følger med et TDC abbonnement :-)"
loooooooooooooooooooool :D

Ikke helt fordi jeg kan følge dig acro ... Jeg mener det er okay, firmaer sætter reklamer på deres sider. Evt for at tjene mere, men deres indtjeningslyst skal ikke gå så vidt at de automatisk åbner op til flere uønskede vinduer hos den stakkels bruger der ellers var interesseret i deres produkt. Hvis deres forretning ikke kan løbe rundt, uden dette, bør de nok indse, at deres forretningsplan skal revurderes snarest.
Hvis jeg så som den stakkels kunde ikke er interesseret i de popups, men måske stadig er interesseret i deres produkt installere et spamfilter, vil jeg synes det er ok hvis jeg istedet ser en side med f.eks. "Ikke brug spamfilter her hvis du vil være vores kunde" istedet for at kalde mig, forbrugeren/kunden, for tyv.

Måske handler det hele om dovne forretninger/virksomheder, der istedetfor at finde nye interessante metoder at reklamere på, kalder folk for tyve, fordi de ikke kan se problemet i at "spamme" internettet...

Acro: Slår du aldrig over når der er reklamer på TV, eller skruer ned for lyden? Vil du rent faktisk fortælle mig at du, som den gode og renskurede konsumforbruger du er, ser alle de reklameblokke der er omkring de programmer du ser, fordi du bevist vil lade dig påvirke til at købe ting du sikkert ikke har brug for? For ellers så tjener alle de stakkels firmaer ikke nok :(... LOL!

Acro:

Det eksempel du ligger for dagen kan man jo ikke sammenligne. Det på hjemmesiden er jo en gratis indtægt. Du skal som webside ejer ikke gøre ret meget for at få smidt de bannere online, hvorimod det at starte en almindelig forretning op ikke er gratis.

#158:

Faktisk sidder jeg ofte og ser dem, for hvorfor skulle man skrue ned hvis man er ved at se en James Bond-film (eller ROBINSON) på TV3? Man kan da ligeså godt vente, og smågrine over de dårligt synkroniserede rengøringsreklamer.

Desuden er der i enkelte og sjældne tilfælde, faktisk reklamer der er sjove nok, og som det godt kan være bare en smule underholdende at se.

Jeg ved desuden ikke hvor nem du er at manipulere, men hvis du bare skal se eller høre en reklame for at få behov for et produkt, så er det nok dig som hører til i den mindre begavede befolkningsdel, og det er jo netop målgruppen.

#159:

Er hjemmesider bare gratis? Mig bekendt er eks. Jubii ikke gemt på Subnet, og bruger sikkert en angivelig sum på at holde servere og linje kørende. Desuden arbejder der også folk som skal holde systemerne kørende, opdatere indhold og andet - det koster alt sammen penge.

At du tror det bare er gratis at starte en side, og slet ikke medfører udgifter, det er dig der har et meget naivt syn på branchen, det er muligt at hvis man selv laver en fritidsportal, så har man kun hostingudgifter, men mange veletablerede sites har også ansatte.

/me finder ud af at webwasher gør posting på newz.dk meget langsom ... guess i gotta take a closer look at config ...

Yep, bare en test post. Plz ignore.