Patent på links

#151 - vidofon
20. jan. 2003 14:07

#149

PowerZone har anvist en del forslag.

En af de sidste vismænds rapporter, siger at topskatten giver et provenue på 15 milliard, men ved at fjerne den estimere vismændene at incitamentet til at arbejde vil stige og dette vil bringe 12 milliarder ind igen.

Det vil sige du kan give 15 milliarder skattelettelser for en pris på kun 3 milliarder, Man skal næsten være Fogh eller rød for ikke at gøre det (nå ja det er jo det samme).

De tre milliarder kan tages fra kultur (1.5 milliard) og personligt tilskud til varme 1 milliard = 2.5 og de sidste 500 millioner får vi fra sparet administration.

Så er topskatten væk, nogle få får ikke varmetilskud og vi bliver befriet for "dancer in the Dark 2" Idioterne 2 osv. fra Lars von trier.

Det er squ bare om at komme igang.

#152 - Deternal
20. jan. 2003 14:09

For lige at tage den med arbejdstid og pension etc.

Vi burde sætte arbejdstiden op til 40 timer/ugen - vi vil stadig være i bunden ift. de andre EU lande men det vil hjælpe.

Derudover fjern efterlønnen og sæt pensionsalderen op til 68 f.eks. - i samme omgang bør man dog overveje at gøre det lidt lettere at få førtidspension hvis man vitterligt ikke kan arbejde mere [det vil også være meget mere socialt end måden det kører på nu].

#153 - BlackAutt
20. jan. 2003 14:09

vidofon

nej det gør vi ikke.. læs lige hvad jeg skrev om børnechecken igen..

PowerZone

er det ikke bedre at feje for egen dør først? Jeg er ikke helt uenig med dig om selektiv invandring, men det skal ikke være på bekostning af vore egne veluddannede folk. Efterlønnen er et middel til at få flere unge i arbejde, og om den er retfærdig eller ej kan man så diskutere, det vil jeg ikke komme nærmere ind på. Førtidspensionen er bl.a. for folk der har knækket ryggen eller har fået psykiske problemer i en sådan grad at de ikke kan indgå i et samarbejde (og tro mig.. selvom det er tabu i DK at snakke om psykiske problemer så kan de være ligeså invaliderende som fysiske)

Men nu har jeg ikke mere tid. Jeg skal ud og tjene penge så jeg kan bidrage min del til samfundet ;-P

#154 - vidofon
20. jan. 2003 14:15

#153.

Du skriver børnechecken er et incitament til at folk føder børn, så der kan komme flere på arbejdsmarkedet

Ja okay (det koster os så milliarder)

Jeg skriver at efterlønnen har lige nøjagtig modsatte virkning. Her betaler vi folk fra at skride fra arbejdsmarkedet.

Det koster os også milliarder.

Ved at sløjfe begge ordninger, fødes mindre, men flere bliver i arbejder og vi spare en hel del milliarder.

så drop begge ting

#155 - Softy
20. jan. 2003 14:16

Jesus christ.... fra softwarepatenter til socialpolitisk flueknepperi.... *geeeeez* ;-)

#156 - kg
20. jan. 2003 14:25

i betragtning af hvor "juridisk" det foregiver at være, er det overraskende hvor fyldt med stavefejl det er.... eller også er det gået tabt i "indskrivningen"....

pag (page)
revnue (revenue)
wheather (whether)
determin (determine)
oyalty (royalty)
facilityate (facilitate)
Sincerly (Sincerely)

#157 - angelenglen
20. jan. 2003 14:31

hold kæft en latterlig diskussion.
lad os nu se dem rent faktisk slippe afsted med det først, okay?

det er jo tåbeligt at blande alt muligt linux/demokrati/politik ind i det her - jeg er overbevist at den første de trækker i retten vinder over dem, hvorefter sagen så vil danne precidens for alle efterfølgende sager (hvis nogen).

*sigh* det er utroligt som der skal så lidt til at få jer igang på den måde... se nu jer selv i spejlet, og prøv at lade være med at grine... svært, ikke?

#158 - TWFH
20. jan. 2003 15:07

Jeg kyler lige et par ikke-addresserede kommentarer i arenaen:
Børnechecken er vel snarere en aflastning af børnefamilier end det er et egentligt incitament for at yngle. jeg vil da ikke ha' børn fordi jeg får penge for det.
Det skulle være forbudt med "stem på os ved næste valg"-ordninger som f.eks den ældre-check DF fik indført i den nye finanslov. Hvad skal de 'trængende' (og der er vist bøvl med deres definition, idet mange ældre med fast ejendom åbenbart er berettiget) med et engangsbeløb? Hvis jeg var fattig og du gav mig 5000 kroner ville jeg brænde dem af hurtigere end man kan tælle til halvanden - og på længere sigt ville jeg ikke få det en døjt bedre.
Fogh og Co. har endnu en periode at lege med (jeg antager at Lykketoft og Co. taber), men de kunne nok godt finde et lidt mere solidt regeringsgrundlag end deres 'read my lips: no new taxes', som de har lånt af Bush senior.
Og angående topic: Ja, hvad kan man sige... Hvis jeg havde patent på at sidde og glo ud i luften ville jeg skylde mig selv uanede mængder af penge, men jeg ville nok lade være med at betale dem ;-)

#159 - nihil
20. jan. 2003 15:18

vidofon> ALT hvad du har skrevet er forkert.

PowerZone> Du har INGEN indsigt i noget som helst.

#160 - AenimA
20. jan. 2003 16:04

# 159 -

Selvom jeg godt kan se din finger, må du gerne forklare hvad du peger på ;)

# 120 og frem:

Jeg mener at enhver, der mener at vi skal kopiere det amerikanske samfund, måske bør sætte sig lidt mere ind i de kæmpe problemer det amerikanske samfund har - og som både er en bombe under amerikanerne selv, såvel som for verdenstabiliteten.
"Fear is the mindkiller"; og efter d. 11 sept. 2001 har amerikanerne bevist førnævnte tese.
Men de sociale problemer, har amerikanerne haft i mange år. Og de bliver ikke mindre. Referencerne er utallige, men DR1/DR2 har sendt en del programmer der er værd at studere... ikke mindst om USAs "war against drugs", og privatiseringen af de amerikanske fængsler, er gode steder at starte.
Og så er der selvfølgelig våbenloven. Men det er kapitel for sig selv.

Og hvis folk snakker om deres skattelov, og kun isolerer den. Så man sige at det er utroligt at 5% af amerikanerne ejer over 50 % af landets resourcer, i danmark er det (ca.) de øverste 20%, der ejer 50% af vores lands resourcer. Det er bl.a. med til at skabe de store klasseskel, der er med til at skabe de helt store problemer i USA.
Skatterne kan være med til at regulere indkomstfordelingen - og det er mest som en regulerende faktor, at jeg kan gå ind for vores relativt høje skatteprocent. Men selvfølgelig kan vores skattelov blive bedre; men ikke efter den amerikanske model.

#161 - stone
20. jan. 2003 16:07

#160 jeg er enig - det er nok ikke tilfaeldigt at usa fostre utallige bands, som synger om hvor ringe usa fungere socialt, om krig og om undertrykkelse og kapitalismens bagsider.

/stone

#162 - AenimA
20. jan. 2003 16:12

# 161

f.eks. http://www.audioslavemusic.com/ - og RATM, Killswitch Engange osv. osv.

Jeg er som sådan ikke imod kapitalismen (eller markedskræfterne, om man vil), men mere mod hvordan den er implementeret i bl.a. det amerikanske samfund - såvel som i flere af de sydamerikanske lande.

#163 - Clone
20. jan. 2003 16:34

Hvad var det lige for et emne som denne tråd handlede om...

Med hensyn til den politiske diskussion: Det er tydeligt at se hvilken side der kommer med de seriøse, eller skulle jeg sige reelle argumenter... og det er ikke de liberalistiske jeg snakker om...

Og det amerikanske system sutter...

#164 - Ganglia
20. jan. 2003 17:22

#160

takker...

var næsten overbevist om at alt håb var ude...

jeg undres når folk forherliger disse amerikanske "værdier".

disse ser jeg mest som:
at være totalt ligeglad med andre en sig selv.
(effektivt demonstreret ved observation af amerikansk udenrigspolitik)

konceptet CIA

Guns, Greed & Gasoline.

Land of the free, home of the brave
<A href="http://www.stilemedia.com/?v=stoopid7.wmv"></A>

aah...

men jeg er ikke hellig... jeg drikker da cola og junker blanke amerikanske film...

jeg er forbruger og jeg kan faktisk godt lide det.

der er sikkert er nogen der indirekte lider fordi jeg kan gå i vandland, ta' på skiferie eller noget tilsvarende unødvendigt...
men det er jeg kold over for.

hvorfor?
fordi der ikke er nogen der fortæller mig at jeg ikke må. tværtimod.

jeg gør nemlig hvad jeg vil.

#165 - vidofon
20. jan. 2003 17:28

Ufatteligt som I synes 66% i skat er okay.

Lad os putte en afgift på 10.000 kr på alt opensource.

Så vil I skrige, I skriger kun når det rammer jer selv, I er sgu kolde om det er retfærdig eller ej, bare I får.

Dobbeltmoral og socialisme har altid været spundet ind i hinanden

#166 - Disky
20. jan. 2003 17:30

Folk der synes 66% i skat er okay, er ganske enkelt folk med en for lav indkomst til at nå derop !

Ligegyldigt hvor socialistisk man er, og hvor synd man synes det er for de svage, er det tydeligt at det at skulle betale 2/3 i skat er fuldstændigt rablende sindsygt.

Denne høje skat gør at folk ikke vil give det en extra skalle på arbejde, men tværtimod begynder at lave ting sort osv.

#167 - PowerZone
20. jan. 2003 17:33

Det er underligt, at i jeres røde hoveder er lavere skat lig med amerikanske tilstande! Det er jo ikke hvad jeg foreslår.

Det eneste jeg argumenterer for er, at vi måske kan bruge vores penge lidt bedre, og måske lidt færre af dem. Og jeg er på opfordring - kommet med forslag til hvor de kunne tages.

Jeg finder linux-folk DYBT useriøse, når I blot kalder vidofon og jeg "useriøse" og "uden indsigt" helt blottet for argumentation. Men det er jo også sådan at I kommer frem til at "linux" er bedst, ikke sandt?

/PowerZone

#168 - Yasw
20. jan. 2003 17:42

Orv, det var satme hurtigt der gik politik i den :-P

#169 - Disky
20. jan. 2003 17:59

Powerzone:
Det er ret almindeligt her på sitet, at folk bliver svinet til, specielt af folk der ikke kan argumentere seriøst.

#170 - nihil
20. jan. 2003 18:09

#165> Du fortsætter flot stilen, og viser hvor lidt der roterer inde i hovedet på dig. Tror du selv at bare fordi at skatten blev sænket, at DU ville få nogen form for talent? Du er en standard højreorienteret person: "Alle andre får mere end mig, JEG har for lidt" helt selvom du/i ikke kan se at i har mere end i burde have, men smut du nu und og lav lidt flere indbrud, så får du det sikkert bedre med dig selv.

#167> Nu sammenligner du Linxufolk med 'pinky commies', DVS. at alle MS folk er nazier? og alle Mac folk er konservative?

#169> Synd for din "mægtige" fløj at i aldrig kan komme med ordentlige argumenter. Men som man kan se, så er laveste fællesnævner med til at vinde valg. Demokrati er IKKE noget alle skulle have IMO, så ville vi slippe for talentløse kapitalistiske, nazistiske, populistiske partier.

#171 - Disky
20. jan. 2003 18:10

Nihil, du understreger jo netop min påstand om manglende argumentation.

#172 - vidofon
20. jan. 2003 18:28

#170

Det er den samme sang igen og igen - når en socialist udtrykker sig - kommer det altid til et opgør med demokratiet.

Det ligger åbenbart så dybt i alle socialister at demokratiet skal afskaffes og en socialistisk magtelite indsættes - ligesom Kina, Østeuropa, Sovjet, Cuba og Nordkorea.

#173 - PowerZone
20. jan. 2003 18:37

#170

nihil?!? Jeg må gi' dig, at der er noget der roterer i hovedet på dig....

Men jeg forstår ikke, at du blot begynder på en gang verbal mudderkastning. Du er altid velkommen til at komme med et argument eller to i en diskussion, men du kan da ikke tro, at nogen vil sympatisere med dig, når du opfører dig på den måde.

Det er helt fair at vi ikke er enige - det skal der være plads til. Men lad os komme tilbage på niveau....

#174 - SnoTz
20. jan. 2003 18:41

#172 Bruger:vidofon

En hver socialistist mål er global socialisme, ellers er det ikke ideologi, men blot utopi. Envher socialisme skal være demokratisk, ellers er det utopi....Jeg kan da sagtens opremse alle forsøg på økonomisk krimminallitet og kalde det bevis på liberalismens hæmsko, mennu er dette jo en "saglig" diskussion, så lad os nu ikke synke så lavt.

Jeg tror det var dig som spurgte tidligere (#56) "Jeg kan ikke finde noget godt ved socialismen" Så nul kriminallitet (økonomisk relateret (ca. 99%, af alt), intet skæl mellem rig og fattig. Frihed til selv at vælge sine behov, er altså ikke positivt i dine øjne? DU MÅ GODT SVARE PÅ DEN HER

---

Frit valg er en illusion. Jeg kan ikke være 10m høj, jeg kan ikke løbe 600454m./sec. Statistisk er sansynligheden for at jeg bliver indehaver af MS, 1:5000000000.

edit:
#173 Bruger:PowerZone

Du mener du har været saglig gennem hele denne diskussion?
"du blot begynder på en gang verbal mudderkastning."

"Hvis jeg var dig, så ville jeg støtte deres Projekt Stavekontrol - for den opgave magter du tydeligvis ikke selv!"

#175 - PowerZone
20. jan. 2003 18:59

#174

Hmm.... nu har jeg altså ikke kaldt mig selv 100% saglig i hele denne tråd - det er dine ord. Men jeg syntes da selv, at jeg argumenterer for mine holdninger; om de så omhandler politik eller stavning.... hehe

Men jeg forstår ikke jeres vrede? Er det fordi I føler jeg presset af mit budgetforslag? Det skal I ikke være, det bliver nok ikke implementeret i denne socialistiske stat alligevel...

#176 - vidofon
20. jan. 2003 19:08

#174
Jeg tror det var dig som spurgte tidligere (#56) "Jeg kan ikke finde noget godt ved socialismen" Så nul kriminallitet (økonomisk relateret (ca. 99%, af alt), intet skæl mellem rig og fattig. Frihed til selv at vælge sine behov, er altså ikke positivt i dine øjne? DU MÅ GODT SVARE PÅ DEN HER

Intet skæl mellem rig og fattig er ikke godt - det viser bare at dem som yder noget intet får og de som ikke gør stjæler fra dem som yder.

Frihed til vælge sine behov - det er positivt. Men det giver socialismen aldrig mulighed for.

Trabanter var jo en yderst brugt bil i østeuropa, men hvor var de fede biler (var der virkelig ingen som havde behov for dem). Så er behovet kommet efter murens fald for der sælges ikke flere trabanter i østeuropa.

Nul kriminalitet - hvad har socialismen med det at gøre. kina har måske nul kriminalitet, men hvis du stjæler et æble ryger dit hovede. Så hvis det er socialismens løsning på kriminalitet, så nej tak.

#177 - SnoTz
20. jan. 2003 19:20

#176
"elementary my dear watson"

Mener du at vi lever i en verden hvor mennesker arbjeder for at få "økonomisk gevinst", eller blot for at arbejde?(være en del af fællesskabet/søge_identitet). Hvis du mener mennesker er så egoistiske, har jeg svært ved at se hvor den medmenneskelige selvopofrelse og det personlige ansvar kommer ind i billedet, som liberalisterne jo sætter så højt. Du siger jo at ingen vil hjælpe andre, hvis de ikke får noget for det.

"Frihed til vælge sine behov - det er positivt. Men det giver socialismen aldrig mulighed for. "
Du har behov for samfundsfastsatte normer, du nævner selv bilen. Hvis naboen ikke havde en fed bil, ville du heller ikke have den (eller endnu bedre, hvis alle havde den).

"Trabanter var jo en yderst brugt bil i østeuropa..."
Det er vist sat fast at socialismen altid vil tabe hvis ikke hele verden har samme indstilling. Det er meget fedt at lave den lille socialistiske "nordjylland", men hvis naboen fiser rundt i en farrari, vil man altid savne den.

"Nul kriminalitet - hvad har socialismen med det at gøre."
Hvis du har alt, kan du ikke ønske dig noget. Hvis du har alt, kan du intet stjæle.

#178 - sKIDROw
20. jan. 2003 19:40

[Offtoptic]

Socialisme eller Kapitalisme?
Hvad er så egentligt bedst?
Ja det kan være en vanskelig afvejning.
Sandheden er sjovtnok at det ene ikke kunne lade sig gøre uden det andet.. ;)
Vi har haft både gode og dårlige regeringer af dem jeg lige kan huske.
Selvom jeg stemmer socialistisk, så er jeg stadig uenig med dem på enkelte punkter.
Og jeg vil ALDRIG kunne stemme borgerligt alligevel, da jeg trods alt er alt for meget modstander af de ting de trods alt stadig står for.
Jeg kan godt give folk ret i at skatte og afgift nivauet herhjemme er noget barskt.
Der skal dog på en eller anden facon stadig arbejdes på at bekæmpe socialnød.
Nyrup fløjen gjort er fantastisk arbejde med bl.a. at få arbejdsløsheden ned, men tabte magten fordi man tit var i tvivl om hvor man havde dem.
Det er det samme kompromis politik, der lidt har bagbundet Anders fogh.
V's skattestop er et godt eksempel.
Det er lidt af et fatamogana..
En gave til de velstillede, betalt af alle dem som har mærket sparekniven.
Og nu hører jeg folk undre sig over at Anders Fogh ikke kan eller vil love skattelettelser...
Det er jo ikke underligt, man kan jo ikke både blæse og have mel i munden.
Han strøede om sig med gaver, og tiltal så varmt om vores velfærd i valgkampen.
Og har forbedringer en del steder.
Og sjovt nok opført sig som lidt af en wannabe-socialdemokrat.
Det vandte han valgte på, da han udover sine egne vælgere også nuppede frustrerede A vælgere sammen med DF.
Derfor er hans muligheder for besparelser (hvis han vil blive på taburetten), af egen skyld ret begrænsede.
Vi har mange fornuftige sociale ordninger herhjemme, og også nogle der er overflødige.
Jeres udtalelser om efterlønen, får tårene frem i mine øjne af grin!.. :)
I aner jo IKKE hvad i snakker om!
Mindsanten om ikke folk SELV betaler til deres efterløn over fagforeningen / A-kassen!
Dog syntes jeg når den brainfart lige er påpeget, at folk burde ofre nogle år mere en de 60.
Men det er vigtigt at man gør hvad man kan for, at få alle i arbejde.
Også dem som enten ikke kom alt for heldigt fra start, eller folk som ikke blev født med en sølvske i hånden.
Dette kan dog gøres bedre og billigere end i dag, men det er ikke politikernes skyld.
Men tit og ofte dem man sætter til at administrere reglerne.
Når det kommer til at svage, så er det vigtigt at bare hjælpe dem men gør det nemmere for dem at hjælpe sig selv igang.. ;)
Jeg er ikke helt uenig i udsagnet om at vi pakker folk ind i vat herhjemme, men det er tit mere socialforvaltningen end politikerne der er problemmet her.
Jeg kender et par stykker her fra byen, på omkring min alder som er smidt på en pension til ca 9000kr om måneden for at flade den ud.
De opgav simpelt hen at få dem til at makke ret!?!?
Den ene får besøg af fra et socialt værested i byen, da han ellers ikke 'orker' at få vasket tøj?!?!?
Godtnok er jeg social og tænker på de svage, MEN IKKE PÅ DE DOVNE!!!!!!!... :o(

#179 - west
20. jan. 2003 21:06

Hmm. Stakkels Google.
Nu skal de til at redesigne ....

?

:)

#180 - BlackAutt
20. jan. 2003 21:37

#178
Jeg er fuldstændig enig med dig...

vidofon eller powerzone :
jeg så du skrev noget med at betale 2/3 af sin løn i skat.. det har du aldrig gjort. Du har betalt 60-65% i skat af den løn du tjener OVER et vist beløb (jeg mener det er omkring med 270.000)... bare for at briste illusionen...

nå, men efter min mening har denne diskution (som ellers er fed nok) ikke det store med selve historien at gøre, så nu gider jeg ikke deltage i den længere i dette forum..

#181 - nihil
20. jan. 2003 22:01

#180> Og ingen af de to får så meget for at samle klemmer i vestre fængsel.

#182 - LayZee
20. jan. 2003 23:34

Nu må de kraftedeme holde op!
De kan da ikke tage patent på noget kode, man selv laver...?

#183 - El_Coyote
21. jan. 2003 01:38

hov.. jeg vil have patent på alle "Main" metoder :|

#184 - Rationel
21. jan. 2003 07:23

Folk herinde er da gået helt amok over dette emne her, GISP GISP.. I må have for meget tid da, siden der næsten er 200 som har postet til dette emne.

Over---

#185 - vidofon
21. jan. 2003 07:34

#178.

Folk betaler ikke det fulde beløb til efterløb - efterløn er et tab for samfundet og det er fakta. kig i finansloven. Lønmodtageren selv betaler måske 20% af den samlede udgift til efterløn.

#186 - Skin
21. jan. 2003 10:19

Vidofon -> Jeg synes ganske godt om dine ideer.. Jeg glæder mig meget til at vi får indført det system og du så bliver 60% invalid og må sidde i kørestol resten af dit liv og egentlig godt kunne bruge en hjælpende hånd fra staten,, men nej,, den griner bare af dig.. Du er værdiløs for samfundet,, for du er nemlig invalid.. HAHAHAHAHA... Du er lige til skraldespanden..

pointe.. Alt hvad du ikke lige pt. har brug for skal skæres væk.. Men det du bruger lige nu skal selvfølgelig blive som det er.. Hvilken form for egoist er du?

#187 - Disky
21. jan. 2003 10:25

Skin:
Har du nogensinde hørt om noget der hedder forsikring ?

Jeg har f.eks. en forsikring der gør at bliver jeg invalid, ville jeg få 75% af min nuverænde løn indtil jeg bliver 65 år gammel, hvorefter jeg har min kapital pension at leve for.

#188 - Skin
21. jan. 2003 10:34

...jo.. men det er ikke alle der har det.. Skal folk der ikke har en forsikring så bare tabes på gulvet.. Er det ikke vores pligt som borgere i dette såkaldte velfærdssamfund at hjælpe dem der er dårligere stillet end os selv.. Hvad går tabt ved at du betaler den skat du gør.. har du kun råd til 1 bil eller kan du ikke få det nye B&O udstyr eller hvad.. Ting som jeg udemærket kan se er livsnødvendige for din fremtidige eksistens.. Folk burde sætte en ære i at hjælpe trængende.. Det burde være belønning nok i sig selv at gøre andre mennesker glade..

#189 - Disky
21. jan. 2003 11:11

Jeg vidste bare du ville fyre sådanne noget af.

Nej selvfølgelig skal folk ikke tabes på gulvet, der skal være en minimumshjælp.

Men den behøver ikke at være høj og fuld af alle mulige tilskub osv.

Som det er idag, bliver dem som har sparet op, og forsikret sig straffet i forhold til de andre, da de ikke får bolig tilskud, medicin tilskud, osv.

Der er MEGET unfair, at folk der har betalt meget i skat og været fremad tænkende skal straffes.

Men ved at jeg er forsikret er det da helt fair, jeg har det bedre end dem der ikke er forsikret.

Et eksempel med biler.

VI siger du har en tvillinge bror, i køber begge en helt ny bil, men din bror er lidt klogere end dig, han lader sin bil kasko forsikre, du gør ikke.

I kommer begge ud for en identisk ulykke, hvem er jeg får så erstattet bilen og hvem gør ikke.

#190 - Skin
21. jan. 2003 12:26

øh.. eksemplet er godt lidt uden for emnet.. men, det er ikke for sjov man betaler i dyre domme til en kaskoforsikring.. Har selv haft kasko på min laptop... Fik godt nok aldrig brug for den.. Men altid en rar sikkerhed at have..

Jeg siger heller ikke at staten skal gå rundt og erstatte folks biler.. Biler er næpe livsnødvendige..

Ja.. Staten skal dække et minimum.. Det er bare et spørgsmål om hvordan man definere det minimum og hvem der gør det.

Tag f.eks. et eksempel med S.U.,, Hvor mange hjemmeboende unge har egentlig brug for 1250kr. om måneden.. Det er for de fleste unge øl-penge.. Hvorfor frasiger hjemmeboende sig så ikke S.U.'en.. Der er da igen tvivl om at udeboende har langt mere brug for den støtte..

Folk rager bare til sig.. De snupper alt hvad de får tilbudt.. Selvom de egentlig slet ikke har brug for det..

Folk brokker sig over at vi skal betale mia. af kroner til kulturen.. Hvorfor.. De vil vel stadigvæk gerne have at deres søn kan gå til fodbold i den lokale klub (som får tilskud fra staten), eller deres datter kan hoppe rundt og kaste med klistrede bolde i en gymnastiksal..

Min poitne er at folk har en tendens til at ville spare på alle områder de personligt ikke har brug for.. Ved så stadigvæk at bevare et minimums velfærd klarer vi samtidig samvitigheden. Så kan vi godt læne os tilbage, nu har vi jo givet lidt ved dørene.. MEN FÅR DE SVAGESTE I SAMFUNDET DET GODT AF DET.. NEJ!!..

Vi giver kun fordi vi skal ikke fordi vi egenligt give a damn..

Det er folks opfattelse af retfærdighed der skal pilles ved..

hvordan kan du have det godt med dig selv,, når du ved at du kunne gøre mere for at andre får det bedere end du allerede har gjort.

#191 - nihil
21. jan. 2003 12:59

Sjovt som højrefløjen altid skal give eksempler med biler, når de vil forklare noget for andre. Bare ærgeligt at modellerne ikke kan overføres. Kom igen Disky. hvad ville du i øvrigt gøre hvis du blev invalid og dit forsikringsselskab gik fallit?

#192 - Disky
21. jan. 2003 13:07

Skin:
Det er korrekt at det ikke er nemt at definere et minimum, men det vi har nu er bestemt ikke noget minimum.

Folk der af en eller anden årsag ikke kan selv, skal selvfølgelig havde hjælp

nihil:
Helt ærligt kan du ikke engang argumentere bedre, tag dog for pokker og læs det folk skriver.

Jeg kunne også havde taget en indbo's forsikring, ulykkesforsikring, osv.

Bil forsikringen var bare et godt eksempel, der viser at der er forskel på folk der tænker på fremtiden og folk der ikke gør.

Lad os slå en ting fast, jeg synes IKKE man skal fjerne alt hjælp, men man skal kun hjælpe folk der virkeligt har behov for det !

F.eks. er det nye initiativ med at flygtninge der ikke følger danskundervisningen skal have færre penge, det er en glimrende ide. Begynder de så at lave kriminalitet, så er det bare ud af landet i an fart. De må lære 'lov følge eller land fly' !

#193 - nihil
21. jan. 2003 13:35

#192> Tænk, jeg har nu altid set højrefløjspartierne som visionsløse, de tager enkelte ideer fra venstrefløjen og proklamerer den som deres egen, for at skjule deres egentlige intentioner.

Men hvad nu hvis det forsikringsselskab du har betalt for at passe på dit liv, går fallit? Det er faktisk ganske sandsynligt at sådan noget sker, det er set adskellige gange i USA, hvor invalide personer pludseligt står uden noget som helst. Ligesom dem der har sat alle deres penge i aktier, og så går firmaerne fallit. Kapitalismen når den er bedst.

Men din livsfilosofi er vel noget i retning af: "jeg har for lidt, jeg vil have mere, alle andre får mere end mig"

#194 - mikbund
21. jan. 2003 13:45

Patent sager nogle gange...?

Nihil>
Forsikringsselskaber der går konkurs, er vel ikke være en når staten ændrer i pensionsbidragsydelser. Den ene regering fjerner og den næste giver lidt(skiftene regeringer).

Ren socialisme sætter nu også tingene i stå. Jeg siger ikke som powerzone og vidfone(Ekstremister) at alt skal være højreorienteret. Jeg tror mere et sted på midten af dele. Der skal være en gulerod for enden ellers bliver folk luddovne.

Dybest er mennesker er egoister, sådan er det bare, det ligger i vores gener. Hos nogen mere dybere end andre.

#195 - Disky
21. jan. 2003 13:56

Nihil: du lever i en drømme verden.

#196 - nihil
21. jan. 2003 14:52

#194> Jeg tror heller ikke på ekstrimisme over hele fløjen er en god ting, dog så jeg det meget gerne på visse punkter, såsom miljø.

#Disky> Er du misundeligt fordi min drøm har langt mere realisme i sig end hele dit liv?

#197 - Disky
21. jan. 2003 15:04

nihil:
Helt ærligt, hvis du ikke kan argumentere så hold venligst fingrene fra tastaturet.

Du har jo ingen anelse hvad du snakker om.

#198 - vidofon
21. jan. 2003 15:23

#186

Jeg har en forsikring der minder meget om Disky´s så ingen problemer der. man skal tage ansvar for sig selv og det har jeg gjort. At andre vælger ikke at gøre det er deres problem og hvis de så kommer til skade må de så tage konsekvensen.

Men igen, jeg har sagt at jeg gerne vil betale det dobble eller mere til de rigtige trængende - og det er sikkert 2% af dem som nyder med fingerne i samfundets kasse i dag.

Ang. Fjolset som mente at socialismens var 10-4, bare alle indførte det, så kunne man bedrage folk med en trabant (fordi han ikke vidste han kunne få en BMW) - jo tak.

Derudover så skulle alle have 100% det samme, hvor er drømmene henne?

Men igen vi har set hvordan det går i de stater som indfører socialismen som den er tænkt, se på:

Cuba,
Nordkorea,
Sovjet,
Østeuropa,
Kina.

#199 - vidofon
21. jan. 2003 15:28

Det er sjovt at man skal blive kaldt ekstremist og totalt højreorienteret.

Ekstremist er fordi jeg synes topskatten skal væk.

Og højreorienteret - det plejer I ellers at bruge om DF, men eftersom jeg ikke sympatisere med DF, det være sig invandring, EU eller deres smiden om sig med penge - så forstår jeg ingenting.

Er jeg højreorienteret eller er DF?????

#200 - funkymonkey
21. jan. 2003 15:35

#198

se #48 Kadann, det er ikke socialismens skyld, det er pågrund af dårlige diktatoriske ledere

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Patent på links