Ny Windows 11 – og den bliver gratis

#101 - brostenen
3. jul. 2021 07:57

linos (98) skrev:
Claus Jørgensen (96) skrev:
Som nævnt så bruger jeg også Mac. Det var ikke nemmere ellere sværere at lære end Windows.

Ironisk set så kræver Mac meget meget meget mere brug af musen end Windows fordi Apple ikke designer til professionelle, men _kun_ til lusers.

Derudover er tar.gz en joke. Dobbelt compression med dobbelt unpack er super unødvendigt, bare pack en alm. zip ffs, det er 2021, vi har hurtigt nok internet!

Hvis du skulle skrive en step by step til en person der aldrig have brugt en computer før, ville det være kortere og nemmere at forklare hvad der skal gøres på Linux, end på Windows.
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

nej.

Jeg rodede første gang med at installere Linux tilbage i 2000, men jeg havde kun 1 computer, og dual boot gik i fisk for mig, så jeg fortsatte på Windows, og fulgte udviklingen af Linux, og prøvede det igen fra tid til anden. Men det var faktisk det at bruge en Mac i cirka en halv time, for ca. 6 år siden, der fik mig til virkeligt at ville bruge noget andet end Windows, fordi det var så meget mere rent, flydende, og behageligt. Jeg oplevede umiddelbart ikke så mange popups som på Windows, og det var ikke et OS der kom i vejen. Det virkede også ubeskriveligt meget mere intuitivt. Jeg kunne finde alle indstillinger hvor det gav mening at de ville være. Jeg oplevede ingen indlæringskurve på en Mac, selv om det er ret anderledes fra Windows. Windows laver som regel kun små ændringer, men det kræver altid lidt indlæring at vende sig til ny "logik", når det ikke er logisk fra starten.
Jeg oplever det samme med flere Linux DE's selv om de kan være ret forskellige.

Nu snakkede vi specifikt Python:
Tryk tænd knap
Tast password efterfulgt af enter
(Ubuntu) tryk CTRL+ALT+T
Tast sudo apt-get update && apt-get install pythonX.Y
Tast password efterfulgt af enter

Hvis software ikke allerede er på OS'ets repositories, kræver det måske lidt googling og et par ekstra linier, at tilføje repo, opdatere, og installere.
Ellers download, unpack, installér, som på Windows. I begge disse tilfælde, tager det nok ca. samme antal steps som på Windows - men foretrækker altid package managers fordi det er så meget nemmere at vedligeholde/sikre at alt software er up-to-date, og at det ikke er fuld af malware.

Du har sikkert også lagt mærke til, at det er Windows som afstikker fra den gængse måde at gøre tingene på. Unix og Linux udgaver i alle typer og udgaver, opererer sådan set mere ens. Selv MS Dos, CPM og AmigaOS er bygget efter samme DNA, når vi snakker om workflow. Selv OS/2 deler de samme design beslutninger.

Nej. Det er Windows der er den anderledes dreng i klassen.

#102 - Claus Jørgensen
3. jul. 2021 08:54

larsp (99) skrev:
Findes der mon nyere udgaver af zip formatet der forbedrer dette? Det er faktisk lidt tankevækkende fordi så mange moderne filformater bruger zip, docx, xlsx osv.

.7z

#103 - Claus Jørgensen
3. jul. 2021 08:57

brostenen (100) skrev:
Jeg ved ikke hvad det hed, men det var ikke standard BSD. Vi benyttede old school terminal opsætning. Yup. Gode gamle terminaler uden GUI. Så vi lærte ting som at sende email fra command line og læse emails på samme måde.

Spild af tid på uddannelse at lærer jeg noget så unødvendigt

Et kursus i at skrive gode emails (i en rigtig email klient) ville have været bedre for jeres arbejdsfærdigheder

#104 - Claus Jørgensen
3. jul. 2021 08:59

brostenen (101) skrev:
Du har sikkert også lagt mærke til, at det er Windows som afstikker fra den gængse måde at gøre tingene på. Unix og Linux udgaver i alle typer og udgaver, opererer sådan set mere ens. Selv MS Dos, CPM og AmigaOS er bygget efter samme DNA, når vi snakker om workflow. Selv OS/2 deler de samme design beslutninger.

Nej. Det er Windows der er den anderledes dreng i klassen.

Og eftersom Windows er mest successfuldt, så kan vi vel konkludere at Windows gør det på en bedste måde.

Ikke at der faktisk findes "workflow".

Og tænk at Linux brugere stadigvæk spilder deres tid på at kompilere software istedet for at downloaded en pre-compiled version. De lever virkeligt stadigvæk i 90erne og tror de har 128kb internet.

#105 - larsp
3. jul. 2021 09:09

Claus Jørgensen (102) skrev:
larsp (99) skrev:
Findes der mon nyere udgaver af zip formatet der forbedrer dette? Det er faktisk lidt tankevækkende fordi så mange moderne filformater bruger zip, docx, xlsx osv.
.7z

Ja og en million andre komprimeringsformater. Det var bare ikke det jeg spurgte om, doh.

#106 - linos
3. jul. 2021 09:17

brostenen (101) skrev:
linos (98) skrev:
Claus Jørgensen (96) skrev:
Som nævnt så bruger jeg også Mac. Det var ikke nemmere ellere sværere at lære end Windows.

Ironisk set så kræver Mac meget meget meget mere brug af musen end Windows fordi Apple ikke designer til professionelle, men _kun_ til lusers.

Derudover er tar.gz en joke. Dobbelt compression med dobbelt unpack er super unødvendigt, bare pack en alm. zip ffs, det er 2021, vi har hurtigt nok internet!

Hvis du skulle skrive en step by step til en person der aldrig have brugt en computer før, ville det være kortere og nemmere at forklare hvad der skal gøres på Linux, end på Windows.
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

nej.

Jeg rodede første gang med at installere Linux tilbage i 2000, men jeg havde kun 1 computer, og dual boot gik i fisk for mig, så jeg fortsatte på Windows, og fulgte udviklingen af Linux, og prøvede det igen fra tid til anden. Men det var faktisk det at bruge en Mac i cirka en halv time, for ca. 6 år siden, der fik mig til virkeligt at ville bruge noget andet end Windows, fordi det var så meget mere rent, flydende, og behageligt. Jeg oplevede umiddelbart ikke så mange popups som på Windows, og det var ikke et OS der kom i vejen. Det virkede også ubeskriveligt meget mere intuitivt. Jeg kunne finde alle indstillinger hvor det gav mening at de ville være. Jeg oplevede ingen indlæringskurve på en Mac, selv om det er ret anderledes fra Windows. Windows laver som regel kun små ændringer, men det kræver altid lidt indlæring at vende sig til ny "logik", når det ikke er logisk fra starten.
Jeg oplever det samme med flere Linux DE's selv om de kan være ret forskellige.

Nu snakkede vi specifikt Python:
Tryk tænd knap
Tast password efterfulgt af enter
(Ubuntu) tryk CTRL+ALT+T
Tast sudo apt-get update && apt-get install pythonX.Y
Tast password efterfulgt af enter

Hvis software ikke allerede er på OS'ets repositories, kræver det måske lidt googling og et par ekstra linier, at tilføje repo, opdatere, og installere.
Ellers download, unpack, installér, som på Windows. I begge disse tilfælde, tager det nok ca. samme antal steps som på Windows - men foretrækker altid package managers fordi det er så meget nemmere at vedligeholde/sikre at alt software er up-to-date, og at det ikke er fuld af malware.

Du har sikkert også lagt mærke til, at det er Windows som afstikker fra den gængse måde at gøre tingene på. Unix og Linux udgaver i alle typer og udgaver, opererer sådan set mere ens. Selv MS Dos, CPM og AmigaOS er bygget efter samme DNA, når vi snakker om workflow. Selv OS/2 deler de samme design beslutninger.

Nej. Det er Windows der er den anderledes dreng i klassen.

Personligt har jeg ikke brugt Mac grundigt nok til at se at det var UNIX-like, men det ved jeg at det er (eller det husker jeg ikke i hvert fald. Lavede kun noget dokumentation). Det er kun Linux desktops jeg har brugt, hvor jeg har gjort brug af strukturen af OS'et (jeg elsker "mount"!!), hvilket i virkeligheden nok næsten er *nix systemers største fordel. *nix-systemer er værktøjer der hjælper en med at køre software. Windows er en stak binære blobs, der er designet til at køre sig selv, og giver en række API'er og services (og alt muligt andet som man ikke ønsker), som folk kan bruge til at køre software på Windows, efter Windows' regler og ønsker. Windows er et diktatur, *nix er tættere på at være et demokrati, kombineret lidt med anarki :'D men snakker vi mainline Linux kernel, er Linus lidt en diktator :'D

Hvad andre OS'er angår, kan jeg heller ikke tale med. Jeg gik fra Commedore 64, til 386 med Windows 3.11, til Pentium med Windows 95, og så gennem de gængse computere og Windows versioner op til dags dato.

#107 - linos
3. jul. 2021 09:20

Claus Jørgensen (104) skrev:
brostenen (101) skrev:
Du har sikkert også lagt mærke til, at det er Windows som afstikker fra den gængse måde at gøre tingene på. Unix og Linux udgaver i alle typer og udgaver, opererer sådan set mere ens. Selv MS Dos, CPM og AmigaOS er bygget efter samme DNA, når vi snakker om workflow. Selv OS/2 deler de samme design beslutninger.

Nej. Det er Windows der er den anderledes dreng i klassen.
Og eftersom Windows er mest successfuldt, så kan vi vel konkludere at Windows gør det på en bedste måde.

Ikke at der faktisk findes "workflow".

Og tænk at Linux brugere stadigvæk spilder deres tid på at kompilere software istedet for at downloaded en pre-compiled version. De lever virkeligt stadigvæk i 90erne og tror de har 128kb internet.

Bwahaha! Kender du til MS's forretningsmetoder?

#108 - brostenen
3. jul. 2021 09:49

Claus Jørgensen (103) skrev:
brostenen (100) skrev:
Jeg ved ikke hvad det hed, men det var ikke standard BSD. Vi benyttede old school terminal opsætning. Yup. Gode gamle terminaler uden GUI. Så vi lærte ting som at sende email fra command line og læse emails på samme måde.
Spild af tid på uddannelse at lærer jeg noget så unødvendigt

Et kursus i at skrive gode emails (i en rigtig email klient) ville have været bedre for jeres arbejdsfærdigheder

Det var meget nødvendigt og yderst relevant at lære i februar 1995. Det svarer til at du i 2039 siger at det er yderst irelevant at jeg blev undervist og gennemførte webintegrator i 2013, ved brug af ASP.NET 4.0 med C# og SQL Server 2008. Vi brugte Visual Studio 2010.

Det eneste som Unix kurset i 1995 lærte mig af relevans til i dag, er introduktion til Unix, når min eneste erfaring den gang, var opsætning af MS Dos og brug af Amiga-spil samt Commodore64-spil.

#109 - brostenen
3. jul. 2021 09:54

Claus Jørgensen (104) skrev:
brostenen (101) skrev:
Du har sikkert også lagt mærke til, at det er Windows som afstikker fra den gængse måde at gøre tingene på. Unix og Linux udgaver i alle typer og udgaver, opererer sådan set mere ens. Selv MS Dos, CPM og AmigaOS er bygget efter samme DNA, når vi snakker om workflow. Selv OS/2 deler de samme design beslutninger.

Nej. Det er Windows der er den anderledes dreng i klassen.
Og eftersom Windows er mest successfuldt, så kan vi vel konkludere at Windows gør det på en bedste måde.

Ikke at der faktisk findes "workflow".

Og tænk at Linux brugere stadigvæk spilder deres tid på at kompilere software istedet for at downloaded en pre-compiled version. De lever virkeligt stadigvæk i 90erne og tror de har 128kb internet.

At folk benytter Windows i det udstræk de gør i dag, bunder faktisk ikke i selve workflow. Det bunder udelukkende i branding og lyssky forretnings meteoder fra MS's side af, for at blive den dominerende. Det handler kun om penge og success. Når de så havde etableret markedsandelen, så havde de en fantastisk styrke til at skubbe egne teknologier ud.

#110 - brostenen
3. jul. 2021 09:57

linos (106) skrev:
brostenen (101) skrev:
linos (98) skrev:
Claus Jørgensen (96) skrev:
Som nævnt så bruger jeg også Mac. Det var ikke nemmere ellere sværere at lære end Windows.

Ironisk set så kræver Mac meget meget meget mere brug af musen end Windows fordi Apple ikke designer til professionelle, men _kun_ til lusers.

Derudover er tar.gz en joke. Dobbelt compression med dobbelt unpack er super unødvendigt, bare pack en alm. zip ffs, det er 2021, vi har hurtigt nok internet!

Hvis du skulle skrive en step by step til en person der aldrig have brugt en computer før, ville det være kortere og nemmere at forklare hvad der skal gøres på Linux, end på Windows.
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

nej.

Jeg rodede første gang med at installere Linux tilbage i 2000, men jeg havde kun 1 computer, og dual boot gik i fisk for mig, så jeg fortsatte på Windows, og fulgte udviklingen af Linux, og prøvede det igen fra tid til anden. Men det var faktisk det at bruge en Mac i cirka en halv time, for ca. 6 år siden, der fik mig til virkeligt at ville bruge noget andet end Windows, fordi det var så meget mere rent, flydende, og behageligt. Jeg oplevede umiddelbart ikke så mange popups som på Windows, og det var ikke et OS der kom i vejen. Det virkede også ubeskriveligt meget mere intuitivt. Jeg kunne finde alle indstillinger hvor det gav mening at de ville være. Jeg oplevede ingen indlæringskurve på en Mac, selv om det er ret anderledes fra Windows. Windows laver som regel kun små ændringer, men det kræver altid lidt indlæring at vende sig til ny "logik", når det ikke er logisk fra starten.
Jeg oplever det samme med flere Linux DE's selv om de kan være ret forskellige.

Nu snakkede vi specifikt Python:
Tryk tænd knap
Tast password efterfulgt af enter
(Ubuntu) tryk CTRL+ALT+T
Tast sudo apt-get update && apt-get install pythonX.Y
Tast password efterfulgt af enter

Hvis software ikke allerede er på OS'ets repositories, kræver det måske lidt googling og et par ekstra linier, at tilføje repo, opdatere, og installere.
Ellers download, unpack, installér, som på Windows. I begge disse tilfælde, tager det nok ca. samme antal steps som på Windows - men foretrækker altid package managers fordi det er så meget nemmere at vedligeholde/sikre at alt software er up-to-date, og at det ikke er fuld af malware.

Du har sikkert også lagt mærke til, at det er Windows som afstikker fra den gængse måde at gøre tingene på. Unix og Linux udgaver i alle typer og udgaver, opererer sådan set mere ens. Selv MS Dos, CPM og AmigaOS er bygget efter samme DNA, når vi snakker om workflow. Selv OS/2 deler de samme design beslutninger.

Nej. Det er Windows der er den anderledes dreng i klassen.

Personligt har jeg ikke brugt Mac grundigt nok til at se at det var UNIX-like, men det ved jeg at det er (eller det husker jeg ikke i hvert fald. Lavede kun noget dokumentation). Det er kun Linux desktops jeg har brugt, hvor jeg har gjort brug af strukturen af OS'et (jeg elsker "mount"!!), hvilket i virkeligheden nok næsten er *nix systemers største fordel. *nix-systemer er værktøjer der hjælper en med at køre software. Windows er en stak binære blobs, der er designet til at køre sig selv, og giver en række API'er og services (og alt muligt andet som man ikke ønsker), som folk kan bruge til at køre software på Windows, efter Windows' regler og ønsker. Windows er et diktatur, *nix er tættere på at være et demokrati, kombineret lidt med anarki :'D men snakker vi mainline Linux kernel, er Linus lidt en diktator :'D

Hvad andre OS'er angår, kan jeg heller ikke tale med. Jeg gik fra Commedore 64, til 386 med Windows 3.11, til Pentium med Windows 95, og så gennem de gængse computere og Windows versioner op til dags dato.

Tag et kig på unix famillie træet. OsX er en sammenblanding af mange forskellige Unix systemer. Lidt her, lidt der, til man har en Unix der er som man ønsker.

OsX er ikke et Unix-like system som Linux er. OsX er Unix.

#111 - larsp
3. jul. 2021 10:13

Claus Jørgensen (104) skrev:
Og eftersom Windows er mest successfuldt, så kan vi vel konkludere at Windows gør det på en bedste måde.

Tusinde fluer elsker lort, derfor må lort være godt.

Claus Jørgensen (104) skrev:
Og tænk at Linux brugere stadigvæk spilder deres tid på at kompilere software istedet for at downloaded en pre-compiled version.

Jeg fornemmer at vi nærmer os problemets kerne. Mindreværdskomplekser overfor computerbrugere der har magten over deres computer og er i stand til at compile software når det er nødvendigt.

#112 - brostenen
3. jul. 2021 10:19

larsp (111) skrev:
Claus Jørgensen (104) skrev:
Og eftersom Windows er mest successfuldt, så kan vi vel konkludere at Windows gør det på en bedste måde.

Tusinde fluer elsker lort, derfor må lort være godt.
Claus Jørgensen (104) skrev:
Og tænk at Linux brugere stadigvæk spilder deres tid på at kompilere software istedet for at downloaded en pre-compiled version.

Jeg fornemmer at vi nærmer os problemets kerne. Mindreværdskomplekser overfor computerbrugere der har magten over deres computer og er i stand til at compile software når det er nødvendigt.

Nu er jeg ikke inde i det teknisk, men bruger det bare dagligt.

Men når man benytter apt-get. Downloader man så source code og så compiler maskinen automatisk for en.

Eller...

Er det binære pakker som apt sørger for at hente og installere uden man skal gøre det helt store selv.

#113 - larsp
3. jul. 2021 10:27

brostenen (112) skrev:
Men når man benytter apt-get. Downloader man så source code og så compiler maskinen automatisk for en.

Eller...

Er det binære pakker som apt sørger for at hente og installere uden man skal gøre det helt store selv.

Typisk får man binære pakker ned. Men jeg synes at have set at apt kan finde på at compile kernemoduler lokalt.

#114 - linos
3. jul. 2021 10:48

brostenen (112) skrev:
larsp (111) skrev:
Claus Jørgensen (104) skrev:
Og eftersom Windows er mest successfuldt, så kan vi vel konkludere at Windows gør det på en bedste måde.

Tusinde fluer elsker lort, derfor må lort være godt.
Claus Jørgensen (104) skrev:
Og tænk at Linux brugere stadigvæk spilder deres tid på at kompilere software istedet for at downloaded en pre-compiled version.

Jeg fornemmer at vi nærmer os problemets kerne. Mindreværdskomplekser overfor computerbrugere der har magten over deres computer og er i stand til at compile software når det er nødvendigt.

Nu er jeg ikke inde i det teknisk, men bruger det bare dagligt.

Men når man benytter apt-get. Downloader man så source code og så compiler maskinen automatisk for en.

Eller...

Er det binære pakker som apt sørger for at hente og installere uden man skal gøre det helt store selv.

Gentoo og Linux From Scratch skal man selv compile, og der er sikkert enkelte andre, men stort set alt andet fra package managers er precompiled i andre DE's

#115 - brostenen
3. jul. 2021 12:38

larsp (113) skrev:
brostenen (112) skrev:
Men når man benytter apt-get. Downloader man så source code og så compiler maskinen automatisk for en.

Eller...

Er det binære pakker som apt sørger for at hente og installere uden man skal gøre det helt store selv.

Typisk får man binære pakker ned. Men jeg synes at have set at apt kan finde på at compile kernemoduler lokalt.

Ahh... Tak.
Så ved jeg at vi ikke spilder tiden på at hente ting som skal compiles. :-) Men bare henter det færdige produkt.

Jeg ved bare at jeg ikke spilder tid på at klikke næste -> næste -> næste ->, som man normalt gør på Windows. Det er så oldnordisk, og spild af tid. Jeg er meget tilfreds med bare at skrive "sudo apt-get install mc" og så indtaste password, hvis jeg skal installere Midnight Commander. Hvis du skal have noget der ligner MC på Windows, kan du jo hente Far manager.

Her skal du loade din browser, google navnet, klikke tre forskellige steder med musen for at downloade, klikke ja for at åbne installeren og så lave en normal Windows install herefter.

Yea, yes... Linux er i sandhed gammeldags. Lige så gammeldags som iPhone og Android på dette punkt.... Så gammeldags. ;-)

(Det siger Claus nemlig)

#116 - arne_v
3. jul. 2021 18:26

larsp (99) skrev:

tar.gz kan komprimere bedre end zip fordi zip er så oldnordisk et format at hver fil komprimeres individuelt. Tar.gz kan udnytte gentaget data mellem filer og komprimerer selve filstrukturen også.

...

Findes der mon nyere udgaver af zip formatet der forbedrer dette? Det er faktisk lidt tankevækkende fordi så mange moderne filformater bruger zip, docx, xlsx osv.

Komprimering af det samlede fremfor samling af komprimerede vil give bedre komprimering i nogle tilfælde.

Deflate bruger standard et 12 bit / 4096 byte window.

Det betyder at bedre komprimering kræver:
- ingen gentagelse i samme fil
- gentagelse i en anden fil indenfor de sidste 4096 bytes

Hvor meget det betyder afhænger helt af hvilken typer filer man arbejder med.

Der er også nogle ulemper ved at komprimere det samlede:
- man kan ikke hente filer enkeltvist (uden at læse og dekomprimere det hele)
- man kan kan ikke opdatere enkeltfiler
- listing af alle filer kræver læsning og dekomprimering af det hele

Så kan man afveje fordele og ulemper for konkret anvendelse.

Sun (jar), Microsoft/ECMA/ISO (OOXML) og Sun/IBM/OASIS/ISO (ODF) mente altså at ulemperne var størree end frodelene og valgte ZIP for de konkrete typer af data.

Man kan også vælge at betragte zip som værende oldnordisk og droppe afvejningen.

Udover den meget principielle forskel på komprimering af det samlede fremfor samling af komprimerede er der nogle praktiske finesser hvor zip kan gemme mere ikke-standard meta-data om filer end tar.

#117 - arne_v
3. jul. 2021 18:29

brostenen (100) skrev:
arne_v (95) skrev:
#93

Hvor har de undervist i Unix på VAX?

Ultrix eller BSD?

Håndværkerskolen i Sønderborg. (Teknisk skole)

Min Unix lærer hed Bent Jensen, som var system administratoren.

Jeg ved ikke hvad det hed, men det var ikke standard BSD. Vi benyttede old school terminal opsætning. Yup. Gode gamle terminaler uden GUI. Så vi lærte ting som at sende email fra command line og læse emails på samme måde.

Jeg mener kun at VAX kan køre ægte BSD og Ultrix (DEC's første Unix som også var BSD baseret).

Mest sandsynligt i Danmark Ultrix.

#118 - arne_v
3. jul. 2021 18:34

Claus Jørgensen (103) skrev:
brostenen (100) skrev:
Jeg ved ikke hvad det hed, men det var ikke standard BSD. Vi benyttede old school terminal opsætning. Yup. Gode gamle terminaler uden GUI. Så vi lærte ting som at sende email fra command line og læse emails på samme måde.
Spild af tid på uddannelse at lærer jeg noget så unødvendigt

Et kursus i at skrive gode emails (i en rigtig email klient) ville have været bedre for jeres arbejdsfærdigheder

Verden så anderledes ud i 1995.

Kommando linie email var helt almindeligt.

#119 - arne_v
3. jul. 2021 18:44

brostenen (110) skrev:

Tag et kig på unix famillie træet. OsX er en sammenblanding af mange forskellige Unix systemer. Lidt her, lidt der, til man har en Unix der er som man ønsker.

OsX er ikke et Unix-like system som Linux er. OsX er Unix.

Unix og Unix-like kan godt være svære at definere.

en ikke-Unix kerne (mach)
Unix user-land (BSD)
en del af det samme GNU stuff som Linux bruger
en masse Apple proprietary stuff
en officiel Unix 03 certificering (version 10.5 - 11)

#120 - arne_v
3. jul. 2021 18:48

brostenen (115) skrev:

Jeg ved bare at jeg ikke spilder tid på at klikke næste -> næste -> næste ->, som man normalt gør på Windows. Det er så oldnordisk, og spild af tid.

Nu er der vel ikke nogen som forhindrer dig i at bruge msiexec command line på Windows til at installere et MSI kit med.

#121 - linos
3. jul. 2021 20:29

arne_v (120) skrev:
brostenen (115) skrev:

Jeg ved bare at jeg ikke spilder tid på at klikke næste -> næste -> næste ->, som man normalt gør på Windows. Det er så oldnordisk, og spild af tid.

Nu er der vel ikke nogen som forhindrer dig i at bruge msiexec command line på Windows til at installere et MSI kit med.

Det er der sikkert ikke, men det er vel nemmere at hente og installere i 1-2 kommandoer og et password, og så klarer package manageren opdateringer fremover.

#122 - arne_v
3. jul. 2021 23:51

#121

Med msiexec er der ihvertfald ikke noget klikke næste næste næste. Og det var jo det du beklagede dig over.

Opdatering er en anden problemstilling. Her er den normale Linux distro bedre end Windows. De fleste Linux desktop brugere (ikke så mange, men dem der er) vil kunne opdatere alle deres applikationer samme sted. Windows er langt mere kaotisk:
* noget opdateres af Windows update
* noget har egen auto updater
* noget har manuel updater
* noget skal man hente og installere igen

#123 - linos
4. jul. 2021 06:23

arne_v (122) skrev:
#121

Med msiexec er der ihvertfald ikke noget klikke næste næste næste. Og det var jo det du beklagede dig over.

Opdatering er en anden problemstilling. Her er den normale Linux distro bedre end Windows. De fleste Linux desktop brugere (ikke så mange, men dem der er) vil kunne opdatere alle deres applikationer samme sted. Windows er langt mere kaotisk:
* noget opdateres af Windows update
* noget har egen auto updater
* noget har manuel updater
* noget skal man hente og installere igen

Ikke at det er vigtigt, for "Næste næste næste, fravælg bloatware (hvis man når at se det før man trykker næste :'D) næste" er også noget der irriterer mig grænseløst, men det var ikke mig der skrev det (selv om det kunne det lige så godt have været).

Det er også *især* opdateringssiden af systemer med package managers der gør at jeg mener at de er bedre egnede til folk der ikke ved noget om computere. De har jo også ofte et grafisk interface i form af et software center i de større distroer.
Nu har Win10 så fået det i form af Winget, som i øjeblikket kun har et CLI interface (jeg har ikke selv prøvet det, så jeg aner ikke hvor godt/dårligt/omfattende det er), men i præsentationen af Win11, nævnte de at opdateringer ville være ca. 40% mindre, og ske i baggrunden, hvilket lyder rigtigt meget som en package manager (Edit: Jeg går også ud fra at den bliver en forlængelse af softwarecenteret in Win11, som det er i f.eks. Ubuntu).

#124 - brostenen
4. jul. 2021 07:24

Efter at have brugt både Windows og Linux i alle de her år, kan jeg da virkelig godt se at de hver i sær har styrker og svagheder.

Den største styrke ved Windows er spil. Den er sikker hver gang. Ved Linux, vil jeg sige driftsikkerhed er den største styrke. Jeg kører på tredie år, med selv samme Linux install, og har ikke oplevet noget crash eller slowdown. Den kan godt give små fejl, så som at den ikke vil mounte et SD kort. Det er sket under 5 gange på 3 år. Løsningen er reboot.

Så er Windows mest udbredt i forretnings livet på arbejds stationer. Og det er nok ikke fordi Windows er hvad det er, men mere at Windows er påkrævet, for at benytte MS Office.

Server side... Uhmmm.... Ja.
Der kan cirka 70 procent af alle servere køre Linux uden at give issues. Hvorimod at hvis du skal have lidt mere hardcore sikkerhed på backend, så er det ASP.NET man skal bruge. Her tænker jeg Maersk og såen.

Ren hypotetisk.... Hvis vi siger at OsX ikke er Unix, fordi der er Cocoa på. Hvad er Windows så, når Linux er implementeret? Og er Ubuntu så stadig Linux, når man kører med Gnome desktop?

Jeg kan godt se argumentet at OsX ikke er Unix, hvis det at Berkley erstattede næsten alt af AT&T's kode igennem årene, er hvad der afgør at BSD ikke er Unix. Men da Linux ikke er Unix og Unix ikke er Linux, så er OsX stadig Unix på samme niveau som Dragonfly er Unix.

#125 - linos
4. jul. 2021 09:48

#124
Du har ret i generel support, men det meste er også udviklet, og er ofte mest raffineret til Windows, når det har cross-platform support, fordi der er en større brugerbase (her ekskluderer jeg open source software, som ofte er mere finpudset til Linux-systemer).
Hvad spil angår, kører dem som har native Linux support rigtigt fint, i hvert fald typisk på Debian, og derivatives (f.eks. Ubuntu). Men Lutrix, Gaming on Linux, WINE, og Proton gør efterhånden et virkeligt godt stykke arbejde - sidstnævnte er nok den mest stabile.

Ja, i stor grad MS Office, men også det faktum at mange IT-virksomheder egentligt kun udbyder support på MS's produkter. Jeg har foreslået mit arbejde at skifte til Linux, men det falder lidt for døve ører. Alt der er nyt er farligt, og så er der support aspektet i det. Men helt ærligt - på midten af nordsøen, uden internet, og telefon (hvilket gør IT-support ret overflødigt under alle omstændigheder) ville jeg til hver en tid hellere have et Ubuntu installationsmedie, med et installations script, med /home på en separat partition. Enhver der kan vende en USB-nøgle den rigtige vej, trykke F8 under opstart, og vælge den nøgle, ville kunne få et funktionelt system på under 20 minutter (med et hurtigt nok medie og SSD, tager det lidt over 5 minutter, men det er ikke de hurtigste maskiner vi har med ud, så tunge trælse windows er heller ikke idéel her), inklusive office pakke, med alle user data intakte.

Resten kan jeg ikke rigtigt tale med om.

#126 - brostenen
4. jul. 2021 10:43

Med spil, så tænkte jeg mest på det segment der ikke ved noget dybt om computer. Dem som bare er standard brugere, men har en stor trang til at spille. Jeg går ud fra at der er flest af dem.

#127 - arne_v
4. jul. 2021 17:27

brostenen (124) skrev:

Ren hypotetisk.... Hvis vi siger at OsX ikke er Unix, fordi der er Cocoa på. Hvad er Windows så, når Linux er implementeret? Og er Ubuntu så stadig Linux, når man kører med Gnome desktop?

Jeg kan godt se argumentet at OsX ikke er Unix, hvis det at Berkley erstattede næsten alt af AT&T's kode igennem årene, er hvad der afgør at BSD ikke er Unix. Men da Linux ikke er Unix og Unix ikke er Linux, så er OsX stadig Unix på samme niveau som Dragonfly er Unix.

BSD er Unix traditionelt. I hine tider var der to hoved familier af Unix: BSD og SysV. Og krig på kniven mellem dem.

Unix bruger traditionelt X for GUI og Gnome/GTK er en overbygning på X (eller Wayland).

#128 - linos
4. jul. 2021 17:48

brostenen (126) skrev:
Med spil, så tænkte jeg mest på det segment der ikke ved noget dybt om computer. Dem som bare er standard brugere, men har en stor trang til at spille. Jeg går ud fra at der er flest af dem.

Ah - okay, det begrænser det lidt, men Proton virker automatisk med Steam-klienten, så i hvert fald hvad spil der er på Steam, og ikke bruger anti-cheat, angår, kan alle der kan bruge Steam køre de spil der fungerer med Proton, uden en masse setup.

#129 - linos
4. jul. 2021 19:58

linos (128) skrev:
brostenen (126) skrev:
Med spil, så tænkte jeg mest på det segment der ikke ved noget dybt om computer. Dem som bare er standard brugere, men har en stor trang til at spille. Jeg går ud fra at der er flest af dem.

Ah - okay, det begrænser det lidt, men Proton virker automatisk med Steam-klienten, så i hvert fald hvad spil der er på Steam, og ikke bruger anti-cheat, angår, kan alle der kan bruge Steam køre de spil der fungerer med Proton, uden en masse setup.

Det fik jeg sagt unødigt besværligt...
Hvis man kan bruge Steam, så kan man også bruge Proton. Det er ikke alle Windows spil det kan køre perfekt, men den gør det godt :'D
https://www.protondb.com/

#130 - larsp
5. jul. 2021 06:52

arne_v (116) skrev:
Sun (jar), Microsoft/ECMA/ISO (OOXML) og Sun/IBM/OASIS/ISO (ODF) mente altså at ulemperne var størree end frodelene og valgte ZIP for de konkrete typer af data.

Man kan også vælge at betragte zip som værende oldnordisk og droppe afvejningen.

Siger zip standarten noget om encoding for filnavne? Gik man ikke bare lidt tilfældigt fra ASCII til CP-1252 til UTF-8? Jeg husker at have pakket en zip fil ud med kinesiske tegn og det blev nogle ret festlige filnavne. (Jeg siger ikke at tar er bedre i denne sammenhæng)

Jeg prøvede lige at zippe og tar'e nogle filer med internationale tegn på min Linux. Begge formater klarede det fint og ser ud til at bruge UTF-8 i filnavnet. Tar filen er meget "luftig" med lange sektioner med 00'er og har virkelig gavn af noget komprimering. Zip filen gentager filnavnene ukomprimeret TO gange.

Min pointe er bare at det er interessant at så gammelt et format som zip stadig er relevant i dag og bliver brugt lystigt til helt nye filformater.

#131 - brostenen
5. jul. 2021 08:28

arne_v (127) skrev:
brostenen (124) skrev:

Ren hypotetisk.... Hvis vi siger at OsX ikke er Unix, fordi der er Cocoa på. Hvad er Windows så, når Linux er implementeret? Og er Ubuntu så stadig Linux, når man kører med Gnome desktop?

Jeg kan godt se argumentet at OsX ikke er Unix, hvis det at Berkley erstattede næsten alt af AT&T's kode igennem årene, er hvad der afgør at BSD ikke er Unix. Men da Linux ikke er Unix og Unix ikke er Linux, så er OsX stadig Unix på samme niveau som Dragonfly er Unix.

BSD er Unix traditionelt. I hine tider var der to hoved familier af Unix: BSD og SysV. Og krig på kniven mellem dem.

Unix bruger traditionelt X for GUI og Gnome/GTK er en overbygning på X (eller Wayland).

Jeps... Jeg kiggede det igennem i går. OsX er en direkte videre udvikling af BSD. Både den closed source og open source variant.

Med andre ord, så er alle Mac brugere, Unix brugere i dag. Altså med mindre man benytter classic MacOS (Os9 og ned). Dem er der vist stadig et par af ude i verdenen. Sikkert et ægtepar på 90, som kun bruger deres LC-II til budget og skrive snailmail.

#132 - brostenen
5. jul. 2021 08:29

linos (128) skrev:
brostenen (126) skrev:
Med spil, så tænkte jeg mest på det segment der ikke ved noget dybt om computer. Dem som bare er standard brugere, men har en stor trang til at spille. Jeg går ud fra at der er flest af dem.

Ah - okay, det begrænser det lidt, men Proton virker automatisk med Steam-klienten, så i hvert fald hvad spil der er på Steam, og ikke bruger anti-cheat, angår, kan alle der kan bruge Steam køre de spil der fungerer med Proton, uden en masse setup.

Jepsen. Det er den almindelige gamer/forbruger jeg tænkte på. Du ved, dem der bare er standard bruger med hang til pixel-vold.

#133 - arne_v
5. jul. 2021 14:34

larsp (130) skrev:

Siger zip standarten noget om encoding for filnavne? Gik man ikke bare lidt tilfældigt fra ASCII til CP-1252 til UTF-8?

Ja.

Men det er kompliceret.

Du kan selv læse APPNOTE men jeg mener at den korte version er:

ikke LZMA algoritme og ikke INFO-ZIP implementation

bytes as is (bør være CP-437)

LZMA algoritme

uden EFS bit sat:

bytes as is (bør være CP-437)

med EFS bit sat:

UTF-8

INFO-ZIP implementation

uden extension bit sat:

bytes as is (bør være CP-437)

med extension bit sat:

bytes as is (bør være CP-437)

**og**

UTF-8

#134 - arne_v
5. jul. 2021 14:44

larsp (130) skrev:

Min pointe er bare at det er interessant at så gammelt et format som zip stadig er relevant i dag og bliver brugt lystigt til helt nye filformater.

ZIP er fra 1989.

TAR er fra 1979 og GZIP er fra 1992 og BZIP2 er fra 1996.

Lossless komprimering var noget man fik rimeligt grundigt analyseret i 80erne og 90erne.

Deflate som er den mest almindelige algoritme i ZIP og også bruges i GZIP er fra 1993 men bygger på LZ77 fra 1977 of Huffman encoding fra 1952.

BZIP2 bruger BW algoritmen som er fra 1994.

#135 - larsp
5. jul. 2021 15:50

#134 Ja, tar er et ekstremt gammelt format der tager hensyn til tape drives. Det er absolut ikke nogen optimal måde at pakke filer sammen.

Det kan godt være at matematikken til komprimering var på plads i 80erne og 90erne, men CPU og memory resourcer har altså udviklet sig en del, så algoritmer der bruger mere end få KB til diverse buffere kan performe noget bedre. Og der findes adskillige nye formater.

Ikke desto mindre vælges zip den dag i dag. Bare det at man kan komprimere en zip ekstra ved at zippe den engang til siger lidt om formatets effektivitet.

#136 - dub
5. jul. 2021 19:33

larsp (135) skrev:
Ikke desto mindre vælges zip den dag i dag. Bare det at man kan komprimere en zip ekstra ved at zippe den engang til siger lidt om formatets effektivitet.

At pakke en zip fil to gange giver dig ingenting. Jeg prøvede at pakke en 4GB fil, det gav en fil på 2.4GB (det var en Amiga bootdisk). Hvis jeg zipper den igen vinder jeg 1.5MB, det er ingenting.

Zip er en fin løsning.

Tilbage for 20 år siden hvor jeg havde et mere løst forholde til hvor man fik sit software fra hade jeg når når man fik zip filer der indholdt rar filer. Nogen gange fuldte zip filerne mere end rar filerne.

#137 - brostenen
5. jul. 2021 19:47

Jeg benytter også bare ZIP, når jeg skal pakke noget på min Linux box. Det er lidt ligesom en standard for Windows brugere, og mine forældre skal jo kunne åbne arkiver med billeder hvis jeg sender dem det over mail. Bare nemmest at benytte ZIP over hele linjen. Så rager det mig lidt en papand hvor hårdt jeg kan komprimere med de forskellige formater der eksisterer.

#138 - dub
5. jul. 2021 20:07

#137 Især hvis det er jpegs, for så er Store mere end rigligt.

#139 - Claus Jørgensen
5. jul. 2021 21:49

#137

Og mobiltelefoner, hjemmesider, etc. kan alle også udpakke zip filer.

#140 - arne_v
5. jul. 2021 22:12

larsp (135) skrev:

Det kan godt være at matematikken til komprimering var på plads i 80erne og 90erne, men CPU og memory resourcer har altså udviklet sig en del, så algoritmer der bruger mere end få KB til diverse buffere kan performe noget bedre. Og der findes adskillige nye formater.

Bemærk at ZIP er grundliggende et arkiv format som kan implementere nye algoritmer. Der er afsat 16 bit til algoritme nummer og de har kun brugt et par håndfulde.

Det er mest almindeligt at bruge algoritme nummer 8 Deflate som også nogen gange kaldes ZIP algoritmen.

Men fandt man en ny og genial algoritme kunne ZIP formatet nemt implementere den. Brug af den vil naturligvis kræve at versionen >= den version som introducerer algoritmen.

Men jeg tvivler lidt på hvad man kan finde.

De mest gængse algoritmer er alle LZ77 baseret. Mest markante undtagelser er BZIP2 oG BW algoritmen.

LZ77 algoritmer gemmer enten et 8 bit tegn eller X bit length + Y bit offset.

Alle 3 gemmes så i et variabelt antal bit via Huffman encoding (LZH) eller Arithmethic Encoding (LZARI) eller Markov Chain (LZMA).

Resultatet er typisk ret tæt på det teoretisk optimale.

Man kan godt øge X og Y men efter et vist punkt giver det dårligere komprimering, fordi de fylder mere for alle og de yderligere gentagelser bliver sjældnere.

Man kan bruge mere CPU og memory på at lede efter mere optimale værdier for length og offset.

Hvis du bruger Info-Zip zip (og det gør du nok på Linux) så er det hvad du gør ved at bruge -9.

#141 - arne_v
5. jul. 2021 22:14

larsp (135) skrev:

Ikke desto mindre vælges zip den dag i dag. Bare det at man kan komprimere en zip ekstra ved at zippe den engang til siger lidt om formatets effektivitet.

Du får ikke noget af betydning ud af at komprimere det som allerede er komprimeret, men du får lidt ud af at komprimere indholdsfortegnelsen.

Og du mister så igen muligheden for at tilgå enkelte filer.

#142 - arne_v
6. jul. 2021 00:23

brostenen (131) skrev:

Jeg kiggede det igennem i går. OsX er en direkte videre udvikling af BSD. Både den closed source og open source variant.

Med andre ord, så er alle Mac brugere, Unix brugere i dag.

Jeg kan gentage:

arne_v (119) skrev:

Unix og Unix-like kan godt være svære at definere.

en ikke-Unix kerne (mach)
Unix user-land (BSD)
en del af det samme GNU stuff som Linux bruger
en masse Apple proprietary stuff
en officiel Unix 03 certificering (version 10.5 - 11)

macOS:

* bruger ikke en Unix kerne men en Unix-like kerne (mach)
* har et helt user-land med ægte original Unix kode (BSD)
* har en masse open source ting som alt muligt (Unix, Linux og selv Windows) har (GNU og andet)
* har et look & feel som overhovedet ikke ligner noget Unix
* kan legalt kalde sig Unix da de er certificeret og registreret hos Open Group som ejer Unix trademark

Så det er lidt op til folk selv om de vil kalde macOS for Unix eller Unix-like.

#143 - brostenen
6. jul. 2021 06:48

dub (138) skrev:
#137 Især hvis det er jpegs, for så er Store mere end rigligt.

Jeg tænker mere i retning af at jeg skal sende 50 billeder af en familliefest eller noget.

#144 - brostenen
6. jul. 2021 06:49

Claus Jørgensen (139) skrev:
#137

Og mobiltelefoner, hjemmesider, etc. kan alle også udpakke zip filer.

Jeps. Zip bruges bare rigtig meget.

#145 - brostenen
6. jul. 2021 06:51

arne_v (142) skrev:
brostenen (131) skrev:

Jeg kiggede det igennem i går. OsX er en direkte videre udvikling af BSD. Både den closed source og open source variant.

Med andre ord, så er alle Mac brugere, Unix brugere i dag.

Jeg kan gentage:

arne_v (119) skrev:

Unix og Unix-like kan godt være svære at definere.

en ikke-Unix kerne (mach)
Unix user-land (BSD)
en del af det samme GNU stuff som Linux bruger
en masse Apple proprietary stuff
en officiel Unix 03 certificering (version 10.5 - 11)

macOS:

* bruger ikke en Unix kerne men en Unix-like kerne (mach)
* har et helt user-land med ægte original Unix kode (BSD)
* har en masse open source ting som alt muligt (Unix, Linux og selv Windows) har (GNU og andet)
* har et look & feel som overhovedet ikke ligner noget Unix
* kan legalt kalde sig Unix da de er certificeret og registreret hos Open Group som ejer Unix trademark

Så det er lidt op til folk selv om de vil kalde macOS for Unix eller Unix-like.

OsX er BSD Unix. Brugerfladen har intet at gøre med hvad styresystemet er.

Du kan heller ikke sige at OpenBSD er Linux, bare fordi du kan køre KDE eller Gnome på begge.

#146 - larsp
6. jul. 2021 07:47

#140 #141 Gode svar.

Og ultimativt er det en afvejelse af komprimeringsperformance og CPU cycles. Zip formatet og deflate har lykkes at ramme "plet nok" til at der ikke er det store at hente ved at bruge andre formater, det må jeg medgive.

Men en anden use case er flytning af store mængder data der er let komprimerbar. Her hjælper det at bruge en hurtig algoritme der kan køre multithreaded så man kan få pakket data "godt nok" i en fart. Zip er ikke ideelt her og havde (i sin tid) også problemer med at håndtere filer større end 4 GB. Nyere implementering løser vist dette, men hvor udbredte de er ved jeg ikke.

#147 - linos
6. jul. 2021 08:19

larsp (146) skrev:
#140 #141 Gode svar.

Og ultimativt er det en afvejelse af komprimeringsperformance og CPU cycles. Zip formatet og deflate har lykkes at ramme "plet nok" til at der ikke er det store at hente ved at bruge andre formater, det må jeg medgive.

Men en anden use case er flytning af store mængder data der er let komprimerbar. Her hjælper det at bruge en hurtig algoritme der kan køre multithreaded så man kan få pakket data "godt nok" i en fart. Zip er ikke ideelt her og havde (i sin tid) også problemer med at håndtere filer større end 4 GB. Nyere implementering løser vist dette, men hvor udbredte de er ved jeg ikke.

Ja, jeg så lige at Ubuntu går over til at komprimere Debian pakker med Zstd. Debian er også ved at gå i den retning, og Fedora har åbenbart gjort det i lidt tid (nu er komprimering ikke lige noget jeg har gået op i før, men det slog mig som semi-relevant for samtalen her).
Det virker til at have de ting du forespørger.

#148 - larsp
6. jul. 2021 08:53

#147 Interessant! https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&a...

#149 - linos
6. jul. 2021 12:30

#148 Lige præcis

#150 - arne_v
6. jul. 2021 12:52

larsp (146) skrev:

Men en anden use case er flytning af store mængder data der er let komprimerbar. Her hjælper det at bruge en hurtig algoritme der kan køre multithreaded så man kan få pakket data "godt nok" i en fart. Zip er ikke ideelt her og havde (i sin tid) også problemer med at håndtere filer større end 4 GB. Nyere implementering løser vist dette, men hvor udbredte de er ved jeg ikke.

ZIP formatet fik support for store filer i 2001. Implementationerne har så implementeret hen af vejen.

Info-Zip fik først med 3.0 i 2008.

Multithreaded er interessant.

Den tungeste del af arbejdet at finde de bedste match i window under komprimering.

Man står med noget ABCDEFGHI... og skal finde det længste match i de foregående f.eks. 4096 bytes. Det kan godt bruge lidt CPU og memory.

I teorien kunne det vel godt paralleliseres, men jeg tror at det er svært at gøre effektivt.

Hvis jeg skulle paralellisere ville jeg for enkelt komprimering (altså zip ikke gzip) vælge at lade tråde komprimere hver sin fil. For små filer kunne worker threads komprimere til et byte array der så blev skrevet til disk når det var færdigt.

Jeg har aldrig hørt om en sådan implementation.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Ny Windows 11 – og den bliver gratis