Ny Windows 11 – og den bliver gratis

start-knappen er (igen) væk

Come on. Det er jo ikke sandt. Den er rykket ind mod midten. Og kan flyttes ud til venstre.

#1 Jeg tror de tænker på de har lavet den om igen, så den traditionelle startmenu med liste af alle programmer er fjernet, som fremgår på billedet.
Om denne del kan laves om igen, ved jeg ikke. Men så deres stream, og den nye start menu er bygget om over at foroven er dine "måske" pinnede programer eller seneste programmer, og under er seneste dokumenter du har haft åben. Så sådan ud på vidoen. Og så skulle man søge efter de programmer man vil åbne. Men igen, det er hvad vidoen viser, lad os se når der kommer lidt mere hands-on videoer :)

#2 Lækkert produceret video. Men man sidder tilbage med følelsen, hvad er det egentlig der er nyt udover nogle visuelle tweaks?

#3

Har i virkelig aldrig set Apple's videoer af nye OSX versioner?

Jeg har brug for ny en dåse computer for at kunne køre windows 11,
og jeg bruger windows 10 nu, er det virkelig så meget bedre ?

Må indrømme at jeg synes at det nye interface er ret lækkert. Hvis det fungerer bare halvt så godt som efter hensigten, så er det en klar forbedring over Windows 10.

Win 10 har nogle kontrast-udfordringer som især gør det svært for almindelige mennesker (læs: den mere computerudfordrede del af befolkningen) at navigere rundt i hvad der er hvad. Jeg kan fx godt lide de nye ikoner i indstillingerne - de bruger velkendte farver og symboler som er nemme at genkende for folk fra deres andre enheder. Selv jeg, som har nørdet computere i 27 år, synes det kan være svært at lokalisere ting hurtigt i Windows 10s indstillings-app. Det her er en massiv forbedring som forhåbentligt øger brugervenligheden en del.

Sååå..... I virkeligheden var Win10 den sidste Windows (indtil de udgiver Win11)
Værste dickmove er at gemme listen med alle installerede programmer bag en bette knap i øverste højre hjørne. De fleste mennesker kigger automatisk i venstre side, fordi det er deres almindelige workflow.

Jeg så en liste i går over CPU'er der er supported. Ryzen 1000 serien var ikke at finde på listen. Uanset om det var Ryzen 3, 5, 7 eller 9. Og det er altså en CPU der er hvad? 3-4 år gammel? Og som stadig er rigtig gode CPU'er. Jeg tror Microsoft skyder sig selv i foden ved at udelukke så mange systemer som de gør. Min PC kan heller ikke køre Windows 11, men køre Windows 10 uden problemer.

"Gratis"? Klart. Man betaler Microsoft i dyre domme med brugerdata på et operativsystem, man tilmed har købt og betalt i dyre domme. Mange af spionagefunktionerne kan så slås fra, men hvor mange licenshavere er lige klar over det?

Herudover, lur mig om ikke der bliver høstet massive brugerdata, uanset hvad.

"Gratis"? Klart. Man fodrer Microsoft med brugerdata på et operativsystem, man tilmed har købt og betalt i dyre domme. Mange af spionagefunktionerne kan så slås fra, men hvor mange licenshavere er lige klar over det?

Herudover, lur mig om ikke der bliver høstet massive brugerdata, uanset hvad.

Jeg har vænnet mig til at være særdeles skeptisk når nogen vil forære mig noget software gratis. Den store undtagelse er selvfølgelig GNU.

Windows 11 Home edition requires internet connectivity and a Microsoft account to complete device setup on first use.

Jep, "gratis" så langt at man betragter ens personlige data som "gratis".

Og det er pudsigt at kun Home edition kræver login. Det vil jo sige at Windows 11 sagtens kan fungere uden at logge på hos Microsoft. Hvorfor så kræve login? De tænker jo nok at tjene en ekstra skilling fra Home brugere på den måde.

#12

Ligesom newz.dk er gratis, mens et reklameselskab logger alle dine personlige data :p

Jeg bliver egentligt lidt nysgerrig. Hvor mange herinde bruger Linux/BSD/lign. herinde?... Eller det er måske lidt nemmere at spørge hvilke OS'er folk bruger, da Apple's OS'er vel også er UNIX-like.

Selv bruger jeg Windows på arbejde. Jeg bruger det også når jeg er nødt til det hjemme (afslutte dokumentation til arbejde/når jeg en sjælden gang imellem kører et spil der ikke kører fint på Linux).
Ellers bruger jeg mest Ubuntu for tiden, men ville gerne have Void Linux med Sway sat op (løb imod en mur den første gang pga. NVIDIA grafik)

linos (14) skrev:

Jeg bliver egentligt lidt nysgerrig. Hvor mange herinde bruger Linux/BSD/lign. herinde?... Eller det er måske lidt nemmere at spørge hvilke OS'er folk bruger, da Apple's OS'er vel også er UNIX-like.

Selv bruger jeg Windows på arbejde. Jeg bruger det også når jeg er nødt til det hjemme (afslutte dokumentation til arbejde/når jeg en sjælden gang imellem kører et spil der ikke kører fint på Linux).
Ellers bruger jeg mest Ubuntu for tiden, men ville gerne have Void Linux med Sway sat op (løb imod en mur den første gang pga. NVIDIA grafik)

Jeg benytter kun Linux. Hvad end det er min daglige maskine, RetroPIE, server eller andet. Men ikke helt alligevel. Jeg benytter jo både Commodore64, Amiga og Playstation3.

Jeps. MacOSX er Unix. Det er dog sammensat af mange forskellige typer af Unix og herefter finjusteret til specifik hardware med anden GUI.

dk_picard (2) skrev:

#1 Jeg tror de tænker på de har lavet den om igen, så den traditionelle startmenu med liste af alle programmer er fjernet, som fremgår på billedet.

Så må man skrive hvad man mener...

larsp (3) skrev:

#2 Lækkert produceret video. Men man sidder tilbage med følelsen, hvad er det egentlig der er nyt udover nogle visuelle tweaks?

Hvad kunne "nyt" være?

Jeg er lidt IT-novice, så der ligger selvfølgelig nok en masse teknisk bagved, og en bunke inkrementielle ændringer.
Men hvad er egentligt "nyt" fra win95 til win10?

Jeg bruger windows til at køre en bunke andre programmer fra (EDSH, Word, Excel, Chrome, Outlook, Teams, Power BI mm.) - men selve Windows? Den gør det samme nu, som den gjorde i 1996 (og tidligere).

#14 Tripple booter min arbejdslaptop (T480s), Ubuntu 16.04, Ubuntu 20.04 og Win 10. Er igang med at migrere mit Linux arbejde fra 16.04 til 20.04, og det er ikke smooth sailing. Ubuntu 20.04 havde flere total-crash issues på min laptop end 16.04 som virkede tæt på perfekt fra starten. F.eks. når pulseaudio besluttede at lægge lydkortet i min dockingstation i sleep fordi det ikke blev brugt, så crasher hele skidtet. Har også en mærkelig ustabilitet der stille og roligt lægger systemet ned hvis der er en KVM virtuel maskine kørende. Men VirtualBox virker fint, og så kører jeg da bare med det.

Linux stabilitet er virkelig frem og tilbage og på det seneste synes det at være nørd-only territorie. Men samtidigt er der sikkert andre kombinationer af hardware og distroer der bare virker 100% perfekt out of the box. Roll the dice...

DrHouseDK (1) skrev:

start-knappen er (igen) væk

Come on. Det er jo ikke sandt. Den er rykket ind mod midten. Og kan flyttes ud til venstre.

Til gengæld kan proceslinjen ikke flyttes fra bunden af skærmen mere. Det giver mig lyst til at sparke Microsoft over skinnebenet - komplet retarderet ændring.

Før eller senere bliver de nødt til at indse at hvis deres systemer skal appelere til både mus-tastatur brugere, tabletsegmentet, bærbarsegmentet og folk som har forskellige skærmkonfigurationer mm., så er den form for tvang bare dårligt.

larsp (18) skrev:

#14 Tripple booter min arbejdslaptop (T480s), Ubuntu 16.04, Ubuntu 20.04 og Win 10. Er igang med at migrere mit Linux arbejde fra 16.04 til 20.04, og det er ikke smooth sailing. Ubuntu 20.04 havde flere total-crash issues på min laptop end 16.04 som virkede tæt på perfekt fra starten. F.eks. når pulseaudio besluttede at lægge lydkortet i min dockingstation i sleep fordi det ikke blev brugt, så crasher hele skidtet. Har også en mærkelig ustabilitet der stille og roligt lægger systemet ned hvis der er en KVM virtuel maskine kørende. Men VirtualBox virker fint, og så kører jeg da bare med det.

Linux stabilitet er virkelig frem og tilbage og på det seneste synes det at være nørd-only territorie. Men samtidigt er der sikkert andre kombinationer af hardware og distroer der bare virker 100% perfekt out of the box. Roll the dice...

Prøv Ubuntu Mate. Det er den distro jeg har haft bedste stabilitet med til dato. Den minder også mest om klassisk Windows og klassisk MacOSX i samme pakke. Sådan lidt det bedste fra begge, smidt i en og samme pakke.

brostenen (20) skrev:

Prøv Ubuntu Mate. Det er den distro jeg har haft bedste stabilitet med til dato. Den minder også mest om klassisk Windows og klassisk MacOSX i samme pakke. Sådan lidt det bedste fra begge, smidt i en og samme pakke.

Det antager jo mere eller mindre at det er desktop-environmentet der er problemet. Ubuntu Mate er jo også bygget på Ubuntu. Hvis han har det problem på standard Ubuntu 20.04, så vil jeg antage det ikke forsvinder i Mate.

Kører pt. selv Ubuntu Budgie på min tablet. Interfacet minder meget om OSx (du kan endda få software der emulerer hjørnerne i OSx) - og jeg ejer ikke et Apple-produkt da jeg er Windows-mand, men synes det er ret gennemført.

larsp (18) skrev:

#14 Tripple booter min arbejdslaptop (T480s), Ubuntu 16.04, Ubuntu 20.04 og Win 10. Er igang med at migrere mit Linux arbejde fra 16.04 til 20.04, og det er ikke smooth sailing. Ubuntu 20.04 havde flere total-crash issues på min laptop end 16.04 som virkede tæt på perfekt fra starten. F.eks. når pulseaudio besluttede at lægge lydkortet i min dockingstation i sleep fordi det ikke blev brugt, så crasher hele skidtet. Har også en mærkelig ustabilitet der stille og roligt lægger systemet ned hvis der er en KVM virtuel maskine kørende. Men VirtualBox virker fint, og så kører jeg da bare med det.

Linux stabilitet er virkelig frem og tilbage og på det seneste synes det at være nørd-only territorie. Men samtidigt er der sikkert andre kombinationer af hardware og distroer der bare virker 100% perfekt out of the box. Roll the dice...

Hvorimod Windows har opgraderings path fra Windows 3 hele vejen til Windows 10 (og sikkert også 11)



(Hvis du altså kan se videoer på din Linux, du skal sikkert installere codecs manuelt først lol)

lost-viking (8) skrev:

Jeg så en liste i går over CPU'er der er supported. Ryzen 1000 serien var ikke at finde på listen. Uanset om det var Ryzen 3, 5, 7 eller 9. Og det er altså en CPU der er hvad? 3-4 år gammel? Og som stadig er rigtig gode CPU'er. Jeg tror Microsoft skyder sig selv i foden ved at udelukke så mange systemer som de gør. Min PC kan heller ikke køre Windows 11, men køre Windows 10 uden problemer.

Jeg tror ikke det bliver processor specifikt på den måde. Mig bekendt skulle kernen have et mindre footprint end windows 10. Så tror måske bare det har noget med testet produkter de kan stå inden for. det kunne måske også blive en meget lang liste hvis alt skulle listes.

Athinira (21) skrev:

brostenen (20) skrev:

Prøv Ubuntu Mate. Det er den distro jeg har haft bedste stabilitet med til dato. Den minder også mest om klassisk Windows og klassisk MacOSX i samme pakke. Sådan lidt det bedste fra begge, smidt i en og samme pakke.

Det antager jo mere eller mindre at det er desktop-environmentet der er problemet. Ubuntu Mate er jo også bygget på Ubuntu. Hvis han har det problem på standard Ubuntu 20.04, så vil jeg antage det ikke forsvinder i Mate.

Kører pt. selv Ubuntu Budgie på min tablet. Interfacet minder meget om OSx (du kan endda få software der emulerer hjørnerne i OSx) - og jeg ejer ikke et Apple-produkt da jeg er Windows-mand, men synes det er ret gennemført.

Vi benytter nok heller ikke de samme programmer. Så du vil måske også opleve de samme problemer med Ubuntu Mate. Men du skulle give det et forsøg, bare for at checke. De problemer jeg havde med Xubuntu, forsvandt da jeg skiftede til Ubuntu Mate. Bare som eksempel.

ElementaryOS er nok det som minder mest om OsX, hvis du skal finde noget i den retning. Men jeg vil da lige undersøge det du foreslår. :-)

Claus Jørgensen (22) skrev:

(Hvis du altså kan se videoer på din Linux, du skal sikkert installere codecs manuelt først lol)

Jeg tror det kommer helt an på hvilken distro du vælger. Nogle kommer med codec's og andre gør ikke. Men hvis det er debian baseret er det ikke være end en bette apt-get linje fra terminalen.

nwinther (17) skrev:

eg er lidt IT-novice, så der ligger selvfølgelig nok en masse teknisk bagved, og en bunke inkrementielle ændringer.
Men hvad er egentligt "nyt" fra win95 til win10?

Jeg bruger windows til at køre en bunke andre programmer fra (EDSH, Word, Excel, Chrome, Outlook, Teams, Power BI mm.) - men selve Windows? Den gør det samme nu, som den gjorde i 1996 (og tidligere).

Bortset fra den lille "detour" med Windows 8.x så har Windows UI været ret stabilt.

Og det er vel strengt taget en af Windows'es styrker. Det virker som folk forventer.

Under motorhjelmen er der sket store ændringer.

Claus Jørgensen (22) skrev:

(Hvis du altså kan se videoer på din Linux, du skal sikkert installere codecs manuelt først lol)

Min Linux baserede TV-computer/server spiller sgu videoer fint og med hardware dekodning out of the box. Den har iøvrigt haft oppetider på over et halvt år nogle gange. Hvordan har en Windows box det efter 6 måneders oppetid? Nååh nej, den blev vist tvangsrebootet i tirsdags.

Altså, vi kan kaste skidt eller vi kan objektivt rapportere om styrker og svagheder ved de forskellige operativsystemer.

Jeg tager hatten af for at Microsoft inkluderer Android App support i W11. Jeg læste at det nok ikke kommer til at understøtte Google Play API og det er en MEGET interessant udvikling. For det giver pludselig en helt ny motivation for Android udviklere til at droppe Google infrastruktur. Jeg må klappe af alt der udfordrer monopoler.

#27

Oh noes, I need to waste 3 seconds booting my machine. For slutbrugere er det bedre at de kan bruge Netflix uden at skulle skrive terminal kommandoer vigtigere end at spare de 3 sekunder det tager at boote deres maskine (typisk en laptop, som er booted ved at løfte skærmen)

Og de kan faktisk opgradere uden problemer :P

arne_v (26) skrev:

nwinther (17) skrev:

eg er lidt IT-novice, så der ligger selvfølgelig nok en masse teknisk bagved, og en bunke inkrementielle ændringer.
Men hvad er egentligt "nyt" fra win95 til win10?

Jeg bruger windows til at køre en bunke andre programmer fra (EDSH, Word, Excel, Chrome, Outlook, Teams, Power BI mm.) - men selve Windows? Den gør det samme nu, som den gjorde i 1996 (og tidligere).

Bortset fra den lille "detour" med Windows 8.x så har Windows UI været ret stabilt.

Og det er vel strengt taget en af Windows'es styrker. Det virker som folk forventer.

Under motorhjelmen er der sket store ændringer.

Det har du givetvis ret i.

Har du nogen bud på, hvad der kunne ønskes af nyt?

#28 Ville du køre Windows på en always-on computer der er musik server, backup server og er headless det meste af tiden? Jeg ville hellere skære mig i armene.

larsp (30) skrev:

#28 Ville du køre Windows på en always-on computer der er musik server, backup server og er headless det meste af tiden? Jeg ville hellere skære mig i armene.

Jeg er ikke stuck i 90erne, så jeg ville købe en cloud løsning.

Men ja, Windows Server virker fint (og kan køres headless). At du stadigvæk ikke forstår forskellen mellem et consumer OS og et server OS er mig en gåde.

Claus Jørgensen (31) skrev:

At du stadigvæk ikke forstår forskellen mellem et consumer OS og et server OS er mig en gåde.

At du ikke kan hæve konversationen til en generel pro/cons for forskellige OS til forskellige formål er mig en gåde. Jeg har rost og kritiseret Windows, og har rost og kritiseret Linux. Jeg venter på fagligt interessante bidrag fra din side angående OSer, men holder ikke vejret.

Bare folk bruger det værktøj de personligt bedst kan med. Så er der vel ikke nogen ko på isen.

#31 Jeg har sagt det før, og jeg siger det igen - Linux har udviklet sig siden slutningen af 90'erne. De fleste større distroer kan du bruge uden CLI idag - med undtagelse af ting som man også bruger CLI til i Windows. Samtidigt er der flere desktop environments til Linux, der for nye brugere, ville være meget nemmere, og mere intuitivt, end Windows, hvilket er sådan jeg ser Apple's OS'er.
Set i forhold til de større og mere brugervenlige distroer, er det eneste der gør Linux mindre consumer-friendly, at der er mindre hardware support, men det er *kun* fordi der ikke er et stort consumer-marked for Linux. Og det har intet at gøre med Linux, og alt at gøre med marketing og penge fra giganterne.

Derudover er der nogen af os der foretrækker at have vores egne data. At jeg ikke bruger cloudløsninger har intet at gøre med at sidde fast i 90'rne.

Og i forhold til server, kører MS ikke Linux på Azure?

linos (34) skrev:

Og i forhold til server, kører MS ikke Linux på Azure?

Langt den største del af Azure er IaaS og det betyder at MS ikke kører OS men at kunderne kører OS.

MS understøtter Windows og nogle af de mest gængse Linux distroer (RHEL, CentOS, SUSE, Debian, Ubuntu).

Ifølge diverse udtalelser fra MS så er det 50-60% af OS instanserne som er Linux og 40-50% som er Windows.

Windows andelen er formentligt større i PaaS delen af Azure hvor MS selv vælger OS.

linos (34) skrev:

Jeg har sagt det før, og jeg siger det igen - Linux har udviklet sig siden slutningen af 90'erne. De fleste større distroer kan du bruge uden CLI idag - med undtagelse af ting som man også bruger CLI til i Windows. Samtidigt er der flere desktop environments til Linux, der for nye brugere, ville være meget nemmere, og mere intuitivt, end Windows, hvilket er sådan jeg ser Apple's OS'er.
Set i forhold til de større og mere brugervenlige distroer, er det eneste der gør Linux mindre consumer-friendly, at der er mindre hardware support, men det er *kun* fordi der ikke er et stort consumer-marked for Linux. Og det har intet at gøre med Linux, og alt at gøre med marketing og penge fra giganterne.

Det er jo godt at du kan lide desktop Linux.

Men generelt er desktop Linux en af verdenshistoriens største IT fiaskoer.

Efter årtiers PR kampagner ligger markedsandelen på 1-2%.

arne_v (36) skrev:

linos (34) skrev:

Jeg har sagt det før, og jeg siger det igen - Linux har udviklet sig siden slutningen af 90'erne. De fleste større distroer kan du bruge uden CLI idag - med undtagelse af ting som man også bruger CLI til i Windows. Samtidigt er der flere desktop environments til Linux, der for nye brugere, ville være meget nemmere, og mere intuitivt, end Windows, hvilket er sådan jeg ser Apple's OS'er.
Set i forhold til de større og mere brugervenlige distroer, er det eneste der gør Linux mindre consumer-friendly, at der er mindre hardware support, men det er *kun* fordi der ikke er et stort consumer-marked for Linux. Og det har intet at gøre med Linux, og alt at gøre med marketing og penge fra giganterne.

Det er jo godt at du kan lide desktop Linux.

Men generelt er desktop Linux en af verdenshistoriens største IT fiaskoer.

Efter årtiers PR kampagner ligger markedsandelen på 1-2%.

Jeg tror det handler mest omkring noget psykologisk. Mennesket er bange for det ukendte og vil helst at ting er som de altid har været. Derfor er det lidt svært at ændre det for de almindelige og jævne folk. Ikke for os nørder. Et rigtig godt eksempel er hvor mange der holdt fast i XP.

#35 tak for forklaringen

#36 hvilke PR kampagner? Jeg har aldrig set så meget som én til almene forbrugere, og selv hvis der havde været, ville det drukne i annonceringer og lanceringer fra giganterne. Den eneste grund til at nogen i min familie nogensinde har hørt om det, er fordi jeg trods en ret stor tålmodighed, er ved at koge over, når Windows endnu en gang spilder en ukendt mængde af mit liv på at opdatere en laptop jeg skal have med mig, eller kommer i vejen med popups som stjæler fokus, eller bliver ved med at læse fra en HDD i 45-60 minutter efter opstart, på trods af at der ikke er andet end Windows der starter, og på trods af 32GB RAM, eller når den endnu en gang ikke vil lade mig skubbe et USB-medie ud, fordi den efterlader en process i baggrunden som holder en fil aktiv på mediet. Jeg ved godt at det er ting vi alle har vendet os til, og accepterer - men da jeg prøvede alternativer, blev jeg bare mere og mere irriteret på hvor meget af mit liv som MS spilder.

Den dag idag er der nok 3 større udfordringer som er Linux specifik, men altsammen er noget der bliver mindre og mindre:
1.: Fragmentering. Der er typisk en del alternativer til forskellige komponenter der udgør en grafisk Linux-Distro. Valve og andre kommer udenom det ved at sige at de kun officielt understøtter Debian. Resten af de gængse distroer indordner sig, hvis de vil understøtte Steam. Der er flere der gør lignende, men med Snaps og Flatpaks, er den side af fragmentering i større grad, historie.
I forhold til andre komponenter, er flere og flere ved at konsolidere til noget så simpelt og modulært, at alternativer ikke giver enormt meget mening (Wayland compositorer(og måske Weston)->WLRoots, eller ALSA/Pulse Audio/Jack->PipeWire (som samtidigt løser udfordringer i skabt i forbindelse med det sikkerhed som tilføjes gennem brugen af Wayland (en Wayland surface (window) ved ikke hvor på skærmen den er, og det er kun den aktive surface der får input, hvilket gør det tæt på umuligt med software keyloggers, men det skaber udfordringer i forhold til globale genveje og screen-sharing)).
2.: Software. Selv om LibreOffice kunne erstatte MSOffice 99% af tiden, hvis man konverterede ens filer (LO kan fint åbne MSO dokumenter, men formattering en er ikke altid heldig. MSO kan fint åbne åbne office formater, fordi open document foundation arbejdede sammen med MS for at have korrekt implementering), så er der bare mange der har lagt sig fast i MS økosystemer, og kun har IT-support der arbejder med MS. Men der er generelt rigtigt mange virkeligt solide åbne og gratis alternativer til det software der er på Windows, men når størstedelen af verden udveksler data med proprietere dataformater, så er det svært at få dem til at skifte til alternativer.
3.: Hardware drivere. Lille brugerbase = mindre hardware support. Mindre hardware support = lille brugerbase. Men AMD leverer på alle fronter for tiden, med åbne drivere, support for Wayland, og support for deres gaming hardware på Linux. ASUS laver også generelt deres hardware med komponenter der har support i Linux. Så brug ASUS og AMD, så har man en super oplevelse med Linux.
I forhold til drivere, er jeg altså også ret vild med hvor meget driver support der er integreret direkte i kernelen.

Jeg siger ikke at Linux er perfekt. Det har klart udfordringer, men det har Windows også.
At bruger andelen af Linux er så lav som den er idag, er ikke på grund af tilstanden af desktop Linux, men fordi alle kender MS og Apple. Stort set alle bruger et eller andet software der kun er tilgængeligt på et af de styresystemer som MS eller Apple har.
Og hvis man endeligt kender til Linux, lever den der hårdnakkede idé om at man ikke kan bruge det uden CLI, selv om det ikke har været tilfældet i over 10 år. Jeg tror noget af det sidste der "krævede" CLI var package managers, men på de større distroer har de fået UI som software centers, som også sikrer at alle dine drivere og software er up-to-date, med status indikering... I modsætning til Windows update, som ligesågodt kan være frosset.

brostenen (37) skrev:

Jeg tror det handler mest omkring noget psykologisk. Mennesket er bange for det ukendte og vil helst at ting er som de altid har været. Derfor er det lidt svært at ændre det for de almindelige og jævne folk. Ikke for os nørder. Et rigtig godt eksempel er hvor mange der holdt fast i XP.

Det har intet med psykologi at gøre. Det har noget at gøre med at folk ikke gider eller har evnerne til at installere OS'er.

Forestil dig hvis din mormor købte en computer og selv skulle installere operativsystemet: dvs. downloade et operativsystem, få det lagt korrekt på en USB-pind, konfigurere BIOS korrekt og installere hele molevitten.

De fleste mennesker bruger derfor det som er præinstalleret på den enhed de køber.

Derudover så ER Linux på mange områder en fiasko, sorry to say it. Kernen er fin, koden er fin, men de mange distroer og det at skabe software til dem som fungerer fejlfrit er en major pain in the arse. Selv Linus Torvalds siger det.

I bund og grund handler det om at folk ikke er interesseret i operativsystemer - de er interesserede i SOFTWARE (Apps) til disse operativsystemer og hvad de kan gøre med dem. De er ligeglade med hvordan brugerinterfacet ser ud så længe det er noget de kan finde ud af at bruge, og de er primært interesserede i bare at bruge deres enhed til hvad de nu end bruger den til: Spil, produktivitet, videoredigering, whatever. Og alt som kommer imellem dem og det er bare irritationsmomenter, herunder manglende eller dårlig driverunderstøttelse, softwarefejl, kompatibilitetsproblemer mm.

Og uanset hvor meget folk prøver at promovere diverse open source alternativer til Linux, så er udvalget (gratis eller betalt) bare større på andre platforme. Det er derfor Microsoft har arbejdet på Android-understøttelse til Windows 11.

linos (34) skrev:

#31 Jeg har sagt det før, og jeg siger det igen - Linux har udviklet sig siden slutningen af 90'erne.

Men af en eller anden grund tror i ikke at Windows har udviklet sig siden slutningen af 90'erne lol

#39

Slutbruger software på Linux er generelt skrammel. Og hvis det ikke var for en verden der har flyttet alting over til web-clients der kører i en browser, ville det være rigtig svært at bruge Linux til noget som helst slutbruger relateret i dag.

Android er også et fantastisk eksempel på hvordan "Linux on desktop" er en total fiasko. Google skabte et rimelig brugervenligt system der var nemt at skrive og distributer software til, i løbet af et par år, og gjorde noget som GNOME/KDE/etc. ikke har kunne finde ud af at gøre på 20 år.

Android beviser at Linux kernen er fin, og alt derudover er irrelevant/ubrugeligt.

Claus Jørgensen (41) skrev:

Android beviser at Linux kernen er fin, og alt derudover er irrelevant/ubrugeligt.

Arh, lad os nu lige være ærlige et øjeblik. De fleste servere i verden kører på Linux, og en server er altså også mere end bare Linux-kernen.

Men udover det, så har du ret. I sidste ende er slutbruger-software det absolut vigtigste element. Android er forøvrigt ikke alene på den front - Chromebooks er faktisk også et ganske rimeligt slutbrugerprodukt som er Linux-baseret. Det er naturligvis anderledes end Android og Windows-maskiner og på visse områder med begrænsede muligheder, men det virker til det det er skabt til, nemlig en low-end desktop-oplevelse hvor du kan få en god portion af de ting gjort du normalt ville bruge en Windåse eller Mac til.

Claus Jørgensen (40) skrev:

linos (34) skrev:

#31 Jeg har sagt det før, og jeg siger det igen - Linux har udviklet sig siden slutningen af 90'erne.

Men af en eller anden grund tror i ikke at Windows har udviklet sig siden slutningen af 90'erne lol

Jeg bruger Windows ca. 50% af tiden. Jeg ved det har udviklet sig... til et monster med adskillige fejlede UI'er som stadigvæk eksisterer, som forvirrer mere end det gavner, og at man til tider faktisk næsten er tvunget til at have internet for at kunne navigere deres vandvidslabyrinter af menuer.
Udover hardware support, bloat, og elendige menuer, er der ikke sket enormt meget på Windows siden Windows desktop gik over til NT. Og det de ting der har været interessante har været taget fra Apple, eller Linux. Jeg mener... selv de mest interessante aspekter af Windows 11, er support for Android apps, og funktioner der har været i Linux desktop i årtier. Og Windows promoverer deres forsat elendige søgefunktion - prøv Linux med dmenu. Ingen AI, ingen internet resultater - kun det du faktisk skal bruge. Og de nævnte også hvordan opdateringerne bliver 40% mindre, og sker i baggrunden i Windows 11... du ved... ligesom package managers der næsten har eksisteret for evigt i Linux, og i Windows 10 er blevet tilføjet i PowerShell som "winget", som lyder meget som "aptget"...

#41 Det har helt sikkert været noget skrammel, men det bliver bedre og bedre. Installér noget via Flatpak, og så vil det fungere som man kan forvente software fungere på Windows.
Det passer slet ikke! LibreOffice er bund-solid, og kan det meste af hvad MSO kan. Det har ikke VBA - men man kan scripte dokumenterne gennem Python i stedet, og det er nemmere at intergrere dokumenterne med hinanden. Hvis man vil lave PDF forms, kan det også gøres direkte i LO. Til redigereing/underskrivning af PDF fungerer MasterPDF rigtigt fint. Blender er bundsolid software der bruges af flere og flere på både Windows, MacOS, og Linux. Software som Audacity vinder mere og mere frem, og *softwaren* kører solidt på Linux - men ALSA, Pulse Audio, og jack, har alle nogle udfordringer, men det er her PipeWire er under udvikling i samarbejde med en lang række professionelle lydinginiører (PipeWire kommer til at erstatte ALSA og PulseAudio, hvis jeg husker ret, og kommer til at fungere sammen med Jack (Jack er solid, men kræver ekspertise at bruge/sætte op. Men det bliver gjort nemmere med PipeWire). Latency på Linux, med Jack, er mindre end på windows, og du kan styre din lyd bedre her, end du kan på Windows. Så når PipeWire er på plads, er det en drøm for lydinginiører. Det er altsammen software der kører så godt på de større distroer, som det gør på Windows.
Valve har bevist med mange af deres spil at man fint kan lave klippestabile native Linux spil, der kan konkurrere med Windows i performance. Selv Valves Proton, som er deres Steam-specifikke fork af WINE, kører et stigende antal spil klippestabilt på Linux - selv om det ikke er native spil, og en del af dem med performance der er meget tæt på Windows'.

Men Google pumpede jo også en kæmpe sum penge i at polere lave en poleret version af det der allerede fungerede rigtigt godt. De behøvede ikke at genopfinde noget. Størstedelen af det var der allerede; såsom package managers og repositories - de lavede bare deres egne versioner. Så modificerede de en eksisterende kernel, brugte BusyBox, lavede en poleret brugerflade, og bum, mobilt OS. Tror du Android havde overlevet, hvis ikke Google købte dem i tidernes morgen? Selvfølgeligt ikke. Penge og retning gør en verden af forskel! Det har været mange uenigheder i Linux' historie, og hver developer har haft sin egen retning, så du har haft et utal af forks, som alle gennemgår natural selection. Det der ikke fungerer, dør. Det der overlever, vokser - og meget af det der har overlevet, arbejder nu sammen om fælles mål... ikke nødvendigvis en eller anden homogen desktop på tværs af alle distroer, men en fælles underliggende måde at gøre tingene, så udviklere ved hvad de har at gøre med, og hvis de har meget specifikke behov - så er der Flatpaks (eller Snaps, hvis man vil være upopulær), som fungerer på tværs af distroer, og versioner.
Linux er kun en total fiasko hvis du ser på størrelsen af brugerbasen, men det er ikke en afspejling af linux-desktops dags dato, men en afspejling af hvordan verden hænger sammen, at man er usynlig hvis man ikke bruger en masse penge på at holde konkurrencen nede. Og her kan jeg f.eks. nævne MS's præsentation af Windows, hvor de snakker om hvordan Win11 er unik i forhold til multiple desktops, og at der ikke er andre systemer der tillader tiling med så mange vinduer... give me a break! Jeg kan tile 16 vinduer hvis jeg vil, på min lille laptop, altsammen fra keyboard, på en brøkdel af tiden det tager for dem at sætte 3 tiles op med mus!
Det eneste brugbare i den præsentation, som Linux ikke allerede har, er evnen til at repopulate en skærm der er taget fra...

Athinira (39) skrev:

Det har intet med psykologi at gøre.

Øhhh... JO. Blandt den almindelige bruger i privaten, som jeg forklarede. Hr og Fru Danmark om man vil. Det er dem jeg snakker om. De kan ikke finde ud af at benytte noget de ikke kender, når det har med computer at gøre.

Du kender det selv. iPhone ejere der siger de ikke kan sætte sig ind i Android og den anden vej rundt, er klasse eksemplet som underbygger hvad jeg siger.

Det er den tilgangsvinkel som i højeste grad er psykologisk drevet. At man tror at man ikke kan og derfor nægter at lære. Det er da i aller højeste grad en psykologisk ting.

Athinira (42) skrev:

Claus Jørgensen (41) skrev:

Android beviser at Linux kernen er fin, og alt derudover er irrelevant/ubrugeligt.

Arh, lad os nu lige være ærlige et øjeblik. De fleste servere i verden kører på Linux, og en server er altså også mere end bare Linux-kernen.

Men udover det, så har du ret. I sidste ende er slutbruger-software det absolut vigtigste element. Android er forøvrigt ikke alene på den front - Chromebooks er faktisk også et ganske rimeligt slutbrugerprodukt som er Linux-baseret. Det er naturligvis anderledes end Android og Windows-maskiner og på visse områder med begrænsede muligheder, men det virker til det det er skabt til, nemlig en low-end desktop-oplevelse hvor du kan få en god portion af de ting gjort du normalt ville bruge en Windåse eller Mac til.

Jeg vil nu også påstå at Linux er ganske brugbart i mange andre tilfælde end bare Android udgaven. Hver gang man benytter internettet, benytter man også Linux. Det er i form af servere og routere. Endnu et eksempel er RetroPIE og alt det andet man kan med SBC (RPI etc.). Hvad med sådan noget som børser rundt omkring i verdenen? Kører de ikke også Linux på nogle af deres systemer.

Linux har mange anvendelsesmuligheder. Ja selv til Amiga500 accelerator. Tænk en gang. ARM og Linux i en Amiga500 og man har til og med adgang til Linux command line igennem Workbench. Selv om dette jo nok ikke er mainstream på nogen som helst måde.

brostenen (45) skrev:

Athinira (42) skrev:

Claus Jørgensen (41) skrev:

Android beviser at Linux kernen er fin, og alt derudover er irrelevant/ubrugeligt.

Arh, lad os nu lige være ærlige et øjeblik. De fleste servere i verden kører på Linux, og en server er altså også mere end bare Linux-kernen.

Men udover det, så har du ret. I sidste ende er slutbruger-software det absolut vigtigste element. Android er forøvrigt ikke alene på den front - Chromebooks er faktisk også et ganske rimeligt slutbrugerprodukt som er Linux-baseret. Det er naturligvis anderledes end Android og Windows-maskiner og på visse områder med begrænsede muligheder, men det virker til det det er skabt til, nemlig en low-end desktop-oplevelse hvor du kan få en god portion af de ting gjort du normalt ville bruge en Windåse eller Mac til.

Jeg vil nu også påstå at Linux er ganske brugbart i mange andre tilfælde end bare Android udgaven. Hver gang man benytter internettet, benytter man også Linux. Det er i form af servere og routere. Endnu et eksempel er RetroPIE og alt det andet man kan med SBC (RPI etc.). Hvad med sådan noget som børser rundt omkring i verdenen? Kører de ikke også Linux på nogle af deres systemer.

Linux har mange anvendelsesmuligheder. Ja selv til Amiga500 accelerator. Tænk en gang. ARM og Linux i en Amiga500 og man har til og med adgang til Linux command line igennem Workbench. Selv om dette jo nok ikke er mainstream på nogen som helst måde.

Hvis du hopper ned i det "rabbithole", så kan du tilføje stort set alle perifære bluetooth enheder, smart speakers, størstedelen af IoT-enheder og så videre. Der er ingen tvivl om at der er *mange* flere Linux-kernels i verden, end der er af nogen andre kernels xD Alt fra trådløse in-ear høretelefoner, til de største servere i verden.

linos (46) skrev:

brostenen (45) skrev:

Athinira (42) skrev:

Claus Jørgensen (41) skrev:

Android beviser at Linux kernen er fin, og alt derudover er irrelevant/ubrugeligt.

Arh, lad os nu lige være ærlige et øjeblik. De fleste servere i verden kører på Linux, og en server er altså også mere end bare Linux-kernen.

Men udover det, så har du ret. I sidste ende er slutbruger-software det absolut vigtigste element. Android er forøvrigt ikke alene på den front - Chromebooks er faktisk også et ganske rimeligt slutbrugerprodukt som er Linux-baseret. Det er naturligvis anderledes end Android og Windows-maskiner og på visse områder med begrænsede muligheder, men det virker til det det er skabt til, nemlig en low-end desktop-oplevelse hvor du kan få en god portion af de ting gjort du normalt ville bruge en Windåse eller Mac til.

Jeg vil nu også påstå at Linux er ganske brugbart i mange andre tilfælde end bare Android udgaven. Hver gang man benytter internettet, benytter man også Linux. Det er i form af servere og routere. Endnu et eksempel er RetroPIE og alt det andet man kan med SBC (RPI etc.). Hvad med sådan noget som børser rundt omkring i verdenen? Kører de ikke også Linux på nogle af deres systemer.

Linux har mange anvendelsesmuligheder. Ja selv til Amiga500 accelerator. Tænk en gang. ARM og Linux i en Amiga500 og man har til og med adgang til Linux command line igennem Workbench. Selv om dette jo nok ikke er mainstream på nogen som helst måde.

Hvis du hopper ned i det "rabbithole", så kan du tilføje stort set alle perifære bluetooth enheder, smart speakers, størstedelen af IoT-enheder og så videre. Der er ingen tvivl om at der er *mange* flere Linux-kernels i verden, end der er af nogen andre kernels xD Alt fra trådløse in-ear høretelefoner, til de største servere i verden.

Jeg vil nu ikke sige at alle computere i denne verden, set som en helhed, er et rabithole. Nu ved jeg faktisk ikke hvor mange Linux kerner, som er i brug i dag. Typisk skal man altid opdatere til nyeste, uanset hvilken distribution man kører. Hvis opdatering overhovedet er muligt. Men mon ikke der findes en router eller to, som stadig kører med 2.x kernen.

brostenen (37) skrev:

Jeg tror det handler mest omkring noget psykologisk. Mennesket er bange for det ukendte og vil helst at ting er som de altid har været. Derfor er det lidt svært at ændre det for de almindelige og jævne folk. Ikke for os nørder. Et rigtig godt eksempel er hvor mange der holdt fast i XP.

linos (38) skrev:

At bruger andelen af Linux er så lav som den er idag, er ikke på grund af tilstanden af desktop Linux, men fordi alle kender MS og Apple.

Der er formentligt en effekt der.

Men hvad så?

Forbrugerne vælger de produkter som de synes er bedst.

Også hvis et af deres vigtigste kriterier for at hvad der er bedst er "det skal se ud som det plejer".

Regel nummer et i forrretning er: kunden har altid ret.

Hvis man vil sælge så leverer man hvad kunden vil have.

Hvis man er i politik eller religion, så forsøger man at overbevise kunden om at skifte mening til det "rigtige" synspunkt.

Claus Jørgensen (41) skrev:

Slutbruger software på Linux er generelt skrammel. Og hvis det ikke var for en verden der har flyttet alting over til web-clients der kører i en browser, ville det være rigtig svært at bruge Linux til noget som helst slutbruger relateret i dag.

Hvis vi taler desktop så er der jo netop ikke mange som bruger Linux.

Claus Jørgensen (41) skrev:

Android er også et fantastisk eksempel på hvordan "Linux on desktop" er en total fiasko. Google skabte et rimelig brugervenligt system der var nemt at skrive og distributer software til, i løbet af et par år, og gjorde noget som GNOME/KDE/etc. ikke har kunne finde ud af at gøre på 20 år.

Der er muligvis lidt forskel på desktop og mobiltelefon markederne.

Men den største forskel er nok at Google tænkte "hvad vil kunderne have - de vil have noget der ligner iPhone - så laver vi det" mens den traditionelle Linux desktop person tænker "Windows er et fejl design - lad os fortælle brugerne at de tager fejl og at de skal gøre tingene på vores måde".

Claus Jørgensen (41) skrev:

Android beviser at Linux kernen er fin, og alt derudover er irrelevant/ubrugeligt.

Strengt taget er Linux kernen.

Med diverse urelaterede open source projekter ovenpå.

Athinira (42) skrev:

Claus Jørgensen (41) skrev:

Android beviser at Linux kernen er fin, og alt derudover er irrelevant/ubrugeligt.

Arh, lad os nu lige være ærlige et øjeblik. De fleste servere i verden kører på Linux, og en server er altså også mere end bare Linux-kernen.

Udenfor desktop er Linux en stor success.

En markedsandel på vel ca. 70% på servere.

Ca. 85% på mobiltelefiner.

Høj procenter på "dimser".

Athinira (42) skrev:

Men udover det, så har du ret. I sidste ende er slutbruger-software det absolut vigtigste element. Android er forøvrigt ikke alene på den front - Chromebooks er faktisk også et ganske rimeligt slutbrugerprodukt som er Linux-baseret. Det er naturligvis anderledes end Android og Windows-maskiner og på visse områder med begrænsede muligheder, men det virker til det det er skabt til, nemlig en low-end desktop-oplevelse hvor du kan få en god portion af de ting gjort du normalt ville bruge en Windåse eller Mac til.

Note: de 1-2% for Linux desktop er eksklusiv Chrome OS. Som har en tilsvarende andel.