mboost-dp1
unknown
Mht. skatteprocenten/topskat:
Det mest fair er vel at kigge på hvad der er nødvnedigt for at overlevel i dagens Danmark (dvs. en anelse højere end de 35k vi får i dag) og gøre det skattefrit (dvs. hvis du vil lave noget kan de leve) og resten kan man så beskatte. Med den model er der ingen der kan tude over at skatten æder deres løn, og hvis man tjener mere så er man blot med til at holde hjulene i gang. Desuden var der vist en politikker der engang fandt ud af at rundt regnet 30% på al indkomst er nok til at dække den danske stats behov for penge. Så skal Coca Cola og de andre firmaer blot overtales til at betale (dvs. de må bevise at de ingen indkomst har).
Btw. hvad er det lige der sker for fradrag? Jeg har en bil og skal køre på arbejde, jammen småkage, her er 1,25 kr/km. fordi du ikke bor i nærheden af dit arbejde? Eller: jeg har lånt en masse penge i mit hus, så skal jeg ikke betale skat af de penge jeg betaler i renter, que? Kan godt være jeg burde have taget et par timer med statsøkonomi, men hvorfor skal staten betale gildet for nogen? Tag et eksempel som Operahuset, tak hr. Møller, det kostede så hr. & fru Danmark det samme som det kostede dig.
'nuf rant
Det mest fair er vel at kigge på hvad der er nødvnedigt for at overlevel i dagens Danmark (dvs. en anelse højere end de 35k vi får i dag) og gøre det skattefrit (dvs. hvis du vil lave noget kan de leve) og resten kan man så beskatte. Med den model er der ingen der kan tude over at skatten æder deres løn, og hvis man tjener mere så er man blot med til at holde hjulene i gang. Desuden var der vist en politikker der engang fandt ud af at rundt regnet 30% på al indkomst er nok til at dække den danske stats behov for penge. Så skal Coca Cola og de andre firmaer blot overtales til at betale (dvs. de må bevise at de ingen indkomst har).
Btw. hvad er det lige der sker for fradrag? Jeg har en bil og skal køre på arbejde, jammen småkage, her er 1,25 kr/km. fordi du ikke bor i nærheden af dit arbejde? Eller: jeg har lånt en masse penge i mit hus, så skal jeg ikke betale skat af de penge jeg betaler i renter, que? Kan godt være jeg burde have taget et par timer med statsøkonomi, men hvorfor skal staten betale gildet for nogen? Tag et eksempel som Operahuset, tak hr. Møller, det kostede så hr. & fru Danmark det samme som det kostede dig.
'nuf rant
#134 -
Men så kan du jo så spørge dig selv om hvor stor en procentdel af folk på overførelsesindkomst der består af folk som din imaginære ven Junkie-Hans og så derefter spørge hvem der vil ansætte en misbruger.
Overførelsesindkomster er altså ikke kun for den meget lille procentdel som ikke gider at lave noget, men eksempelvis også for den procentdel af Danmarks befolkning som skal leve med at kommuner og amter bruger urimelige mængder tid på at kaste ansvaret imellem hinanden, hvis folk f.eks. har psykiske eller fysiske lidelser, som gør at de er ude af stand til at være i en fuldtidsstilling. Begge mine forældre har stået i sådan en situation.
Differentiering af overfoerselsindkomsterne er klart noget jeg gaar ind for.. Op med SU, ned med bistand.
Dybt latterligt at Junkie-Hans-1 kan gaa derhjemme og lave ikke en skid, og faa langt flere penge end lille peter som studerer ...
Men så kan du jo så spørge dig selv om hvor stor en procentdel af folk på overførelsesindkomst der består af folk som din imaginære ven Junkie-Hans og så derefter spørge hvem der vil ansætte en misbruger.
Overførelsesindkomster er altså ikke kun for den meget lille procentdel som ikke gider at lave noget, men eksempelvis også for den procentdel af Danmarks befolkning som skal leve med at kommuner og amter bruger urimelige mængder tid på at kaste ansvaret imellem hinanden, hvis folk f.eks. har psykiske eller fysiske lidelser, som gør at de er ude af stand til at være i en fuldtidsstilling. Begge mine forældre har stået i sådan en situation.
#153
Nu er det jo saadan at systemet ikke kan bygges op efter sjusk-maengden imellem kommunerne, derfor kan jeg ikke tage saerligt meget hoejde for hvorvidt 2 kommuner har lyst til at skyde bolden rundt.
Jeg er nok farvet en del af at vaere vokset op i Albertslund og generelt i et misbruger miljoe, men hele pointen er jo netop at systemet snildt kan formes saa det udelukker stoettelse af folk som ikke _GIDER_ arbejde for deres penge.
Der er ingen der snakker om at ansaette en misbruger, som systemet er nu bliver de tilbudt afvaenning.. Hvis de ikke har interesse i dette, har de ikke interesse i at faa penge af den danske stat. As simple as that.
Derudover har fx min far ( som misbruger / ex-misbruger ) aldrig haft de store problemer med at finde jobs, det eneste problem har vaeret at beholde dem pga psykiske problemer.
Ifht handikappede:
Der er en standard "ventetid" hvori man ryger paa overfoerselsindkomst.. Men da man faar eventuelle Handikap-pensioner med tilbagevirkende kraft, saa ser jeg altsaa ikke det store problem.
Men far maatte vente ca 7 maaneder paa at blive godkendt til at faa handikap-pension fremfor bistand.
Og det var udelukkende fordi hans "handikap" er psykisk og var besvaerlig for en laege at vurdere ifht. handikap-satserne.
Well, de skal jo slet ikke have bistand, og hvis de kun er handikappede i et stykke tid ( sygdom etc ) saa burde A-kassen jo netop udvides til at tage haand om dette.
Eller ogsaa burde der oprettes en "kasse" som er designet til at haandtere langtidssygdom.
Et reelt handikap vil oftest betyde total udelukkelse fra arbejdsmarkedet ( og hvis det ikke goer, saa har man jo ikke brug for bistand :) ).
Hele pointen er vel at vurdere hvem der reelt fortjener statspenge mest.
Folk som ikke gider at arbejde ( eller som ikke har meldt sig ind i en a-kasse ), eller studerende ?
Vi snakker paa ingen maade om at afskaffe bistanden, blot at faa den justeret saa den bruges til det den er beregnet til :)
#152
Mjah, problemet er vel bare at det ikke rigtigt passer mere :)
Og saa er fradragene netop et problem i denne forstand.. Hvis vi reelt kunne smide fx 35% i alt i skat hos _ALLE_, saa ville det nok passe meget godt :D
Jah, det er jo saa netop for at opfordre til at folk ikke er begraenset af beliggenheden af jobbet..
Forestil dig hvor stor lediggang vi ville have i KBH hvis folk ikke ville arbejde uden for KBH ? :)
Den havde jeg ogsaa lidt svaert ved at forstaa .. Men pointen er at ellers betales der skat af samme moent to gange, det er ihvertfald saadan jeg har forstaaet det.
Og saa var det jo med til at opfordre folk til at koebe ejendom fremfor at leje :)
Men under alle omstaendigheder er dette nok ogsaa et fradrag som kan fjernes helt.
Saa kan folk brokke sig alt det de vil, men i sidste ende vil det nok presse prisen for et laan en smule ned :)
Nu er det jo saadan at systemet ikke kan bygges op efter sjusk-maengden imellem kommunerne, derfor kan jeg ikke tage saerligt meget hoejde for hvorvidt 2 kommuner har lyst til at skyde bolden rundt.
Men så kan du jo så spørge dig selv om hvor stor en procentdel af folk på overførelsesindkomst der består af folk som din imaginære ven Junkie-Hans
Jeg er nok farvet en del af at vaere vokset op i Albertslund og generelt i et misbruger miljoe, men hele pointen er jo netop at systemet snildt kan formes saa det udelukker stoettelse af folk som ikke _GIDER_ arbejde for deres penge.
og så derefter spørge hvem der vil ansætte en misbruger.
Der er ingen der snakker om at ansaette en misbruger, som systemet er nu bliver de tilbudt afvaenning.. Hvis de ikke har interesse i dette, har de ikke interesse i at faa penge af den danske stat. As simple as that.
Derudover har fx min far ( som misbruger / ex-misbruger ) aldrig haft de store problemer med at finde jobs, det eneste problem har vaeret at beholde dem pga psykiske problemer.
Ifht handikappede:
Der er en standard "ventetid" hvori man ryger paa overfoerselsindkomst.. Men da man faar eventuelle Handikap-pensioner med tilbagevirkende kraft, saa ser jeg altsaa ikke det store problem.
Men far maatte vente ca 7 maaneder paa at blive godkendt til at faa handikap-pension fremfor bistand.
Og det var udelukkende fordi hans "handikap" er psykisk og var besvaerlig for en laege at vurdere ifht. handikap-satserne.
hvis folk f.eks. har psykiske eller fysiske lidelser, som gør at de er ude af stand til at være i en fuldtidsstilling.
Well, de skal jo slet ikke have bistand, og hvis de kun er handikappede i et stykke tid ( sygdom etc ) saa burde A-kassen jo netop udvides til at tage haand om dette.
Eller ogsaa burde der oprettes en "kasse" som er designet til at haandtere langtidssygdom.
Et reelt handikap vil oftest betyde total udelukkelse fra arbejdsmarkedet ( og hvis det ikke goer, saa har man jo ikke brug for bistand :) ).
Hele pointen er vel at vurdere hvem der reelt fortjener statspenge mest.
Folk som ikke gider at arbejde ( eller som ikke har meldt sig ind i en a-kasse ), eller studerende ?
Vi snakker paa ingen maade om at afskaffe bistanden, blot at faa den justeret saa den bruges til det den er beregnet til :)
#152
Desuden var der vist en politikker der engang fandt ud af at rundt regnet 30% på al indkomst er nok til at dække den danske stats behov for penge.
Mjah, problemet er vel bare at det ikke rigtigt passer mere :)
Og saa er fradragene netop et problem i denne forstand.. Hvis vi reelt kunne smide fx 35% i alt i skat hos _ALLE_, saa ville det nok passe meget godt :D
Btw. hvad er det lige der sker for fradrag? Jeg har en bil og skal køre på arbejde, jammen småkage, her er 1,25 kr/km. fordi du ikke bor i nærheden af dit arbejde?
Jah, det er jo saa netop for at opfordre til at folk ikke er begraenset af beliggenheden af jobbet..
Forestil dig hvor stor lediggang vi ville have i KBH hvis folk ikke ville arbejde uden for KBH ? :)
jeg har lånt en masse penge i mit hus, så skal jeg ikke betale skat af de penge jeg betaler i renter, que?
Den havde jeg ogsaa lidt svaert ved at forstaa .. Men pointen er at ellers betales der skat af samme moent to gange, det er ihvertfald saadan jeg har forstaaet det.
Og saa var det jo med til at opfordre folk til at koebe ejendom fremfor at leje :)
Men under alle omstaendigheder er dette nok ogsaa et fradrag som kan fjernes helt.
Saa kan folk brokke sig alt det de vil, men i sidste ende vil det nok presse prisen for et laan en smule ned :)
Jeg spekulerer på, om DR's NetTV overhovedet kan lade sig gøre rent båndbreddemæssigt. De kan næppe bruge noget bittorrent-lignende, da det kræver at det, der skal distribueres, kan sendes i tilfældig orden.
Jeg fandt en side om at de sidst i Maj 2006 havde sat noget "heftigt" udstyr op tæt ved Dix'en, som kunne klare 4.000 samtidige brugere. Det er da ikke engang tæt på at være nok, hvis alle danskere med 256+ kb/s internetforbindelse forventer at kunne bruge NetTV fra 1. Januar, da de jo betaler for det..
På DR's eget debatforum var der også en kommentar om, at de for nylig har sat komprimeringen op, med kraftig forringelse af billedkvaliteten til følge.
Har DR helt forregnet sig mht. båndbreddeforbruget til deres NetTV, for ikke at nævne anden trafik(Net-radio, download af tidligere udsendelser)?
Jeg fandt en side om at de sidst i Maj 2006 havde sat noget "heftigt" udstyr op tæt ved Dix'en, som kunne klare 4.000 samtidige brugere. Det er da ikke engang tæt på at være nok, hvis alle danskere med 256+ kb/s internetforbindelse forventer at kunne bruge NetTV fra 1. Januar, da de jo betaler for det..
På DR's eget debatforum var der også en kommentar om, at de for nylig har sat komprimeringen op, med kraftig forringelse af billedkvaliteten til følge.
Har DR helt forregnet sig mht. båndbreddeforbruget til deres NetTV, for ikke at nævne anden trafik(Net-radio, download af tidligere udsendelser)?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund