mboost-dp1
unknown
Ville det ikke være muligt at kunne gemme sig bag en Proxy server når man nu lige skal bruge KazAa og eDonkey.
Der må vel snart være nogle release-grupper der tager sig sammen og får lavet noget software der kan hjælpe de stakler der nu ikke lige har råd til at bruge 300 - 500 kr på et spil eller en CD.
Den eneste måde at dele filer på uden de stikker snotten ind er at komme med i et privat forum på DC.
Der må vel snart være nogle release-grupper der tager sig sammen og får lavet noget software der kan hjælpe de stakler der nu ikke lige har råd til at bruge 300 - 500 kr på et spil eller en CD.
Den eneste måde at dele filer på uden de stikker snotten ind er at komme med i et privat forum på DC.
Det er ikke lovligt at have en ulovlig kopi.... Det siger lidt sig selv :p - Desuden forudsætter besiddelse af en ulovlig kopi, ulovlig kopiering.... såååå.
Men et AAPG projekt kunne være meget sjovt. Bevidst gå efter at inkriminere sig selv på så mange, så voldsomme måder at det _ligner_ man er en pirat. Uden egentlig at være det. Jeg tænker på alt lige fra renamede filer af LOVLIGT software. Filer der er fyldt med junk så de "ser rigtige ud" (700mb junk "iso" frem for en 4kb renamed txt), warez agtige reklamer, l33t sprog, bruge de rigtige termer associeret med den "scene" osv. osv.
I det hele taget gøre sig selv så attraktiv som mulig for APG, KUN for at håbe på de sender et brev til en med de metoder de har brugt hidtil. Det ville være en sand fryd at lægge kortene på bordet til en efterfølgende retssag og forklare ens personlige korstog.
Desuden vil jeg gerne understrege at det stadig er lovligt:
At kopiere musik og ikke-kopisikrede film til eget forbrug.
At optage fra radio eller tv med henblik på at høre/se tidsforskudt.
At låne en original CD af en ven og foretage en kopi af denne til privat brug.
At låne en original CD fra et bibliotek og foretage en kopi af denne til privat brug.
Her til sidst vil jeg gerne lige opstille en hypotetisk situation: Forestil jer at man smider en original CD i et cdrom drev. Man laver en hjemmeside hvor man reklamerer for en IRC kanal. Her bliver folk så opfordret til at falde forbi og tale lidt med en (ejeren af CD'en) så man kan blive gode venner. Herefter vil man udlevere adgangskoden til delingen af cdrom drevet (være det via lan eller diverse online teknologier) så ens nye "ven" kan foretage en direkte kopiering af ens originale cd.I en nøddeskal: at strømline processen "at låne originaler ud".
Men et AAPG projekt kunne være meget sjovt. Bevidst gå efter at inkriminere sig selv på så mange, så voldsomme måder at det _ligner_ man er en pirat. Uden egentlig at være det. Jeg tænker på alt lige fra renamede filer af LOVLIGT software. Filer der er fyldt med junk så de "ser rigtige ud" (700mb junk "iso" frem for en 4kb renamed txt), warez agtige reklamer, l33t sprog, bruge de rigtige termer associeret med den "scene" osv. osv.
I det hele taget gøre sig selv så attraktiv som mulig for APG, KUN for at håbe på de sender et brev til en med de metoder de har brugt hidtil. Det ville være en sand fryd at lægge kortene på bordet til en efterfølgende retssag og forklare ens personlige korstog.
Desuden vil jeg gerne understrege at det stadig er lovligt:
At kopiere musik og ikke-kopisikrede film til eget forbrug.
At optage fra radio eller tv med henblik på at høre/se tidsforskudt.
At låne en original CD af en ven og foretage en kopi af denne til privat brug.
At låne en original CD fra et bibliotek og foretage en kopi af denne til privat brug.
Her til sidst vil jeg gerne lige opstille en hypotetisk situation: Forestil jer at man smider en original CD i et cdrom drev. Man laver en hjemmeside hvor man reklamerer for en IRC kanal. Her bliver folk så opfordret til at falde forbi og tale lidt med en (ejeren af CD'en) så man kan blive gode venner. Herefter vil man udlevere adgangskoden til delingen af cdrom drevet (være det via lan eller diverse online teknologier) så ens nye "ven" kan foretage en direkte kopiering af ens originale cd.I en nøddeskal: at strømline processen "at låne originaler ud".
bnm, vi burde lave en #kanal.. ideen med at give APG lidt baghjul lyder som en fed måde at få lidt sjov på - så er det ikke bare dem som kan grine i skægget.
Hvis det er noget du har tiden til at starte så er jeg game og jeg kender en del mennesker fra både 'scenen' og private leechere som gerne ville give en hånd :D
Hvis det er noget du har tiden til at starte så er jeg game og jeg kender en del mennesker fra både 'scenen' og private leechere som gerne ville give en hånd :D
Sikker på at man må kopiere en vens originale cd??? Og ved nogen om det er ligemeget om denne kopiering evt. foregår til cd eller mp3?? Synes nemlig godt jeg kan se perspektiverne i det, hvis dette er tilfældet... :)
#154: http://www.forbrugerraadet.dk/raad/forbruger/alle/...
Yup, det er ganske lovligt at kopiere en lovlig og lånt cd af en ven. :)
Yup, det er ganske lovligt at kopiere en lovlig og lånt cd af en ven. :)
Ikke nogen der kan svare på mit spørgsmål, på hvad der vil ske hvis man havde en ven på besøg med computer som der brugte edonkey, og man så får sendt et julekort på grund af ham
Screenshots og IP-logs vil jo tyde på at det er en selv, selvom det faktisk bare var en man havde på besøg!
(Hmm kan lugte en løsning på alt det her for dem der har modtage et kort hvis de ikke kan tage en på den baggrund! :)
Screenshots og IP-logs vil jo tyde på at det er en selv, selvom det faktisk bare var en man havde på besøg!
(Hmm kan lugte en løsning på alt det her for dem der har modtage et kort hvis de ikke kan tage en på den baggrund! :)
"156 Det er din forbindelse, så du hæfter for det. Medmindre du kan bevise at det var ham, hvorfor han selvfølgelig hæfter.
#157
Tjah, vil da være rigmelig sur over at skulle betale fx. 15.000,- for noget jeg ikke have gjort!
For det andet kan man vel nægte at oplyse hvem personen var..
Fx. kunne man jo have haft flere på besøg af gangen, hvis dette var tilfældet skal APG jo til at undersøge hvad de alle sammen har til at ligge for at finde beviser som stemmer overens med de beviser de har liggende.
Hvis man virkelig har haft venner på besøg med computer og at den "undskyldning" ikke virker i retten, ville APG (som jeg før har sagt) jo fx. bare kunne logge The-Partys inet trafik og giver dem der afholder det et kæmpe erstatnings krav!
Kan ikke være rigtig at en der afholder sådan noget er ansvarlig for indholdet på gæsternes computere.
Hvis jeg var dommer ville jeg ikke mene at APG's metoder kunne dømme en person, der skal IMO rigtige beviser på at det rent faktisk VAR den person der begik ulovlighederne og ikke bare nogle logs og screenshots som faktisk kan betyde lige præcis det man vil have dem til.
Heh nu vi er ved det, hvorfor ikke bare smide TDC i retten? Alt den ulovlige kopiering ryger jo igennem deres linier dermed har de det jo også til at ligge i et lille stykke tid, burde være nok til at kunne tage logs og screenshots!
Tjah, vil da være rigmelig sur over at skulle betale fx. 15.000,- for noget jeg ikke have gjort!
For det andet kan man vel nægte at oplyse hvem personen var..
Fx. kunne man jo have haft flere på besøg af gangen, hvis dette var tilfældet skal APG jo til at undersøge hvad de alle sammen har til at ligge for at finde beviser som stemmer overens med de beviser de har liggende.
Hvis man virkelig har haft venner på besøg med computer og at den "undskyldning" ikke virker i retten, ville APG (som jeg før har sagt) jo fx. bare kunne logge The-Partys inet trafik og giver dem der afholder det et kæmpe erstatnings krav!
Kan ikke være rigtig at en der afholder sådan noget er ansvarlig for indholdet på gæsternes computere.
Hvis jeg var dommer ville jeg ikke mene at APG's metoder kunne dømme en person, der skal IMO rigtige beviser på at det rent faktisk VAR den person der begik ulovlighederne og ikke bare nogle logs og screenshots som faktisk kan betyde lige præcis det man vil have dem til.
Heh nu vi er ved det, hvorfor ikke bare smide TDC i retten? Alt den ulovlige kopiering ryger jo igennem deres linier dermed har de det jo også til at ligge i et lille stykke tid, burde være nok til at kunne tage logs og screenshots!
Her er et uddrag fra Forbrugerrådets hjemmeside som svar til #143 og #145
citat start:
Når det drejer sig om <B>edb-programmer</B> er reglerne helt anderledes. I loven om ophavsret er de undtaget fra retten til privat kopiering og retten til udlån. Det betyder, at du kun må gøre det som er tilladt ifølge programmets licensbetingelser.
Som regel siger licensbetingelserne, at man ikke må kopiere programmet, og at man kun må bruge det selv. Måske må man lave en backup-kopi til eget brug. Hvis man sælger programmet til andre, skal man selv slette det man har installeret og destruere alle kopier.
citat slut.
Til dem der tænker på IP-Spoofing, er dette ikke tilladt i følge TDC's brugerbetingelser for ADSL og kan medføre opsigelse af dit abonnement forbindelse (men det kan alle ulovligheder på internettet via deres forbindelse, så det kan være lidt det samme).
Til dem der mener at APG gør noget ulovligt hvis de selv downloader "bevismateriale" så er dette vel en sag mellem dem og deres kunder i de diverse brancher. Hvis man kan få tilladelse fra rettighedshaveren til kopiering er der intet galt i det og jeg er ret sikker på at rettighedshaverne ikke har nogen interesse i at sagsøge APG der jo netop arbejder for dem.
Lige et sidste spørgsmål... I de hundreder af sager som APG har kørt mod personer, hvor mange af disse har reelt været uskyldige?
citat start:
Når det drejer sig om <B>edb-programmer</B> er reglerne helt anderledes. I loven om ophavsret er de undtaget fra retten til privat kopiering og retten til udlån. Det betyder, at du kun må gøre det som er tilladt ifølge programmets licensbetingelser.
Som regel siger licensbetingelserne, at man ikke må kopiere programmet, og at man kun må bruge det selv. Måske må man lave en backup-kopi til eget brug. Hvis man sælger programmet til andre, skal man selv slette det man har installeret og destruere alle kopier.
citat slut.
Til dem der tænker på IP-Spoofing, er dette ikke tilladt i følge TDC's brugerbetingelser for ADSL og kan medføre opsigelse af dit abonnement forbindelse (men det kan alle ulovligheder på internettet via deres forbindelse, så det kan være lidt det samme).
Til dem der mener at APG gør noget ulovligt hvis de selv downloader "bevismateriale" så er dette vel en sag mellem dem og deres kunder i de diverse brancher. Hvis man kan få tilladelse fra rettighedshaveren til kopiering er der intet galt i det og jeg er ret sikker på at rettighedshaverne ikke har nogen interesse i at sagsøge APG der jo netop arbejder for dem.
Lige et sidste spørgsmål... I de hundreder af sager som APG har kørt mod personer, hvor mange af disse har reelt været uskyldige?
#53:
Det er *ikke* godt nok at du har en registreret version af Win XP liggende, og så installere en warez-udgave du har installeret på din computer. Det står udtrykkeligt i Microsofts EULA (End User Lisence Agreement). Skidrow tager helt fejl i indlæg #62.
Men ja, det er fristende at bruge en corporate udgave af XP, så man slipper for aktiveringen, og jeg vil da gætte på, at det er en formidlende omstændighed omstændighed i en retsag, hvis du har en registeret version af XP liggende, men det gør det altså stadig ikke lovligt at benytte warez-versionen.
Det er *ikke* godt nok at du har en registreret version af Win XP liggende, og så installere en warez-udgave du har installeret på din computer. Det står udtrykkeligt i Microsofts EULA (End User Lisence Agreement). Skidrow tager helt fejl i indlæg #62.
Men ja, det er fristende at bruge en corporate udgave af XP, så man slipper for aktiveringen, og jeg vil da gætte på, at det er en formidlende omstændighed omstændighed i en retsag, hvis du har en registeret version af XP liggende, men det gør det altså stadig ikke lovligt at benytte warez-versionen.
#161 <STRONG>janaagaard</STRONG>
Takker for info ;)
Vidste ikke engang at den version der som jeg havde overvejet at bruge var en corp ed. Ville nok ikke være så smart igen når jeg kun har en Pro :(
"formidlende omstændighed"..... Jamen det er jeg ikke interesseret i, fjolserne fra APG skal bare ikke have nogen grund til at dukke op i første omgang :)
Men det sutter altså stadigt helt sindssygt at man skal ligge og ringe til Micosoft! Det står der ikke en meter om på min æske eller i manualen, det er jeg rímeligt sikker på..
EDIT:
Whoops det gjorder der vist, på bagsiden af æsken :)
Takker for info ;)
Vidste ikke engang at den version der som jeg havde overvejet at bruge var en corp ed. Ville nok ikke være så smart igen når jeg kun har en Pro :(
"formidlende omstændighed"..... Jamen det er jeg ikke interesseret i, fjolserne fra APG skal bare ikke have nogen grund til at dukke op i første omgang :)
Men det sutter altså stadigt helt sindssygt at man skal ligge og ringe til Micosoft! Det står der ikke en meter om på min æske eller i manualen, det er jeg rímeligt sikker på..
EDIT:
Whoops det gjorder der vist, på bagsiden af æsken :)
gEPHION, ikke så hellig nu :P
.. alle har vel en eller anden form for piratsoftware åp computeren. Eller jeg har selvfølgelig ikke selv, men jeg kender da et par stykker som har ;P
.. alle har vel en eller anden form for piratsoftware åp computeren. Eller jeg har selvfølgelig ikke selv, men jeg kender da et par stykker som har ;P
LOL
jeg er sku ikke hellig, bare smart :)
Hvis jeg ikke har noget kan jeg ikke blive knaldet jo, selvom jeg dog stadig overvejer sKIDROW´s løsning på det aktiverings pis der!
Men jeg kan sku godt blive fristet nogle gange når vi snakker om tegnefilm.. Jeg synes fandme det er groft at man skal betale 250kr for en tegnefilm på DVD der er fra 1995 af !!
jeg er sku ikke hellig, bare smart :)
Hvis jeg ikke har noget kan jeg ikke blive knaldet jo, selvom jeg dog stadig overvejer sKIDROW´s løsning på det aktiverings pis der!
Men jeg kan sku godt blive fristet nogle gange når vi snakker om tegnefilm.. Jeg synes fandme det er groft at man skal betale 250kr for en tegnefilm på DVD der er fra 1995 af !!
#161
EULA's som dem der befinder sig i MS produkter (og andet software) er ikke gyldige i dansk lovgivning - læs ophavsretsloven.
Den korte version: Rettighederne for den der har en brugsret er som ophavsretsloven beskriver, medmindre der individuelt er forhandlet andre rettigheder.
En EULA som den det meste software har, er ikke individuelt forhandlet, og derfor ikke juridisk bindende.
EULA's som dem der befinder sig i MS produkter (og andet software) er ikke gyldige i dansk lovgivning - læs ophavsretsloven.
Den korte version: Rettighederne for den der har en brugsret er som ophavsretsloven beskriver, medmindre der individuelt er forhandlet andre rettigheder.
En EULA som den det meste software har, er ikke individuelt forhandlet, og derfor ikke juridisk bindende.
Og til antiregistretings funktionen:
Jeg vil TRO at efter gældende dansk lovgivning vil det være fint hvis du SELV dekompilerede hvad der nu skulle dekompileres, for at slå det fra, men det øjeblik du bare henter en patch der slår det fra, er det definitivt piratkopiering! :)
En hel anden sag: Hvorfor skulle MS nogensinde bruge kræfter på at retsforølge folk som havde slået registrerings tingen fra, men iøvrigt havde licenser??? :)
Det kan godt være at MS er "minions of evil", men de er trods alt ikke blevet det uden at gøre ting der var forretningsmæssigt kloge... :)
Jeg vil TRO at efter gældende dansk lovgivning vil det være fint hvis du SELV dekompilerede hvad der nu skulle dekompileres, for at slå det fra, men det øjeblik du bare henter en patch der slår det fra, er det definitivt piratkopiering! :)
En hel anden sag: Hvorfor skulle MS nogensinde bruge kræfter på at retsforølge folk som havde slået registrerings tingen fra, men iøvrigt havde licenser??? :)
Det kan godt være at MS er "minions of evil", men de er trods alt ikke blevet det uden at gøre ting der var forretningsmæssigt kloge... :)
Og vi minder lige om at XP som default sharer 'my documents' - pas nu på ikke bliver anholdt for hvad i lægger der.
@ #168
I teorien, ja.
Problemet med ting på KaZaA etc. er at det ikke er lovligt at kopiere en kopi og de filer du henter er jo kopier af originalen, altså er det ulovligt at dele OG hente dem ( når du henter dem kopiere du jo ). Ydermere er det nok lidt usikkert om brugerne på diverse P2P netværk er dine venner, i lovmæssig forstand ;)
Til sidst skal man så lige huske på at digitale kopier <STRONG>kun </STRONG>er til personlig brug. Så snart du bevæger ud fra din husstand, din båd, sommerhus eller bil, så er det <STRONG>kun</STRONG> dig der må lytte til kopien, ellers bryder du loven.
I teorien, ja.
Problemet med ting på KaZaA etc. er at det ikke er lovligt at kopiere en kopi og de filer du henter er jo kopier af originalen, altså er det ulovligt at dele OG hente dem ( når du henter dem kopiere du jo ). Ydermere er det nok lidt usikkert om brugerne på diverse P2P netværk er dine venner, i lovmæssig forstand ;)
Til sidst skal man så lige huske på at digitale kopier <STRONG>kun </STRONG>er til personlig brug. Så snart du bevæger ud fra din husstand, din båd, sommerhus eller bil, så er det <STRONG>kun</STRONG> dig der må lytte til kopien, ellers bryder du loven.
>edit<
ffs.... lorte server ! Så skriver man et langt indlæg...trykker gem... og så sker der ikke en skid andet end den sletter alt det man lige har skrevet :(
Nårh... *enough bitching*... så prøver jeg igen :
I forhold til #128
Er der en mulighed for at man helt nøjagtigt kan se hvornår en comp. sidst var tændt ???
Hvis der er, så er det løsningen på at undgå "justitsmord".
Når man pludselig får et brev fra APG... og man er uskyldig i anklagerne.... så lader man simpelthen være men at tænde sin comp. før man sidder i retsalen... der får man så en uvildig computer-fyr til at checke at den ikke har været tændt siden man fik brevet. Og når der så ikke ligger noget som helst ulovligt, så er man jo frikendt.
"Jamen, jeg skal jo bruge min comp. til mit arbejde og sådan, så jeg kan da ikke lade være med at tænde den !" Jo, for pengene får du ind igen, når du sagsøger dem for tabt arbejdsfortjeneste og dets lige :)
Hvis du er får et brev og er skyldig...... så indgå forliget!
generelt....
Jeg kan godt se at nogle kunne føle deres retsikkerhed krænket hvis det viser sig at screensshots er et gyldigt bevis.... men.... det har aldrig været, og vil sikkert heller aldrig bliver, muligt at bevise en gerning 100% da tiden (og historien) jo er en non-ekstensiel fænomene.... der vil med andre ord altid være nogle der kan stille spørgsmål ved rigtigheden af en given hændelse.
Dermed ikke sagt at jeg støtter screensshot som bevis da jeg mener at det er meget "løst" og let at forfalske...
Og så et lille spørgsmål :
Statement : APG er en sammenslutning af medie-selskaber med retttigheder til en masse forskellige "filer"..... formålet er at stoppe ulovlig piratkopering (krænkelse af selskabernes ophavsrettigheder).... arbejdet bliver varetaget af et advokatfirma.... som på baggrund af research stævner folk ved en civilretssager (civil : da ingen myndigheder er indblandet)
Har jeg ret så langt ?????
Hvis ja, så.....
Forhistorie (fiktion): Jeg har delt en nogle filer fra "Los Gringiolos"'s debut album.... alle rettigheder (både tekstskrivers- og komponistrettigheder) tilfalder en ukendt spanioler.... cd'en blev aldrig promoveret og de var ikke i nærheden af et pladeselskab....
Jeg får nu et brev fra APG om at jeg skal betale xx.kr for at have disse filer..... men
De kan ikke anklage mig for at have krænket deres rettigheder.... (da det ikke er deres)
De kan heller ikke anklage mig for at have overtrådt loven generelt... da det ville være en strafferetssg (og falder under politiets arbejdsområde)...... eller hvad ?
Den sidste mulighed er at de stævner mig på vegne af en eller anden de ikke aner hvem er.... hvilket, så vidt jeg ved, ikke er muligt.
Hvor ville jeg så hen med den historie ? Jo, jeg ville såmænd bare have svar på hvad APG egentligt kan, og ikke kan anklage/stævne/afpresse folk for....
>/edit
ffs.... lorte server ! Så skriver man et langt indlæg...trykker gem... og så sker der ikke en skid andet end den sletter alt det man lige har skrevet :(
Nårh... *enough bitching*... så prøver jeg igen :
I forhold til #128
Er der en mulighed for at man helt nøjagtigt kan se hvornår en comp. sidst var tændt ???
Hvis der er, så er det løsningen på at undgå "justitsmord".
Når man pludselig får et brev fra APG... og man er uskyldig i anklagerne.... så lader man simpelthen være men at tænde sin comp. før man sidder i retsalen... der får man så en uvildig computer-fyr til at checke at den ikke har været tændt siden man fik brevet. Og når der så ikke ligger noget som helst ulovligt, så er man jo frikendt.
"Jamen, jeg skal jo bruge min comp. til mit arbejde og sådan, så jeg kan da ikke lade være med at tænde den !" Jo, for pengene får du ind igen, når du sagsøger dem for tabt arbejdsfortjeneste og dets lige :)
Hvis du er får et brev og er skyldig...... så indgå forliget!
generelt....
Jeg kan godt se at nogle kunne føle deres retsikkerhed krænket hvis det viser sig at screensshots er et gyldigt bevis.... men.... det har aldrig været, og vil sikkert heller aldrig bliver, muligt at bevise en gerning 100% da tiden (og historien) jo er en non-ekstensiel fænomene.... der vil med andre ord altid være nogle der kan stille spørgsmål ved rigtigheden af en given hændelse.
Dermed ikke sagt at jeg støtter screensshot som bevis da jeg mener at det er meget "løst" og let at forfalske...
Og så et lille spørgsmål :
Statement : APG er en sammenslutning af medie-selskaber med retttigheder til en masse forskellige "filer"..... formålet er at stoppe ulovlig piratkopering (krænkelse af selskabernes ophavsrettigheder).... arbejdet bliver varetaget af et advokatfirma.... som på baggrund af research stævner folk ved en civilretssager (civil : da ingen myndigheder er indblandet)
Har jeg ret så langt ?????
Hvis ja, så.....
Forhistorie (fiktion): Jeg har delt en nogle filer fra "Los Gringiolos"'s debut album.... alle rettigheder (både tekstskrivers- og komponistrettigheder) tilfalder en ukendt spanioler.... cd'en blev aldrig promoveret og de var ikke i nærheden af et pladeselskab....
Jeg får nu et brev fra APG om at jeg skal betale xx.kr for at have disse filer..... men
De kan ikke anklage mig for at have krænket deres rettigheder.... (da det ikke er deres)
De kan heller ikke anklage mig for at have overtrådt loven generelt... da det ville være en strafferetssg (og falder under politiets arbejdsområde)...... eller hvad ?
Den sidste mulighed er at de stævner mig på vegne af en eller anden de ikke aner hvem er.... hvilket, så vidt jeg ved, ikke er muligt.
Hvor ville jeg så hen med den historie ? Jo, jeg ville såmænd bare have svar på hvad APG egentligt kan, og ikke kan anklage/stævne/afpresse folk for....
>/edit
jamen for f*'*** da osse...
APG skal IKKE have lov til at slippe afsted med så latterlig en bevisførelse som screendumps...
og her er et EKSEMPEL på hvorfor, der er utallige andre:
IIS ... Internet Information Server ... et af de mest udskældte programmer til sharing af information på internettet gennem http/ftp og andet ..
disse 2 kører på port 80 og 21 .. men lad det ligge for nu
lovlydige bruger X vil gerne have en hjemmeside, men er utilfreds med de begrænsninger der nu er fra ISP Y.
(størrelse/trafik/teknologier)
lovlydige bruger x køber en NT 4.0 brugt ... bruger x får af vide at microsoft har nået EOL på dette produkt, bruger x ved ikke hvad dette rent faktisk betyder, men køber alligevel NT 4.0 til 500 kr brugt. bruger x installerer NT 4.0 og opdaterer med tilhørende servicepacks, som han har hørt man skal. han installerer derudover et antivirus program, da bruger x's nabo har sagt det er en god ide. bruger x har betalt for sit antivirus og er på den rigtige side af loven. bruger x får lavet en internetforbindelse hos ISP Y der er "stor nok" til at køre hans hjemmeside. han regner med en del brugere, og køber en erhvervslinie f.eks 2mbit/2mbit, fri trafik, fast IP. G.SHDSL til 2500,- ex moms og lader sit private firma få en hjemmeside på sin nyinstallerede og opgraderede NT 4.0 som han fik for en slik. Derefter tænker bruger x så ikke så meget over hans og hans firma's hjemmeside, men lader den køre .. trafikmængden stiger pludselig, og bruger x glæder sig over de besøgende på han åbenbart interessante hjemmeside. Dog er bruger x ikke helt over hvad en ondsindet og bare ond ond person kan bruge små onde onde programmer som er fundet på onde hjemmesider til. onde onde bruger z (herefter kalder o-z) bruger nemlig sit lille program til at bevidst forårsage en fejl i bruger x's IIS .. og har nu administrator rettigheder på NT 4.0 ... og installerer noget fildelingstjeneste på bruger x's server. på port whatever (1000+) som ikke hører under de gængse service porte. Dette ved bruger x intet om. Heller ej ved bruger x, at ved at købe sin computer på Falkoner Allé, hos smarte sælger S Martsen, der lige skulle sælge et par 120 Gig harddiske, han havde liggende og samle støv faktisk har et ubrugt potientale for o-z , som begynder at hente hæmningsløst meget, og dele det for at opnå popularitet hos sine pubertetspotientielle venner. Pludselig er lovlydige bruger x den ulykkelige ejer af 150 ulovlige dvdrips, 3-400 albums med ulovligt kopieret mp3 og 19 kopier af forskellige versioner af 3dsmax og Maya (måtte lige køre på netop disse to velvalgte programmer). Og forbi kommer APG og ser at bruger x har dette shared på sin harddisk. APG tager et SCREENSHOT af det de ser og sender lovlydige bruger x et girokort på 56.000,- + det løse (Maya og 3dsmax). Bruger x kan ikke forstå det, og ringer til APG. Her bliver lovlydige bruger x overfuset med en masse "lov-snak" og kan ikke finde hoved og hale i det. Samtalen ender med, at hvis bruger x ikke betaler, så hiver APG bruger x i retten, da de har gode solide beviser.
HVOR ER VI SÅ HENNE ?
det er fuldstændig ligegyldigt om bruger x bliver frikendt, om ISP Y har medvirket til opklaringen og sporet onde o-z til en telefonboks i malaysia og om sælger S Martsen har opfordret til fildeling ved at sælge så store harddiske.
APG skal IKKE have lov til at hive folk nogen som helst steder hen på baggrund af et bevis der ikke er noget som helst hold i. De kan komme og beslaglægge harddiske hvis der foreligger RIGTIGE beviser for at noget ulovligt er foregået, og sammenkæde det med logs fra ISP Y og screendumps og præsentere det i retten.
Bortset fra det, jeg har selv ALDRIG rørt ved P2P programmer, da jeg ved hvor usikre de er. Folk der downloader P2P programmer, installerer dem og sidder og downloader ulovligt mp3/film og andet, tough luck boys, i blev taget med hånden i kagedåsen, tag og betal det skide forlig, selvom bevisførelsen er så usikker. Jeres egen fremtid har ikke råd til at få lort på straffeattesten. Og hvis i haler APG i retten og taber, så er det dét der vil ske.
APG skal IKKE have lov til at slippe afsted med så latterlig en bevisførelse som screendumps...
og her er et EKSEMPEL på hvorfor, der er utallige andre:
IIS ... Internet Information Server ... et af de mest udskældte programmer til sharing af information på internettet gennem http/ftp og andet ..
disse 2 kører på port 80 og 21 .. men lad det ligge for nu
lovlydige bruger X vil gerne have en hjemmeside, men er utilfreds med de begrænsninger der nu er fra ISP Y.
(størrelse/trafik/teknologier)
lovlydige bruger x køber en NT 4.0 brugt ... bruger x får af vide at microsoft har nået EOL på dette produkt, bruger x ved ikke hvad dette rent faktisk betyder, men køber alligevel NT 4.0 til 500 kr brugt. bruger x installerer NT 4.0 og opdaterer med tilhørende servicepacks, som han har hørt man skal. han installerer derudover et antivirus program, da bruger x's nabo har sagt det er en god ide. bruger x har betalt for sit antivirus og er på den rigtige side af loven. bruger x får lavet en internetforbindelse hos ISP Y der er "stor nok" til at køre hans hjemmeside. han regner med en del brugere, og køber en erhvervslinie f.eks 2mbit/2mbit, fri trafik, fast IP. G.SHDSL til 2500,- ex moms og lader sit private firma få en hjemmeside på sin nyinstallerede og opgraderede NT 4.0 som han fik for en slik. Derefter tænker bruger x så ikke så meget over hans og hans firma's hjemmeside, men lader den køre .. trafikmængden stiger pludselig, og bruger x glæder sig over de besøgende på han åbenbart interessante hjemmeside. Dog er bruger x ikke helt over hvad en ondsindet og bare ond ond person kan bruge små onde onde programmer som er fundet på onde hjemmesider til. onde onde bruger z (herefter kalder o-z) bruger nemlig sit lille program til at bevidst forårsage en fejl i bruger x's IIS .. og har nu administrator rettigheder på NT 4.0 ... og installerer noget fildelingstjeneste på bruger x's server. på port whatever (1000+) som ikke hører under de gængse service porte. Dette ved bruger x intet om. Heller ej ved bruger x, at ved at købe sin computer på Falkoner Allé, hos smarte sælger S Martsen, der lige skulle sælge et par 120 Gig harddiske, han havde liggende og samle støv faktisk har et ubrugt potientale for o-z , som begynder at hente hæmningsløst meget, og dele det for at opnå popularitet hos sine pubertetspotientielle venner. Pludselig er lovlydige bruger x den ulykkelige ejer af 150 ulovlige dvdrips, 3-400 albums med ulovligt kopieret mp3 og 19 kopier af forskellige versioner af 3dsmax og Maya (måtte lige køre på netop disse to velvalgte programmer). Og forbi kommer APG og ser at bruger x har dette shared på sin harddisk. APG tager et SCREENSHOT af det de ser og sender lovlydige bruger x et girokort på 56.000,- + det løse (Maya og 3dsmax). Bruger x kan ikke forstå det, og ringer til APG. Her bliver lovlydige bruger x overfuset med en masse "lov-snak" og kan ikke finde hoved og hale i det. Samtalen ender med, at hvis bruger x ikke betaler, så hiver APG bruger x i retten, da de har gode solide beviser.
HVOR ER VI SÅ HENNE ?
det er fuldstændig ligegyldigt om bruger x bliver frikendt, om ISP Y har medvirket til opklaringen og sporet onde o-z til en telefonboks i malaysia og om sælger S Martsen har opfordret til fildeling ved at sælge så store harddiske.
APG skal IKKE have lov til at hive folk nogen som helst steder hen på baggrund af et bevis der ikke er noget som helst hold i. De kan komme og beslaglægge harddiske hvis der foreligger RIGTIGE beviser for at noget ulovligt er foregået, og sammenkæde det med logs fra ISP Y og screendumps og præsentere det i retten.
Bortset fra det, jeg har selv ALDRIG rørt ved P2P programmer, da jeg ved hvor usikre de er. Folk der downloader P2P programmer, installerer dem og sidder og downloader ulovligt mp3/film og andet, tough luck boys, i blev taget med hånden i kagedåsen, tag og betal det skide forlig, selvom bevisførelsen er så usikker. Jeres egen fremtid har ikke råd til at få lort på straffeattesten. Og hvis i haler APG i retten og taber, så er det dét der vil ske.
<STRONG>106#</STRONG>jeg synes nu snarere du burde finde dig en bog og gøre dig lidt klogere.
Jeg syns du skulle tænke dig om før du lukker l*rt ud, men man kan jo ikke altid få hvad man vi have.
Det er ligegyldigt om de har gjort det eller ej de har muligheden for det.
De har mulighed for det.. Uhhh? Alle der vidner i en sag har mulighed for at lyve, hvis de gør det kaldes det mened og er strafbart. Hvad er den store forskel mellem en hver anden retssag og en retssag der involverer APG?
Det andet var for at tydeliggøre en motivation for det. Hvis der er et par der vil være med på det kunne jeg godt finde på det for:hvis systemet fungerer på den måde er det da latterligt nemt at få nogen som man ikke kan lide eller bare vil have penge ud af ned med nakken.
Igen, hvis de skulle gøre noget ulovligt (f.eks. forfalske screenshots) kan man politianmelde dem. Det er en af principperne i den retsstat som du lige har kaldt latterlig.
Jeg syns du skulle tænke dig om før du lukker l*rt ud, men man kan jo ikke altid få hvad man vi have.
Det er ligegyldigt om de har gjort det eller ej de har muligheden for det.
De har mulighed for det.. Uhhh? Alle der vidner i en sag har mulighed for at lyve, hvis de gør det kaldes det mened og er strafbart. Hvad er den store forskel mellem en hver anden retssag og en retssag der involverer APG?
Det andet var for at tydeliggøre en motivation for det. Hvis der er et par der vil være med på det kunne jeg godt finde på det for:hvis systemet fungerer på den måde er det da latterligt nemt at få nogen som man ikke kan lide eller bare vil have penge ud af ned med nakken.
Igen, hvis de skulle gøre noget ulovligt (f.eks. forfalske screenshots) kan man politianmelde dem. Det er en af principperne i den retsstat som du lige har kaldt latterlig.
Hvordan bliver AGP aflønnet, får de en fast pris for at gøre det de gør, eller er de aflønnet efter resultater. Hvis det er det sidste, har de en fandens god grund til at forfalske screendumps, forhøre mindreårige uden de har mulighed for en advokat...
p.s. og nej jeg tror ikke, at folk der har fået et julekort er uskyldige, men det er min stærkeste overbevisning, at det skal bevises godt og grundigt før de kan dømmes. Ellers har vi sku det samme retssystem som i de fleste bananstater. Hvis det ikke kan bevises at folk er skyldige, må tvivlen komme dem til gode, på godt og ondt.Det er prisen for et retssystem der virker
P:S: forresten tror jeg godt at folk kan blive dømt på screendumps i danmark, for vores retssystem er til at lukke op og skide i......
p.s. og nej jeg tror ikke, at folk der har fået et julekort er uskyldige, men det er min stærkeste overbevisning, at det skal bevises godt og grundigt før de kan dømmes. Ellers har vi sku det samme retssystem som i de fleste bananstater. Hvis det ikke kan bevises at folk er skyldige, må tvivlen komme dem til gode, på godt og ondt.Det er prisen for et retssystem der virker
P:S: forresten tror jeg godt at folk kan blive dømt på screendumps i danmark, for vores retssystem er til at lukke op og skide i......
http://www1.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?ar...
interessant, hvad forbrugerrådet har at sige om sagen
interessant, hvad forbrugerrådet har at sige om sagen
<STRONG>#175</STRONG>
Fra apg's side:
"Antipiratkampagnen forestås af advokatfirmaet Bech-Bruun Dragsted på vegne af de involverede rettighedshaverorganisationer."
APG er strengt taget intet andet end et advokatfirma der har fået til opgave af en masse brancheorganisationer at forfølge pirater. De får formodentligt et salær udfra hvor mange mandetimer de skal afsætte til sagerne.
Fra apg's side:
"Antipiratkampagnen forestås af advokatfirmaet Bech-Bruun Dragsted på vegne af de involverede rettighedshaverorganisationer."
APG er strengt taget intet andet end et advokatfirma der har fået til opgave af en masse brancheorganisationer at forfølge pirater. De får formodentligt et salær udfra hvor mange mandetimer de skal afsætte til sagerne.
Er det et fact, eller er det et gæt?
For mig virker det som om de tager de sager, hvor de nemmest skraber en masse penge sammen, og ikke de sager, der koster musikbranchen og andre flest penge(de folk som sælger brændte cder til mennesker, som ellers ville kave købt cdenfilmenprogrammet).
For mig virker det som om de tager de sager, hvor de nemmest skraber en masse penge sammen, og ikke de sager, der koster musikbranchen og andre flest penge(de folk som sælger brændte cder til mennesker, som ellers ville kave købt cdenfilmenprogrammet).
At APG eksisterer gennem et advokatfirma er fact, det står på deres side.Hvordan de aflønnes kan jeg af gode grunde ikke sige noget sikkert om - det er, som sagt, min egen formodning.
Jeg tror de har indset at det er nemmere at finde private p2p brugere end store pirater og at der kommer mere PR om deres sag på denne måde.
Om man så syntes om den taktik eller ej, er en helt anden sag.
Det kan godt være at der er noget om snakken. Men jeg gad stadig godt at vide det men sikkerhed...
TIL AGP: NU HVOR I LÆSER MED KAN I IKKE LIGE SVARE PÅ VORES SPØRGSMÅL, DET VIL JO IKKE KOMME I VEJEN FOR JERES VIDERE CHIKANEARBEJDE, AT FORTÆLLE DET!
TIL AGP: NU HVOR I LÆSER MED KAN I IKKE LIGE SVARE PÅ VORES SPØRGSMÅL, DET VIL JO IKKE KOMME I VEJEN FOR JERES VIDERE CHIKANEARBEJDE, AT FORTÆLLE DET!
Citat fra (http://www1.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?ar...)
Fingeraftrykket består i, at brugerens ip-nummer - et nummer, der er unikt for hver bruger på internettet - registreres.
Er det mig som er helt forkert på den ?. når man har et dynmaisk IP, så er nummeret ikke unikt for den enkelte person. Men IP nummeret sammenkædet med Dato-tids-kode er unikt, fordi man kan via loggen se hvem der har haft det pågældende IP nummer på det bestemte tidspunkt.
Fingeraftrykket består i, at brugerens ip-nummer - et nummer, der er unikt for hver bruger på internettet - registreres.
Er det mig som er helt forkert på den ?. når man har et dynmaisk IP, så er nummeret ikke unikt for den enkelte person. Men IP nummeret sammenkædet med Dato-tids-kode er unikt, fordi man kan via loggen se hvem der har haft det pågældende IP nummer på det bestemte tidspunkt.
Jeg kommer her med afgørene beviser (I bedste APG-ånd) der peger mod at Dansk Folkeparti bør suspenderes fra Folketinget.
http://home10.inet.tele.dk/nbc/df-ftp.gif
Dette skærmdump taler vist for sig selv.
Er I alle sammen friske på at vi suspenderer Pia og hendes kompaner nu?
http://home10.inet.tele.dk/nbc/df-ftp.gif
Dette skærmdump taler vist for sig selv.
Er I alle sammen friske på at vi suspenderer Pia og hendes kompaner nu?
#171
Er der en mulighed for at man helt nøjagtigt kan se hvornår en comp. sidst var tændt ??
Ja på en Win2K og WinXP er der (er ikke sikker på Win9x)
Start -> programmer -> administration -> logbog, og hvis du ikke kan finde administration så højreklik på proceslinjen og vælg egenskaber og slå vis administration til.
[edit]
Men det er ikke sikkert at den holder, da du bare kan sætte en anden disk i og boote fra den, og så slette alt det du ikke må have liggende, så ser det ud til at du ikke har rørt ´din comp. selvom du har
[/edit]
Er der en mulighed for at man helt nøjagtigt kan se hvornår en comp. sidst var tændt ??
Ja på en Win2K og WinXP er der (er ikke sikker på Win9x)
Start -> programmer -> administration -> logbog, og hvis du ikke kan finde administration så højreklik på proceslinjen og vælg egenskaber og slå vis administration til.
[edit]
Men det er ikke sikkert at den holder, da du bare kan sætte en anden disk i og boote fra den, og så slette alt det du ikke må have liggende, så ser det ud til at du ikke har rørt ´din comp. selvom du har
[/edit]
#182 <STRONG>MadiZone</STRONG>
NICE :)
Du burde da maile det pic til Pia K herself, og så spørge om hvad HUN synes om at et pic der er så nemt at fremstille bør kunne fremstå som bevismateriale.
For hvis hun synes det er iorden, jamen så er det jo bare og pudse myndighederne på hende på baggrund af det pic ;)
NICE :)
Du burde da maile det pic til Pia K herself, og så spørge om hvad HUN synes om at et pic der er så nemt at fremstille bør kunne fremstå som bevismateriale.
For hvis hun synes det er iorden, jamen så er det jo bare og pudse myndighederne på hende på baggrund af det pic ;)
Hvis www.denhvideklat.dk og andre "joke" sider kan lave sjov med de kendte, så kan jeg også - basta.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund