‘Julekort’ fra APG

#101 - Alt makt tel de orbilnde
22. nov. 2002 15:49

Og hvad kan man så lære af det???

Lad vær

Brug Aldrig æslet

#102 - []Sweeper
22. nov. 2002 15:51

ak... endnu en APG debat.....

Jeg kan ikke se problemet... En person har noget warez og bliver knaldet... Tag skraldet , eller lad være med at hente/dele warez , så nemt er det....

Og hvad er nu det? Skal det , at et program måske koster 15.000 ligepludselig gøre at det så er i orden at hente det, da "man jo ikke havde råd til at få det på en anden måde"?

Jamen fedt da... Jeg har lige set på er Harley Davidson jeg gerne vil ha, den koster godt nok på den forkerte side at 300.000 så jeg har ikke råd til den....
Jeg nakker den sq, det er jo helt i orden for jeg har ikke råd til det....

Hvad er det dog for en lam holdning at have til tingene?
Nu vil nogen sikkert komme og sige at det ikke er det samme, men jo, det er nøjagtig det samme... I dette tilfælde drejer det sig bare om noget software, som er NEMMERE at få fingrene i på ulovlig vis , end en Harley, eller en bil, eller et TV , en Video osv osv osv

Forstå det dog... DET ER ULOVLIGT at hente/dele warez !

Og så skal APG nu "ned med nakken" pga det?
Ah, men det vil så sige hvis i bliver knaldet af en sikkerhedsvagt fra et privat-ejet firma, så skal han bare slåes ned?

*suk*

Denne kommentar skal nok skabe ravage, men af en eller anden grund har jeg KRAFTIGT på fornemmelsen at de fleste der sidder og whiner over APG *IKKE* er så gamle... misforstå mig ikke... jeg generaliserer ikke, jeg er skam udemærket godt klar over at der er masser af unge der har en sund fornuftig holdning til tingene.....

Bare mine tanker....

#103 - Simm
22. nov. 2002 15:59

Edonkey og andre peer2peer-programmer kan da også bruges til lovlige formål, så det er da forkert at sige at man skal droppe brugen af dem.

Jeg bruger dem f.eks til at distribuere sourcecode af de programmer jeg selv skriver, så folk kan komme med kommentarer omkring min kodestil osv. Jeg distribuerer også min egen musik igennem P2P, hvilket jeg har haft stor succes med.

Problemet er, at med det samme at mange folk hører ordet MP3, så tænker de pr. automatik, "uhaa..det er ulovligt" ... men sådan er det jo ikke.. Ved dog godt at det gælder for en meget stor procentdel af MP3'erne der flyder rundt på P2P-netværkene ;)

#104 - PSiX
22. nov. 2002 16:09

#102 []Sweeper:
Nu gør du præcis hvad du siger folk ikke skal gøre - whiner over noget du ikke forstår.
Grunden til at der er så stor kritik af APG er ganske simpelt deres metoder. Det er metoder som er meget tæt sammelignelige med bl.a. privatejede parkeringsvagter, telesex-selskaber og direkte bondefangeri, og det mener jeg (og mange andre, selvfølgelig) ikke hører hjemme i et land der har en grundlov som vores.

Og til jer andre:
En del af mine betænkninger kommer ved de muligheder APG har haft for at gøre hvad de har gjort. Mig bekendt skal der for at der kan udløses dommerkendelse være mindst begrundet mistanke om kriminel aktivitet, og igen skal denne begrundede mistanke være underbygget af beviser i én eller anden form, ellers er det omstændige beviser der ikke er brugbare i retten. Jeg kan have misforstået dette, for jeg er som før sagt ikke jurist.

Hvis det ovenstående skal passe, er vi ude i nogle betragtninger omkring hvad der overhovedet er lovligt på nettet. For hvis brugen af fx eDonkey automatisk giver grundlag for en dommerkendelse om udlevering af personoplysninger, skal der foreligge nogle klare beviser for at eDonkeys eneste formål er at skaffe og sprede ulovlige gengivelser på nettet - og den tvivler jeg på APG har klaret, også selvom de er i seng med flere lobbyister på området.

En anden mulighed kan være en særlov på ophavsret-området, og den mulighed er så godt som umulig eftersom alle særlove skal offentliggøres og loven om ophavsret er en lov med utroligt stort fokus på i denne tid.

Igen, det er kun gætterier. Men jeg er ret overbevist om at ingen af de sager der beror på screenshots vil give en dom hvis de bliver prøvet ved retten - og jeg er lige så sikker på at APG's fremstød her blot er et forsøg på at skaffe sig flere penge hurtigere, idet APG er en konsulentgruppe hvis eneste eksistensberettigelse er at skaffe penge til sine kunder (koste hvad det vil). APG opererer meget tæt på telesex-selskabet ATB's metoder, den eneste forskel er blot at APG har som bi-foremål at opretholde loven (i en afskrækkelsesmæssig forbindelse, idet APG ingen reelle beføjelser har). Men lad os se hvad der sker...

#105 - Logotrend
22. nov. 2002 16:09

#106 - []Sweeper
22. nov. 2002 16:21

PSiX >> well som landet ligger er der endnu ingen der har "knækket" APG i en retssag, endvidere har ingen fra myndighederne stillet tvivl ved APG, som i mine øjne gør et godt arbejde.... Og jo, jeg er skam godt klar over at mange brokker sig, ud fra det synspunkt at APG bruger "mistænkelige" metoder.

Min kommentar var nu heller ikke møntet så meget på dig, mere på de (i mine øjne) TOTALT latterlige indlæg , hvor folk mener at "nu skal APG folk have tæsk " osv....

#107 - MightyPalm
22. nov. 2002 16:46

Ingen tvivl fra min side om at det er surt for de firmaer der taber penge på folk der piratkopierer, MEN mine venner, en ting er helt sikkert, firmaerne bruger og udnytter piratkopiering til at tjene flere penge!
Jeg tror godt vi kan regne med at windows og isære MS office(!!) er noget af det software der bliver kopieret mest.. lagde i også mærke til deres årsregnskab??

for nogle år siden da autoCad kom frem blev piratkopiering ikke nævnt med et ord, det gavnede nemlig, for når alle de studerende kom ud i erhverslivet, og firmaerne skulle købe software, ja så blev det sjovt nok AutoCad, da det var det de ansatte kendte.. I dag er AutoCad nærmest en industristandard på mange områder..
nu beynder folkene bag så selvfølgelig at pive om piratkopiering... ærgeligt

Hvis jeg var nyopstartet firma med nyt software og folk begyndte at piratkopiere det i stor stil, så er jeg faktisk rimelig sikker på at jeg ville blive glad... Vel nærmest den største blåstempling man kan få.. så handler det ikke om om man er god til at reklamere for og sælge sin vare, men om varen er i orden, og så skal pengne nok komme ind!!

sikkert mange af jer der ikke kan se min pointe, så jeg går ud og henter min skudsikre vest og venter på flames... ;)

jeg siger bare, godt donkey'en ikke kører på min maskine..

#108 - []Sweeper
22. nov. 2002 16:49

Jeg tillader mig lige at citere fra Computerworld Online

http://www.computerworld.dk/Default.asp?Mode=2&...

Tvivl om bevismaterialeAntipiratgruppens erstatningskrav har givet aktivitet på det danske eDonkey-debatforum "eDonkey 2000 DK".Her stiller brugerne spørgsmål til Antipiratgruppens bevismateriale, som kun består af skærmdumps fra Kazaa og eDonkey.- Er de skærmdumps bevis nok til en retssag? De har nok ikke downloadet alt det, jeg havde liggende. Hvordan kan de være sikre på, at titlerne på filerne passer? skriver blandt andet ”ex-smeghead” og fortsætter:- Det er godt nok surt at slippe så mange penge, men jeg må jo blankt indrømme, at de har fanget mig med bukserne nede. Antipiratgruppens advokat, Morten Lindegaard afviser, at der skulle være noget i vejen med skærmdumps som bevismateriale.- Hvis du ser en bruger, der har 300 musikfiler og to spillefilm, så er det jo nok ikke kærestebreve, han har ændret navnene på, siger han.

Så de har jo åbenbart lidt fat i den lange ende

#109 - MightyPalm
22. nov. 2002 16:49

Kom forøvrigt til at tænke på en helt anden ting.. APG går efter folk på donkey'en der måske har en god slat liggende.. men det er da knap værd at spilde krudt på når det nu er så let at fange de helt store fisk.. prøv bare at kigge på hvor mange warez der ligger på TDC's news server... på en utrolig hurtigt linie tilmed.. og her ligger dataene endda på serveren modsat f.eks. en donkey server..
men ok... det er vel et spørgsmål om at APG ikke tør begynde at bruge penge på at hive TDC i retten, TDC har masser jurister ansat der kunne gøre livet surt for dem...

#110 - fzkuno
22. nov. 2002 16:51

Ahr.. ikke noget bedre end en god omgang APG snak på en fredag.
Men høhø, jeg må nok sige at APG holder nogen lave priser. De burde åbne en butik, så ville de da få masser af kunder i biksen. 60 kr. for et album.. Det koster sgu gerne 160 der hvor jeg handler. 200 for en film. Damn.. sådan en DVD er sgu langt dyrere. 300 for et spil. Hmm.. Jeg spiller sgu aldrig andet end scorched earth, eller måske drugwar, eller noget C64 emuleret noget hvis det endelig er, så det tilbud vil jeg ikke benytte mig af..

På hol.dk kørte der en tråd som handlede om at det måske var økonomisk anbefalelsesværdigt at slå APG ned hvis de kom på besøg. Sweeper må ku' huske den:
http://www.hardwareonline.dk/traad.asp?fID=10&...

Jeg afskyr vold, men det var da en god diskussion vi fik ud af det.

#111 - IceHunter
22. nov. 2002 16:53

#82 Admin: Miklos
Gamle ven, der kommer moderering i den nye engine (som HMN lige har fortalt mig er 95% klar) - problemet er at han ikke har tid til at rette designs til og kun har et modificeret filmz.dk design klar. Jeg er ikke meget for at smide en ny engine op uden at vores themes er klar, men hvad siger du (og I andre?).

Om i gør det nu eller senere er mig mindre vigtig, men jeg håber ¤&!"#!!!¤"! at den som laver de der themes har forstået hvordan man laver ORDENTLIGE styleshees: Man BRUGER IKKE faste font størrelser, men relative størrelser, ellers ender man i noget lort hvor brugeren ikke kan ændre på fontstørrelsen i MSIE - som fx på filmz.dk hvor den er låst til nogle makro små bogstaver der er umulige at læse (ja ja, "designeren" på 19 har perfekt syn og 30" skærm og han kan godt læse det - hurra for ham!)

#112 - FISKER_Q
22. nov. 2002 16:59

APG's advokat er da en idiot. En advokat burde aldrig bare fyre sådan noget af som det han skriver.(Eller det burde han jo faktisk siden han får penge for det :P)

Et bevis er et bevis, hvis de ikke kan bevise det er ulovligt kopieret så kan de bare stoppe, den der med at "Så er det nok ikke kærestebreve der er omdøbt" den holder ikke en meter, rent teoretisk burde enhver forsvarsadvokat med lidt kendskab til de fleste ting få dette afvist blankt.

Screendumps burde ikke gælde om så vidner har set på at han har en fil der hedder Windows_XP.iso eller lignende. Det er jo ikke ulovligt at benytte sin ret til ytringsfrihed.

Og selvom det nu var ophavsretbeskyttet materiale, hvem siger han ikke har en aftale med ophavsretejeren?

#113 - gEPHION
22. nov. 2002 17:01

"Hvis du ser en bruger, der har 300 musikfiler og to spillefilm, så er det jo nok ikke kærestebreve, han har ændret navnene på, siger han."

Og?

Selv i pædofilsager skal politiet da sidde og glo alt det rystende materiale de finder, igennem for at sikre sig at det nu også er ulovligt, eller sikre sig at de kan lukke de mennesker inde. (I desværre for kort tid)

Hvordan kan det være anderledes for APG ? Et screenshot siger da intet konkret om nogetsomhelst.

Det kunne være at man skulle finde en røvfuld shareware, og rename det så det lyder "warez agtigt", fyre det på Edonkey og så kneppe APG i fugen i en retssag :)

#114 - MIG
22. nov. 2002 17:05

#102

Jeg ved ikke om jeg er weiner, lamer, what ever nu, men at stjæle software og at stælje en Harley er bestemt ikke det samme, da en Harley har udgifter til bestandt dele ud over selve konceptet og lønnen - med det mener jeg (som der vist er blevet sagt et par 100 gange) at det "kun" er tabt fortjenste de miste og ikke som ved Harleyen, en fysik ting (motor cykelen).

I må undskyldede at jeg staver, af helvede til, men jeg er ordblind.

#115 - FISKER_Q
22. nov. 2002 17:09

Du tror måske at folk arbejder gratis i sådan et softwarefirma?

Edit:
Læste ikke lige hvad du skrev :P

Men det er jo sådanset det samme. De andre mister bare flere penge.

#116 - atrox
22. nov. 2002 17:15

hvis APG's metoder ifølge nogen af jer, er "iorden" betyder det så at jeg gerne må sidde og overvåge min nabo om han har cykelhjelm på når han cykler på arbejde? Hvis han glemmer den skal ejg så ringe til politiet, og klage? og overlevere beviser i form af billeder af ham uden cykelhjelm? Hvor SMÅLIGT er det lige at være en gruppe der bevidst går efter at gafle andre, det skal skal politiet da holde sig til, det er da det de får deres penge for.

#117 - MIG
22. nov. 2002 17:20

#115

Det jeg tænkte på var, at, hvis du solgte Harleyer, kunne du ikke sælge den til en anden hvis den blev stjålet, altså både tabt fortjenste(som det jo ikke er sikkert de mister) og andre udgifter (til produktion osv. af denne specifikke motorcykel), men du kan ikke bare sælge den til en anden.

Mens et software firma "bare" mister 1 kunde (som det faktisk heller ikke er 100% sikkert de mister - der er jo mange der siger at de "bare lige vil finde ud af hvad det er" (om det er godt eller skidt) og i posetivt fald, købe produktet (jeg ved dog ikke om de oxo gør det))

#118 - []Sweeper
22. nov. 2002 17:34

MIG >> du skrev dette

Mens et software firma "bare" mister 1 kunde (som det faktisk heller ikke er 100% sikkert de mister

Hvad er det da for noget ævl?

Og den ene kunde giver det prog videre til fem andre som giver det videre til fem andre som.... osvosv

Tro mig... de mister MANGE kunder på kopiering!

#119 - mikbund
22. nov. 2002 17:55

Tro mig... de mister MANGE kunder på kopiering!
Tro mig, de får også manger kunder på den konto. Office pakken fremgang skyldes præmært piratkopiering. Uden pirakkopiering sad folk med staroffice/CorelOffice og forlangte altså ikke office pakken på jobbet. De færeste computere sælges med office pakken fordi den er for dyr.

CorelOffice/staroffice med flere er en langt billigere løsning og for de fleste tilstrækkeligt.

Skal folk vælge med pengepungen så bliver det staroffice/openoffice: 4000kr mod gratis.

#120 - Staeren
22. nov. 2002 18:27

Jeg har aldrig fattet hvad problemet er ... jeg har aldrig nogensinde tænkt mig at gå ud at købe f.eks. 3ds max (for dyrt, av av), så hvad er det LIGE at producenterne mister på at jeg skulle gå hen og downloade det på internettet???

Men hvis jeg skulle gå hen og blive chef eller lignende i et firma der arbejder med 3d grafik, så ville jeg til enhver tid vælge at købe 3ds max til firmaet frem for andre 3d programmer, fordi jeg har før har arbejdet med 3ds max.

Det er bare min logik ...

#121 - Blue.
22. nov. 2002 18:33

#96 Pong og
#98 FISKER_Q

Jeg bliver desværre nød til at fastholde at det ikke er et privat firma.
Med den udlægning du I har, er alt i hele verden, som ikke er statsejet, private firmaer. Hvad er det for noget sludder ?
Der findes også ting som organisationer, foreninger og sammenslutninger m.v. for I vil da ikke påstå at ting som fx:
Ældresagen, Bowlingklubben Vestenvinden, Greenpeace, Socialistisk Ungdomsfront osv. er private firmaer ??? (jaja, jeg ved godt der er nogle underlige eksempler imellem ;)

#122 - Mr.Weasel
22. nov. 2002 18:40

60kr for et helt album. Til den pris kan Fona ikke være med. I fremtiden vil jeg købe alt mit musik hos APG :-)

#123 - FISKER_Q
22. nov. 2002 18:52

Nu kender jeg ikke firmaerne men hvis de ikke er statsejet ville jeg ikke kalde det statsejet firma.

Eller for at sige det på en anden måde, hvis staten ikke er arbejdsgiveren så er det privatejet.

#124 - Pong
22. nov. 2002 19:13

#99 
hvis apg eller hvilken som helst anden kom med beviser på jeg havde gjort noget ulovligt, ville jeg da ikke sidde på et forum og brokke mig over at jeg kun gør det fordi jeg ikke har råd til at købe spil. Hvis de brugte "mafia"-metoder som nogle har hentydet så ville jeg nok brokke mig lidt, men det er jo ikke metoderne nogle af dem der er blevet knaldet brokker sig over (har godt nok kun snakket me 2 hehe) men det at der er blevet knaldet. Så længe det de gør er fuldt lovligt støtter jeg dem sgu.

#121
organisationer og foreninger er i princippet også privat-ejede, er fck og brøndby if ejet af staten/amtet/komunen ? nej vel.
Er red barnet, red hvalen, green peace ejet af en regering ? nej.
apg er så vidt jeg kan forstå nogle selskaber der er gået sammen, ergo er den da privat ejet.

#125 - noller
22. nov. 2002 19:34

Jeg "tror" ikke alle hos APG har rent mel i posen!!!!

Den der med glashuset osv....

Spg. er bare hvad man skal bruge den info til....
Hvad ville APG bruge info'n til...

Hvordan kan et firma bestemme at nogen skal have "lov" og andre skal punge ud....

Den musik jeg hører, kan lige så godt komme fra radioen(netradio) som fra winamp.... men sådan tror jeg der er mange der har det....

Musikindustrien bliver nødt til at sænke prisen på musikken....
FAT DET!! - I SIDDER IKKE PÅ EN GULDGRUBBE (LÆNGERE)!!!!

Det var så min 25øre.

#126 - Simm
22. nov. 2002 19:40

Pong: tjek http://www.siffan.dk/siffansversion.asp<A href="http://www.siffan.dk/"></A> - ejeren af siden er blevet busted af APG og ifølge hans forklaringer, var deres fremgangsmåde ikke helt stueren. Tror jeg ville have budt på kaffe og cyanid hvis jeg var i hans situation..

Noller: Jeps, jeg bruger også meget netradio som dig, men det skyldes at vores lokale radiostation aldrig spiller techno, og så er det jo godt man har www.di.fm

#127 - QuQ
22. nov. 2002 19:51

.. okay... så er spørgsmålet bare:

Hvad hvis jeg holdt et lille lan, for nogle venner, og en af dem bruger et lignende program til at hente ulovlige kopier af filer.
Der bliver så tilfældigvis taget et ss af brugern, der bruger min IP, og et par dage senere, får jeg et brev om at jeg har hentet ulovlige filer.

.. det har jeg jo ikke, så i bund og grund kan man jo bare sige at man holdt et lan party, for nogle venner, og at man ikke vil tage ansvar for hvad de downloader, og derefter nægte at udlevere navn samt adresse.

Hvad skulle AGP så kunne gøre?

#128 - H.E.R.O.
22. nov. 2002 19:53

hvis det ikke var for warez sad hovedparten af befolkningen stadig med en pentium 100 mhz

#129 - FISKER_Q
22. nov. 2002 19:55

najs script der :D

#130 - FISKER_Q
22. nov. 2002 19:55

najs script der :D

#131 - FISKER_Q
22. nov. 2002 19:55

najs script der :D

#132 - FISKER_Q
22. nov. 2002 19:58

Så skal du vist have på skrift fra deltagerne der accepterer at du fralægger dig ethvert ansvar. APG får så nok et problem med at føre beviser så.

Men det der med stiffan burde APG fandme sagsøges i hoved og røv for, havde det været mig havde jeg lukket mig inde, sagt de kan vente på min advokat, politiet og et vidne.

Derefter vil jeg eliminere alle beviser. Og så ville jeg holde mig lidt ajour med deres retkendelse og få dem modsagt i alt der er. Står der for søgning af edonkey server, så søger de efter det. Søger de efter andet erklærer jeg det som ikke brugbart bevismateriale med det samme.

#133 - Simm
22. nov. 2002 20:03

H.E.R.O: Det var da lidt af et postulat du kom med der *LOL* Jeg bruger ikke warez, men Linux kører nu bedre på en hurtig maskine fremfor et gammelt hakkebrædt af en Pentium 100 MHz

#134 - FISKER_Q
22. nov. 2002 20:05

næ du bruger ikke, du downloader :P
Egentlig har jeg ikke selv haft det store problem til warez. Jeg har altid købt det software jeg har testet og kunne lide. resten har jeg bare smidt væk.

Men det gør det jo ikke mindre ulovligt og så må man jo bare tage det rap over fingrene man får.

#135 - QuQ
22. nov. 2002 20:10

#132 Fisker_Q

hej =)
... well.. sådan en kan man vel sagtens fake
.. men hvis man nægter at offentliggøre de andres navne.. ?
de kan jo ikke tvinge mig.. ?
det er vel ligesom at sige til en censor efter en examen, hvor nogen snød: "Jeg ved hvem der snød, men du kan ikke tvinge mig til at sige det... find selv ud af det"

eller?

#136 - Sputler
22. nov. 2002 20:20

#135

Tja... det er vel lidt i samme stil med ham, der fik en bøde på 500 kr for ikke at oplyse om , hvem der havde lånt hans bil. Politiets "fotoservice" havde målt bilen til en bøde på 1000 kr, men det var tydeligvis ikke ejeren, der sad bag rattet...

Men jeg ved ikke om den holder i retten?

#137 - Alexie
22. nov. 2002 20:43

Taget fra Computerworld's Forum.

Jesper Hvid - 22. nov 2002, kl. 21.24
Dette indlæg har ialt været læst 27 gang(e)24690. ForligJeg har talt med en advokat med speciale i dette område, og han påstår hårdnakket at et screendump ikke ville holde i byretten i det det er så nemt at manipulere med. Han mener desuden følgende:Det lugter af dårlige beviser når APG indgår forlig på det halve beløb. De ved godt screenshots aldrig ville holde som beviser. Jeg tror efterhånden det er den måde de tjener deres penge på. De afpresser folk til at indgå forlig med deres skræmmekampagner. Dem der ikke ved bedre betaler girokortet og APG er lykkelige.

#138 - FISKER_Q
22. nov. 2002 20:49

Endelig en advokat med fornuft, sådan en advokat burde man have med sig i retten. Man måtte næsten håbe at advokatfirmaer tilbyder gratis advokatstøtte mod apg :)

#139 - brislingf
22. nov. 2002 20:57

>cybrarian

Jeg lever også af at lave software og har prøvet at miste penge på at min software røg rundt som warez, inden jeg fik fat i en distributør til produktet... :-(
Jeg har også prøvet at lave noget software til internettet og testede med en masse brugere, da jeg så gav et firma lov til at teste om, de kunne bruge det på deres hjemmeside stjal deres web hosting leverandøren ideen fra mig og vidre solgte ideen... Selvom jeg er for open source, er der visse tidspunkter at jeg ville forbande andre folks misbrug af muligheden... og derved de penge jeg har tabt.

/brislingf

#140 - FISKER_Q
22. nov. 2002 21:05

Er du ikke beskyttet under GPL og kunne sagsøge dem?

#141 - Motter
22. nov. 2002 21:14

Hvis APG nu var lidt smatere så begyndte de at samarbejde med BSA og så nakkede Fairlight, RaZor 1911, Deviance og alle de andre rls grupper i stedet for at nakke drengen på 16 år som så får ødelagt sit liv på grund af nogle bits og bytes og en bøde på en 1 mio.
Det er det samme som hvis der er gået hul på et vandrør så begynder man ikke bare at samle vandet op men man slukker for hovedehanen.

APG prøv nu at forstå det hvis i fjerner dem der smider det ud så kan de små ikke få det.

#142 - H.E.R.O.
22. nov. 2002 21:18

man behøver ingen cracker grupper for film og musik så det vil ikke hjælpe meget.

desuden har jeg intet imod warez kun de fjolser der prøver at tjene penge på det.
og det er altså ikke crackergrupperne.

#143 - Motter
22. nov. 2002 21:25

nej men de er jo problemet set fra APG og BSA's side ik?

#144 - phre4k
22. nov. 2002 21:34

#81

Clippy ;-), og nej jeg bruger heller ikke MS

#145 - Deternal
22. nov. 2002 22:35

Sweeper: Musik er immaterielt - det er en Harley vidst ikke :P
Der er stor forskel på logiske og fysiske rettigheder. Og det er der /også/ i lovens bogstav, så hvis du vil græde over det kan du jo flette og komme tilbage når du har læst og forstået både straffeloven og copyrightloven.

Mht. om piratkopiering er godt? Tjeah, det er da et onde, de folk der arbejder tjener ikke deres penge, og de folk som laver 1000x bedre produkter end windows og office kommer ikke ud på markedet fordi folk ikke køber det fordi de har en piratkopi af windows (sagde manden der har for 40k cd'er og 20k software).

#146 - []Sweeper
22. nov. 2002 23:04

Deternal> Uanset hvad , så er begge dele kriminelle... så langt kan vi vel blive enige....

Nej loven er ikke ens på begge punkter, hvilket man tydeligt kan se da Piratvirksomhed efterhånden straffes hårdere end tyveri!

Dertil skal det lige tilføjes at jeg er af den overbevisning at HVIS al ulovlig kopiering/deling ikke fandt sted på verdensplan, ville man så afgjort se et markant fald i priserne...

MHT din Flet næbbet kommentar... prøv lige at holde det på et *lidt* modent plan ik?

#147 - TuXP
22. nov. 2002 23:09

#141

Nu er problemmet jo netop med denne P2P at det er sharing mellem private...
Men jo, man kunne godt tage fat ved røderne... men det kan APG sikkert ik så godt klare. Jeg syntes dog den der med uskyldige 16 årige er lidt dum... De kan sagtens fatte det! De har bare den opfattelse at software er noget man kopiere!
Jeg er én af de få 15 årige anti-pirater! og jeg kender skam sagtens folks argumenter...

/TuXP

#148 - sphinx
22. nov. 2002 23:10

Motter

Hvis du kender navnene på de grupper der rls'er så har du jo selv warez fra dem. Hvor kender du ellers deres navne fra?

#149 - Hektor
22. nov. 2002 23:16

#148 sphinx:
iSONEWs ... jeg har ingen piratsoftware, piratmusik eller piratfilm, men jeg kender dem da alligevel.

#150 - Pernicious
22. nov. 2002 23:22

#137

Tja det siger vel egentlig sig selv (ikke ment som kritik, men tilkendegivelse). Lad os sætte følgende hypotetiske situation op.

Person X har stillet store mængder copyrightet materiale til rådighed via E-Donkey.

APG har opdaget dette og taget nogle screenshots som 'bevis'.

De kommer med deres 'jule-hilsen'.

Sagen ender i retten.

APG hiver deres screenshots op af lommen, og siger se hvor slem han er.

Person X hiver nu en stak screenshots op af lommen der viser at det på APG's hjemmeside, er muligt at hente mp3 filer osv.

Er disse ægte? Nej er de jo næppe, og APG ville da i sådan et tilfælde sikkert også benægte, men det kan person X jo holde på de er, og hvor er vi så? Tja i den fuldstændig modsatte position.

Pointen jeg gerne vil frem til er at vise at det er uhyre nemt at forfalske screenshots, og at de derfor, som nævnt tidligere, aldrig vil kunne holde i retten!

For at slå det fast med det samme, jeg har intet imod den funktion som APG står for, kæmpe imod piratkopiering, det er bare metoden de benytter jeg synes der er problematisk.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

‘Julekort’ fra APG