mboost-dp1
Jeg tror på...
Denne diskussion fik mig til at tænke på en historie som Sokrates engang fortalte:
Mennesker er som et væsen, der i en hule sidder lænket til en stol. Den kan kun se hulens bagvæg og det kan ikke dreje sig og se mod hulens indgang.
Uden for hulen brænder et stort lys og mellem det vandrer der nogle skikkelser frem og tilbage hver dag.
Disse skikkelser kaster skygger ind gennem hulen op mod hulens bagvæg.
Den, som altid har siddet i lænker og set på skyggebillederne, må tro, at skyggerne er det eneste virkelige, der findes. Han har nemlig aldrig set noget andet end skyggerne.
Men der er jo en verden udenfor. Og der er endda et stort lys.
Hvis manden i lænken kom fri og kom ud i lyset, ville lyset først blænde ham, så han ingenting kunne se. Han kom jo fra mørket.
Men når hans øjne begyndte at vænne sig til lyset, ville han opdage, at det var rigtige væsener, han så, og ikke kun skygger.
Hvis han nu kom tilbage til hulen for at fortælle de andre, der sad fanget i hulen, at det kun var skygger, ville de ikke tro ham. De ville spørge ham hvad han så, og da hans øjne nu var blændet af lyset, ville han måske slet ikke kunne se skyggerne. Han ville virke som en blind mand.
"Din store nar!" ville de så råbe til ham. "Her kommer du og vil lære og at se, og så er du selv blind!"
Og hvis han ville gøre at for at befri dem, ville de slå ham ihjel, hellere end at ville følge ham ud af hulen. For det var jo den eneste virkelighed!
Mennesker er som et væsen, der i en hule sidder lænket til en stol. Den kan kun se hulens bagvæg og det kan ikke dreje sig og se mod hulens indgang.
Uden for hulen brænder et stort lys og mellem det vandrer der nogle skikkelser frem og tilbage hver dag.
Disse skikkelser kaster skygger ind gennem hulen op mod hulens bagvæg.
Den, som altid har siddet i lænker og set på skyggebillederne, må tro, at skyggerne er det eneste virkelige, der findes. Han har nemlig aldrig set noget andet end skyggerne.
Men der er jo en verden udenfor. Og der er endda et stort lys.
Hvis manden i lænken kom fri og kom ud i lyset, ville lyset først blænde ham, så han ingenting kunne se. Han kom jo fra mørket.
Men når hans øjne begyndte at vænne sig til lyset, ville han opdage, at det var rigtige væsener, han så, og ikke kun skygger.
Hvis han nu kom tilbage til hulen for at fortælle de andre, der sad fanget i hulen, at det kun var skygger, ville de ikke tro ham. De ville spørge ham hvad han så, og da hans øjne nu var blændet af lyset, ville han måske slet ikke kunne se skyggerne. Han ville virke som en blind mand.
"Din store nar!" ville de så råbe til ham. "Her kommer du og vil lære og at se, og så er du selv blind!"
Og hvis han ville gøre at for at befri dem, ville de slå ham ihjel, hellere end at ville følge ham ud af hulen. For det var jo den eneste virkelighed!
#52
Tja, om han er snylter eller ej, er ikke til at vide. Men han havde i hvert fald en ret interessant måde at føre en filosofisk diskussion på. http://en.wikipedia.org/wiki/Socratic_Method
Sokrates havde skam både hjem, kone og børn, men han var ikke særlig tit hjemme. Han slendrede altid rundt på gaden og på torvet og snakkede med en masse mennesker, så det er nok det, der har givet anledning til rygtet.
Tja, om han er snylter eller ej, er ikke til at vide. Men han havde i hvert fald en ret interessant måde at føre en filosofisk diskussion på. http://en.wikipedia.org/wiki/Socratic_Method
Sokrates havde skam både hjem, kone og børn, men han var ikke særlig tit hjemme. Han slendrede altid rundt på gaden og på torvet og snakkede med en masse mennesker, så det er nok det, der har givet anledning til rygtet.
#51 Mennesket har altid været snæversynet og egenrådig. Det er desværre nogle af vores værste sider, og alle herinde uden undtagelse kan ikke benægte sig det - og denne gang mener jeg det seriøst. Det kan eksempelvis relateres til de historier, som opdagelsesrejsende fra Australien bragte hjem til bl.a. England. Ingen troede på æglæggende pattedyr, store fugle uden vinger, vandbaserede dinosauerer eller pattedyr, der i stedet for at løbe hoppede sig frem over kontinentet. De folk blev kaldt skøre og underlige. Selv kristendommen har i sin tid lavet et par missere med at påstå og kæmpet for, at Jorden var flad. Hverken Paven eller vores præster er guddommelige eller har evigt ret - de er stadig mennesker, og mennesker laver fejl. Men at de stadig er så snæversynede og konservative gør, at jeg kun tror på videnskaben og intet andet.
Jeg har aldrig været så interesseret i oldtidskundskab (eller oldævl for de rigtige gymnasieelever), men Sokrates havde vist et par gode pointer en gang imellem, og dette må siges at være en af de bedre.
Jeg har aldrig været så interesseret i oldtidskundskab (eller oldævl for de rigtige gymnasieelever), men Sokrates havde vist et par gode pointer en gang imellem, og dette må siges at være en af de bedre.
#64
Selvfølgelig må du spørge :) Jeg konverterede, fordi jeg tror på Gud og på alle hans profeter, dog følger jeg kun Muhammed. Kristendommen gav mig ikke svar på mine problemer og jeg følte mig mere forladt når jeg konsulterede i Bibelen. Det der står i Koranen er meget præcis, hvis man har et problem og jeg har altid fået et svar, som jeg kunne bruge til at gøre problemet mindre eller få det helt til at forsvinde. Ideen om at alle kommer i Paradiset føler jeg ikke er rigtigt. Jeg tror på, at vi vil blive straffet for de synder vi begår. Man kan ikke bare sige undskyld og få syndsforladelse, hvis man har begået den samme synd 2 gange. Islam er lidt mere konsekvent og har fastere rammer. Det giver mig en indre ro, når jeg ved at jeg kan læse i Koranen, hvis jeg har brug for det og få svar på mine spørgsmål.
Jeg håber, at mit svar var fyldestgørende :)
Selvfølgelig må du spørge :) Jeg konverterede, fordi jeg tror på Gud og på alle hans profeter, dog følger jeg kun Muhammed. Kristendommen gav mig ikke svar på mine problemer og jeg følte mig mere forladt når jeg konsulterede i Bibelen. Det der står i Koranen er meget præcis, hvis man har et problem og jeg har altid fået et svar, som jeg kunne bruge til at gøre problemet mindre eller få det helt til at forsvinde. Ideen om at alle kommer i Paradiset føler jeg ikke er rigtigt. Jeg tror på, at vi vil blive straffet for de synder vi begår. Man kan ikke bare sige undskyld og få syndsforladelse, hvis man har begået den samme synd 2 gange. Islam er lidt mere konsekvent og har fastere rammer. Det giver mig en indre ro, når jeg ved at jeg kan læse i Koranen, hvis jeg har brug for det og få svar på mine spørgsmål.
Jeg håber, at mit svar var fyldestgørende :)
#68
Han er vel stadig dansker? Sidst jeg så efter, var Muslim ikke en nationalitet...
Hvis muslimer ikke er rigtige danskere, så er kristne og jøder heller ikke, for de religioner kommer fra det samme område.
Han er vel stadig dansker? Sidst jeg så efter, var Muslim ikke en nationalitet...
Hvis muslimer ikke er rigtige danskere, så er kristne og jøder heller ikke, for de religioner kommer fra det samme område.
Altså nu gik jeg ud fra han gik fra ganske almindelig leverpostej-farvet dansker og blev muslim. De fleste af os har et afslappet forhold til religion.... Jeg beklager selvfølgelig ordvalget, det var faktisk slet slet ikke det, jeg mente.
Jeg prøver igen:
"Så må man håbe, du ikke har opbrugt din kvote, mens du har været gudsløs"
Jeg prøver igen:
"Så må man håbe, du ikke har opbrugt din kvote, mens du har været gudsløs"
#72 Videnskab har massere med tro at gøre, i den henseende at videnskab handler om hvordan ting er opstået.
Nogen mener evolutionen står bag menneskets opståen og at vi er beslægtede med bla. aber.
Andre mener at der blev skabt en have med et æbletræ og 2 nøgne mennesker.
Videnskab bliver også kritiseret for at gribe ind hvor kun Gud må herske omkring liv og død.
Nogen tro på en kombination af videnskab og religion, og andre tror på det ene eller det andet.
Nogen mener evolutionen står bag menneskets opståen og at vi er beslægtede med bla. aber.
Andre mener at der blev skabt en have med et æbletræ og 2 nøgne mennesker.
Videnskab bliver også kritiseret for at gribe ind hvor kun Gud må herske omkring liv og død.
Nogen tro på en kombination af videnskab og religion, og andre tror på det ene eller det andet.
Alle evolutionister er racister... Det siger den her tegneserie selv ;)
#75
Det er jeg uenig i.
Videnskab handler om at observere hvordan naturen opfører sig og opstille modeller for denne opførsel. Videnskaben kan f.eks. sige, at der findes atomer, at F=ma osv.
Religionen siger mere hvorfor tingene er som de er. F.eks. at en eller anden gud har skabt big bang og atomerne, at gud sørger for at F=ma, osv.
Videnskaben undersøger bare hvordan verden hænger sammen. Religionen siger hvorfor den er som den er. På sin vis kan man godt snakke om at tro på det ene eller det andet, men de kan ikke sammenlignes.
#76
Jeg har intet problem med religion. Kun folk, der misbruger religion (f.eks. slår ihjel i deres guds navn) og prøver at pådutte andre deres religion.
I #40 argumenterede jeg hvad fordelene ved religion kan være og det synes jeg #67 er et godt eksempel på. Han virker da til at være en flink fyr. At han bruger religion til at finde en indre ro kan jeg ikke se noget problem i.
Det er jeg uenig i.
Videnskab handler om at observere hvordan naturen opfører sig og opstille modeller for denne opførsel. Videnskaben kan f.eks. sige, at der findes atomer, at F=ma osv.
Religionen siger mere hvorfor tingene er som de er. F.eks. at en eller anden gud har skabt big bang og atomerne, at gud sørger for at F=ma, osv.
Videnskaben undersøger bare hvordan verden hænger sammen. Religionen siger hvorfor den er som den er. På sin vis kan man godt snakke om at tro på det ene eller det andet, men de kan ikke sammenlignes.
#76
Jeg har intet problem med religion. Kun folk, der misbruger religion (f.eks. slår ihjel i deres guds navn) og prøver at pådutte andre deres religion.
I #40 argumenterede jeg hvad fordelene ved religion kan være og det synes jeg #67 er et godt eksempel på. Han virker da til at være en flink fyr. At han bruger religion til at finde en indre ro kan jeg ikke se noget problem i.
Der mangler en kombination af troen på det metafysiske (typisk Gud) og videnskaben; De to udelukker langt fra hinanden. Troen på noget metafysisk afløser vores "sandheds"-begreb, fra det punkt hvor videnskaben fejler (eksempelvis ved døden, eller før universets begyndelse/eksistensen af "noget" udenfor universets grænse).
#79
Hvor er det lige at videnskaben fejler, med hensyn til døden?
Og hvor er det at div. religioner ikke fejler, med hensyn til at forklare hvor deres guder kommer fra?
Hvor er det lige at videnskaben fejler, med hensyn til døden?
Og hvor er det at div. religioner ikke fejler, med hensyn til at forklare hvor deres guder kommer fra?
#74 Nu er det gamle testamente ikke historien om profeten Jesu liv, men derimod historien om jødernes udvandring fra Egypten (bla.)
Det er fandme forhånende for en lutheraner at få stukket den del af bogen i hovedet som svar på at Mohammed giftede sig med en 6-årig pige. Eller alle mulige andre kritikpunkter man måtte have af muhammedanere.
Vi vendte os fra Det gamle testamentes måde at se på Gud, som en hævngerrig, lovbuds-gud og istedet så vi lyset i Luthers måde at anskue tingene på, og vendte os væk fra bodsbreve og skærsild og til dels det gamle testamentes billede af helvede.
Sjovt nok har amokk glemt at, selvom Kong Håkon d.6 af Norge måske var en klam pædofil, så bliver han altså ikke fulgt af en milliard mennesker, der tror blindt på hvert ord, han har fået nedskrevet.
Jeg ville rigtig gerne have en forklaring på hvorfor vi synes det gamle testamente og kong håkon d 6 af norge på nogen måde er relevant for denne diskussion, da det er ting der er sket i FORTIDEN.. FLERE HUNDREDE ÅR SIDEN (600-2000år siden, hvis nogen skulle være i tvivl)....
Men der findes altså nulevende der helt og aldeles forsvarer profeten muhammeds liv herunder hans barnebrud.
Jeg forsvarer ikke Det gamle testamente, og jeg behøver fandme heller ikke, da Luther ligesom fiksede det for os i 1536 og vi har levet nogenlunde siden da. Vi kom ligesom ud af middelalderen med bodsbreve og skærsild... Og så vil nogle folk med OCD eller DAMP eller hvad problemet nu er, lægge os i lænker for en Gud som ikke er tilgiver.
Det er fandme forhånende for en lutheraner at få stukket den del af bogen i hovedet som svar på at Mohammed giftede sig med en 6-årig pige. Eller alle mulige andre kritikpunkter man måtte have af muhammedanere.
Vi vendte os fra Det gamle testamentes måde at se på Gud, som en hævngerrig, lovbuds-gud og istedet så vi lyset i Luthers måde at anskue tingene på, og vendte os væk fra bodsbreve og skærsild og til dels det gamle testamentes billede af helvede.
Sjovt nok har amokk glemt at, selvom Kong Håkon d.6 af Norge måske var en klam pædofil, så bliver han altså ikke fulgt af en milliard mennesker, der tror blindt på hvert ord, han har fået nedskrevet.
Jeg ville rigtig gerne have en forklaring på hvorfor vi synes det gamle testamente og kong håkon d 6 af norge på nogen måde er relevant for denne diskussion, da det er ting der er sket i FORTIDEN.. FLERE HUNDREDE ÅR SIDEN (600-2000år siden, hvis nogen skulle være i tvivl)....
Men der findes altså nulevende der helt og aldeles forsvarer profeten muhammeds liv herunder hans barnebrud.
Jeg forsvarer ikke Det gamle testamente, og jeg behøver fandme heller ikke, da Luther ligesom fiksede det for os i 1536 og vi har levet nogenlunde siden da. Vi kom ligesom ud af middelalderen med bodsbreve og skærsild... Og så vil nogle folk med OCD eller DAMP eller hvad problemet nu er, lægge os i lænker for en Gud som ikke er tilgiver.
Tro = ordkløveri...
Det er en beskrivelse for en sindstilstand hvor vi er i stand til at sætte vores system op efter et mål...
Tro er en tilstand...
Det er en beskrivelse for en sindstilstand hvor vi er i stand til at sætte vores system op efter et mål...
Tro er en tilstand...
#78 Med andre ord, så kan videnskaben matematisk beskrive "det guddommelige", hvilket reelt set menneskeliggøre Gud.
Set udfra det synspunkt er Gud (og spørgsmålet om hans eksistens) fuldstændig irrellevant, og verden ville være et bedre sted hvis man afskaffede religion der jo er årsag til bla. langt de fleste krige i verden.
Set udfra det synspunkt er Gud (og spørgsmålet om hans eksistens) fuldstændig irrellevant, og verden ville være et bedre sted hvis man afskaffede religion der jo er årsag til bla. langt de fleste krige i verden.
man kan vel ikke rigtig "tro" på videnskaben da denne ikke er absolut defineret. Men jeg tror på den videnskabelige metode og i filosofiske spørgsmål foretrækker jeg at forholde mig til empiriske data når jeg skal vurdere mit standpunkt.
Som udgangspunkt anskuer jeg påstande som værende falske indtil modsatte er bevist og det er også mit udgangspunkt når det kommer til påstanden om guders eksistens.
Jeg går ind for en total-adskillelse af stat og kirke. Jeg vil gerne betale for bevarelse af kirker pga. den kulturhistoriske værdi, men jeg er stærkt imod at mine skattekroner skal gå til at financiere kristendommens indflydelse i folkeskoler og præsternes løn. Og nej, jeg er ikke medlem af folkekirken, men vi betaler alligevel til folkekirken over den normale skat - hele 760 mio. kr. sidste år ifølge kirkeministeriet.
Som udgangspunkt anskuer jeg påstande som værende falske indtil modsatte er bevist og det er også mit udgangspunkt når det kommer til påstanden om guders eksistens.
Jeg går ind for en total-adskillelse af stat og kirke. Jeg vil gerne betale for bevarelse af kirker pga. den kulturhistoriske værdi, men jeg er stærkt imod at mine skattekroner skal gå til at financiere kristendommens indflydelse i folkeskoler og præsternes løn. Og nej, jeg er ikke medlem af folkekirken, men vi betaler alligevel til folkekirken over den normale skat - hele 760 mio. kr. sidste år ifølge kirkeministeriet.
Man kunne så desværre ikke vælge asatro (hvilket er lidt for dårligt), så jeg valgte videnskaben. Især fordi de to ting ikke på nogen måde er gensidigt udelukkende.
Nej forresten, jeg tror ikke på videnskaben. Jeg ved den.
Jeg kan kun citere Marx' til alle tider relevante kommentar:
'Den religiøse elendighed er på en gang udtryk for og protest mod den virkelige elendighed. Religionen er den betrængte skabnings suk, den er en hjerteløs verdens hjerterørelse, den er åndløse tilstandes åndsindhold. Den er folkets opium.'
Nej forresten, jeg tror ikke på videnskaben. Jeg ved den.
Jeg kan kun citere Marx' til alle tider relevante kommentar:
'Den religiøse elendighed er på en gang udtryk for og protest mod den virkelige elendighed. Religionen er den betrængte skabnings suk, den er en hjerteløs verdens hjerterørelse, den er åndløse tilstandes åndsindhold. Den er folkets opium.'
Hvis gud er almægtig og kan alt. Kan han så lave en sten der er så tung at han ikke kan løfte den?
-
Gæt selv hvad jeg valgte. ;)
-
Gæt selv hvad jeg valgte. ;)
#81
Det ved jeg godt, men jøder tror på Det gamle testamente, og der findes også ekstremistiske jøder den dag i dag.
Min pointe var bare, at islam ikke er den eneste religion i verden med forholdsvis brutale og kyniske religiøse tekster.
#83
Sådan kan man måske godt se på det. Jeg ser det mere som studiet af hvordan naturen opfører sig, men det er jo næsten det samme.
Jeg er enig i at spørgsmålet om Guds eksistens og andre metafysiske teorier, der er umulige at måle, er irrelevante for videnskaben.
Jeg vil ikke sige, at religion er årsag til de fleste krige i verden, men snarere de folk, der misbruger religion til deres personlige agendaer. Religion er i sig selv ikke skidt, men reigiøse ekstremister er.
#85
Hvordan kan du vide noget, der ikke er absolut, men ændres hele tiden? Intet af det naturvidenskaben siger er den endelige sandhed. ;-)
Det ved jeg godt, men jøder tror på Det gamle testamente, og der findes også ekstremistiske jøder den dag i dag.
Min pointe var bare, at islam ikke er den eneste religion i verden med forholdsvis brutale og kyniske religiøse tekster.
#83
Sådan kan man måske godt se på det. Jeg ser det mere som studiet af hvordan naturen opfører sig, men det er jo næsten det samme.
Jeg er enig i at spørgsmålet om Guds eksistens og andre metafysiske teorier, der er umulige at måle, er irrelevante for videnskaben.
Jeg vil ikke sige, at religion er årsag til de fleste krige i verden, men snarere de folk, der misbruger religion til deres personlige agendaer. Religion er i sig selv ikke skidt, men reigiøse ekstremister er.
#85
Hvordan kan du vide noget, der ikke er absolut, men ændres hele tiden? Intet af det naturvidenskaben siger er den endelige sandhed. ;-)
#91
Nej din pointe, som jeg læser den, er, at jeg skal flette næbbet, fordi min begrebs-verden bygger på Det gamle testamente.
Du kunne lige så godt bede en muslim om at forsvare sufierne.
Godt reddet med jøderne alligevel ;).. Den skal du alligevel ha. Kunne ikke have gjort det bedre selv.
Det skal nu ikke hindre mig i at synes, det er et åndsvagt argument, og jeg hører det gang på gang fra folk, der tager afstand fra kritik af islam. "Hvad med dig selv? Hvad med det gamle testamente? Og sure Jave?"
Ligesom når man taler om Mohammeds barnebrud Aisha, som blev gift med ham, da hun var 6 år, og fik tissemand, da hun var 9 år....
... Så skal man pludselig til at høre om Kong Håkon den 6te af Norge og hans danske barnebrud (som vistnok blev gift af politiske grunde ala Kalmar, men vissevasse, så længe vi skifter fokus fra at kritisere Mohammed, så er det mindre vigtigt om det er aktuelt)
Min begrebsverden er lutheransk. Og gudsketak og lov for det.
Kunne ikke drømme om at forsvare Det gamle testamente og jeg tror IKKE på helvede. Længe leve kærlighed og frihed!
Min pointe var bare, at islam ikke er den eneste religion i verden med forholdsvis brutale og kyniske religiøse tekster.
Nej din pointe, som jeg læser den, er, at jeg skal flette næbbet, fordi min begrebs-verden bygger på Det gamle testamente.
Du kunne lige så godt bede en muslim om at forsvare sufierne.
Godt reddet med jøderne alligevel ;).. Den skal du alligevel ha. Kunne ikke have gjort det bedre selv.
Det skal nu ikke hindre mig i at synes, det er et åndsvagt argument, og jeg hører det gang på gang fra folk, der tager afstand fra kritik af islam. "Hvad med dig selv? Hvad med det gamle testamente? Og sure Jave?"
Ligesom når man taler om Mohammeds barnebrud Aisha, som blev gift med ham, da hun var 6 år, og fik tissemand, da hun var 9 år....
... Så skal man pludselig til at høre om Kong Håkon den 6te af Norge og hans danske barnebrud (som vistnok blev gift af politiske grunde ala Kalmar, men vissevasse, så længe vi skifter fokus fra at kritisere Mohammed, så er det mindre vigtigt om det er aktuelt)
Min begrebsverden er lutheransk. Og gudsketak og lov for det.
Kunne ikke drømme om at forsvare Det gamle testamente og jeg tror IKKE på helvede. Længe leve kærlighed og frihed!
#92
Jeg tror du misforstår mig lidt. Det var hverken min mening at tage afstand til kritik af islam, eller bede nogen stå til regnskab for hvad der står i Biblen (eller Koranen for den sags skyld).
#73's spørgsmål - synes jeg - lyder lidt som om at det bliver antydet, at islam er den eneste "slemme" religion i verden. Jeg ville bare lige pointere islam ikke er enestående på det punkt i #74. Jeg prøver ikke at stille nogen til ansvar for hvad der står i bøgerne.
Jeg tror du misforstår mig lidt. Det var hverken min mening at tage afstand til kritik af islam, eller bede nogen stå til regnskab for hvad der står i Biblen (eller Koranen for den sags skyld).
#73's spørgsmål - synes jeg - lyder lidt som om at det bliver antydet, at islam er den eneste "slemme" religion i verden. Jeg ville bare lige pointere islam ikke er enestående på det punkt i #74. Jeg prøver ikke at stille nogen til ansvar for hvad der står i bøgerne.
#73
Jeg synes, at det er forkert at bruge ordet tilbede, da jeg kun tilbeder Gud, men jeg følger Muhammed. Muhammed har vist, at der er noget man kan gøre for at hjælpe på ens problemer, leve et godt liv, være fair, lad være med at bedrage, behandle sin kone og sine børn godt osv. osv. Det bedste er, at der ikke kun står at du ikke skal gøre nogle ting, men der står også hvad du skal gøre for at hjælpe dig selv. Du skal vide, at det jeg siger kommer fra de steder jeg har læst i Koranen, hvis du tænker på de handlinger som ikke er nedskrevet i Koranen, så må jeg melde pas, da jeg ikke kender alt til Muhammeds liv.
Et godt sted at starte er Wikipedia, men hvis du bevæger dig til andre sider skal du være lidt mere varsom, da der godt kan være ekstremistiske holdninger, men bare ignorer disse.
I sidste ende, kan du altid skrive til Islamisk Trossamfund der kan hjælpe dig med at uddybe nogle ting. Jeg tror, at de vil være meget hjælpsomme.
Jeg synes, at det er forkert at bruge ordet tilbede, da jeg kun tilbeder Gud, men jeg følger Muhammed. Muhammed har vist, at der er noget man kan gøre for at hjælpe på ens problemer, leve et godt liv, være fair, lad være med at bedrage, behandle sin kone og sine børn godt osv. osv. Det bedste er, at der ikke kun står at du ikke skal gøre nogle ting, men der står også hvad du skal gøre for at hjælpe dig selv. Du skal vide, at det jeg siger kommer fra de steder jeg har læst i Koranen, hvis du tænker på de handlinger som ikke er nedskrevet i Koranen, så må jeg melde pas, da jeg ikke kender alt til Muhammeds liv.
Et godt sted at starte er Wikipedia, men hvis du bevæger dig til andre sider skal du være lidt mere varsom, da der godt kan være ekstremistiske holdninger, men bare ignorer disse.
I sidste ende, kan du altid skrive til Islamisk Trossamfund der kan hjælpe dig med at uddybe nogle ting. Jeg tror, at de vil være meget hjælpsomme.
Jeg tror på Futurama
"Soon to be a major Religion"
Gennem mit liv har jeg oplevet at budhismen er den der tiltaler mig mest, og virker mest rigtig for mig.
Dog stemte jeg "videnskaben" da denne kan forklare et godt stykke af hvordan og hvorfor vi er her.
Visse spørgsmål forbliver dog uopklaret - og det er måske også det sjove ved at leve, så man kan undre sig over hvorfor man er her :)
"Soon to be a major Religion"
Gennem mit liv har jeg oplevet at budhismen er den der tiltaler mig mest, og virker mest rigtig for mig.
Dog stemte jeg "videnskaben" da denne kan forklare et godt stykke af hvordan og hvorfor vi er her.
Visse spørgsmål forbliver dog uopklaret - og det er måske også det sjove ved at leve, så man kan undre sig over hvorfor man er her :)
Jeg tror på terrorisme, nedbrændinger af ambassader, sagesløs vold mod civile, korruption, fornægtelse, æresdrab og ikke mindst at kvinder intet er værd...
Jeg håber inderligt at jeg fik pisset en hel masse mennesker af - jeg påberåber mig retten til det og kalder det derfor ytringsfrihed...
Verden er skøn og jeg har stemt kristendommen, udelukkende fordi jeg betaler kirkeskat - og hvor det dog rager mig generelt.
Religion er en omgang bræk "jeg får svar på mine problemer i koranen/biblen/ved at meditere". Jeg får svar på mine problemer ved at bruge hovedet og enten lære at leve med mine problemer eller at løse dem i samråd med mig selv og mine venner/familie.
Hvorfor skulle man dog gide at læse i en 800 år gammel bog for at få svar på hvorfor man lige er blevet smidt ud af kæresten?
Og du skal edderrådme ALDRIG nogensinde sige at du gjorde noget fordi din religion kræver det - det er idioti og uintelligent. Religion handler ikke om at være blind og opføre sig som en idiot for derefter at skyde skylden på den selvsamme føromtalte 800 år gamle bog.
EDIT: Så lige at jeg havde peget på en bestemt folkegruppe - det er nu slettet inden jeg får ørerne i maskineriet ;)
Når jeg iøvrigt tænker over det, så er newz.dk's admins vel vores guder.
En sidenote er: Der er forskel på gud og Gud, (læs stort begyndelsesbogstav). Gud er en gud, Allah er en gud, Muhammed derimod er en krigerisk profet, og altså ikke en gud. Lær at kende forskel ;)
Jeg håber inderligt at jeg fik pisset en hel masse mennesker af - jeg påberåber mig retten til det og kalder det derfor ytringsfrihed...
Verden er skøn og jeg har stemt kristendommen, udelukkende fordi jeg betaler kirkeskat - og hvor det dog rager mig generelt.
Religion er en omgang bræk "jeg får svar på mine problemer i koranen/biblen/ved at meditere". Jeg får svar på mine problemer ved at bruge hovedet og enten lære at leve med mine problemer eller at løse dem i samråd med mig selv og mine venner/familie.
Hvorfor skulle man dog gide at læse i en 800 år gammel bog for at få svar på hvorfor man lige er blevet smidt ud af kæresten?
Og du skal edderrådme ALDRIG nogensinde sige at du gjorde noget fordi din religion kræver det - det er idioti og uintelligent. Religion handler ikke om at være blind og opføre sig som en idiot for derefter at skyde skylden på den selvsamme føromtalte 800 år gamle bog.
EDIT: Så lige at jeg havde peget på en bestemt folkegruppe - det er nu slettet inden jeg får ørerne i maskineriet ;)
Når jeg iøvrigt tænker over det, så er newz.dk's admins vel vores guder.
En sidenote er: Der er forskel på gud og Gud, (læs stort begyndelsesbogstav). Gud er en gud, Allah er en gud, Muhammed derimod er en krigerisk profet, og altså ikke en gud. Lær at kende forskel ;)
Jeg synes det er lidt sjovt at folk stadig kan tro på et et fantasivæsen, der kan gøre alt, men ikke gider.
Helt ærligt: "Jeg kommer i Himlen når jeg dør!", nej, du bliver puttet i jorden eller brændt, eller begge dele (i omvendt rækkefølge) og det er så det. Nej, der er ikke noget nirvana hvor alt er godt. Vi er en bunke atomer, der tilfældigvis er sat sammen på en måde der gør at den overordnede struktur kan udveksle informationer.
Helt ærligt: "Jeg kommer i Himlen når jeg dør!", nej, du bliver puttet i jorden eller brændt, eller begge dele (i omvendt rækkefølge) og det er så det. Nej, der er ikke noget nirvana hvor alt er godt. Vi er en bunke atomer, der tilfældigvis er sat sammen på en måde der gør at den overordnede struktur kan udveksle informationer.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund