mboost-dp1
unknown
#99
Netop min pointe... Hvorfor en CIVIL SAG? Hvis de mener at en person har overtrådt loven, så må det vel være en kriminalsag?
Netop min pointe... Hvorfor en CIVIL SAG? Hvis de mener at en person har overtrådt loven, så må det vel være en kriminalsag?
#101
Baade og.. Ved copyright sager er det langt nemmere selv at sagsoege personen.. Problemet heri ligger bare i at APG tror de saa har ret til at faa kendelse og agere politi :)
Reelt ligger problemet for APG jo netop i at politiet vil vaere alt for langsomme om at varetage sagen ( da det naeppe har prioritet .. ) og at politiet ofte slet ikke har den fornoedne kundskab til at faa dem doemt..
Baade og.. Ved copyright sager er det langt nemmere selv at sagsoege personen.. Problemet heri ligger bare i at APG tror de saa har ret til at faa kendelse og agere politi :)
Reelt ligger problemet for APG jo netop i at politiet vil vaere alt for langsomme om at varetage sagen ( da det naeppe har prioritet .. ) og at politiet ofte slet ikke har den fornoedne kundskab til at faa dem doemt..
#98 Onde Pik
En egentligt representant for mine interesser, ville nu have været at foretrække. Men lyder nu ikke helt hen i vejret.
Jeg talte ikke om loven.... Den er jo ikke altid vanvittigt god, til at tilgode se ens rettigheder i forvejen.
Irrelevant. Han kan komme tilbage, enten med politiet eller sørge for en, til at sørge for mine interesser. Om jeg så skal vente udenfor sammen med dem, indtil pågældende dukker op er det helt fint. Jeg stoler ikke på det, med ham omgivet af den flok giftsnoge til at påvirke ham. Uden at jeg har viden nok, til at opdage hvornår de overtræder deres beføjelser.
Når det er sagt, er det jo hypotetisk. Det er blot min pricipielle holdning. Og det kan noget så ubalanceret, som ophavsretsloven (i dens nuværende form, den kunne reddes dog) ikke ændre på.
Fogeden er uddannet jurist og er upartisk.
En egentligt representant for mine interesser, ville nu have været at foretrække. Men lyder nu ikke helt hen i vejret.
Dine rettigheder bliver netop ikke pisset på da fogeden har hjemmel i loven til at tvinge døren op.
Jeg talte ikke om loven.... Den er jo ikke altid vanvittigt god, til at tilgode se ens rettigheder i forvejen.
Kyler du ham ud med magt kan du vel sigtes for vold mod embedsmand.
Irrelevant. Han kan komme tilbage, enten med politiet eller sørge for en, til at sørge for mine interesser. Om jeg så skal vente udenfor sammen med dem, indtil pågældende dukker op er det helt fint. Jeg stoler ikke på det, med ham omgivet af den flok giftsnoge til at påvirke ham. Uden at jeg har viden nok, til at opdage hvornår de overtræder deres beføjelser.
Når det er sagt, er det jo hypotetisk. Det er blot min pricipielle holdning. Og det kan noget så ubalanceret, som ophavsretsloven (i dens nuværende form, den kunne reddes dog) ikke ændre på.
#67: Læs mit indlæg 51.
Til dem som mener at beviserne ikke kan bruges: I dansk lov er det således at beviser som er fremkommet på ulovlig vis stadig kan bruges.
Derfor vil en pædofil heller ikke kunne gå fri pga. en teknikalitet som det vil være tilfældet i USA hvor beviser netop ikke kan bruges med mindre man har fået dem på 100% korrekt vis.
Som anekdote så blev det cementeret ved at en morder gik fri fordi en politimand ikke havde gyldig grund til at checke hans bagagerum i hans bil.
Til dem som mener at beviserne ikke kan bruges: I dansk lov er det således at beviser som er fremkommet på ulovlig vis stadig kan bruges.
Derfor vil en pædofil heller ikke kunne gå fri pga. en teknikalitet som det vil være tilfældet i USA hvor beviser netop ikke kan bruges med mindre man har fået dem på 100% korrekt vis.
Som anekdote så blev det cementeret ved at en morder gik fri fordi en politimand ikke havde gyldig grund til at checke hans bagagerum i hans bil.
Du kan ikke politianmelde brud på ophavsretten; det er jo som I selv siger et civilt anliggende.
Desuden, hvem tror på at personen ikke har hørt fogeden banke på døren? Jeg går ikke ud fra at man pr. default har en låsesmed med sig, så vedkommende er enten døv, sover tungt, eller også vil han bare ikke lukke op...
Desuden, hvem tror på at personen ikke har hørt fogeden banke på døren? Jeg går ikke ud fra at man pr. default har en låsesmed med sig, så vedkommende er enten døv, sover tungt, eller også vil han bare ikke lukke op...
Ok de har taget hans ulovlige DVD samling som bevis. Hvis han nu skaffer disse film i original og påstår at de har konfiskeret hans sikkerhedskopier, hvordan står han så?
Jeg kan snart ikke huske reglerne omkring sikkerhedskopi osv., men mon ikke man vil se mildt på det!
Jeg kan snart ikke huske reglerne omkring sikkerhedskopi osv., men mon ikke man vil se mildt på det!
#106
Eller ogsaa saa har APG kraevet denne tilgang for at sikre sig at "beviser" ikke blev oedelagt..
Og naar der staar i artiklen at han blev vaekket af APG fra sengekanten, saa vil jeg nu tro at det var saadan det foregik..
Det korrekte spoergsmaal ville nok vaere "Hvorfor var det ikke politiet der vaekkede ham?"
Eller ogsaa saa har APG kraevet denne tilgang for at sikre sig at "beviser" ikke blev oedelagt..
Og naar der staar i artiklen at han blev vaekket af APG fra sengekanten, saa vil jeg nu tro at det var saadan det foregik..
Det korrekte spoergsmaal ville nok vaere "Hvorfor var det ikke politiet der vaekkede ham?"
#105
Det der er meningen med hele det her, er jo at få APG frem i lyset så folk kan se hvordan de arbejder. Hvis vi blot bliver ved med at tie det til døden så kan de fortsætte deres ulovlige fremgangsmetode uden at nogen gør noget ved det. Hvis vi derimod kan få politikkerne på hælene og få dem til at indse at de rent faktisk bryder loven gang på gang, så kan det være vores rettigheder vil blive beskyttet lidt bedre fremover.
#106
Jeg tror på at han ikke har hørt det?! Der er flere grunde til det:
1. Han kan have været på kampdruk dagen før, og så plejer man at sove relativt godt.
2. han kan have sovet tungt. (Det gør jeg selv, og folk har rent og støvsuget rundt om mig mens jeg har sovet videre, så det er intet problem)
Og kan vi nu ikke snart få gang i 'Man er uskyldig til modsatte er bevist' konceptet? Du siger direkte at du ikke tror på at han ikke har hørt dem banke på, og dømmer ham på forhånd. Men der kan være indtil flere vægge og lukkede døre imellem hans seng og hoveddøren.
Det der er meningen med hele det her, er jo at få APG frem i lyset så folk kan se hvordan de arbejder. Hvis vi blot bliver ved med at tie det til døden så kan de fortsætte deres ulovlige fremgangsmetode uden at nogen gør noget ved det. Hvis vi derimod kan få politikkerne på hælene og få dem til at indse at de rent faktisk bryder loven gang på gang, så kan det være vores rettigheder vil blive beskyttet lidt bedre fremover.
#106
Jeg tror på at han ikke har hørt det?! Der er flere grunde til det:
1. Han kan have været på kampdruk dagen før, og så plejer man at sove relativt godt.
2. han kan have sovet tungt. (Det gør jeg selv, og folk har rent og støvsuget rundt om mig mens jeg har sovet videre, så det er intet problem)
Og kan vi nu ikke snart få gang i 'Man er uskyldig til modsatte er bevist' konceptet? Du siger direkte at du ikke tror på at han ikke har hørt dem banke på, og dømmer ham på forhånd. Men der kan være indtil flere vægge og lukkede døre imellem hans seng og hoveddøren.
Gad vide om TBoy havde blæret sig med sin samling af piratkopierede DVDer? For hvad nu hvis han som mange fildelere gør, slettede det han havde delt efter han var færdig med det. Så havde APG da stået i en ret pinlig situation uden beviser og risikoen for et civil søgsmål den anden vej.
700 DVD'ere mange?
Jeg har næsten dobbelt så mange, og de er alle originale. De fleste er R1 eller R2(UK) og kun deciderede danske film er danske udgivelser. Jeg kunne ikke drømme om at støtte APG's hovedfirmaer, og specielt ikke Videogram-distributør-foreningen i Danmark...
Jeg har næsten dobbelt så mange, og de er alle originale. De fleste er R1 eller R2(UK) og kun deciderede danske film er danske udgivelser. Jeg kunne ikke drømme om at støtte APG's hovedfirmaer, og specielt ikke Videogram-distributør-foreningen i Danmark...
Fogedforretninger (ransagninger m.m.) har tidligere været noget, som virksomheder kunne bruge mod andre virksomheder for at standse ulovligt kommercielt salg af kopierede og forfalskede produkter og lignende. Det er ret nyt, at virksomheder har fået mulighed for at benytte samme metoder mod deres kunder og andre private mennesker, som de har set sig sure på. Det er også efter min mening helt urimeligt. Men sådan er det nu engang blevet, og så må man tage sine forholdsregler.
Hvis APG kommer til mit hus, så bliver de ikke lukket ind. Og hvis de alligevel kommer ind, så kommer de ikke ud igen.
(bortset fra de syreopløste lig, som bliver skyllet ud i kloakken). *JUST JOKING*
Hvis APG kommer til mit hus, så bliver de ikke lukket ind. Og hvis de alligevel kommer ind, så kommer de ikke ud igen.
(bortset fra de syreopløste lig, som bliver skyllet ud i kloakken). *JUST JOKING*
#84 fidomuh:
Jeg har aldrig påstået, at man som civil skal have adgang til at vade ind i andres hjem og hente beviser. Beviser skal ikke indsamles af politiet, så har du igen misforstået magtens tredeling. I en politisag (brud på straffeloven) indsamler politiet beviser, i andre sager indsamles det af fogeden på foranledning af krænkede.
Jeg har heller aldrig påstået, at han ikke har haft ret til en advokat, og selvom fogeden vel ideelt set bør oplyse ham derom, så er det hans eget ansvar at vide det. Du kan også dømmes efter en lov, som du ikke kender til. Det er dit eget ansvar.
Derudover så demonstrerer du da glimrende, hvorfor det nogle gange bliver til en politisag, hvis du reelt set tror, at du skaber et bedre samfund ved at smadre folk, der befinder sig i dit hjem. Det, synes jeg, siger langt mere om dig. Derudover siger det en del om dig, at du faktisk tror, at APG vil fabrikere beviser på en person, hvor de åbenbart har reelle beviser. Hvad skulle pointen dog være? De har jo beviser, hvilket er en forudsætning for at få IP-adressens tilhørsforhold oplyst af den respektive udbyder.
#85 fidomuh:
Der er helt seriøst ingen grund til at tro, at APG fremstiller en masse beviser. Det er jo overhovedet ikke nødvendigt, når så mange kopierer ophavsretsligt beskyttet materiale. Jeg gætter på baggrund af din ensidige deltagelse i debatten, at du også gør det.
#86 Magten:
Du kan ikke vide, hvorvidt de it-eksperter, der fulgte med fogeden, er hyret af APG eller fogeden. Det fremgår ikke et eneste sted, og så må man da som udgangspunkt betragte, at fogeden har indhentet en uvildig rådgiver og blot fået APG med for at sikre, at der sikres beviser i det materiale, som de har kendskab til. Jeg tror ikke, at APG har indsamlet beviser, og hvis de har, så er det sket på fogedens foranledning, og så ligger fejlen hos fogeden, der burde have sikret proceduren.
#90 webwarp:
Jeg kunne godt tænke mig at se dokumentation på, at man skal have at vide, hvad ens rettigheder er. Hvis en person bliver anholdt i Danmark, så får man kun at vide, hvad klokken er, hvor man i USA for en smørre om ens rettigheder. I Danmark har vi tradition for, at man kender sine rettigheder, og at det er ens eget ansvar at gøre det. Forkert - muligvis, men der er ingen tvivl om, at han bevidst har taget et valg om at bryde loven i et større omfang, og så burde han eventuelt undersøge konsekvenserne herved og lovgivningen.
#96 sKIDROw:
Det er at nægte en embedsmand i funktion at udføre sit arbejde. Det er heller ikke en hel smart forseelse for uvidenhed. Fogeden er upartisk.
#97 BurningShadow:
Civilret er ikke politiets domæne. Derfor ville det da være tåbeligt og tidsspilde. Det vil ikke resultere i andet, end at du får besked på, at det ikke kan lade sig gøre. Du kan jo selv prøve at ringe. Apple melder jo heller ikke Microsoft til politiet for at bryde konkurrencelovgivning, og McDonald's melder ikke McAllan til politiet for overtrædelse af varemærkeloven.
#99 fidomuh:
Der skal ikke foreligge en anmeldelse for at få en kendelse. Det er det smarte ved systemet, at man ikke blander straffeloven og civilretslige spørgsmål. Det ville da være tåbeligt, hvis politiets ressourcer skulle bruges på inkassosager og simple lovovertrædelser (bl.a. økonomiske kriminalitet i denne form (bedrageri undtaget)). Hvorfor vil du endvidere stole på politiet, der er udpeget af regeringen, når du ikke vil stole på fogeden, der også er udpeget af regeringen?
Det ville da være fuldkommen latterligt, hvis politiet eller fogeden skulle melde deres ankomst inden. Hvor mange personer ville helt ærligt nogensinde så blive dømt? Så var der jo ikke nogen grund til at have en lovgivning, da det ikke ville være muligt at udøve denne.
#108 fidomuh:
Han blev ikke vækket af politiet, fordi loven ikke foreskriver, at politiet vækker folk, der ikke kan finde ud af, hvad man må og ikke må på Internettet. Lad nu være med at træde i noget, der åbenlyst er forkert.
--
Jeg mener, at ophavsretsloven er helt forkert. Jeg accepterer dog, at den gælder på lige fod med landets øvrige love. Hvorfor er det så svært at acceptere en straf for en handling, som man har gjort? Det er det et retssamfund bygger på.
Jeg har aldrig påstået, at man som civil skal have adgang til at vade ind i andres hjem og hente beviser. Beviser skal ikke indsamles af politiet, så har du igen misforstået magtens tredeling. I en politisag (brud på straffeloven) indsamler politiet beviser, i andre sager indsamles det af fogeden på foranledning af krænkede.
Jeg har heller aldrig påstået, at han ikke har haft ret til en advokat, og selvom fogeden vel ideelt set bør oplyse ham derom, så er det hans eget ansvar at vide det. Du kan også dømmes efter en lov, som du ikke kender til. Det er dit eget ansvar.
Derudover så demonstrerer du da glimrende, hvorfor det nogle gange bliver til en politisag, hvis du reelt set tror, at du skaber et bedre samfund ved at smadre folk, der befinder sig i dit hjem. Det, synes jeg, siger langt mere om dig. Derudover siger det en del om dig, at du faktisk tror, at APG vil fabrikere beviser på en person, hvor de åbenbart har reelle beviser. Hvad skulle pointen dog være? De har jo beviser, hvilket er en forudsætning for at få IP-adressens tilhørsforhold oplyst af den respektive udbyder.
#85 fidomuh:
Der er helt seriøst ingen grund til at tro, at APG fremstiller en masse beviser. Det er jo overhovedet ikke nødvendigt, når så mange kopierer ophavsretsligt beskyttet materiale. Jeg gætter på baggrund af din ensidige deltagelse i debatten, at du også gør det.
#86 Magten:
Du kan ikke vide, hvorvidt de it-eksperter, der fulgte med fogeden, er hyret af APG eller fogeden. Det fremgår ikke et eneste sted, og så må man da som udgangspunkt betragte, at fogeden har indhentet en uvildig rådgiver og blot fået APG med for at sikre, at der sikres beviser i det materiale, som de har kendskab til. Jeg tror ikke, at APG har indsamlet beviser, og hvis de har, så er det sket på fogedens foranledning, og så ligger fejlen hos fogeden, der burde have sikret proceduren.
#90 webwarp:
Jeg kunne godt tænke mig at se dokumentation på, at man skal have at vide, hvad ens rettigheder er. Hvis en person bliver anholdt i Danmark, så får man kun at vide, hvad klokken er, hvor man i USA for en smørre om ens rettigheder. I Danmark har vi tradition for, at man kender sine rettigheder, og at det er ens eget ansvar at gøre det. Forkert - muligvis, men der er ingen tvivl om, at han bevidst har taget et valg om at bryde loven i et større omfang, og så burde han eventuelt undersøge konsekvenserne herved og lovgivningen.
#96 sKIDROw:
Det er at nægte en embedsmand i funktion at udføre sit arbejde. Det er heller ikke en hel smart forseelse for uvidenhed. Fogeden er upartisk.
#97 BurningShadow:
Civilret er ikke politiets domæne. Derfor ville det da være tåbeligt og tidsspilde. Det vil ikke resultere i andet, end at du får besked på, at det ikke kan lade sig gøre. Du kan jo selv prøve at ringe. Apple melder jo heller ikke Microsoft til politiet for at bryde konkurrencelovgivning, og McDonald's melder ikke McAllan til politiet for overtrædelse af varemærkeloven.
#99 fidomuh:
Der skal ikke foreligge en anmeldelse for at få en kendelse. Det er det smarte ved systemet, at man ikke blander straffeloven og civilretslige spørgsmål. Det ville da være tåbeligt, hvis politiets ressourcer skulle bruges på inkassosager og simple lovovertrædelser (bl.a. økonomiske kriminalitet i denne form (bedrageri undtaget)). Hvorfor vil du endvidere stole på politiet, der er udpeget af regeringen, når du ikke vil stole på fogeden, der også er udpeget af regeringen?
Det ville da være fuldkommen latterligt, hvis politiet eller fogeden skulle melde deres ankomst inden. Hvor mange personer ville helt ærligt nogensinde så blive dømt? Så var der jo ikke nogen grund til at have en lovgivning, da det ikke ville være muligt at udøve denne.
#108 fidomuh:
Han blev ikke vækket af politiet, fordi loven ikke foreskriver, at politiet vækker folk, der ikke kan finde ud af, hvad man må og ikke må på Internettet. Lad nu være med at træde i noget, der åbenlyst er forkert.
--
Jeg mener, at ophavsretsloven er helt forkert. Jeg accepterer dog, at den gælder på lige fod med landets øvrige love. Hvorfor er det så svært at acceptere en straf for en handling, som man har gjort? Det er det et retssamfund bygger på.
#117
Størstedelen af det du skriver kan jeg kun svare: Jeg accepterer den måde loven er på, men jeg accepterer ikke den måde den bliver håndhævet på. Det er sådan set det jeg hele tiden har sagt.
Og, jeg skrev at de programmer APG brugte i Team AYS sagen var bestilt af APG. Det er ikke et program som fogeden bruger. Det er APG der bruger det.
Alt i alt (endnu en gang) så vil vi jo have ændret den måde det bliver udført på. Så man ikke kan bruge screenshots som beviser. Så man ikke kan vade ind i folks hjem når de ligger og sover. Så APG ikke fortsætter deres mafia lignende metoder når de er private. Det bør ikke være muligt at anklageren kan sidde og indsamle beviser samt beslaglægge dem. De kan blive forfalsket noget så grusomt! (igen: jeg siger ikke at APG gør det, men at det kan gøres!)
Størstedelen af det du skriver kan jeg kun svare: Jeg accepterer den måde loven er på, men jeg accepterer ikke den måde den bliver håndhævet på. Det er sådan set det jeg hele tiden har sagt.
Og, jeg skrev at de programmer APG brugte i Team AYS sagen var bestilt af APG. Det er ikke et program som fogeden bruger. Det er APG der bruger det.
Alt i alt (endnu en gang) så vil vi jo have ændret den måde det bliver udført på. Så man ikke kan bruge screenshots som beviser. Så man ikke kan vade ind i folks hjem når de ligger og sover. Så APG ikke fortsætter deres mafia lignende metoder når de er private. Det bør ikke være muligt at anklageren kan sidde og indsamle beviser samt beslaglægge dem. De kan blive forfalsket noget så grusomt! (igen: jeg siger ikke at APG gør det, men at det kan gøres!)
de to ikke hans pc men kun nogle filmz på en hylde.. anyways det er ikke det der er sagen, men hvis apg kan gå ind bare med en foged så kan hells angel jo også :) hvis de kan bevise at en mand skylder dem penge i en dumme bøde tjaaa ;) de kunne nok bruge hans bil så eller andet. eller hr, Jensen der kan bevise at hans øl er låst inde i naboens ude stue hvor ender vi ikke hende.. lever vi i iran ?!?!? eller andet lille diktatur... njaaa det er på tide at de store udgivelses virksomheder indser at der her er en krig de ikke kan vinde og begynde at SAMARBEJDE med piraterne i stedet for... lad dog folk downloade filmz cd og mp3 men kod dem således at de slettes efter et døgn og ens ip tages i det øjeblik man henter dem.. hvis man så vil beholde filmen eller hvad det nu end måtte være skal man købe en kode der laves efter ens ip etc.. plus nogle forskellige tal/bogstaver fra ens download tidspunkt.. der er mange muligheder... jeg personlig NÆGTER at købe en film før jeg har set den... og det er ikke alle der har råd til at gå ind og se 20 film hver måned.. eller høre 100 cd`r i en foretning.. pt modarbejder de sig selv.. jo mere apg stormer frem jo mere modstand møder de... og det er og bliver et fact... lad os dog leve i et civiliseret samfund..
#104
Loven dikterer dine rettigheder. Det er derfor det hedder rettigheder. Du kan naturligvis ikke selv vælge hvad dine rettigheder er, ellers kunne det nok være at der gik en bunke voldtægtsmænd rundt i en ren frenzy. Omen det er paradoksalt da der hurtig ville opstå kollisioner i folks rettigheder... hvorefter de effektivt ville blive opløst.
Loven dikterer dine rettigheder. Det er derfor det hedder rettigheder. Du kan naturligvis ikke selv vælge hvad dine rettigheder er, ellers kunne det nok være at der gik en bunke voldtægtsmænd rundt i en ren frenzy. Omen det er paradoksalt da der hurtig ville opstå kollisioner i folks rettigheder... hvorefter de effektivt ville blive opløst.
#105 Acro
Ærgeligt.
Som sagt min tillid er noget mindre, sålænge han har de giftsnoge på slæb.
"And God said: 'Let there be Satan, so people, don't blame everything on me. And let there be lawyers, so people, don't blame everything on Satan."
- George Burns
#21 Onde Pik
Sålænge loven lefler for industrien, til ulempe for borgernes retssikkerhed, er det en dårlig rettesnor. Og derfor må man lade moralen vinde, over ubalancerede love. Syntes jeg det er et holdbart valg?. Nej bestemt ikke. Men det er ikke mig som har bestemt, at det skal være sådan.
Det er at nægte en embedsmand i funktion at udføre sit arbejde. Det er heller ikke en hel smart forseelse for uvidenhed.
Ærgeligt.
Fogeden er upartisk.
Som sagt min tillid er noget mindre, sålænge han har de giftsnoge på slæb.
"And God said: 'Let there be Satan, so people, don't blame everything on me. And let there be lawyers, so people, don't blame everything on Satan."
- George Burns
#21 Onde Pik
Loven dikterer dine rettigheder. Det er derfor det hedder rettigheder. Du kan naturligvis ikke selv vælge hvad dine rettigheder er, ellers kunne det nok være at der gik en bunke voldtægtsmænd rundt i en ren frenzy. Omen det er paradoksalt da der hurtig ville opstå kollisioner i folks rettigheder... hvorefter de effektivt ville blive opløst.
Sålænge loven lefler for industrien, til ulempe for borgernes retssikkerhed, er det en dårlig rettesnor. Og derfor må man lade moralen vinde, over ubalancerede love. Syntes jeg det er et holdbart valg?. Nej bestemt ikke. Men det er ikke mig som har bestemt, at det skal være sådan.
#92
Såfremt folk ikke pissede på andres rettigheder ville de slet ikke blive udsat for dette her... Men det er sjovt så hurtige folk er til at påpege fejl hos andre uden selv at forstå at de selv er mindst lige så slemme
#106
Nu er kilden jo yderst tvivlsom og derfor skal man ikke tage det de skriver som værende den endegyldige sandhed så selvom de skriver at de væggede ham ved at stå ved siden af ham er det ikke sikker at det faktisk passer...
Såfremt folk ikke pissede på andres rettigheder ville de slet ikke blive udsat for dette her... Men det er sjovt så hurtige folk er til at påpege fejl hos andre uden selv at forstå at de selv er mindst lige så slemme
#106
Nu er kilden jo yderst tvivlsom og derfor skal man ikke tage det de skriver som værende den endegyldige sandhed så selvom de skriver at de væggede ham ved at stå ved siden af ham er det ikke sikker at det faktisk passer...
#63
Wrong!!!
Den lovgivende (Folketinget)
Den udøvende (Regeringen)
Den dømmende (Domstolene)
-----------------------
Lær det!
Dette er også irrelevant eftersom fogden er del af den udøvende.
Der var en der sagde, at han selv burde vide at han havde ret til en advokat, dette er forkert han skal oplyses om det, bliver han ikke sker der ikke så meget, men efter bogen skal han have det at vide..
Det problemet ligger i er, at APG sikkert har gået til fogden med et screenshot hvilket ikke er nok da dette let kan forfalskes...
Jeg tror grunden til at de brugte fogden er at politiet bare ville sige "screenshot, hehe sådan en lavede min søn også mod mig på nettet, dur ikke, OMMER" men en fogde der ofte har været fastsat gennem mange år, har ikke nødvendigvis den samme it indsigt (pga. alder) at han kan gennemskue...
Desuden kan fogden da kun bruges hvis man skylder penge eller bedriver ulovlig virksomhed der koster andre penge, dette kan man ikke rigtigt sige eftersom det jo ikke er garenteret at man ville bruge flere penge hvis man ikke downloadede...
Nu har jeg læst alle indlæg her (62), og det er kun #59 der nævner at vi har en tre-delt magt i danmark:
Den lovgivende (politikkerne)
Den udøvende (politiet)
Den dømmende (domstolene)
Wrong!!!
Den lovgivende (Folketinget)
Den udøvende (Regeringen)
Den dømmende (Domstolene)
-----------------------
Lær det!
Dette er også irrelevant eftersom fogden er del af den udøvende.
Der var en der sagde, at han selv burde vide at han havde ret til en advokat, dette er forkert han skal oplyses om det, bliver han ikke sker der ikke så meget, men efter bogen skal han have det at vide..
Det problemet ligger i er, at APG sikkert har gået til fogden med et screenshot hvilket ikke er nok da dette let kan forfalskes...
Jeg tror grunden til at de brugte fogden er at politiet bare ville sige "screenshot, hehe sådan en lavede min søn også mod mig på nettet, dur ikke, OMMER" men en fogde der ofte har været fastsat gennem mange år, har ikke nødvendigvis den samme it indsigt (pga. alder) at han kan gennemskue...
Desuden kan fogden da kun bruges hvis man skylder penge eller bedriver ulovlig virksomhed der koster andre penge, dette kan man ikke rigtigt sige eftersom det jo ikke er garenteret at man ville bruge flere penge hvis man ikke downloadede...
#123
Hvor mange gange er det efterhånden at vi har skrevet 'VI VED DET ER ULOVLIGT, MEN VI FINDER OS IKKE I DEN BEHANDLING!'
Hvorfor er kilden yderst tvivlsom? Fordi han har gjort noget ulovligt? Så skal man altså heller ikke tro på APG? De har jo selv vist deres lovbrud op til flere gange. Og hvad med politichefen i København? (Ham der kørte for stærkt) Skal man ikke tro på hvad han siger fordi han han har kørt for stærkt? Du kan i sidste ende ikke tro på nogen mennesker så, for alle har gjort noget ulovligt i tidens løb. Jeg har ihvertfald aldrig hørt om en der har holdt sig totalt fra at gøre noget ulovligt. Om det så er at cykle uden lygter, eller i beruset tilstand er for så vidt ligegyldigt. For de har brudt loven, og så kan man ikke stole på dem, hvis man skal bruge din tankegang.
Hvor mange gange er det efterhånden at vi har skrevet 'VI VED DET ER ULOVLIGT, MEN VI FINDER OS IKKE I DEN BEHANDLING!'
Hvorfor er kilden yderst tvivlsom? Fordi han har gjort noget ulovligt? Så skal man altså heller ikke tro på APG? De har jo selv vist deres lovbrud op til flere gange. Og hvad med politichefen i København? (Ham der kørte for stærkt) Skal man ikke tro på hvad han siger fordi han han har kørt for stærkt? Du kan i sidste ende ikke tro på nogen mennesker så, for alle har gjort noget ulovligt i tidens løb. Jeg har ihvertfald aldrig hørt om en der har holdt sig totalt fra at gøre noget ulovligt. Om det så er at cykle uden lygter, eller i beruset tilstand er for så vidt ligegyldigt. For de har brudt loven, og så kan man ikke stole på dem, hvis man skal bruge din tankegang.
til jer der der diskutere politik:
socialister: flyt til frankrig
fjolser der ikke fatter at der faktisk ER folk der bare vil aflive os 'for sjov': http://www.thereligionofpeace.com/
og mht til irak krigen så havde FN faktisk lovet at abgribe i tilfælde af at sadam ikke makkede ret, hvilket han ikke gjorde. at frankrig og rusland så havde interesser i at have ham siddende og at tyskland ikke ville i krig gør det ikke til en fejl at andre vælger at håndhæve det ultimatum sadam fik!
og til artiklen: Jeg ved PRÆCIST hvor jeg har objekter til deaktivering af vitale organer i min lejlighed og i tilfælde af at der pludselig kommer nogen ind til mig (indbrudstyve med eller uden foged) vil de objekter blive anvendt!!
socialister: flyt til frankrig
fjolser der ikke fatter at der faktisk ER folk der bare vil aflive os 'for sjov': http://www.thereligionofpeace.com/
og mht til irak krigen så havde FN faktisk lovet at abgribe i tilfælde af at sadam ikke makkede ret, hvilket han ikke gjorde. at frankrig og rusland så havde interesser i at have ham siddende og at tyskland ikke ville i krig gør det ikke til en fejl at andre vælger at håndhæve det ultimatum sadam fik!
og til artiklen: Jeg ved PRÆCIST hvor jeg har objekter til deaktivering af vitale organer i min lejlighed og i tilfælde af at der pludselig kommer nogen ind til mig (indbrudstyve med eller uden foged) vil de objekter blive anvendt!!
#117
Reelt syntes jeg det siger en del mere om dig at du blot ville lade folk vade uhindret ind og derefter ikke goere noget ved at der stod 7-8 mennesker rundt om din seng og prikkede til dig..
Alene fordi jeg ikke vidste hvem det var ville jeg hive battet frem..
MEn okay, jeg er nok ene om at holde af min kaereste...
Undskyld? Det kan jeg slet ikke tage serioest..
Hvad skulle pointen vaere? Hvad er APGs pointe? De sagsoeger folk for at score penge til sig selv.. Jeg er ked af at sige det, men jeg tror nu at disse mennesker ville saelge deres foerste foedte for at faa penge..
Reelt handler det jo netop om at jeg ikke stoler paa APG i nogen som helst henseender..
Hvorvidt de fabrikerer beviser er jo ligemeget.. Team AyS sagen viser ret tydeligt hvor langt de er villige til at gaa.. En ting er at de bruger deres egne maskiner til at lokke folk i faelden, men ligefrem at benytte en de ransager? De er at gaa over graensen.. ( Og reelt forstaar jeg ikke at han ikke bare naegtede dem det ... )
Og igen, ja et screenshot er nok "bevis" fordi
Ja, i begraenset omfang ( og egentligt begraenset til Anime ), men ja... Men det er jo reelt ikke pointen.. Og selvom mine indlaeg er ensidige, betyder det jo netop ikke at jeg ikke diskuterer tingene objektivt.. Problemet med APGs inkasso service er jo netop deres tilgang..
Loven er der ogsaa en del problemer ved ( hvilket specielt bliver tydeligt i fremtiden ), men det kan jeg som udgangspunkt ikke goere noget ved lige nu.. Jeg kan vise min stoette og forsoege at stemme rigtigt, men andet har jeg ikke tid til ( hint: jeg skal sq ogsaa have mad... ).
Ja, det ville satme vaere soergeligt hvis politiet skulle varetage alle foretagende der omhandler lovovertraedelser.. Det ville sq vaere synd.. Saa kunne man jo naesten sige vi havde et upartisk retssamfund..
Hvilket jo ogsaa ( i mine oejne ) er aarsagen til at der burde skulle vaere en anmeldelse foer man kan sparke folks doere ind..
Fordi politiet ofte har flere brikker at rykke med, specielt i haandtering af folk der indkraever penge ( APG ). Derfor ville jeg reelt hellere have at politiet kom ud. Ogsaa fordi det giver en stoerre tryghed om at tingene bliver gjort rigtigt.. ( Team AyS fx )
Delvist rigtigt ja, og nej, jeg mener ikke at der burde anmeldes ankomst inden man sparker doeren ind.. Dog mener jeg godt de kunne have banket paa ( hvilket jeg jo ikke ved om de gjorde, men jeg har mine tvivl ). Derefter kunne man jo antage at APG havde haft et langt nemmere job hvis de reelt blot sendte et brev til Tboy hvori de gav ham 3 dage til at slette alt copyrightet materiale, og evt gav ham en boede paa like 3-5000..
Hint: Fx er det saadan de fleste andre udgivelses firmaer goer naar nogen deler deres copyrightede materiale..
Som sagt tidligere saa handler det ikke om at APG skal varetage nogens interesser.. Det handler om at APG skal have roedvin og fed sovs hele dagen lang...
Well, jeg ville nu stadig forvente lovgivningen varetog mine rettigheder ifht. at jeg overtraeder en lov og saa kommer politiet og henter mig.. Men hele problemet ligger vel i at systemet er opdelt i civilret og strafferet..
Jeg siger ikke at det ville vaere bedre omvendt, blot at nogle ting ville give en stoerre foelelse af retfaerdighed..
Syntes du det er retfaerdigt at Tboy kan risikere en boede paa langt over 500.000 ?
Boeden for filmene ligger maaske kun paa 50k, men hvor meget tror du APG skal have i timen for at sagsoege ham? 10k? 20k? - 50k?
Deri ligger svineriet.. Der burde foreligge en lov som foreskrev at copyright infringement skal have en boede en fastsat boede.. Selvfoelgelig skal den skille ved firmaer, men goer den ikke allerede det naar man skiller ved at tjene penge og ikke?
I mine oejne goer den.. :)
Derudover så demonstrerer du da glimrende, hvorfor det nogle gange bliver til en politisag, hvis du reelt set tror, at du skaber et bedre samfund ved at smadre folk, der befinder sig i dit hjem. Det, synes jeg, siger langt mere om dig.
Reelt syntes jeg det siger en del mere om dig at du blot ville lade folk vade uhindret ind og derefter ikke goere noget ved at der stod 7-8 mennesker rundt om din seng og prikkede til dig..
Alene fordi jeg ikke vidste hvem det var ville jeg hive battet frem..
MEn okay, jeg er nok ene om at holde af min kaereste...
Derudover siger det en del om dig, at du faktisk tror, at APG vil fabrikere beviser på en person, hvor de åbenbart har reelle beviser. Hvad skulle pointen dog være? De har jo beviser, hvilket er en forudsætning for at få IP-adressens tilhørsforhold oplyst af den respektive udbyder.
Undskyld? Det kan jeg slet ikke tage serioest..
Hvad skulle pointen vaere? Hvad er APGs pointe? De sagsoeger folk for at score penge til sig selv.. Jeg er ked af at sige det, men jeg tror nu at disse mennesker ville saelge deres foerste foedte for at faa penge..
Reelt handler det jo netop om at jeg ikke stoler paa APG i nogen som helst henseender..
Der er helt seriøst ingen grund til at tro, at APG fremstiller en masse beviser. Det er jo overhovedet ikke nødvendigt, når så mange kopierer ophavsretsligt beskyttet materiale.
Hvorvidt de fabrikerer beviser er jo ligemeget.. Team AyS sagen viser ret tydeligt hvor langt de er villige til at gaa.. En ting er at de bruger deres egne maskiner til at lokke folk i faelden, men ligefrem at benytte en de ransager? De er at gaa over graensen.. ( Og reelt forstaar jeg ikke at han ikke bare naegtede dem det ... )
Og igen, ja et screenshot er nok "bevis" fordi
så mange kopierer ophavsretsligt beskyttet materiale
Jeg gætter på baggrund af din ensidige deltagelse i debatten, at du også gør det.
Ja, i begraenset omfang ( og egentligt begraenset til Anime ), men ja... Men det er jo reelt ikke pointen.. Og selvom mine indlaeg er ensidige, betyder det jo netop ikke at jeg ikke diskuterer tingene objektivt.. Problemet med APGs inkasso service er jo netop deres tilgang..
Loven er der ogsaa en del problemer ved ( hvilket specielt bliver tydeligt i fremtiden ), men det kan jeg som udgangspunkt ikke goere noget ved lige nu.. Jeg kan vise min stoette og forsoege at stemme rigtigt, men andet har jeg ikke tid til ( hint: jeg skal sq ogsaa have mad... ).
Der skal ikke foreligge en anmeldelse for at få en kendelse. Det er det smarte ved systemet, at man ikke blander straffeloven og civilretslige spørgsmål. Det ville da være tåbeligt, hvis politiets ressourcer skulle bruges på inkassosager og simple lovovertrædelser (bl.a. økonomiske kriminalitet i denne form (bedrageri undtaget)).
Ja, det ville satme vaere soergeligt hvis politiet skulle varetage alle foretagende der omhandler lovovertraedelser.. Det ville sq vaere synd.. Saa kunne man jo naesten sige vi havde et upartisk retssamfund..
Hvilket jo ogsaa ( i mine oejne ) er aarsagen til at der burde skulle vaere en anmeldelse foer man kan sparke folks doere ind..
Hvorfor vil du endvidere stole på politiet, der er udpeget af regeringen, når du ikke vil stole på fogeden, der også er udpeget af regeringen?
Fordi politiet ofte har flere brikker at rykke med, specielt i haandtering af folk der indkraever penge ( APG ). Derfor ville jeg reelt hellere have at politiet kom ud. Ogsaa fordi det giver en stoerre tryghed om at tingene bliver gjort rigtigt.. ( Team AyS fx )
Det ville da være fuldkommen latterligt, hvis politiet eller fogeden skulle melde deres ankomst inden. Hvor mange personer ville helt ærligt nogensinde så blive dømt? Så var der jo ikke nogen grund til at have en lovgivning, da det ikke ville være muligt at udøve denne.
Delvist rigtigt ja, og nej, jeg mener ikke at der burde anmeldes ankomst inden man sparker doeren ind.. Dog mener jeg godt de kunne have banket paa ( hvilket jeg jo ikke ved om de gjorde, men jeg har mine tvivl ). Derefter kunne man jo antage at APG havde haft et langt nemmere job hvis de reelt blot sendte et brev til Tboy hvori de gav ham 3 dage til at slette alt copyrightet materiale, og evt gav ham en boede paa like 3-5000..
Hint: Fx er det saadan de fleste andre udgivelses firmaer goer naar nogen deler deres copyrightede materiale..
Som sagt tidligere saa handler det ikke om at APG skal varetage nogens interesser.. Det handler om at APG skal have roedvin og fed sovs hele dagen lang...
Han blev ikke vækket af politiet, fordi loven ikke foreskriver, at politiet vækker folk, der ikke kan finde ud af, hvad man må og ikke må på Internettet. Lad nu være med at træde i noget, der åbenlyst er forkert.
Well, jeg ville nu stadig forvente lovgivningen varetog mine rettigheder ifht. at jeg overtraeder en lov og saa kommer politiet og henter mig.. Men hele problemet ligger vel i at systemet er opdelt i civilret og strafferet..
Jeg siger ikke at det ville vaere bedre omvendt, blot at nogle ting ville give en stoerre foelelse af retfaerdighed..
Syntes du det er retfaerdigt at Tboy kan risikere en boede paa langt over 500.000 ?
Boeden for filmene ligger maaske kun paa 50k, men hvor meget tror du APG skal have i timen for at sagsoege ham? 10k? 20k? - 50k?
Deri ligger svineriet.. Der burde foreligge en lov som foreskrev at copyright infringement skal have en boede en fastsat boede.. Selvfoelgelig skal den skille ved firmaer, men goer den ikke allerede det naar man skiller ved at tjene penge og ikke?
I mine oejne goer den.. :)
#125
Har du overhovedet læst artiklen..? Hvis ja så lader det da ikke til at du har hørt efter da der blev talt om kilde kritik i dansktimerne.
Du vil ikke finde dig i at blive behandlet knapt så pænt men gør det gerne selv ved andre... er det ikke noget dobbelt moralsk?
Har du overhovedet læst artiklen..? Hvis ja så lader det da ikke til at du har hørt efter da der blev talt om kilde kritik i dansktimerne.
Du vil ikke finde dig i at blive behandlet knapt så pænt men gør det gerne selv ved andre... er det ikke noget dobbelt moralsk?
#129
Jeg er Sysop @ Badbits og har derfor været med til at godkende den skrivelse, samt lave den.
Hvad mener du med:
Du vil ikke finde dig i at blive behandlet knapt så pænt men gør det gerne selv ved andre... er det ikke noget dobbelt moralsk?
At jeg skal tale pænere? Det er ret svært når folk gang på gang sammenligner en med pædofile og tyve. For i deres (jeres?) øjne er man bare en lovovertræder på lige fod med alle andre og man skal straffes på samme måde.
Forøvrigt, du svarede aldrig på hvorfor kilden var tvivlsom?
Jeg er Sysop @ Badbits og har derfor været med til at godkende den skrivelse, samt lave den.
Hvad mener du med:
Du vil ikke finde dig i at blive behandlet knapt så pænt men gør det gerne selv ved andre... er det ikke noget dobbelt moralsk?
At jeg skal tale pænere? Det er ret svært når folk gang på gang sammenligner en med pædofile og tyve. For i deres (jeres?) øjne er man bare en lovovertræder på lige fod med alle andre og man skal straffes på samme måde.
Forøvrigt, du svarede aldrig på hvorfor kilden var tvivlsom?
#130
Fordi den ikke er tvivlsom.
Reelt er den meget plausibel da APG tidligere har taget endnu mere absurde midler i brug..
Derudover skal du ikke tage dig af folk som sammenligner fildeling med paedofili eller tyveri.. I mine oejne er det vel det samme som at sige "Jeg er en uoplyst nar" :)
Omvendt kan du jo proeve at forklare ham hvorfor det er at "lovovertraeder" ikke er nok at indele folk efter.. Fx ville jeg gerne kunne slippe med en boede paa 10k for at myrde en eller anden.. Det kunne da vaere rart i visse diskussioner :P
[spoiler]Der tages forbehold for folk der ikke kan se sort humor i oejnene, forstaa ironi eller bare er mindre begavede[/spoiler]
Fordi den ikke er tvivlsom.
Reelt er den meget plausibel da APG tidligere har taget endnu mere absurde midler i brug..
Derudover skal du ikke tage dig af folk som sammenligner fildeling med paedofili eller tyveri.. I mine oejne er det vel det samme som at sige "Jeg er en uoplyst nar" :)
Omvendt kan du jo proeve at forklare ham hvorfor det er at "lovovertraeder" ikke er nok at indele folk efter.. Fx ville jeg gerne kunne slippe med en boede paa 10k for at myrde en eller anden.. Det kunne da vaere rart i visse diskussioner :P
[spoiler]Der tages forbehold for folk der ikke kan se sort humor i oejnene, forstaa ironi eller bare er mindre begavede[/spoiler]
#131
Som du kan sige det :) Dejlig læsning :P
Dog tror jeg det er ligegyldigt at forklare forskellen på lovene. APG har fået sat deres fodaftryk lige i fjæset på de fleste, så de kan simpelthen ikke se andet end 'Alt fildeling er tyveri og den stakkels fattige kunstner mister en milliard million i timen på det.'
Som du kan sige det :) Dejlig læsning :P
Dog tror jeg det er ligegyldigt at forklare forskellen på lovene. APG har fået sat deres fodaftryk lige i fjæset på de fleste, så de kan simpelthen ikke se andet end 'Alt fildeling er tyveri og den stakkels fattige kunstner mister en milliard million i timen på det.'
#132
Problemet med APG er jo reelt ikke at de har sat deres fodaftryk over det hele.. Det er saamaend fint nok.. Hvis de saa bare reelt oplyst folk om hvordan virkeligheden hang sammen, og evt kunne finde ud af at sende folk en paen boede istedet for en boede paa 2 millioner for roedvin og koteletter :)
Forresten, interessant at debattere samme emne paa hol.dk ogsaa :P
Dog taler man endnu mere for doeve oerer der :P
Problemet med APG er jo reelt ikke at de har sat deres fodaftryk over det hele.. Det er saamaend fint nok.. Hvis de saa bare reelt oplyst folk om hvordan virkeligheden hang sammen, og evt kunne finde ud af at sende folk en paen boede istedet for en boede paa 2 millioner for roedvin og koteletter :)
Forresten, interessant at debattere samme emne paa hol.dk ogsaa :P
Dog taler man endnu mere for doeve oerer der :P
#133
Ja det er ret sjovt :P Har efterhånden en opfattelse af at de fleste på hol.dk er Strandvejstosser :)
Og ja, havde APG bare ladet være med at lyve så ville det nok være gået dem bedre.
En anden sjov ting: Antipiraterne falder altid af på den efter kort tid og gider ikke fortsætte med at diskutere det. Kunne hænge sammen med at de ikke kan finde argumenter der holder :P
/EDIT: Med 'Strandvejstosser' mener jeg, folk der har røven fuld af penge, fordi de er født med guldske i kæften, og er ligeglade med hvad de bliver brugt på.
Ja det er ret sjovt :P Har efterhånden en opfattelse af at de fleste på hol.dk er Strandvejstosser :)
Og ja, havde APG bare ladet være med at lyve så ville det nok være gået dem bedre.
En anden sjov ting: Antipiraterne falder altid af på den efter kort tid og gider ikke fortsætte med at diskutere det. Kunne hænge sammen med at de ikke kan finde argumenter der holder :P
/EDIT: Med 'Strandvejstosser' mener jeg, folk der har røven fuld af penge, fordi de er født med guldske i kæften, og er ligeglade med hvad de bliver brugt på.
En anden sjov ting: Antipiraterne falder altid af på den efter kort tid og gider ikke fortsætte med at diskutere det. Kunne hænge sammen med at de ikke kan finde argumenter der holder :P
Tror bare du skal til at holde din kæft er i så dumme at høre på, APG er noget lort de tjerne mega mange penge på at røve os..
Fuck APG... Bittorrent 4 ever !!
Tror bare du skal til at holde din kæft er i så dumme at høre på, APG er noget lort de tjerne mega mange penge på at røve os..
Fuck APG... Bittorrent 4 ever !!
#130
Hvorfor den er tvivlsom..? Nu siger du jo godt nok at du har været med til at godkende den men det lader da ikke til at du faktisk har læst det du har godkendt. Endvidere er pg næppe det man kan kalde en go' kilde iogmed at de gerne erkender at de de støtter op om at pisse på andres rettigheder for egen vindings skyld og derfor har go' grund til at gøre det hele værre end det faktisk er...
#135
Sjovt nok ser jeg det omvendt... jeg har endnu ikke set et godt argument for at pisse på andres rettigheder eller snylte på deres arbejde så det er såmænd snyltere som dig selv der skulle arbejde med dine egne argumenter og måske ikke kalde andre for dumme når du ikke just selv viser nogen nævne værdig intelligens.
Hvorfor den er tvivlsom..? Nu siger du jo godt nok at du har været med til at godkende den men det lader da ikke til at du faktisk har læst det du har godkendt. Endvidere er pg næppe det man kan kalde en go' kilde iogmed at de gerne erkender at de de støtter op om at pisse på andres rettigheder for egen vindings skyld og derfor har go' grund til at gøre det hele værre end det faktisk er...
#135
Sjovt nok ser jeg det omvendt... jeg har endnu ikke set et godt argument for at pisse på andres rettigheder eller snylte på deres arbejde så det er såmænd snyltere som dig selv der skulle arbejde med dine egne argumenter og måske ikke kalde andre for dumme når du ikke just selv viser nogen nævne værdig intelligens.
#136
Du har tydeligvis ikke sat dig ind i PG.org's og mine holdninger når du kan udtale dig sådan. Så gør venligst det inden du beskylder mig for noget.
Jeg kan så fortælle dig at jeg har læst den igennem op til flere gange (også på engelsk). Og så må du igen gerne lære mine og PG's holdnigner før du udtaler dig om noget du ikke ved noget om.
Sjovt nok ser jeg det omvendt... jeg har endnu ikke set et godt argument for at pisse på andres rettigheder eller snylte på deres arbejde så det er såmænd snyltere som dig selv der skulle arbejde med dine egne argumenter og måske ikke kalde andre for dumme når du ikke just selv viser nogen nævne værdig intelligens.
Så kunne du, endnu engang, have sat dig ind i tingene før du begyndte at debattere på et område du er blank på :-)
Btw, jeg kan godt skrive alle mine holdnigner til fildeling ned, men det bliver en flere siders stil, og jeg tror ikke du vil gide at læse den. Så jeg gør det kun hvis du vil læse den, og komme med et kvalificeret svar til den.
Du har tydeligvis ikke sat dig ind i PG.org's og mine holdninger når du kan udtale dig sådan. Så gør venligst det inden du beskylder mig for noget.
Jeg kan så fortælle dig at jeg har læst den igennem op til flere gange (også på engelsk). Og så må du igen gerne lære mine og PG's holdnigner før du udtaler dig om noget du ikke ved noget om.
Sjovt nok ser jeg det omvendt... jeg har endnu ikke set et godt argument for at pisse på andres rettigheder eller snylte på deres arbejde så det er såmænd snyltere som dig selv der skulle arbejde med dine egne argumenter og måske ikke kalde andre for dumme når du ikke just selv viser nogen nævne værdig intelligens.
Så kunne du, endnu engang, have sat dig ind i tingene før du begyndte at debattere på et område du er blank på :-)
Btw, jeg kan godt skrive alle mine holdnigner til fildeling ned, men det bliver en flere siders stil, og jeg tror ikke du vil gide at læse den. Så jeg gør det kun hvis du vil læse den, og komme med et kvalificeret svar til den.
#137 Magten
Vi er sikkert andre, som gerne vil læse det?... :)
Jeg er selv en varm fortaler for fildeling, så interessen er oprigtig.
En ting er nemlig holdninger, som man har et: "Det syntes jeg altså bare" forhold til. Men folk som kan skrive en egentlig essay om deres synspunkter, har åbenlyst noget at have dem i, da de har overvejet hvorfor de mener som de mener.
Så jeg kan kun opfordre, til at du offentliggører dine skriverier et sted... ;)
Vi er sikkert andre, som gerne vil læse det?... :)
Jeg er selv en varm fortaler for fildeling, så interessen er oprigtig.
En ting er nemlig holdninger, som man har et: "Det syntes jeg altså bare" forhold til. Men folk som kan skrive en egentlig essay om deres synspunkter, har åbenlyst noget at have dem i, da de har overvejet hvorfor de mener som de mener.
Så jeg kan kun opfordre, til at du offentliggører dine skriverier et sted... ;)
#137
Altså mener du ikke at pg får noget ud af at få det til at se værre ud end det faktisk er?
Tro du hvad du vil... hvis det er ligeså naivt som det du har givet udtryk for indtil vidre vil jeg dog mene det er spild af både din min og andres tid.
#138
I det tilfælde at han skulle ønske at publisere det ville det måske være smart at finde et sted hvor man kunne gøre det uden at skulle give navn og adresse ud da det med garanti vil tiltrække uønsket opmærksomhed
Altså mener du ikke at pg får noget ud af at få det til at se værre ud end det faktisk er?
Tro du hvad du vil... hvis det er ligeså naivt som det du har givet udtryk for indtil vidre vil jeg dog mene det er spild af både din min og andres tid.
#138
I det tilfælde at han skulle ønske at publisere det ville det måske være smart at finde et sted hvor man kunne gøre det uden at skulle give navn og adresse ud da det med garanti vil tiltrække uønsket opmærksomhed
#139 Hubert
Jeg kender meget få stedet på nettet, hvor man SKAL afgive navn og adresse?. Jeg har da ikke afgivet min adresse på profilen herinde?. Og der hvor man skal, er det jo nemt at skrive fake oplysninger. Forstår så ikke hvorfor en essay i sig selv, skulle få specielt uønsket opmærksomhed?.
I det tilfælde at han skulle ønske at publisere det ville det måske være smart at finde et sted hvor man kunne gøre det uden at skulle give navn og adresse ud da det med garanti vil tiltrække uønsket opmærksomhed
Jeg kender meget få stedet på nettet, hvor man SKAL afgive navn og adresse?. Jeg har da ikke afgivet min adresse på profilen herinde?. Og der hvor man skal, er det jo nemt at skrive fake oplysninger. Forstår så ikke hvorfor en essay i sig selv, skulle få specielt uønsket opmærksomhed?.
#134
Jeg dropper ofte debatten da det er de samme argumenter der konstant bliver smidt over bordet.. Og begge sider er lige dårlige til at dokumentere deres påstande.
"musikbranchen mister penge! WRAA"
"Dem der downloader køber mere! DOBBELT WRAA!"
"NEJ!"
"JO!"
osv osv osv.
#137
Hvis du skriver noget vil jeg gerne læse det. Jeg kan ikke love et kvalificeret svar men ihvertfald et "øøøh.. ok?" er det nok?
Jeg dropper ofte debatten da det er de samme argumenter der konstant bliver smidt over bordet.. Og begge sider er lige dårlige til at dokumentere deres påstande.
"musikbranchen mister penge! WRAA"
"Dem der downloader køber mere! DOBBELT WRAA!"
"NEJ!"
"JO!"
osv osv osv.
#137
Hvis du skriver noget vil jeg gerne læse det. Jeg kan ikke love et kvalificeret svar men ihvertfald et "øøøh.. ok?" er det nok?
Til jer der godt vil læse det. Jeg skal gøre hvad jeg kan for at få det skrevet. Jeg kan ikke love noget om hvornår det er skrevet færdigt, da vi er igang med udrulning af nye computer og servere på arbejdet, så der er nok at se til :)
#139
PG vil fremstille APG som de lovbrydere de nu engang er. Hvad skulle de få ud af at lyve ligesom APG? Det er jo (som man også kan se herinde) ikke nemt at få sit kald igennem til offentligheden.
Jeg er bedøvende ligeglad om APG vil læse det og bruge det som bevis imod mig. De har allerede nok på mig så jeg tror ikke det gør nogen forskel :) Det er b are et spørgsmål, om de kan slippe rødvinen og den saftige bøf og sende et brev (som vil blive lodret arkiveret) eller et par mænd ud til mig på bøhlandet (hvilket heller ikke vil hjlæpe det store da de så bliver nød til at bryde en kryptering som vil tage relativt lang tid).
Så om jeg offentliggører det her, eller om det bliver på et random domæne i hvor serveren står i uganda er jeg ligeglad med.
#135
Ehh, var det ironi eller et relativt åndssvagt skrevet indlæg?
#139
PG vil fremstille APG som de lovbrydere de nu engang er. Hvad skulle de få ud af at lyve ligesom APG? Det er jo (som man også kan se herinde) ikke nemt at få sit kald igennem til offentligheden.
Jeg er bedøvende ligeglad om APG vil læse det og bruge det som bevis imod mig. De har allerede nok på mig så jeg tror ikke det gør nogen forskel :) Det er b are et spørgsmål, om de kan slippe rødvinen og den saftige bøf og sende et brev (som vil blive lodret arkiveret) eller et par mænd ud til mig på bøhlandet (hvilket heller ikke vil hjlæpe det store da de så bliver nød til at bryde en kryptering som vil tage relativt lang tid).
Så om jeg offentliggører det her, eller om det bliver på et random domæne i hvor serveren står i uganda er jeg ligeglad med.
#135
Ehh, var det ironi eller et relativt åndssvagt skrevet indlæg?
#142
Men.. Hvad er det APG gør som er i strid med loven? Og hvis det er i strid med loven, hvorfor melder PG dem så ikke til politiet / fogeden?
Det kan godt ske at loven er fucked up og giver APG ret til nogle ret syge ting, men så er det vel ikke APGs skyld men derimod politikerene der er nogle hattemagere?
Men.. Hvad er det APG gør som er i strid med loven? Og hvis det er i strid med loven, hvorfor melder PG dem så ikke til politiet / fogeden?
Det kan godt ske at loven er fucked up og giver APG ret til nogle ret syge ting, men så er det vel ikke APGs skyld men derimod politikerene der er nogle hattemagere?
#140
Det skulle forståes på den måde at det nok ville være en dårlig ide at benytte sig af et domæne da de gerne vil have adressen når man registrerer et domæne.
#142
Såfremt man ønsker at få et budskab frem skulle man måske tænke lidt over hvordan man fremstiller sig selv. Pg har aldrig og vil næppe blive anset for værende en troværdig kilde. Du må jo også have lidt bedre beviser end det der bliver beskrevet i artiklen siden du begynder på de beskyldninger om at apg ikke overholder loven. Men som det gamle ordsprog siger 'tyv tror hver mand stjæler'.
Det skulle forståes på den måde at det nok ville være en dårlig ide at benytte sig af et domæne da de gerne vil have adressen når man registrerer et domæne.
#142
Såfremt man ønsker at få et budskab frem skulle man måske tænke lidt over hvordan man fremstiller sig selv. Pg har aldrig og vil næppe blive anset for værende en troværdig kilde. Du må jo også have lidt bedre beviser end det der bliver beskrevet i artiklen siden du begynder på de beskyldninger om at apg ikke overholder loven. Men som det gamle ordsprog siger 'tyv tror hver mand stjæler'.
#146
Men du har ikke linket til det.. Det er der skoen trykker.. Folk gider ikke selv soege efter beviser for andres paastande, selvom de bakkes op af mange.. :)
Og reelt kan man jo sige at APG ikke decideret bryder loven, de lefler bare lidt for fogeden, boejer lovgivningen om raadgivning og i sidste ende benytte sig af at lokke andre i faelden vha en anklagets nick / hub / computer :)
Altsaa, det er jo ikke ulovligt.. Men omvendt ville det jo saa heller ikke vaere ulovligt for den anklagede at betegne APG som en tyv / indbrudsmand, da APG jo ikke har rettigheder til at goere nogen af disse ting..
Saa reelt er det jo ikke APGs skyld at fogeden er dum.. Men man kan vist roligt sige at det er APGs fortjeneste at fogeden lefler nok for dem til at de kan goere som de vil.. :)
#144
Well, saadan er det i langt de fleste debatter..
Tag en tur forbi folketinget :)
Forskellen paa argumenterne heri debatten er jo netop at musikbranchen ikke _MISTER_ penge :)
Og at APG reelt paastaar at musikindustrien aldrig har ligget daarligere og ingen faar nogen penge.. Naar det reelt er 100% modsat.. Aldrig har de haft saa mange penge :D
#145
Well, PG kunne jo bare promovere som APG.. Men hvad tror du lige diverse tv selskaber ville sige til at skulle reklamere for PG? Og hvor skulle PG faa pengene til dette fra?
Forskellen paa de 2 grupper er jo at APG ikke handler om andet end at tjene penge..
Det er sq skraemmende at man kan koere et firma som lever af udelukkende at sagsoege folk :)
Men du har ikke linket til det.. Det er der skoen trykker.. Folk gider ikke selv soege efter beviser for andres paastande, selvom de bakkes op af mange.. :)
Og reelt kan man jo sige at APG ikke decideret bryder loven, de lefler bare lidt for fogeden, boejer lovgivningen om raadgivning og i sidste ende benytte sig af at lokke andre i faelden vha en anklagets nick / hub / computer :)
Altsaa, det er jo ikke ulovligt.. Men omvendt ville det jo saa heller ikke vaere ulovligt for den anklagede at betegne APG som en tyv / indbrudsmand, da APG jo ikke har rettigheder til at goere nogen af disse ting..
Saa reelt er det jo ikke APGs skyld at fogeden er dum.. Men man kan vist roligt sige at det er APGs fortjeneste at fogeden lefler nok for dem til at de kan goere som de vil.. :)
#144
Jeg dropper ofte debatten da det er de samme argumenter der konstant bliver smidt over bordet.. Og begge sider er lige dårlige til at dokumentere deres påstande.
"musikbranchen mister penge! WRAA"
"Dem der downloader køber mere! DOBBELT WRAA!"
"NEJ!"
"JO!"
osv osv osv.
Well, saadan er det i langt de fleste debatter..
Tag en tur forbi folketinget :)
Forskellen paa argumenterne heri debatten er jo netop at musikbranchen ikke _MISTER_ penge :)
Og at APG reelt paastaar at musikindustrien aldrig har ligget daarligere og ingen faar nogen penge.. Naar det reelt er 100% modsat.. Aldrig har de haft saa mange penge :D
#145
Well, PG kunne jo bare promovere som APG.. Men hvad tror du lige diverse tv selskaber ville sige til at skulle reklamere for PG? Og hvor skulle PG faa pengene til dette fra?
Forskellen paa de 2 grupper er jo at APG ikke handler om andet end at tjene penge..
Det er sq skraemmende at man kan koere et firma som lever af udelukkende at sagsoege folk :)
#146
Som jeg skrev i #145 så er pg ikke en troværdig kilde så, hvis det er det bedste du har vil jeg da mene du har en dårlig sag
#147
Blot fordi du ikke gider søge efter information begynder det ikke at det gælder alle andre...
Hvor mange firmaer kender du som ikke har til formål at tjene penge?
Har du tænkt på hvorfor mange måske ikke ville reklamere for pg?
Som jeg skrev i #145 så er pg ikke en troværdig kilde så, hvis det er det bedste du har vil jeg da mene du har en dårlig sag
#147
Blot fordi du ikke gider søge efter information begynder det ikke at det gælder alle andre...
Hvor mange firmaer kender du som ikke har til formål at tjene penge?
Har du tænkt på hvorfor mange måske ikke ville reklamere for pg?
#148
Jeg syntes nu at dette viser at jeg godt er klar over hvorfor folk ikke vil reklamere for PG..
Men, hele pointen her er jo netop at "menigmand" bliver overbevist om at APG stoetter musikerne.. At APG er en slags forkaemper for disse fattige musikeres rettigheder.. At APG reelt proever at goere noget godt..
Og det er jo netop det de har overbevist regeringen om, ellers ville de jo _ALDRIG_ kunne faa et screenshot godkendt som bevismateriale.. Wtf..
Og er det bare mig, eller er der noget galt med systemet naar APG kan tjene penge udelukkende ved at sagsoege andre fordi de har kraenket en helt 3..?
Jeg ved godt at man saa ikke kan give APG skylden, de udnytter jo bare uvidenheden og ignorancen i systemet....... Eller.. Naah, ja.. :)
Har du tænkt på hvorfor mange måske ikke ville reklamere for pg?
Jeg syntes nu at dette viser at jeg godt er klar over hvorfor folk ikke vil reklamere for PG..
Well, PG kunne jo bare promovere som APG.. Men hvad tror du lige diverse tv selskaber ville sige til at skulle reklamere for PG? Og hvor skulle PG faa pengene til dette fra?
Hvor mange firmaer kender du som ikke har til formål at tjene penge?
Men, hele pointen her er jo netop at "menigmand" bliver overbevist om at APG stoetter musikerne.. At APG er en slags forkaemper for disse fattige musikeres rettigheder.. At APG reelt proever at goere noget godt..
Og det er jo netop det de har overbevist regeringen om, ellers ville de jo _ALDRIG_ kunne faa et screenshot godkendt som bevismateriale.. Wtf..
Og er det bare mig, eller er der noget galt med systemet naar APG kan tjene penge udelukkende ved at sagsoege andre fordi de har kraenket en helt 3..?
Jeg ved godt at man saa ikke kan give APG skylden, de udnytter jo bare uvidenheden og ignorancen i systemet....... Eller.. Naah, ja.. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund