mboost-dp1
Microsoft
Alle andre skal opfylde en pokkers bunke regler, om alt muligt, så det er vel rimeligt nok at MS også skal...
#1
OS'et er jo det samme, og MS er ikke dem der er værst til det med oversættelserne. Jeg har endnu ikke hørt om info-kager i et MS produkt...
#2
Ja, de regler gælder for alle, hvis der er tale om et de facto monopol (Hvilket 95+ % vel er?).
#1
OS'et er jo det samme, og MS er ikke dem der er værst til det med oversættelserne. Jeg har endnu ikke hørt om info-kager i et MS produkt...
#2
Ja, de regler gælder for alle, hvis der er tale om et de facto monopol (Hvilket 95+ % vel er?).
forstår godt at de vil udskyde en launch til de har fået en evt. dom på plads mht til de andre sager de har kørende. bare så de nogenlunde ved hvad de kan skrive bag på boksen under features:)
Vista ultimate EU... nu svarende til vista home US.
Vista ultimate EU... nu svarende til vista home US.
En lidt offtopic tilføjelse til #3:
Hvis det nogensinde bliver The Year Of Linux On The Desktop, og de står med en samlet markedsandel der minder om den MS har idag, så tror jeg der kunne være et problem i at de sender Firefox med, da den er utroligt dominerende på den platform...
På den anden side... Så følger der jo ofte en håndfuld forskellige browsere med, og hvis de fortsætter med dét, så er der jo intet problem.
Hvis det nogensinde bliver The Year Of Linux On The Desktop, og de står med en samlet markedsandel der minder om den MS har idag, så tror jeg der kunne være et problem i at de sender Firefox med, da den er utroligt dominerende på den platform...
På den anden side... Så følger der jo ofte en håndfuld forskellige browsere med, og hvis de fortsætter med dét, så er der jo intet problem.
#3
Og netop fordi det ikke gælder alle, er det chikane af firmaer.
Det er helt okay Microsoft skal lave sådanne skrabede versioner og frigive en masse ting, når de nu er dygtige og har en stor markedsandel. MEN disse tiltag skal gælde ALLE.
Det er enormt svineri at Microsoft skal chikaneres på denne måde når andre gerne må.
Og netop fordi det ikke gælder alle, er det chikane af firmaer.
Det er helt okay Microsoft skal lave sådanne skrabede versioner og frigive en masse ting, når de nu er dygtige og har en stor markedsandel. MEN disse tiltag skal gælde ALLE.
Det er enormt svineri at Microsoft skal chikaneres på denne måde når andre gerne må.
Med fare for at blive flamet, vil jeg påstå, at jeg har meget svært ved at se forskellen på de to nedenstående sætninger:
Og skulle man ikke snart til at give Microsoft lidt plads? Jeg tilhører nok en af de få, der faktisk synes, at Microsoft gør et godt stykke arbejde. Et styresystem er jo ikke længere noget lille stykke software. Jeg synes efterhånden, at man har været nok efter dem. Der er jo ingen der tvinger folk til at bruge den indbyggede browser, medieafspiller eller noget andet. Jeg bruger selv Firefox, Media Player Classic og andre alternativer, endda helt uden problemer. Og jeg må indrømme, at det ikke gør mig det store, om man kan afinstallere de programmer, der medfølger. Man kan jo bare lade være med at bruge dem, og jeg tror lige jeg overlever de 50 MB de fylder... :) Og bare fordi en mp3-afspiller bliver solgt med et par hovedtelefoner, så SKAL man jo ikke bruge dem. Man må gerne tilslutte sine egne... :)
Det er ikke for at lyde som et surt opstød, jeg kan bare ikke se, hvorfor der skal være alt det ståhej omkring den monopol-sag... :)
da det ikke er op til EU at fortælle Microsoft hvordan Vista skal udvikles, men derimod Microsofts opgave, at udvikle et produkt som overholder EU-lovgivningen på området
Og skulle man ikke snart til at give Microsoft lidt plads? Jeg tilhører nok en af de få, der faktisk synes, at Microsoft gør et godt stykke arbejde. Et styresystem er jo ikke længere noget lille stykke software. Jeg synes efterhånden, at man har været nok efter dem. Der er jo ingen der tvinger folk til at bruge den indbyggede browser, medieafspiller eller noget andet. Jeg bruger selv Firefox, Media Player Classic og andre alternativer, endda helt uden problemer. Og jeg må indrømme, at det ikke gør mig det store, om man kan afinstallere de programmer, der medfølger. Man kan jo bare lade være med at bruge dem, og jeg tror lige jeg overlever de 50 MB de fylder... :) Og bare fordi en mp3-afspiller bliver solgt med et par hovedtelefoner, så SKAL man jo ikke bruge dem. Man må gerne tilslutte sine egne... :)
Det er ikke for at lyde som et surt opstød, jeg kan bare ikke se, hvorfor der skal være alt det ståhej omkring den monopol-sag... :)
Enig i at man (som tidligere har kunne) burde have muligheden for at fjerne komponenter under installation, men derudover synes jeg at det er fine produkter Microsoft har udviklet og ville alligevel installere dem seperat hvis de ikke kom med Windows - Dvs EU's regler gør det bare mere besværligt for mig.
Desuden forstår jeg ikke at EU ikke skal fortælle Microsoft hvad de skal inkludere i Vista - De brokker sig jo alligevel over nogle ting de har fundet på over morgenkaffen, der skal afskaffes!
Desuden forstår jeg ikke at EU ikke skal fortælle Microsoft hvad de skal inkludere i Vista - De brokker sig jo alligevel over nogle ting de har fundet på over morgenkaffen, der skal afskaffes!
#8
Jamen lille ven, det gælder faktisk alle. Der er firmaer i mange brancher der bliver "chikaneret" på samme måde. Hvorfor skulle IT branchen behandles anderledes?
Tror du virkelig at de har udformet deres monopol-lovgivning, udelukkende pga. MS?
Enig med #10
Hvis MS lavede så folk kunne fravælge under installationen, så ville problemet være løst.
De kunne evt. lave så man skal vælge "Avanceret" installation, hvis man ønsker den mulighed.
Jamen lille ven, det gælder faktisk alle. Der er firmaer i mange brancher der bliver "chikaneret" på samme måde. Hvorfor skulle IT branchen behandles anderledes?
Tror du virkelig at de har udformet deres monopol-lovgivning, udelukkende pga. MS?
Enig med #10
Hvis MS lavede så folk kunne fravælge under installationen, så ville problemet være løst.
De kunne evt. lave så man skal vælge "Avanceret" installation, hvis man ønsker den mulighed.
#11
Det gør de jo ikke, Apple skal ikke lave alle mulige skrabede versioner af deres OS'er eller deres maskiner.
Problemmet er at det kun er Microsoft der inden for IT branchen bliver udsat for disse horrible krav, hvorimod andre producenter af OS'er ikke gør. Dette er chikane af er firma der har gjort det godt.
Det er dette som er fejlen, det er helt okay Microsoft skal gøre disse ting, MEN så skal alle andre på samme marked også gøre det. Ellers er det enorm forskelsbehandling.
Det gør de jo ikke, Apple skal ikke lave alle mulige skrabede versioner af deres OS'er eller deres maskiner.
Problemmet er at det kun er Microsoft der inden for IT branchen bliver udsat for disse horrible krav, hvorimod andre producenter af OS'er ikke gør. Dette er chikane af er firma der har gjort det godt.
Det er dette som er fejlen, det er helt okay Microsoft skal gøre disse ting, MEN så skal alle andre på samme marked også gøre det. Ellers er det enorm forskelsbehandling.
#12
Enige bliver vi nok aldrig, og da ingen har fornøjelse af endnu en debat om forskellen på defacto monopol og meget begrænsede markedsandele, så tror jeg at jeg vil give mig til noget bedre.
Enige bliver vi nok aldrig, og da ingen har fornøjelse af endnu en debat om forskellen på defacto monopol og meget begrænsede markedsandele, så tror jeg at jeg vil give mig til noget bedre.
Som #1 er jeg egentlig også græsk-katolsk, da mine programmer såvel som OS så vidt muligt skal være på engelsk. Og kan/vil man ikke købe det, er der andre muligheder for at få fat på det... og engelske programmer er aldrig noget problem.
EU vil gerne beskytte os mod de slemme virksomheder fra blandt andet USA, men det medføre os bare mere bøvl og begrænsninger.
EU vil gerne beskytte os mod de slemme virksomheder fra blandt andet USA, men det medføre os bare mere bøvl og begrænsninger.
#6:
hvilket problem? linux er jo ikke en virksomhed, og selvom linux's samlede brug blev tilsvarende hvad m$'s er idag, ville det næppe være en distribution der står for det hele. desuden er jeg sikker på det samtidig vil være optionelt om man vil have firefox eller ej.
#9:
ehmm.. jo, det er rent faktisk nogen der tvinger en til at bruge deres crap, eller lade være med at bruge det de prøver på.. for eksempel forvridder det konkurrence helt vildt når m$ bundler deres crappy media codecs, content providere udgiver netop derfor i de formater, da de ved folk har det. hvis det nu havde været et frit format havde det været noget andet..
#12:
og hvordan er du kommet frem til at MS har gjort det godt? udover at de ved at slippe godt fra at bryde love, stjæle, og svine folk til har indtjent en formue?
hvilket problem? linux er jo ikke en virksomhed, og selvom linux's samlede brug blev tilsvarende hvad m$'s er idag, ville det næppe være en distribution der står for det hele. desuden er jeg sikker på det samtidig vil være optionelt om man vil have firefox eller ej.
#9:
ehmm.. jo, det er rent faktisk nogen der tvinger en til at bruge deres crap, eller lade være med at bruge det de prøver på.. for eksempel forvridder det konkurrence helt vildt når m$ bundler deres crappy media codecs, content providere udgiver netop derfor i de formater, da de ved folk har det. hvis det nu havde været et frit format havde det været noget andet..
#12:
og hvordan er du kommet frem til at MS har gjort det godt? udover at de ved at slippe godt fra at bryde love, stjæle, og svine folk til har indtjent en formue?
#12 Det ligger vel i ordet monopollovgivnnig, at den er rettet mod virksomheder der har (mere eller mindre fuldstændige) monopoler, hvilket apple næppe kan siges at have med deres OS'er.
Og så er apple jo faktisk i søgelyset for at anvende urimelige vilkår i iTunes, hvor de nærmer sig et monopol, så de oplever også den "chikane" i taler om.
Monopoler er ok, så længe de ikke bliver udnyttet til skade for forbrugeren. Se bare Arla for et eksempel på at monopoler kan være skidt for forbrugeren!
Og så er apple jo faktisk i søgelyset for at anvende urimelige vilkår i iTunes, hvor de nærmer sig et monopol, så de oplever også den "chikane" i taler om.
Monopoler er ok, så længe de ikke bliver udnyttet til skade for forbrugeren. Se bare Arla for et eksempel på at monopoler kan være skidt for forbrugeren!
Da jeg har en liberal grundholdning, er mit udgangspunkt, at et firma som Microsoft må udvikle deres produkter og markedsføre dem som de vil. Det vil de fleste liberale nok sige. Men der er et problem. Hvad hvis det giver os andre mindre frihed? Hvad hvis vi forbrugere mister valgmuligheder og muligheder for at få gode produkter? Hvad hvis vi alle mister en masse frihed ved at give Microsoft maksimal frihed? Meget tyder på, at sådan hænger det sammen.
Jeg vil henvise til flg. meget interessante artikel af Ross Anderson: http://www.ftp.cl.cam.ac.uk/ftp/users/rja14/econ.p...
Her argumenteres der bl.a. for, at økonomiske kræfter i et frit marked for teknologi (f.eks. software) giver forbrugerne de DÅRLIGSTE produkter fremfor de bedste. Dette problem kan ikke løses uden regulering og lovgivning. Vi vil aldrig få god, sikker og brugervenlig software i et marked, der udelukkende styres af knivskarp konkurrence.
Derfor kan politisk styring af softwaremarkedsføring sagtens være vejen til bedre software. Jeg kan kun være begejstret for EU's initiativ, selv om det tilsyneladende træder et bestemt firma over tæerne. Begejstringen skyldes, at det, selv om det kun er en spæd start, i sidste ende vil føre til bedre software for os alle sammen.
/astrodude
Jeg vil henvise til flg. meget interessante artikel af Ross Anderson: http://www.ftp.cl.cam.ac.uk/ftp/users/rja14/econ.p...
Her argumenteres der bl.a. for, at økonomiske kræfter i et frit marked for teknologi (f.eks. software) giver forbrugerne de DÅRLIGSTE produkter fremfor de bedste. Dette problem kan ikke løses uden regulering og lovgivning. Vi vil aldrig få god, sikker og brugervenlig software i et marked, der udelukkende styres af knivskarp konkurrence.
Derfor kan politisk styring af softwaremarkedsføring sagtens være vejen til bedre software. Jeg kan kun være begejstret for EU's initiativ, selv om det tilsyneladende træder et bestemt firma over tæerne. Begejstringen skyldes, at det, selv om det kun er en spæd start, i sidste ende vil føre til bedre software for os alle sammen.
/astrodude
#17
Helt enig, det er også fint at iTunes er i søgelyset.
Men igen reglerne skal gælde for alle og ikke kun for de få som det er lykkedes at få en stor markedsandel.
Så er det nemlig forskelsbehandling, eller chikane.
Så hvis Microsoft skal lave versioner uden WMP osv, skal skal alle andre OS producenter gøre det samme. Hvis musik købt i iTunes shoppen skal kunne bruges af andre en iPod's så skal det selvfølgelig også gælde for andre online musik butikker.
Ellers er det jo ikke retfærdighed.
Helt enig, det er også fint at iTunes er i søgelyset.
Men igen reglerne skal gælde for alle og ikke kun for de få som det er lykkedes at få en stor markedsandel.
Så er det nemlig forskelsbehandling, eller chikane.
Så hvis Microsoft skal lave versioner uden WMP osv, skal skal alle andre OS producenter gøre det samme. Hvis musik købt i iTunes shoppen skal kunne bruges af andre en iPod's så skal det selvfølgelig også gælde for andre online musik butikker.
Ellers er det jo ikke retfærdighed.
#16
"og hvordan er du kommet frem til at MS har gjort det godt?"
Mit umiddelbare bud ville være at siden mere end 90% af verdensbefolkningen bruger deres produkt fremfor konkurrerende produkter, taler vist for sig selv.
#17
Problemet med monopol lovgivning i det her tilfælde er, at Microsoft får begrænsinger på hvad de må inkludere i deres OS, fordi de har de facto monopol. Hvorimod Microsofts konkurrenter ikke har de begrænsninger og må bundle lige så meget som de lyster.
Det er ovenstående eksempel som er problemet.
Men ja, Apple og deres iTunes er heldigvis også i søgelyset, og måske kan det være at DRM forsvinder pga det? (ja klart, men man har da lov til at drømme)
"og hvordan er du kommet frem til at MS har gjort det godt?"
Mit umiddelbare bud ville være at siden mere end 90% af verdensbefolkningen bruger deres produkt fremfor konkurrerende produkter, taler vist for sig selv.
#17
Problemet med monopol lovgivning i det her tilfælde er, at Microsoft får begrænsinger på hvad de må inkludere i deres OS, fordi de har de facto monopol. Hvorimod Microsofts konkurrenter ikke har de begrænsninger og må bundle lige så meget som de lyster.
Det er ovenstående eksempel som er problemet.
Men ja, Apple og deres iTunes er heldigvis også i søgelyset, og måske kan det være at DRM forsvinder pga det? (ja klart, men man har da lov til at drømme)
#7
Der er jo trodsalt en lidt anden måde at anskue det på.
1: Du ser windows som baseret på en explorer shell (sandt).
Valg A: Kan du ikke lide explorer kan du lade være med at købe windows.
Valg B: Kan du ikke lide explorer kan du installere en anden shell på windows.
2: Kan du acceptere at windows er baseret på en explorer shell men ikke lide internet explorer browseren kan du:
Valg A: Kan du ikke lide internetexplorer kan du lade være med at købe windows.
Valg B: Kan du ikke lide internetexplorer kan du installere en tredieparts browser(Firefox netscape opera whatever).
Jeg kan udemærket forstå at du vil have kontrol over dit os, hvad det installerer og hvor mange ressourcer det fylder.
Men det er jo stadigt et "samlet" produkt tilbud.
Det andet svarer efter min mening til at tvinge folk det sælger et bestik sæt (knive gafler og skeer) til partout at skulle sælge alle hver for sig.
Der er jo trodsalt en lidt anden måde at anskue det på.
1: Du ser windows som baseret på en explorer shell (sandt).
Valg A: Kan du ikke lide explorer kan du lade være med at købe windows.
Valg B: Kan du ikke lide explorer kan du installere en anden shell på windows.
2: Kan du acceptere at windows er baseret på en explorer shell men ikke lide internet explorer browseren kan du:
Valg A: Kan du ikke lide internetexplorer kan du lade være med at købe windows.
Valg B: Kan du ikke lide internetexplorer kan du installere en tredieparts browser(Firefox netscape opera whatever).
Jeg kan udemærket forstå at du vil have kontrol over dit os, hvad det installerer og hvor mange ressourcer det fylder.
Men det er jo stadigt et "samlet" produkt tilbud.
Det andet svarer efter min mening til at tvinge folk det sælger et bestik sæt (knive gafler og skeer) til partout at skulle sælge alle hver for sig.
Jeg begriber da heller ikke hvorfor MS konsekvent VIL inkludere alt deres lort i alle installationer. At man skal bruge 3. parts software for helt at fjerne f.eks. windows messenger eller internet explorer er da helt hen i vejret.
De misviser jo også folk ved at man fjerner programmet under Tilføj/fjern... og det herefter stadig ligger der - det er sgu dårlig etik.
<offtopic>
Hvorfor er der egentlig kun ét monopoltilsyn? :-)
</offtopic>
De misviser jo også folk ved at man fjerner programmet under Tilføj/fjern... og det herefter stadig ligger der - det er sgu dårlig etik.
<offtopic>
Hvorfor er der egentlig kun ét monopoltilsyn? :-)
</offtopic>
#23
Det er der faktisk heller ikke. Hvis vi ser bort fra at det ikke hedder "monopoltilsyn" mere, så er der faktisk et dansk, og et EUropæisk. Da det EUropæiske også har noget at skulle have sagt om danske forhold, så betyder det at der faktisk er to.
Jeg ved så ikke lige om det ene af dem har et defacto monopol (på at forhindre andre i at have det).
<offtopic>
Hvorfor er der egentlig kun ét monopoltilsyn? :-)
</offtopic>
Det er der faktisk heller ikke. Hvis vi ser bort fra at det ikke hedder "monopoltilsyn" mere, så er der faktisk et dansk, og et EUropæisk. Da det EUropæiske også har noget at skulle have sagt om danske forhold, så betyder det at der faktisk er to.
Jeg ved så ikke lige om det ene af dem har et defacto monopol (på at forhindre andre i at have det).
#14
Nu er det jo saa bare ikke specifikt MS der targetes her.
De skal overholde monopol lovgivningen, ligesom alle andre skal.
Grunden til at Apple gerne maa, haenger sammen med at MS har monopol, det har Apple ikke :)
Personligt mener jeg klart ogsaa at regler boer gaelde for _ALLE ELLER INGEN_ ( med store bogstaver ja :P ) da det ellers sender et ret klart signal om at "Success er godt, men for meget success er daarligt", hvilket jo paa ingen maade kan haenge sammen med et "frit" marked.
Jeg saa ioevrigt meget gerne at MS lavede IE, Outlook, WMP etc valgfrie under installation af Windows, ligesom jeg gerne saa i OS X .. Dog syntes jeg ikke at Safari, Quicktime og lignende er ligesaa fremtraedende i OS X :)
Så du synes det er helt okay at chikanere et stort firma, hvorimod de små gerne må røvrende deres kunder.
Nu er det jo saa bare ikke specifikt MS der targetes her.
De skal overholde monopol lovgivningen, ligesom alle andre skal.
Grunden til at Apple gerne maa, haenger sammen med at MS har monopol, det har Apple ikke :)
Personligt mener jeg klart ogsaa at regler boer gaelde for _ALLE ELLER INGEN_ ( med store bogstaver ja :P ) da det ellers sender et ret klart signal om at "Success er godt, men for meget success er daarligt", hvilket jo paa ingen maade kan haenge sammen med et "frit" marked.
Jeg saa ioevrigt meget gerne at MS lavede IE, Outlook, WMP etc valgfrie under installation af Windows, ligesom jeg gerne saa i OS X .. Dog syntes jeg ikke at Safari, Quicktime og lignende er ligesaa fremtraedende i OS X :)
#25
Og netop det at Apple må og Microsoft ikke må er og bliver forskelsbehandling. Men rart at høre du er enig :)
Outlook fravalgt under installation af Windows. Den er slet ikke med eftersom den er en del af Office :)
Om det ene er mere fremtrædende end det andet er jo en personlig smag :)
Og netop det at Apple må og Microsoft ikke må er og bliver forskelsbehandling. Men rart at høre du er enig :)
Jeg saa ioevrigt meget gerne at MS lavede IE, Outlook, WMP etc valgfrie under installation af Windows, ligesom jeg gerne saa i OS X .. Dog syntes jeg ikke at Safari, Quicktime og lignende er ligesaa fremtraedende i OS X :)
Outlook fravalgt under installation af Windows. Den er slet ikke med eftersom den er en del af Office :)
Om det ene er mere fremtrædende end det andet er jo en personlig smag :)
26#
Outlook Express er altid med som en del af installationen af XP.
Efterfølgeren er Windows Mail som også altid er med i Vista Installationen.
off
Vista Build 5717 Interim Released
/off
Outlook Express er altid med som en del af installationen af XP.
Efterfølgeren er Windows Mail som også altid er med i Vista Installationen.
off
Vista Build 5717 Interim Released
/off
#26
Outlook Express er med i Windows ( ihvertfald saa vidt jeg husker ) :)
Selvfoelgelig.. Dog syntes jeg hurtigere jeg blev mindet om at Windows indeholdte IE, end jeg blev mindet om Safari i OS X :D
Helt klart. Det vaerste er jo at det sender et skarpt billede af at EU dikterer det frie marked, og lige netop saetter regler som kun gaelder de store drenge.. Hvis vi snakkede om at Windows havde udviklet sig fra et lille produkt til at vaere 100 produkter samlet i et, saa kunne vi jo brokke os.. Saadan er det bare ikke.. WMP og IE har altid vaeret integreret ( siden 2000 minimum ( Og ogsaa foer det :P ) ), saa problemet er jo udelukkende at _NU_ er de blevet for store, saa nu gaelder andre regler.. Det er IMO en misfortolkning af meningen med en monopollovgivning.. Og om ikke andet saa boer en evt "loesning" gaelde for _ALLE_, ellers vil vi jo se lige praecis samme problem hvis Apple bliver dominerende.. Eller hvis Arla begynder at bundle ost med deres maelk :)
Outlook Express er med i Windows ( ihvertfald saa vidt jeg husker ) :)
Om det ene er mere fremtrædende end det andet er jo en personlig smag :)
Selvfoelgelig.. Dog syntes jeg hurtigere jeg blev mindet om at Windows indeholdte IE, end jeg blev mindet om Safari i OS X :D
Og netop det at Apple må og Microsoft ikke må er og bliver forskelsbehandling. Men rart at høre du er enig :)
Helt klart. Det vaerste er jo at det sender et skarpt billede af at EU dikterer det frie marked, og lige netop saetter regler som kun gaelder de store drenge.. Hvis vi snakkede om at Windows havde udviklet sig fra et lille produkt til at vaere 100 produkter samlet i et, saa kunne vi jo brokke os.. Saadan er det bare ikke.. WMP og IE har altid vaeret integreret ( siden 2000 minimum ( Og ogsaa foer det :P ) ), saa problemet er jo udelukkende at _NU_ er de blevet for store, saa nu gaelder andre regler.. Det er IMO en misfortolkning af meningen med en monopollovgivning.. Og om ikke andet saa boer en evt "loesning" gaelde for _ALLE_, ellers vil vi jo se lige praecis samme problem hvis Apple bliver dominerende.. Eller hvis Arla begynder at bundle ost med deres maelk :)
28#
Hahaha Bundle Ost med Mælk :D
Den bedste jeg har hørt...
Helt enig med det du har fået skrevet ned.
Hahaha Bundle Ost med Mælk :D
Den bedste jeg har hørt...
Helt enig med det du har fået skrevet ned.
30#
off
Det var da også svært at formode det var Outlook Express når der stod Outlook, når man nu snakker om programmer der er pre-installeret med OS'et...?
/off
Got no
on
/on
off
Det var da også svært at formode det var Outlook Express når der stod Outlook, når man nu snakker om programmer der er pre-installeret med OS'et...?
/off
Got no
on
/on
#28
Sagen har jo kørt i rigtig mange år. Det startede vist med at Real brokkede sig over at WMP var inkluderet, da det var unfair konkurrence. Microsoft har blot været gode til at trække sagen i langdrag. Det var derfor de begyndte at få dagbøder i foråret.
Lovgivningen siger klart at man ikke må udnytte et monopol i et marked til at få indflydelse i andre markeder. Der er ingen lov der forbyder et firma at bundle en mediaplayer med deres operativ system. Derfor gælder loven allerede for Apple og alle andre virksomheder.
Microsoft vil snart lancerer deres svar på Flash formatet. Hvis det ikke havde været for monopol lovgivningen kunne de vælge at inkludere deres afspiller i Windows Update og udviklingsværktøjer som en del af Office pakken. På denne måde kunne de meget hurtigt få afspilleren installeret på 95% af alle computerere og få udviklingsværktøjet ud til rigtig mange udviklere. Det vil betyde at Flash formatet meget hurtigt ville tabe markedsandele. Det var det de gjorde med WMP, Explorer, MS Java og tildels også med Word (Wordpad er installeret på alle Windows maskiner, så alle kan læse wordfiler...).
Det er temmelig skræmmende at så mange ikke kan se at det er misbrug af et monopol...
Sagen har jo kørt i rigtig mange år. Det startede vist med at Real brokkede sig over at WMP var inkluderet, da det var unfair konkurrence. Microsoft har blot været gode til at trække sagen i langdrag. Det var derfor de begyndte at få dagbøder i foråret.
Lovgivningen siger klart at man ikke må udnytte et monopol i et marked til at få indflydelse i andre markeder. Der er ingen lov der forbyder et firma at bundle en mediaplayer med deres operativ system. Derfor gælder loven allerede for Apple og alle andre virksomheder.
Microsoft vil snart lancerer deres svar på Flash formatet. Hvis det ikke havde været for monopol lovgivningen kunne de vælge at inkludere deres afspiller i Windows Update og udviklingsværktøjer som en del af Office pakken. På denne måde kunne de meget hurtigt få afspilleren installeret på 95% af alle computerere og få udviklingsværktøjet ud til rigtig mange udviklere. Det vil betyde at Flash formatet meget hurtigt ville tabe markedsandele. Det var det de gjorde med WMP, Explorer, MS Java og tildels også med Word (Wordpad er installeret på alle Windows maskiner, så alle kan læse wordfiler...).
Det er temmelig skræmmende at så mange ikke kan se at det er misbrug af et monopol...
#32 Hvorfor skulle Real dog bruge kræfter på at tude over Microsoft? Hvad med at de brugte kræfter på at gøre deres egen software brugbar? "Buffering"
Ved ikke om det er skrevet før da jeg ikke har haft tid til at følge diskutionen.
Men Microsoft kunne jo gå en anden vej, og nægte at sælge deres produkter til EU lande. Ja, så kan vi jo rejse til USA og importere produkterne men det vil blive for omfattende for firmaer. Microsoft vil kunne nægte al internettrafik (læs updates) til EU og dermed sørge for at vi ikke vil kunne opdatere vores specialimporterede Vista/Office/Visual Studio/whatever.
Ja, Microsoft vil miste kæmpe omsætninger - men det vil til gengæld også sætte EU tilbage med et enormt skridt. Vi vil være nødsaget til at skulle uddanne folk til MacOS/Linux/BSD/Unix - eller leve med winxp.
Hvis nogen har for meget tid kan i jo finde nogle tal fra hvor meget microsoft omsætter om året i EU og hvad de betaler i bøde til selv samme, se hvor meget de ville tabe ved at være bedøvende med os...
Tja, bare en tanke - men det kunne være tragikomisk hvis Bill og drengene fremlagde min ide til EU-domstolene som en løsning på problemet.
Ved ikke om det er skrevet før da jeg ikke har haft tid til at følge diskutionen.
Men Microsoft kunne jo gå en anden vej, og nægte at sælge deres produkter til EU lande. Ja, så kan vi jo rejse til USA og importere produkterne men det vil blive for omfattende for firmaer. Microsoft vil kunne nægte al internettrafik (læs updates) til EU og dermed sørge for at vi ikke vil kunne opdatere vores specialimporterede Vista/Office/Visual Studio/whatever.
Ja, Microsoft vil miste kæmpe omsætninger - men det vil til gengæld også sætte EU tilbage med et enormt skridt. Vi vil være nødsaget til at skulle uddanne folk til MacOS/Linux/BSD/Unix - eller leve med winxp.
Hvis nogen har for meget tid kan i jo finde nogle tal fra hvor meget microsoft omsætter om året i EU og hvad de betaler i bøde til selv samme, se hvor meget de ville tabe ved at være bedøvende med os...
Tja, bare en tanke - men det kunne være tragikomisk hvis Bill og drengene fremlagde min ide til EU-domstolene som en løsning på problemet.
#19 Du har fuldstændig ret. Der bør gælde samme regler for alle. Apple er bestemt ikke bedre end MS hvad angår strategien med at udelukke konkurrerende produkter. Dog må man sige, at i EU er MS størst, og derfor også det største problem lige nu. Derfor er det måske mest rationelt at koncentrere sig om MS og Windows. Men det bør ikke give f.eks. Apple en konkurrencemæssig fordel.
/Astrodude
/Astrodude
#32
Exactly. Derfor er loven diskriminerende mod firmaer som har haft stor success ( monopol .. ). Dvs at du ved at have stor success skal sabotere dine egne produkter. Omvendt kunne loesningen paa "bundle" problemet jo netop vaere at det skulle vaere fair for alle?
Problemet med at lave lovgivning om monopoler er jo netop at du derved laver specifik lovgivning for enkelte firmaer, i netop dette tilfaelde er det jo saa ulovligt at bundle en mediaplayer med windows - medmindre de laver produktet om og laver det valgfrit, men saa er det jo ikke integreret :)
ADD:
#35
Praecis.. Hvilket igen jo ogsaa haenger sammen med at Apple ikke har stor nok markedsandel til reelt at kunne genere nogen. Specielt da denne lovgivning jo kun gaelder de facto monopoler ( MS Only :) )
Lovgivningen siger klart at man ikke må udnytte et monopol i et marked til at få indflydelse i andre markeder. Der er ingen lov der forbyder et firma at bundle en mediaplayer med deres operativ system. Derfor gælder loven allerede for Apple og alle andre virksomheder.
Exactly. Derfor er loven diskriminerende mod firmaer som har haft stor success ( monopol .. ). Dvs at du ved at have stor success skal sabotere dine egne produkter. Omvendt kunne loesningen paa "bundle" problemet jo netop vaere at det skulle vaere fair for alle?
Problemet med at lave lovgivning om monopoler er jo netop at du derved laver specifik lovgivning for enkelte firmaer, i netop dette tilfaelde er det jo saa ulovligt at bundle en mediaplayer med windows - medmindre de laver produktet om og laver det valgfrit, men saa er det jo ikke integreret :)
ADD:
#35
Praecis.. Hvilket igen jo ogsaa haenger sammen med at Apple ikke har stor nok markedsandel til reelt at kunne genere nogen. Specielt da denne lovgivning jo kun gaelder de facto monopoler ( MS Only :) )
Kom nu MS, lav det da valgfrit under install. Install IE YES/NO. Installe WMP YES/NO etc etc. SÅ er de ude over alt de bøvl. For crying out loud.
#33 Hehe, det gør de jo aldrig. De taber markedet til alle mulige andre, og det ville være titusinde gange værre end ikke at sælge til EU for the G man, han ville tude og rulle rundt på gulvet og sige "meheee...geeee...waaa..." og måske slå lidt i det også. (Tror jeg. Jeg kan i hvert fald se det for mig, og det gør mandag eftermiddag lidt sjovere).
#33 Hehe, det gør de jo aldrig. De taber markedet til alle mulige andre, og det ville være titusinde gange værre end ikke at sælge til EU for the G man, han ville tude og rulle rundt på gulvet og sige "meheee...geeee...waaa..." og måske slå lidt i det også. (Tror jeg. Jeg kan i hvert fald se det for mig, og det gør mandag eftermiddag lidt sjovere).
#39
Nej, det er saa beviset paa at det naeppe var den rigtige loesning ? :)
#38
Men det er jo netop ikke godt nok. Pointen er at man skal kunne _FRAVAELGE_ fx IE og WMP. Eller at det skal vaere et frivilligt ekstra valg at installere disse.. Ellers vil MS udnytte sit monopol til at faa folk til at bruge disse produkter :)
Alene IE's markedsandel burde tale meget tydeligt for hvilken impact det har at det er bundlet ;)
Og det er jo så beviset på at EU ikke er den bedste "opfindelse"...
Nej, det er saa beviset paa at det naeppe var den rigtige loesning ? :)
#38
nu var microsoft jo fremme med en løsning som hed de ville bundle windows med flere medieplayers og andre browser, så man selv kunne vælge hvad man ville have under installation, men dette var ikke godt nok til EU.
Men det er jo netop ikke godt nok. Pointen er at man skal kunne _FRAVAELGE_ fx IE og WMP. Eller at det skal vaere et frivilligt ekstra valg at installere disse.. Ellers vil MS udnytte sit monopol til at faa folk til at bruge disse produkter :)
Alene IE's markedsandel burde tale meget tydeligt for hvilken impact det har at det er bundlet ;)
Kunne det have noget at gøre med bøderne som EU udstødte?
#16: nice
#21: Måske kender de ikke noget alternativ, måske ved de ikke at windoez er et styresystem
#22: eller at købe det sæt bestik og så måske noget helt tredje for at få dette bestik fordi det er en samlet pakke, Køb en pakke bestik som inkluderer(lang liste af unødige ting) du kan ikke få bestikket med mindre du også køber (lang liste af unødige ting)
#16: nice
#21: Måske kender de ikke noget alternativ, måske ved de ikke at windoez er et styresystem
#22: eller at købe det sæt bestik og så måske noget helt tredje for at få dette bestik fordi det er en samlet pakke, Køb en pakke bestik som inkluderer(lang liste af unødige ting) du kan ikke få bestikket med mindre du også køber (lang liste af unødige ting)
#41
Det sagde jeg jo saa netop heller ikke.. Jeg sagde blot hvad jeg mener ville vaere den "rigtige" loesning.. Og som jeg reelt ogsaa tror det ender med :)
Reelt staar EU's krav jo stadig hoejt og fint. MS maa ikke benytte sit monopol til at give et andet produkt en fordel paa markedet.. Det vil i mine oere lyde som om at MS skal give muligheden for _IKKE_ at installere fx WMP :)
Det sagde jeg jo saa netop heller ikke.. Jeg sagde blot hvad jeg mener ville vaere den "rigtige" loesning.. Og som jeg reelt ogsaa tror det ender med :)
Reelt staar EU's krav jo stadig hoejt og fint. MS maa ikke benytte sit monopol til at give et andet produkt en fordel paa markedet.. Det vil i mine oere lyde som om at MS skal give muligheden for _IKKE_ at installere fx WMP :)
#44 Det er så lige omtrent den dummeste kommentar jeg har set længe... Også selvom du mener det i sjov!
Hvis du derimod havde styr på det danske sprog som du (mellem linierne) hentyder til, så ville du vide at min sætning er korrekt. Man ville have skrevet noget før "Ens", hvis det var en sammenligning.
I dette tilfælde er der ikke skrevet noget før "Ens", da "Ens" referer til ejeren. Lidt ala. at skrive "mit", "dit" eller "sit".
Hvis du derimod havde styr på det danske sprog som du (mellem linierne) hentyder til, så ville du vide at min sætning er korrekt. Man ville have skrevet noget før "Ens", hvis det var en sammenligning.
I dette tilfælde er der ikke skrevet noget før "Ens", da "Ens" referer til ejeren. Lidt ala. at skrive "mit", "dit" eller "sit".
Til dem, der whiner over "forskelsbehandling":
1) Loven er ens for alle. Monopollogviningen er naturligvis kun aktuel for de facto-monopoler, men gælder stadig for alle.
2) Det er ikke ulovligt at have et de facto-monopol. Det er ulovligt at misbruge ens de facto-monopol, f.eks. ved at opnå konkurrencemæssige fordele, som man (og konurrenterne) ellers ikke kunne opnå.
3) De store firmaer kender udmærket godt lovgivningen på området, så de har god mulighed for at undgå negative konsekvenser, hvis bare de sørger for at deres firmaer følger reglerne.
Hvis Microsoft, Apple, Arla, osv. er i vanskeligheder pga. monopollovgivningen, så er de selv skyld i det. Punktum. Der er ingen, der tvinger dem at vedtage markedsføringsstrategier, der ikke er tilladte. Men så må de jo bare tage konsekvenserne for deres valg. Længere er den ikke.
1) Loven er ens for alle. Monopollogviningen er naturligvis kun aktuel for de facto-monopoler, men gælder stadig for alle.
2) Det er ikke ulovligt at have et de facto-monopol. Det er ulovligt at misbruge ens de facto-monopol, f.eks. ved at opnå konkurrencemæssige fordele, som man (og konurrenterne) ellers ikke kunne opnå.
3) De store firmaer kender udmærket godt lovgivningen på området, så de har god mulighed for at undgå negative konsekvenser, hvis bare de sørger for at deres firmaer følger reglerne.
Hvis Microsoft, Apple, Arla, osv. er i vanskeligheder pga. monopollovgivningen, så er de selv skyld i det. Punktum. Der er ingen, der tvinger dem at vedtage markedsføringsstrategier, der ikke er tilladte. Men så må de jo bare tage konsekvenserne for deres valg. Længere er den ikke.
Nøj hvor er der nogen der kan WHINE over at MS får lidt modstand. Hvorfor er det et problem at MS får modstand?
Vi skal da væk fra den monokultur hvor alt der forgår på en computer skal foregår på et MS. Det skal da være muligt at kunne vælge det man som forbruger har mest lyst til at vælge.
Det kommer i stidste ende flertallet til gode.
Vi skal da væk fra den monokultur hvor alt der forgår på en computer skal foregår på et MS. Det skal da være muligt at kunne vælge det man som forbruger har mest lyst til at vælge.
Det kommer i stidste ende flertallet til gode.
Altså - hvorfor vil nogle igennem den med monopol igen:
Der bliver sat begrænsninger for MS monopol for at forhindre dem i yderligere at misbruge deres monopol til at komme ind på nye markeder.
WMP er et glimrende eksempel, idet man tidligere brugte quicktime og realplayer de fleste steder og man nu stort set kun ser wmv streams rundt omkring. Havde Microsoft ikke bundlet WMP med Windows havde Microsoft ikke fået en lige så stor markedsandel idet Quicktime og Realplayer i så fald havde været sidestillet med WMP rent konkurrence mæssigt og de dermed havde kunnet konkurrere på lige vilkår. Det er et rigtigt godt eksempel på hvordan Microsoft har udnyttet deres desktop monopol til langt hen af vejen også få monopol på media streaming. Det er netop DET monopol lovgivningen søger at forhindre.
Internet Explorer er også et glimrende eksempel - så længe der var konkurrence mellem Netscape og IE udviklede begge produkter sig, og derefter gik IE udvikling FULDSTÆNDIG i stå indtil der kommer en ny og bedre konkurrent i Firefox.
Grunden er simpel - fordi man som samfund siger: det er ok en virksomhed har monopol på 1 ting, men det er ikke tilladt at bruge det monopol til at tiltvinge sig adgang til et nyt marked.
Tænkt hvis MS havde haft held med Microsoft Network konceptet. Så havde newz.dk ikke engang kunnet eksistere mm. Microsoft accepterede det.
Der bliver sat begrænsninger for MS monopol for at forhindre dem i yderligere at misbruge deres monopol til at komme ind på nye markeder.
WMP er et glimrende eksempel, idet man tidligere brugte quicktime og realplayer de fleste steder og man nu stort set kun ser wmv streams rundt omkring. Havde Microsoft ikke bundlet WMP med Windows havde Microsoft ikke fået en lige så stor markedsandel idet Quicktime og Realplayer i så fald havde været sidestillet med WMP rent konkurrence mæssigt og de dermed havde kunnet konkurrere på lige vilkår. Det er et rigtigt godt eksempel på hvordan Microsoft har udnyttet deres desktop monopol til langt hen af vejen også få monopol på media streaming. Det er netop DET monopol lovgivningen søger at forhindre.
Internet Explorer er også et glimrende eksempel - så længe der var konkurrence mellem Netscape og IE udviklede begge produkter sig, og derefter gik IE udvikling FULDSTÆNDIG i stå indtil der kommer en ny og bedre konkurrent i Firefox.
Grunden er simpel - fordi man som samfund siger: det er ok en virksomhed har monopol på 1 ting, men det er ikke tilladt at bruge det monopol til at tiltvinge sig adgang til et nyt marked.
Tænkt hvis MS havde haft held med Microsoft Network konceptet. Så havde newz.dk ikke engang kunnet eksistere mm. Microsoft accepterede det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund