mboost-dp1
unknown
rejs tilbage i tiden, dræb din bedstefar og du ville aldrig ha kommet til verdenen..
eller rejs tilbage til urtiden gå amok med en uzi og dræb en masse dinosaurusser, og rejs frem og se hvordan verdenen ser ud..
ka kun håbe det blir som for homer, donuts der kommer ned fra himlen *mmm donuts*
eller rejs tilbage til urtiden gå amok med en uzi og dræb en masse dinosaurusser, og rejs frem og se hvordan verdenen ser ud..
ka kun håbe det blir som for homer, donuts der kommer ned fra himlen *mmm donuts*
Hvis tidsrejser er mulige for en fremtidig civilisation. Hvorfor har vi så ikke fået besøg af dem ? Er vi ikke interessante nok ?
Unidentified Flying Object.
Dvs, det kan være en pipfugl du ikke kan se er en pipfugl.
UFO!= ting fra 1000000010 mia. lysår væk..
Dvs, det kan være en pipfugl du ikke kan se er en pipfugl.
UFO!= ting fra 1000000010 mia. lysår væk..
Sjovt nok så har jeg lige lånt "tilbage til fremtiden 1, 2 og 3" idag :)
Men hvis jeg skal komme med et ærligt bud på hvad der skal til at kunne rejse i tiden... så vil jeg komme med det bud at først og fremest så kræver det en helvedes masse energi... muligvis mere end hvad jordloden bruger på en dag.... også tror jeg ikke det skal være en amiga der står for beregningerne... ...men vedrørende at rejse igennem tiden... så kræver det vel næsten først et udgangspunkt... og en destination... så endlig skal man først tager prøve at bygge 2 maskine på samme tid... der står ved siden af hindanden... hvor man prøver at sende en fra den ene maskine til den anden... så er det næste skridt jo at placere dem et godt stykke fra hindanden... muligvis på hver side af et bjerg... og se om det lykkes der...
PS... grunden til at man skal bruge så meget energi er jo at vi skal op og rejse hurtigere end lyset... så der skal rimlig meget fart på...
Men hvis jeg skal komme med et ærligt bud på hvad der skal til at kunne rejse i tiden... så vil jeg komme med det bud at først og fremest så kræver det en helvedes masse energi... muligvis mere end hvad jordloden bruger på en dag.... også tror jeg ikke det skal være en amiga der står for beregningerne... ...men vedrørende at rejse igennem tiden... så kræver det vel næsten først et udgangspunkt... og en destination... så endlig skal man først tager prøve at bygge 2 maskine på samme tid... der står ved siden af hindanden... hvor man prøver at sende en fra den ene maskine til den anden... så er det næste skridt jo at placere dem et godt stykke fra hindanden... muligvis på hver side af et bjerg... og se om det lykkes der...
PS... grunden til at man skal bruge så meget energi er jo at vi skal op og rejse hurtigere end lyset... så der skal rimlig meget fart på...
Jeg tror ikke på det kan lade sig gøre.
Jeg tror ikke vi lever i parallele universer, hvor vi selv befinder os i dem alle, men tiden er forskellig.
Jeg mener tiden er noget, som er her her og nu, og når den er væk, er den væk, så altså man kan ikke lige spole tilbage.
og som #8 siger, ville man nok ikke rejse længere tilbage, end man kunne komme tilbage til fremtiden igen.
Jeg tror ikke vi lever i parallele universer, hvor vi selv befinder os i dem alle, men tiden er forskellig.
Jeg mener tiden er noget, som er her her og nu, og når den er væk, er den væk, så altså man kan ikke lige spole tilbage.
og som #8 siger, ville man nok ikke rejse længere tilbage, end man kunne komme tilbage til fremtiden igen.
Da jeg (desværre) ikke ved synderligt meget om emnet kan dette vel godt komme til at lyde lidt dumt.
Men hvordan kan man rejse tilbage i tiden? Jeg ved godt at nogen forskere betragter tiden som en dimension. Men tiden er jo noget menneskeskabt, noget der er defineret af mennesker. Så det mest nemme og logiske må da være at man stiller sit ur 4 timer tilbage?
Jeg kan ikke lige huske om det var Einstein eller en anden forsker/opfinder/nørd :) som der fandt ud af at tiden rent faktisk giki langsommer når man kørte imod urets retning i en karusell. Det var dog utrolig lidt og næsten ikke til at måle, men der kom en teori om at hvis man kørte tilpas hurtig (lige omkring lysets hastighed imod uret, i cirkler) så ville man kunne opleve at gå tilbage i tiden. Der var engang for 2-3 år siden et program om det på Discovery. Utroligt spændene. :)
Men hvordan kan man rejse tilbage i tiden? Jeg ved godt at nogen forskere betragter tiden som en dimension. Men tiden er jo noget menneskeskabt, noget der er defineret af mennesker. Så det mest nemme og logiske må da være at man stiller sit ur 4 timer tilbage?
Jeg kan ikke lige huske om det var Einstein eller en anden forsker/opfinder/nørd :) som der fandt ud af at tiden rent faktisk giki langsommer når man kørte imod urets retning i en karusell. Det var dog utrolig lidt og næsten ikke til at måle, men der kom en teori om at hvis man kørte tilpas hurtig (lige omkring lysets hastighed imod uret, i cirkler) så ville man kunne opleve at gå tilbage i tiden. Der var engang for 2-3 år siden et program om det på Discovery. Utroligt spændene. :)
#12: Da der højst sandsynligt er andet intelligent liv i universet (hvordan man så end definerer 'intelligent'), så vil det da give mening at vi aldrig er blevet besøgt af nogle hvis man ikke kan bevæge sig hurtigere end lyset. Nærmeste mulige civilisation der eksisterer lige nu er sikkert millioner af lysår væk, og så lang tid gider de nok ikke rejse for at besøge noget så kedeligt som jorden.
#3 nok fordi at de ikke bare smutter rundt og siger eeey jeg kommer fra fremtiden. Så ville de shu nok blive spærret inde.
Men igen tror ikke menneskeheden når at blive så avanceret, da jeg tror vi udsletter vores planet inden.
Bare vent til engang hvor der blive atomkrig så er vi færdige.
Men igen tror ikke menneskeheden når at blive så avanceret, da jeg tror vi udsletter vores planet inden.
Bare vent til engang hvor der blive atomkrig så er vi færdige.
Det er sjovt som disse tidsrejse diskussioner dukker op i ny og næ. Jeg er stadig af den overbevisning at tidsrejser frem i tiden sagtens kan lade sig gøre. I teorien i hvert fald.
Rejser tilbage i tiden tror jeg ikke ville kunne lade sig gøre. Man kan muligvis se tilbage i tiden, men rejse? Nej.
"Tiden er naturens måde at sørge for at altid ikke sker på en gang."
Rejser tilbage i tiden tror jeg ikke ville kunne lade sig gøre. Man kan muligvis se tilbage i tiden, men rejse? Nej.
"Tiden er naturens måde at sørge for at altid ikke sker på en gang."
Jeg tvivler på, at de paradokser, som ofte bliver trukket frem, er reele. Jeg vil mene at de er et produkt af den menneskelige måde at opfatte tid på. Vi ser tid som en fremad rettet bevægelse, og forholder os derfor til den, på denne måde. Når vi så bliver tvunget til at forholde os til tiden, på en ny måde, hvor den ikke nødvendigvis er fremadrettet, eller hvor der er ændret på den hastighed, hvormed den er fremadrettet, så så lykkes det ikke helt, og vi vil forsøge at tvinge tiden, ind i vores traditionelle forståelsesmønster, hvilket skaber disse paradokser.
Vi kan ganske enkelt ikke forholde os til, at tiden ikke en en nogenlunde konstant fremadrettet bevægelse.
Vi kan ganske enkelt ikke forholde os til, at tiden ikke en en nogenlunde konstant fremadrettet bevægelse.
Ok... Jeg vil ikke gøre mig klog på det her. Men noget #11 sagde, fik mig lige til at tænke, for jeg synes det var en meget go approach.
Tiden er muligvis en illusion, skabt af mennesket. Måske er det noget, der opstår, når vores begrænsede hjerner prøver at tolke virkeligheden. En nødvendig barriere, da vi ikke kan opfatte alt på én gang.
Universet er et ufatteligt komplekst system. Selv hvis vi bare kikker på vores egen planet (som jo ikke er et isoleret system)er der tale om et system, med så mange dele (molekyler; atomer) at man slet ikke engang kan begynde at fatte det.
Det stadie, som disse atomer er i nu (og undskyld at jeg nu bruger et tidsbegreb, som "nu" og "senere"; det er man i sagens natur nødt til, for at konstruere en sætning) vil aldrig kunne genskabes.
Bottom line er: Den med at atille uret 4 timer tilbage er ikke nok. Hvis det skal gøres rigtigt, skal alle atomer i universet tilbage til den tilstand, de var i, på det tidspunkt, man ønsker at rejse til. Good luck, siger jeg bare.
Og for nu at gå helt i selvsving her... Har tænkt lidt over det her: Antag, at vores bevidsthed er et resultat af milliarder af hjerneceller, igen bygget op af atomer, arrangeret i et meget unikt mønster. (Hvis der er nogle religiøse personer herinde, er det ikke min mening at træde dem over tærene, men det med en "sjæl" køber jeg altså ikke.)
Den med de paralelle universer er måske lidt svær at sluge for de fleste. Jeg tror, at energien, vores univers, i sit nuværende stadie, repræsenterer, ikke bare forsvinder. Om det er the Big Crunch, eller hvad man tror på er sådan set ligemeget. Korte af det lange er, at det da må være tænkeligt, i det mindste i teorien, at der en gang, af den energi, igen kan opstå et univers, der forløber, som det vi har nu, ned til mindste detalje. Det vil i sagens natur sige, at den med at vi har et parallelt "jeg" i et parallelt univers, måske ikke er helt ved siden af.
Det vil sige, at det faktisk kan være, at det ikke er første gang, og sikkert heller ikke sidste gang, at jeg lever det liv, jeg gør nu. Så jo... jeg tror på genfødsel og den slags... vil bare tillade mig at bøje den generelle opfattelse af begrebet, en anelse.
Kan så godt være, at man skal vente en mol år, før præcis det mønster vi har nu, opstår igen, men når man er død, opfatter man vel ikke tid... :-)
(Var der nogen der ku følge mig, eller var det sort snak? Jeg er lige stået op, og ikke helt vågen endnu hehe.
Tiden er muligvis en illusion, skabt af mennesket. Måske er det noget, der opstår, når vores begrænsede hjerner prøver at tolke virkeligheden. En nødvendig barriere, da vi ikke kan opfatte alt på én gang.
Universet er et ufatteligt komplekst system. Selv hvis vi bare kikker på vores egen planet (som jo ikke er et isoleret system)er der tale om et system, med så mange dele (molekyler; atomer) at man slet ikke engang kan begynde at fatte det.
Det stadie, som disse atomer er i nu (og undskyld at jeg nu bruger et tidsbegreb, som "nu" og "senere"; det er man i sagens natur nødt til, for at konstruere en sætning) vil aldrig kunne genskabes.
Bottom line er: Den med at atille uret 4 timer tilbage er ikke nok. Hvis det skal gøres rigtigt, skal alle atomer i universet tilbage til den tilstand, de var i, på det tidspunkt, man ønsker at rejse til. Good luck, siger jeg bare.
Og for nu at gå helt i selvsving her... Har tænkt lidt over det her: Antag, at vores bevidsthed er et resultat af milliarder af hjerneceller, igen bygget op af atomer, arrangeret i et meget unikt mønster. (Hvis der er nogle religiøse personer herinde, er det ikke min mening at træde dem over tærene, men det med en "sjæl" køber jeg altså ikke.)
Den med de paralelle universer er måske lidt svær at sluge for de fleste. Jeg tror, at energien, vores univers, i sit nuværende stadie, repræsenterer, ikke bare forsvinder. Om det er the Big Crunch, eller hvad man tror på er sådan set ligemeget. Korte af det lange er, at det da må være tænkeligt, i det mindste i teorien, at der en gang, af den energi, igen kan opstå et univers, der forløber, som det vi har nu, ned til mindste detalje. Det vil i sagens natur sige, at den med at vi har et parallelt "jeg" i et parallelt univers, måske ikke er helt ved siden af.
Det vil sige, at det faktisk kan være, at det ikke er første gang, og sikkert heller ikke sidste gang, at jeg lever det liv, jeg gør nu. Så jo... jeg tror på genfødsel og den slags... vil bare tillade mig at bøje den generelle opfattelse af begrebet, en anelse.
Kan så godt være, at man skal vente en mol år, før præcis det mønster vi har nu, opstår igen, men når man er død, opfatter man vel ikke tid... :-)
(Var der nogen der ku følge mig, eller var det sort snak? Jeg er lige stået op, og ikke helt vågen endnu hehe.
#3
Jamen vi har da været beæret af besøg fra fremtiden , John Titor er navnet på den tidsrejsende ;)
http://www.johntitor.com/
Jamen vi har da været beæret af besøg fra fremtiden , John Titor er navnet på den tidsrejsende ;)
http://www.johntitor.com/
Tid er jo ikke andet end en abstraktion, en metode til at beskrive et forhold mellem forskellige hastigeder, at rejse i den er ikke bare umuligt det er et totalt fjoget forslag, for ikke at nævne særdeles uønskværdigt.
Og hvad angår at tiden bevæger sig langsommere når man bevæger sig hurtigt er det jo en ganske simpel konsekvens af den grænse der er lysets hastighed - alle de elektroner, atomer, celler og så vidre kroppen er bygget op af vil, når en hastighed svarende til lysets hastighed minus deres naturlige hastighed overskrides, naturligvis begrænses i deres bevægelse i bevægelsens retning, men ligesom at man ikke kastes tilbage i et tog hvis man hopper i det vil den hastighed hvormed de bevæger sig i den modsatte retning ikke stige og dermed bliver den samlede hastighed og dermed hele din opfattelse og din krop sættes ned svarende til forholdet mellem den hastighed dine partikler normalt ville bevæge sig og den gns. hastighed de nu er begrænsede til.
Og hvad angår at tiden bevæger sig langsommere når man bevæger sig hurtigt er det jo en ganske simpel konsekvens af den grænse der er lysets hastighed - alle de elektroner, atomer, celler og så vidre kroppen er bygget op af vil, når en hastighed svarende til lysets hastighed minus deres naturlige hastighed overskrides, naturligvis begrænses i deres bevægelse i bevægelsens retning, men ligesom at man ikke kastes tilbage i et tog hvis man hopper i det vil den hastighed hvormed de bevæger sig i den modsatte retning ikke stige og dermed bliver den samlede hastighed og dermed hele din opfattelse og din krop sættes ned svarende til forholdet mellem den hastighed dine partikler normalt ville bevæge sig og den gns. hastighed de nu er begrænsede til.
#11 - ikke helt korrekt. Det som der påstås er at:
Når man nærmer sig lysets hastighed vil tiden gå langsommere. Einstein mente ikke man kunne opnå over-lys hastigheder, for sådan at tvinge tiden til at gå baglæns og derved skabe en tidsrejse.
Han gentog dog at han ikke mente det var muligt at opnå over-lys hastigheder.
Der er forskere der ikke tror ham og nogle forskere i kina har sågar påstået de har opnået at accellerere noget lys med 3*dets hastighed - det er dog ikke en anerkendt udtalelse, og da vi ikke har hørt noget stort om det rundt omkring i verden tror jeg heller ikke på det er sket.
Og til min personlige mening, så tror jeg ikke på at man kan bryde med tiden, da min opfattelse er at tiden ikke er noget selvstændigt, men nærmere en betegnelse for bevægelse... Det vil feks ikke give mening at tale om tid, hvis alting stod 100% stille (og derved ikke ændrede sig).
Og til sidst: tidsrejser har så mange paradokser i sig. Men at sige at "så ville vi have taget tilbage og givet os opfindelsen noget før!" er ikke argument i sig selv. Men tænk på hvilke konsekvenser det har at du træder tilbage i tiden: ligemeget hvad du gør, så vil du ændre på noget. Bare til tilværelse vil ændre på omgivelserne, og bare det at du skulle tale med en person fra fortiden kunne sætte så mange kædereaktioner igang og totalt ændre mange ("vigtige") hændelser.
Så...
Jeg tror ikke på tidsrejser :/
Når man nærmer sig lysets hastighed vil tiden gå langsommere. Einstein mente ikke man kunne opnå over-lys hastigheder, for sådan at tvinge tiden til at gå baglæns og derved skabe en tidsrejse.
Han gentog dog at han ikke mente det var muligt at opnå over-lys hastigheder.
Der er forskere der ikke tror ham og nogle forskere i kina har sågar påstået de har opnået at accellerere noget lys med 3*dets hastighed - det er dog ikke en anerkendt udtalelse, og da vi ikke har hørt noget stort om det rundt omkring i verden tror jeg heller ikke på det er sket.
Og til min personlige mening, så tror jeg ikke på at man kan bryde med tiden, da min opfattelse er at tiden ikke er noget selvstændigt, men nærmere en betegnelse for bevægelse... Det vil feks ikke give mening at tale om tid, hvis alting stod 100% stille (og derved ikke ændrede sig).
Og til sidst: tidsrejser har så mange paradokser i sig. Men at sige at "så ville vi have taget tilbage og givet os opfindelsen noget før!" er ikke argument i sig selv. Men tænk på hvilke konsekvenser det har at du træder tilbage i tiden: ligemeget hvad du gør, så vil du ændre på noget. Bare til tilværelse vil ændre på omgivelserne, og bare det at du skulle tale med en person fra fortiden kunne sætte så mange kædereaktioner igang og totalt ændre mange ("vigtige") hændelser.
Så...
Jeg tror ikke på tidsrejser :/
Det er et så uendeligt sejt emne, at jeg slet ikke har noget negativt, at sige om det. Bare det det bringes op og tages seriøst af nogle er et stort spring. Dem som så ikke tror på det, de ved man ikke for hurtigt skal sige "det kan ikke lade sig gøre" - det har historien vist os :)
"Man kan ikke rejse hurtigere end lyset" - i forhold til hvad?
Hvis to partikler begge bevæger sig med lysets hastighed (i forhold til et tredie partikel), i retning mod hinanden, så vil de jo bevæge sig med to gange lysets hastighed i forhold til hinanden. Alt er relativt - også lysets hastighed.
Hvis to partikler begge bevæger sig med lysets hastighed (i forhold til et tredie partikel), i retning mod hinanden, så vil de jo bevæge sig med to gange lysets hastighed i forhold til hinanden. Alt er relativt - også lysets hastighed.
vil starte med at sige at jeg heller ikke tror på tidsrejser... her er en lille lidt mere videnskabelig behandling af emnet:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4097258....
ellers er der også en film som "the butterfly effect" som på sin måde behandler emnet meget godt... kan kun anbefale at se den hvis man sys at emnet er interessant...
jeg ønsker jer alle en god weekend.. ;)
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4097258....
ellers er der også en film som "the butterfly effect" som på sin måde behandler emnet meget godt... kan kun anbefale at se den hvis man sys at emnet er interessant...
jeg ønsker jer alle en god weekend.. ;)
#24
fint så kan man bevæge sig 2C i forhold til et andet bevægeligt object - og ehm hvad så?
Det er vel sådanset uinteressant om grænsen er 300.000 km/s eller 600.000 km/s...
Men bortset fra det så holder dit arument ikke - lysets hastighed er set ud fra en ubevægelig position, og det giver fuldt ud mening at tale om det som sådan. At der så sagtens kan være et aderledes hastighedforhold mellem to bevægelige partikler ændrer ikke på lysets hastighed.
fint så kan man bevæge sig 2C i forhold til et andet bevægeligt object - og ehm hvad så?
Det er vel sådanset uinteressant om grænsen er 300.000 km/s eller 600.000 km/s...
Men bortset fra det så holder dit arument ikke - lysets hastighed er set ud fra en ubevægelig position, og det giver fuldt ud mening at tale om det som sådan. At der så sagtens kan være et aderledes hastighedforhold mellem to bevægelige partikler ændrer ikke på lysets hastighed.
/offtopic
nogen foskere arbejder faktisk med en teori om at lysets hastighed ikke er fast. De mener at kunne regne sig frem til at den har været både hurtigere og langsommere end den er nu.
Den var feks mange gange hurtigere i tiden lige efter bigbang og det kan forklarer hvordan universet kunne udvide sig så hurtigt på det tidspunkt. Den er så faldet siden og skulle i følge teorien have været langsomst for nogen milliarder år siden hvorefter den er accelreret op igen til det vi ser i dag.
Men den er ens over hele universet og derfor kan man ikke lokalt accelrere noget op over lysets hastighed
nogen foskere arbejder faktisk med en teori om at lysets hastighed ikke er fast. De mener at kunne regne sig frem til at den har været både hurtigere og langsommere end den er nu.
Den var feks mange gange hurtigere i tiden lige efter bigbang og det kan forklarer hvordan universet kunne udvide sig så hurtigt på det tidspunkt. Den er så faldet siden og skulle i følge teorien have været langsomst for nogen milliarder år siden hvorefter den er accelreret op igen til det vi ser i dag.
Men den er ens over hele universet og derfor kan man ikke lokalt accelrere noget op over lysets hastighed
Det kan sagtens lade sig gøre at bevæge sig hurtigere end lys. Tager vi en atomreaktor som eksempel, så bevæger partikler sig der i ofte med en hastighed over lysets hastighed, men finten er så at de bevæger sig i vand og det derfor er muligt at bevæge sig hurtigere end lys. Går ud fra at når i andre snakker om lysets hastighed, så mener i lysets hastighed i vakum.
Ville bare lige lave lidt flueknepperi ;)
Ville bare lige lave lidt flueknepperi ;)
Hvis nu vå rejste tilbage i tiden for at fks dræbe hitler som barn.. Så ville han aldrig have eksisteret og vi ville ej heller have fået den ide at dræbe ham som barn, ej heller have rejst tilbage i tiden.. men så ville han alligevel blive født >_<
Hmm, troede det var en almen accepteret teori at tidsrejser aldrig vil blive muligt, beviset ligger i at hvis man nogensinde ville blive i stand til at rejse tilbage i tiden så ville man jo have rejst tilbage, og derved ville man allerede nu have oplevet besøg fra fremtiden... ?
Min personlige teori omkring tidsrejse er at antallet af bøger med pseudovidenskabelige teorier omkring hvor vidt det er "muligt" at "rejse tilbage i tiden" vil blive fordoblet hvert andet år. Denne teori kalder jeg Den specifikke teori omkring pseudovidenskabelige værker.
Jeg forsøger at tilpasse den til personer professionelt involveret i emnet "tidsrejse" således at webindhold kan indføres i den. Samtidigt forsøger jeg at udvide den til alle pseudovidenskabelige værker og derved lave en General teori omkring psudovidenskabelige værker. Grund ideen i den generalle må være, at et hvert psudovidenskabeligt værk laver en fordybning i personer, der gør op for den efterfølgende effekt disse bøger har på internettet.
#32 Paradokser er ikke beviser, og det du nævner er nok det ringeste formulerede (ringe) paradoks nogensinde. Argumenterne mod den specielle relativitetsteori var bedre end det du lige fyrede af, og den er så vidt det er beviseligt, korrekt.
Jeg forsøger at tilpasse den til personer professionelt involveret i emnet "tidsrejse" således at webindhold kan indføres i den. Samtidigt forsøger jeg at udvide den til alle pseudovidenskabelige værker og derved lave en General teori omkring psudovidenskabelige værker. Grund ideen i den generalle må være, at et hvert psudovidenskabeligt værk laver en fordybning i personer, der gør op for den efterfølgende effekt disse bøger har på internettet.
#32 Paradokser er ikke beviser, og det du nævner er nok det ringeste formulerede (ringe) paradoks nogensinde. Argumenterne mod den specielle relativitetsteori var bedre end det du lige fyrede af, og den er så vidt det er beviseligt, korrekt.
Tid er noget mennesket har opfundet..
Man kan ikke rejse i tiden!
Der er intet som gør at du kan kører tiden baglends... hvis du f.eks. smadre din bil.. så er der intet du kan manupulere ved for at køre den henddelse tilbage igen.. det er umuligt!
Når et fysisk stof først har ændret sig.. så kan man altså ikke køre den ændring tilbage igen..
Du kan ikke rejse i tiden.. men måske se tilbage i tiden.. da lys kan vare længe om at dø.. så hvis du kunne opsnappe "gammelt lys" fra jorden da den var yngre så kunne du se tilbage i tiden.. men ingen lys fra jorden er så kraftigt.. så det er dermed også umuligt...
Man kan ikke rejse i tiden!
Der er intet som gør at du kan kører tiden baglends... hvis du f.eks. smadre din bil.. så er der intet du kan manupulere ved for at køre den henddelse tilbage igen.. det er umuligt!
Når et fysisk stof først har ændret sig.. så kan man altså ikke køre den ændring tilbage igen..
Du kan ikke rejse i tiden.. men måske se tilbage i tiden.. da lys kan vare længe om at dø.. så hvis du kunne opsnappe "gammelt lys" fra jorden da den var yngre så kunne du se tilbage i tiden.. men ingen lys fra jorden er så kraftigt.. så det er dermed også umuligt...
Uanset hvad, så er tid et emne der både er vidt omdiskuteret i filosofiske og videnskabelige kredse. Tid er en underlig størrelse, og det kan være svært at forholde sig til fakta.
Tiden er påvirket af den hastighed man bevæger sig med og tyngdekraften. Man har faktisk lavet et eksperiment med to synkroniserede ure, hvor man lod det ene blive på jorden og det andet tog man op i et fly som fløj jorden rundt med en høj fart. Hastigheden gjorde at uret i flyet gik hurtigere. Det kunne man se da flyet var landet igen. Så det er ikke noget problem at rejse frem i tiden. Det gør vi alle sammen, når vi tager toget.
At der så er nogle der i Einsteins teori ser en mulighed for at rejse tilbage i tiden, når man når op over lysets hastighed, er et andet spørgsmål. Jeg vil mene det er lidt absurd at snakke om. Jo højere hastighed man skal op på des mere energi skal der til. For at nå lysets hastighed blot kræves uendelig meget energi. I øvrigt er lysets hastighed en absolut størrelse, hvilket vil sige. Hvis en kører 50 km/t og en anden 500 km/t og de begge tænder en lommelygte i samme retning, vil lyset fra de to lommelygter bevæge sig lige hurtigt. Det virker måske underligt, men sådan er det. Det er en af relativitetsteoriens grundlæggende egenskaber.
Inden for de sidste par år er der dog kommet mange nye teorier til. En af dem er strengteori, som prøver at forene nogle ældre fysiske teorier. Den giver *måske* mulighed for at lave såkaldte ormehuller. Dog er der problemer forbundet med det. At lave et ormehul kræver konstant store mængder af energi, da det vil kollapse under dets egen vægt. Det kræver altså at man kan have nogen nær det modsatte af et sort hul til at opretholde ormehullet. ... eller sådan noget. Jeg er ikke så meget inde i de teorier.
Hvis det nogensinde bliver muligt at rejse i tid skal man ikke i første omgang forvente det store, for muligvis er det kun muligt at rejse til en parallel verden, som ikke har nogen indflydelse på vores egen verden.. hvilket fjerner alle paradokser. Men det fjerner også muligheden for at se hvad der virkelig er sket i fortiden.
Tiden er påvirket af den hastighed man bevæger sig med og tyngdekraften. Man har faktisk lavet et eksperiment med to synkroniserede ure, hvor man lod det ene blive på jorden og det andet tog man op i et fly som fløj jorden rundt med en høj fart. Hastigheden gjorde at uret i flyet gik hurtigere. Det kunne man se da flyet var landet igen. Så det er ikke noget problem at rejse frem i tiden. Det gør vi alle sammen, når vi tager toget.
At der så er nogle der i Einsteins teori ser en mulighed for at rejse tilbage i tiden, når man når op over lysets hastighed, er et andet spørgsmål. Jeg vil mene det er lidt absurd at snakke om. Jo højere hastighed man skal op på des mere energi skal der til. For at nå lysets hastighed blot kræves uendelig meget energi. I øvrigt er lysets hastighed en absolut størrelse, hvilket vil sige. Hvis en kører 50 km/t og en anden 500 km/t og de begge tænder en lommelygte i samme retning, vil lyset fra de to lommelygter bevæge sig lige hurtigt. Det virker måske underligt, men sådan er det. Det er en af relativitetsteoriens grundlæggende egenskaber.
Inden for de sidste par år er der dog kommet mange nye teorier til. En af dem er strengteori, som prøver at forene nogle ældre fysiske teorier. Den giver *måske* mulighed for at lave såkaldte ormehuller. Dog er der problemer forbundet med det. At lave et ormehul kræver konstant store mængder af energi, da det vil kollapse under dets egen vægt. Det kræver altså at man kan have nogen nær det modsatte af et sort hul til at opretholde ormehullet. ... eller sådan noget. Jeg er ikke så meget inde i de teorier.
Hvis det nogensinde bliver muligt at rejse i tid skal man ikke i første omgang forvente det store, for muligvis er det kun muligt at rejse til en parallel verden, som ikke har nogen indflydelse på vores egen verden.. hvilket fjerner alle paradokser. Men det fjerner også muligheden for at se hvad der virkelig er sket i fortiden.
Mod mig flamebait
#34
Mobay, TAK, på videnskabens vejne vil jeg helhjertet takke dig for at ende en videnskabelig diskution der har varet ALT ALT for længe fordi folk rent faktisk understøttede deres argumenter, og formede conjecture og alt det pis som gør videnskab til videnskab. TAK fordi du efter alt denne tid har kunne konkludere (åbenbart helt uden grundlag) at tidsrejse faktisk er helt og aldeles UMULIGT.
Jeg har faxet dit post til Nasa, så kan sikkert forvente en enorm mængde penge og uendelig berømmelse(Tænk Einstein) om et par dage!!!!!
Mennesker "opfandt" ikke tiden, de "opfandt" begrebet tid. Et begreb som blev DRASTISK ændret for blot 100år siden med Einsteins relativitets teori, og selvom denne teori har uendeligt meget med hele vores(kollektive, negerne fatter nada) nuværende verdensopfattelse at gører, render 60% af befolkningen rundt aner ikke engang hvad den omhandler. af de resterende 40% tror 60% at den "er" E=mc^2 og handler om atomvåben. Folk burde læse mere om emnet og droppe de subjektive paradoksbaserede intuative argumenter for og imod.
#34
Mobay, TAK, på videnskabens vejne vil jeg helhjertet takke dig for at ende en videnskabelig diskution der har varet ALT ALT for længe fordi folk rent faktisk understøttede deres argumenter, og formede conjecture og alt det pis som gør videnskab til videnskab. TAK fordi du efter alt denne tid har kunne konkludere (åbenbart helt uden grundlag) at tidsrejse faktisk er helt og aldeles UMULIGT.
Jeg har faxet dit post til Nasa, så kan sikkert forvente en enorm mængde penge og uendelig berømmelse(Tænk Einstein) om et par dage!!!!!
Mennesker "opfandt" ikke tiden, de "opfandt" begrebet tid. Et begreb som blev DRASTISK ændret for blot 100år siden med Einsteins relativitets teori, og selvom denne teori har uendeligt meget med hele vores(kollektive, negerne fatter nada) nuværende verdensopfattelse at gører, render 60% af befolkningen rundt aner ikke engang hvad den omhandler. af de resterende 40% tror 60% at den "er" E=mc^2 og handler om atomvåben. Folk burde læse mere om emnet og droppe de subjektive paradoksbaserede intuative argumenter for og imod.
En vigtig tin at huske, når man diskutere sådanne emner, må være at man, ligemeget hvad man siger, bør sætte "Som det er nu kan man.........."
De ting vi ved idag og den viden vi har idag, er ikke nok til at be eller afkræfte om en tidsrejse er mulig.
Vi opdager hele tiden nye ting, og ting der var umulige for 100 år siden, er hverdag den dag idag.
Hvis du for 500 år siden, havde sagt "Jeg kan lave to 100% ens børn, ved hjælp af noget jeg kalder for kloning" så ville alle forskere sikkert grine.
Om en tidsrejse er mulig og hvilke paradokser der måtte påstå, er stadig kun noget vi kan gisne om.
Måske står vi en dag med viden, som gør alle kritikere til skamme?
De ting vi ved idag og den viden vi har idag, er ikke nok til at be eller afkræfte om en tidsrejse er mulig.
Vi opdager hele tiden nye ting, og ting der var umulige for 100 år siden, er hverdag den dag idag.
Hvis du for 500 år siden, havde sagt "Jeg kan lave to 100% ens børn, ved hjælp af noget jeg kalder for kloning" så ville alle forskere sikkert grine.
Om en tidsrejse er mulig og hvilke paradokser der måtte påstå, er stadig kun noget vi kan gisne om.
Måske står vi en dag med viden, som gør alle kritikere til skamme?
#36
Tjaa. det er jo dit argument mod mit.. indtil du kan bevise det modsatte har jeg jo mest ret..
Det er umuligt på nuværende tidspunkt, der ved har jeg også ret på nuværende tidspunkt...
Siden du går så meget op i tid.. ja så har jeg vel mest ret i det er umuligt på dette TIDspunkt..
Hvis man skal snakke om tiden.. er du nødt til at lade vær med at se tiden som ure og tal.. og nermere som en linje af fysiske begivenheder som er hendt.. for det eneste som adskiller dagen idag fra dagen i går.. er de fysiske ting som er sket.. og intet andet..
Tjaa. det er jo dit argument mod mit.. indtil du kan bevise det modsatte har jeg jo mest ret..
Det er umuligt på nuværende tidspunkt, der ved har jeg også ret på nuværende tidspunkt...
Siden du går så meget op i tid.. ja så har jeg vel mest ret i det er umuligt på dette TIDspunkt..
Hvis man skal snakke om tiden.. er du nødt til at lade vær med at se tiden som ure og tal.. og nermere som en linje af fysiske begivenheder som er hendt.. for det eneste som adskiller dagen idag fra dagen i går.. er de fysiske ting som er sket.. og intet andet..
Pjat, man laver da bare et rupture i space-time-continuum, rerouter lidt power fra deflectoren og flyver igennem med fuld impulse :)
Det er vist ingen hemmelighed at praktiske rejser frem i tiden er mulige. Det foregår allerede i dag når folk flyver med fly. Dog kun på nogle ganske få milisekunder, men alligevel. Tilbage i tiden er vel mere komplekst.
Det er vist ingen hemmelighed at praktiske rejser frem i tiden er mulige. Det foregår allerede i dag når folk flyver med fly. Dog kun på nogle ganske få milisekunder, men alligevel. Tilbage i tiden er vel mere komplekst.
<semi-offtopic/rant/flame>
#36
Argh.. Nu blev jeg sgu nødt til at fyre den her efter dig...
Stop dit det er "umuligt NU på dette TIDspunkt"!!! Hold op med det!.. Ellers kommer jeg kraft edmer og smadre dig.. Ej.. Sorry, men helt seriøst.. du kan ikke sige at noget som tidsrejser er umuligt nu.. Du kan sige at det er umuligt eller ikke muligt, men ikke at det er umuligt nu.. Hvis det viser sig at vi om 5 år kan lave tidsrejse, ville det også være muligt NU.. Vi har dog været begrænset af vores teknologi.. Men det er en helt anden side af sagen.. Hvis tidsrejser er muligt om 5 år, 100 år, 10000 år er det også muligt NU, dog mangler vi teknologien... Det som du siger er det samme som at sige at "Grønland ikke var den største ø før den blev opdaget"... Gu var den så.. Det var den både før, på tidspunket, og efter den blev opdaget...
Min pointe her er, at i denne sammenhæng med om tidsrejser er mulige eller ej snakker vi om det er muligt i natures/fysikken/universets forstand.. Vi snakker om, "kan det i det hele taget lade sig gøre"... Er der nogle fysiske grænser der sætter sig på tværs.. Vi ved da alle sammen godt at det ikke kan lade sig gøre NU med vores teknologi... Men dette betyder stadig ikke at det er umuligt..
</semi-offtopic/rant/flame>
<on topic>
Hmm... Bare lige for at slå det fast, så tror jeg personligt ikke på dete er muligt (og her mener jeg i fysisk forstand, altså at det bare slet ikke kan lade sig gøre uanset hvad)... Dog finder jeg stadig emnet meget interesant, og elsker at fantasere om det, og bryde min hjerne med paradokser osv. Også fedt nogle gange og snakke med folk om deres holdninger til det, og deres synspunkter og paradokser... Bare sådan for sjovs skyld..
Meget fedt med sådan en artikel, har dog ikke læst den nu, men gør jeg lige senere når jeg har lidt bedre tid... :D
#36
Argh.. Nu blev jeg sgu nødt til at fyre den her efter dig...
Stop dit det er "umuligt NU på dette TIDspunkt"!!! Hold op med det!.. Ellers kommer jeg kraft edmer og smadre dig.. Ej.. Sorry, men helt seriøst.. du kan ikke sige at noget som tidsrejser er umuligt nu.. Du kan sige at det er umuligt eller ikke muligt, men ikke at det er umuligt nu.. Hvis det viser sig at vi om 5 år kan lave tidsrejse, ville det også være muligt NU.. Vi har dog været begrænset af vores teknologi.. Men det er en helt anden side af sagen.. Hvis tidsrejser er muligt om 5 år, 100 år, 10000 år er det også muligt NU, dog mangler vi teknologien... Det som du siger er det samme som at sige at "Grønland ikke var den største ø før den blev opdaget"... Gu var den så.. Det var den både før, på tidspunket, og efter den blev opdaget...
Min pointe her er, at i denne sammenhæng med om tidsrejser er mulige eller ej snakker vi om det er muligt i natures/fysikken/universets forstand.. Vi snakker om, "kan det i det hele taget lade sig gøre"... Er der nogle fysiske grænser der sætter sig på tværs.. Vi ved da alle sammen godt at det ikke kan lade sig gøre NU med vores teknologi... Men dette betyder stadig ikke at det er umuligt..
</semi-offtopic/rant/flame>
<on topic>
Hmm... Bare lige for at slå det fast, så tror jeg personligt ikke på dete er muligt (og her mener jeg i fysisk forstand, altså at det bare slet ikke kan lade sig gøre uanset hvad)... Dog finder jeg stadig emnet meget interesant, og elsker at fantasere om det, og bryde min hjerne med paradokser osv. Også fedt nogle gange og snakke med folk om deres holdninger til det, og deres synspunkter og paradokser... Bare sådan for sjovs skyld..
Meget fedt med sådan en artikel, har dog ikke læst den nu, men gør jeg lige senere når jeg har lidt bedre tid... :D
#35
"Tiden er påvirket af den hastighed man bevæger sig med "
Nej den er ej din, og dit urs _opfattelse_ af tiden er påvirket af den hastighed du bevæger dig med jvf. min post #21.
(og bortset fra det så må uret i flyet nødvedigvis være gået langsommere (og dermed være "rejst" frem i tiden), da det ellers ville være et ret grundigt modbevis mod relativitetsteorien (eller schweisiske ure)).
"Tiden er påvirket af den hastighed man bevæger sig med "
Nej den er ej din, og dit urs _opfattelse_ af tiden er påvirket af den hastighed du bevæger dig med jvf. min post #21.
(og bortset fra det så må uret i flyet nødvedigvis være gået langsommere (og dermed være "rejst" frem i tiden), da det ellers ville være et ret grundigt modbevis mod relativitetsteorien (eller schweisiske ure)).
Når folk siger at tiden går langsommere, når man flyver, kører i karrusel og hvad man ellers finder på, så gælder det at det er vores definition på tid, der ændres. Vores definition er baseret ud fra et bestemt antal svingninger af et cæsium-atom. Når det bliver påvirket på forskellige måder, ændrer svingningerne sig, og tiden går langsommere eller hurtigere. Det har Einstein sikkert også luret. Men den definition af tid holder jo ikke, for vil folk der opholder sig et sted, hvor tiden går langsommere end på jorden, ældres langsommere, end folk på jorden? Nej, det tror jeg simpelthen ikke på. Vi vil leve længere, målbart, men ikke fysisk. Vores forståelse af tid kan sagtens ændres, men ikke tiden selv. Forstår i hvad jeg siger? For eksempel vil en person på jorden blive 80 år gammel. En totalt identisk person, som vil dø på samme tid, hvis ham opholdt sig på jorden, vil måske blive 100 år gammel, fordi tiden går hurtigere. Men dette årstal, er kun en egenskab vi har påduttet vores verden.
#34 I følge termodynamikkens love, findes der det man kalder reversible processer. Så man kan godt ændre et fyisisk stof "tilbage" igen. (men der finde en mia. undtagelser, og jeg er ikke inde i det. Ved bare det findes).
#34 I følge termodynamikkens love, findes der det man kalder reversible processer. Så man kan godt ændre et fyisisk stof "tilbage" igen. (men der finde en mia. undtagelser, og jeg er ikke inde i det. Ved bare det findes).
#43
Altså den påvirkning der påløber cæsium atomet vil vel rimeligvis påvirke mennesket på nøjagtigt samme måde og dermed vil han set fra et synspunkt udenfor bevægelsen leve længere, mens han set fra et synspunkt indenfor bevægelsen vil blive nøjagtigt lige så gammel som han ellers ville være blevet.
Dermed kan man med en vis rimelighed argumentere for at der er fortaget en form for "rejse" frem i tiden.
Altså den påvirkning der påløber cæsium atomet vil vel rimeligvis påvirke mennesket på nøjagtigt samme måde og dermed vil han set fra et synspunkt udenfor bevægelsen leve længere, mens han set fra et synspunkt indenfor bevægelsen vil blive nøjagtigt lige så gammel som han ellers ville være blevet.
Dermed kan man med en vis rimelighed argumentere for at der er fortaget en form for "rejse" frem i tiden.
I må prøve at forstå.. i kan ikke rejse tilbage i tiden.. fordi det kræver at fysiske stoffer ændre sig tilbage til den "state" som det var i på det tidspunkt som i ønsker at rejse tilbage til...
og da denne "state" ikke er gemt nogle steder hvordan ville i så kunne rejse tilbage i tiden.. ?
I kan ikke rejse tilbage i tiden.. i kan ændre fysiske stoffer.. men aldrig gå tilbage.. det er noget værre noget at lukke ud... IMO
og da denne "state" ikke er gemt nogle steder hvordan ville i så kunne rejse tilbage i tiden.. ?
I kan ikke rejse tilbage i tiden.. i kan ændre fysiske stoffer.. men aldrig gå tilbage.. det er noget værre noget at lukke ud... IMO
Tid findes ikke, det er noget vi har opfundet. Der findes kun aktioner og reaktioner på aktioner, og sådan fungerer hele universet.
For at kunne "rejse i tiden" skal man altså lukke sig selv ind i en beskyttet kasse, og så derefter tvinge intet mindre end hele universitet til at bevæge sig baglæns. Det ville ikke blot være fuldkommen urealistisk og umuligt, man også usolidarisk for tanken er fri, og så er der altså ikke nogen som skal spole mine tanker og mit liv baglæns bare fordi de savner den tid hvor Spice Girls var samlet.
For at kunne "rejse i tiden" skal man altså lukke sig selv ind i en beskyttet kasse, og så derefter tvinge intet mindre end hele universitet til at bevæge sig baglæns. Det ville ikke blot være fuldkommen urealistisk og umuligt, man også usolidarisk for tanken er fri, og så er der altså ikke nogen som skal spole mine tanker og mit liv baglæns bare fordi de savner den tid hvor Spice Girls var samlet.
#46 skrev
Hvis du har en reaktion på en aktion, så må det jo nødvendigvis finde sted i tid?
Det sjoveste ved dette emne er nok at alle har en mening, uanset baggrund og kompetence ;)
Tid findes ikke, det er noget vi har opfundet. Der findes kun aktioner og reaktioner på aktioner, og sådan fungerer hele universet.
Hvis du har en reaktion på en aktion, så må det jo nødvendigvis finde sted i tid?
Det sjoveste ved dette emne er nok at alle har en mening, uanset baggrund og kompetence ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund