mboost-dp1
unknown
jeg kommer bare til at at tænke på, de marsmænd der engang finder den og finder ud af vi bruger dos .. :( pinligt! :D - erj.. ellers nice try nesa :D
#43: Microsfot elsker? Nej. MAC Zealot - Ja. Jeg er 100% MAC, MAC er den bedste computer IMO. Sparker røv på en PC til hver en tid. Jeg har bare ikke råd til en. Ganske simpelt. Synes bare ikke at folk skal svine noget til bare på grund af navn og inkomst.
For at quote mig selv, Var Linux derimod en smule mere brugervenligt, så kunne det nok hjælpe på deres sag, men det er det bare ikke.
Hvis nu nogle af distro folkene tog sig alvorligt sammen, og smed en ubar fed distro på gaden som teknologi spassere (læs: typiske forældre der ikke kan mere end at sende mails) kunne bruge rigtigt nemt, så ville det være et fremskridt. Ville sikkert sænke prisen på andre programmer hvis der var mere konkurrence. Problemet er stadig bare at de allerede har betalt for MS Windows, og de smider det ikke bare "ud" når det er helt "nyt".
Open source er fint nok, folk skal bare holde det for sig selv, og ikke prøve at tvinge lortet ned i halsen på os andre, tak. Muhammed kommer til bjerget, hvis han vil - så bjerget kan bare chille stille og roligt.
For at quote mig selv, Var Linux derimod en smule mere brugervenligt, så kunne det nok hjælpe på deres sag, men det er det bare ikke.
Hvis nu nogle af distro folkene tog sig alvorligt sammen, og smed en ubar fed distro på gaden som teknologi spassere (læs: typiske forældre der ikke kan mere end at sende mails) kunne bruge rigtigt nemt, så ville det være et fremskridt. Ville sikkert sænke prisen på andre programmer hvis der var mere konkurrence. Problemet er stadig bare at de allerede har betalt for MS Windows, og de smider det ikke bare "ud" når det er helt "nyt".
Open source er fint nok, folk skal bare holde det for sig selv, og ikke prøve at tvinge lortet ned i halsen på os andre, tak. Muhammed kommer til bjerget, hvis han vil - så bjerget kan bare chille stille og roligt.
Kors i hytten !! Er der slet ingen der læser selve historien:
* Det var ikke en fejl i MsDos OS, men en "feature" ved MsDos filsystem.Det er dog hvis man følger PC-Magz udgave, den oprindelige nyhed fra EE Times beskriver det anderledes
* System specs:
"The Spirit rover has a radiation-hardened R6000 CPU from Lockheed-Martin Federal Systems at the heart of the system. The processor accesses 120 Mbytes of RAM and 256 Mbytes of flash. Mounted in a 6U VME chassis, the processor board also has access to custom cards that interface to systems on the rover.
The operating system is Wind River Systems' Vx-Works version 5.3.1, used with its flash file system extension. In operation, the real-time OS and all other executable code are RAM-resident. "
Og de forsætter: "The irony of it was that the operating system was doing exactly what we'd told it to do," :-)
Læs artiklen og læs er også den oprindelige nyhed her: http://www.eetimes.com/sys/news/OEG20040220S0046
* Det var ikke en fejl i MsDos OS, men en "feature" ved MsDos filsystem.Det er dog hvis man følger PC-Magz udgave, den oprindelige nyhed fra EE Times beskriver det anderledes
* System specs:
"The Spirit rover has a radiation-hardened R6000 CPU from Lockheed-Martin Federal Systems at the heart of the system. The processor accesses 120 Mbytes of RAM and 256 Mbytes of flash. Mounted in a 6U VME chassis, the processor board also has access to custom cards that interface to systems on the rover.
The operating system is Wind River Systems' Vx-Works version 5.3.1, used with its flash file system extension. In operation, the real-time OS and all other executable code are RAM-resident. "
Og de forsætter: "The irony of it was that the operating system was doing exactly what we'd told it to do," :-)
Læs artiklen og læs er også den oprindelige nyhed her: http://www.eetimes.com/sys/news/OEG20040220S0046
Sjovt som folk altid skal stå og blære sig med deres opensource hver gang der er sket en fejl i MS' software.
Hvis man fjernede alt software fra MS, så kunne jeg godt tænke mig at se hvad i ville gøre. Jeg ved da at verdens IT ville gå ned og i stå meget hurtigt.
Og ja der er flere sikkerheds huller og bugs i opensource software, bare det er du kan se kildekoden på alt, gør jo du nemt kan finde små smut huller at hacke fra som standpunkt.
MSDOS er stabilt og gennemtestet så stop med at flame NASA og MS.
Hvis man fjernede alt software fra MS, så kunne jeg godt tænke mig at se hvad i ville gøre. Jeg ved da at verdens IT ville gå ned og i stå meget hurtigt.
Og ja der er flere sikkerheds huller og bugs i opensource software, bare det er du kan se kildekoden på alt, gør jo du nemt kan finde små smut huller at hacke fra som standpunkt.
MSDOS er stabilt og gennemtestet så stop med at flame NASA og MS.
#22
Ja og så bruger du UNIX OS og der ever kommer McFly fra SCO efter dig med en stor ret sag... "DOH", med MS-DOS har de en changse for at spørge MS om lidt asistance som de sikkert har gjort, de har bare ikke spurgt nok.
Har selv været en hæftig Dos programmør for en del år siden det var for vildt hvad man kunne via ASM med dos og så lige en Turbo Pascal lavede BLA. min egen 3D engine i Vector grafik :)
En af deres årsager til at de muligvis bruger MS-Dos er at hele operativ systemet fylder 5 disk og halvdele af det skal du ikke bruge du skal måske bruge de 3 første, og der efter har du en masse af gøre godt med, du skal bare lige huske at have din EMS med for ellers har du kun ca 640 KB at gøre godt med uanset hvor meget RAM du stopper i din lille Mars robot :)
En af de mange problemer der er med dos er at det er ikke bygget som Multi Thread system det vil sige skal du til at lege med flere tråde på en gang skal du lave en lille kerne og lægge den oven på MS-Dos og der efter har du så Multi Thread system efter eget design, det er ikke just næmt, men det kan lade sig gøre.
Det er bare surt at det ikke virker for NASA jeg mener jeg tror ikke at de er tabt bag en dør nogle af de ting som de har lavet er lidt for vilde, det er simpelt hen bare sort uheld.
Ja og så bruger du UNIX OS og der ever kommer McFly fra SCO efter dig med en stor ret sag... "DOH", med MS-DOS har de en changse for at spørge MS om lidt asistance som de sikkert har gjort, de har bare ikke spurgt nok.
Har selv været en hæftig Dos programmør for en del år siden det var for vildt hvad man kunne via ASM med dos og så lige en Turbo Pascal lavede BLA. min egen 3D engine i Vector grafik :)
En af deres årsager til at de muligvis bruger MS-Dos er at hele operativ systemet fylder 5 disk og halvdele af det skal du ikke bruge du skal måske bruge de 3 første, og der efter har du en masse af gøre godt med, du skal bare lige huske at have din EMS med for ellers har du kun ca 640 KB at gøre godt med uanset hvor meget RAM du stopper i din lille Mars robot :)
En af de mange problemer der er med dos er at det er ikke bygget som Multi Thread system det vil sige skal du til at lege med flere tråde på en gang skal du lave en lille kerne og lægge den oven på MS-Dos og der efter har du så Multi Thread system efter eget design, det er ikke just næmt, men det kan lade sig gøre.
Det er bare surt at det ikke virker for NASA jeg mener jeg tror ikke at de er tabt bag en dør nogle af de ting som de har lavet er lidt for vilde, det er simpelt hen bare sort uheld.
Hvis der er noget jeg hader mere end Windows fejl, så er det MS-bashers!
Overhovedet nogen der har læst artiklen igennem udover #53?
"...an unanticipated characteristic of a DOS file system..."
Står intet sted på siden at det var MS-DOS. Men var det MS-DOS hvad så med dette:
"Aside from the flash memory error, the recent voyages of Spirit and Opportunity have gone far better than expected."
Hvorfor ingen af jer MS-bashers lige vælger at nævne dette er mig en gåde. Men I ser vel kun det I vil se.
Overhovedet nogen der har læst artiklen igennem udover #53?
"...an unanticipated characteristic of a DOS file system..."
Står intet sted på siden at det var MS-DOS. Men var det MS-DOS hvad så med dette:
"Aside from the flash memory error, the recent voyages of Spirit and Opportunity have gone far better than expected."
Hvorfor ingen af jer MS-bashers lige vælger at nævne dette er mig en gåde. Men I ser vel kun det I vil se.
MS-bashers er de linux nørder som sidder og hacker og laver viruser.
Alle der køre MS systemer burgte sidde og lave viruser til linux, så skal vi nok se hvem der har det sikreste system!
Alle der køre MS systemer burgte sidde og lave viruser til linux, så skal vi nok se hvem der har det sikreste system!
#25
"det vil sige at hvis du slamkoder en ny notepad til windows, og den så crasher - er det microsofts skyld?"
Så vidt jeg kunne forstå på artiklen lå selve fejlen i ramdrive/FAT systemet.
Allokeringen af nye filer gjorde, at directory tabellen voksede (Da filer ikke slettes i filtabellen, men første tegn blot "skjules")
På et tidspunkt gir' dette selvfølgelig problemer!
Umidelbart tror jeg denne "fejl" altid har været i FAT filsystemet.
#27
""Normale" mennesker don't give a f*ck"
Men hvis de gjorde ville vi nok ha' haft en reel konkurrence hvor MS idag har monopol!
"det vil sige at hvis du slamkoder en ny notepad til windows, og den så crasher - er det microsofts skyld?"
Så vidt jeg kunne forstå på artiklen lå selve fejlen i ramdrive/FAT systemet.
Allokeringen af nye filer gjorde, at directory tabellen voksede (Da filer ikke slettes i filtabellen, men første tegn blot "skjules")
På et tidspunkt gir' dette selvfølgelig problemer!
Umidelbart tror jeg denne "fejl" altid har været i FAT filsystemet.
#27
""Normale" mennesker don't give a f*ck"
Men hvis de gjorde ville vi nok ha' haft en reel konkurrence hvor MS idag har monopol!
Det godt folk bare kan kalde *NIX noget lort i vildskab, især når de tydeligvis ikke ved en klap om det. Det kan jeg godt lide.
tydeligvis ha r denne nyhed ikke det store med microsoft at gøre, stadigvæk er det da meget sjovt at selv ms-dos er lidt buggy .. selvom der her var tale om en modificeret version der måske endda pga af denne modifivering fejlede.
men enhver chance til at huske verden på hvor dumme og klamme ms er .. selv foretrækker jeg alternativer, hverken fordi de tjener flere penge, er for store, er irreterende og arrogante, men fordi der findes alternativer med færre fejl og nyttesløse bugs end deres, der findes alternativer der er dejligt nemme at konfigurere og tilpasse til sine egne behov, og så er de stabile ..
hvis nogen er sure over den holdning må i da have et problem .. men nu flamer jeg heller ikke ms hvergang jeg har muligheden for, ryster blot på hovedet ..
bare i ms-freaks ikke begynder at udtale jer om hvordan linux og and 'nix alternativer er noget lort, når i tydeligvis ikke har taget jer tiden til at undersøge det ...
hvem er det der basher når i ikke vil have folk bruger andet end ms... ?
men enhver chance til at huske verden på hvor dumme og klamme ms er .. selv foretrækker jeg alternativer, hverken fordi de tjener flere penge, er for store, er irreterende og arrogante, men fordi der findes alternativer med færre fejl og nyttesløse bugs end deres, der findes alternativer der er dejligt nemme at konfigurere og tilpasse til sine egne behov, og så er de stabile ..
hvis nogen er sure over den holdning må i da have et problem .. men nu flamer jeg heller ikke ms hvergang jeg har muligheden for, ryster blot på hovedet ..
bare i ms-freaks ikke begynder at udtale jer om hvordan linux og and 'nix alternativer er noget lort, når i tydeligvis ikke har taget jer tiden til at undersøge det ...
hvem er det der basher når i ikke vil have folk bruger andet end ms... ?
btw... Hvis man vil vide lidt mere om *NIX osv. rent historisk, så kan Peter Salus' bog "A Quarter Century of Unix" være god. Eller så har technetcast.ddj.com og så et godt fordrag her:
http://technetcast.ddj.com/tnc_play_stream.html?st...
http://technetcast.ddj.com/tnc_play_stream.html?st...
Det er jo nemt at se hvornår MS skal slagtes, og jeg skal da heller ikke forsvare dem.
MEN.
Selvom i kommer med den ene gode idé efter den anden, forstår jeg ikke, at det ikke er Jer der sidder ovre i NASA HQ.
Jeg tror nu egentlig at de ingeniører der sidder derovre, har rimeligt tjek på det.
Nu arbejder jeg selv i en HW udviklingsafd. og man kan sq ikke lave noget der er "bullet proof".
MEN.
Selvom i kommer med den ene gode idé efter den anden, forstår jeg ikke, at det ikke er Jer der sidder ovre i NASA HQ.
Jeg tror nu egentlig at de ingeniører der sidder derovre, har rimeligt tjek på det.
Nu arbejder jeg selv i en HW udviklingsafd. og man kan sq ikke lave noget der er "bullet proof".
For nu lige at slå det helt fast:
Operativ systemet ombord Spirit er VxWorks fra Wind River.
Det er ikke en modificeret udgave af MS-DOS, og kan på
ingen måde sammenlignes med DOS. VxWorks understøtter
blot at man kan bruge et FAT filsystem på sin flash disk.
Operativ systemet ombord Spirit er VxWorks fra Wind River.
Det er ikke en modificeret udgave af MS-DOS, og kan på
ingen måde sammenlignes med DOS. VxWorks understøtter
blot at man kan bruge et FAT filsystem på sin flash disk.
#52 (Staeren):
Microsfot elsker? Nej. MAC Zealot - Ja. Jeg er 100% MAC (...)
Det skulle hverken opfattes som en beskyldning eller et kompliment, men blot som en subjektiv konstatering.
Hvis nu nogle af distro folkene tog sig alvorligt sammen, og smed en ubar fed distro på gaden som teknologi spassere [...] kunne bruge rigtigt nemt, så ville det være et fremskridt.
Det står dig frit for at gøre det -- måske kan du gøre det så godt, så du kan sælge det for cool cash? :-)
Problemet du i så tilfælde vil støde ind i er bare at Microsoft har en kæmpe markedsandel. Det betyder at Microsofts produkter er "standard" for den almene computerbruger. Lad os bare tage Word. Hvis du vil ind på markedet for Office-pakker, så er du nødsaget til, i et eller andet omfang, at være kompatibel med de(t) allerede eksisterende produkt(er) (sådan er det med alt, med mindre man allerede har monopol). Det er ikke just nemt når dette/disse er Closed Source og/eller patenteret i hoved og røv ...
#54 (Mobay)
Hvis man fjernede alt software fra MS, så kunne jeg godt tænke mig at se hvad i ville gøre. Jeg ved da at verdens IT ville gå ned og i stå meget hurtigt.
Hvordan ved du "da" det? Og du mener dermed, at hvis man fjernede alt Unix-like og Open Source-software, så ville der ikke ske noget?
Og ja der er flere sikkerheds huller og bugs i opensource software, bare det er du kan se kildekoden på alt, gør jo du nemt kan finde små smut huller at hacke fra som standpunkt.
Puha, prøv at læse lidt af det som Bruce Schneier har skrevet om Open Source og sikkerhed: "As a cryptography and computer security expert, I have never understood the current fuss about the open source software movement. In the cryptography world, we consider open source necessary for good security; we have for decades."
#55 (neiro):
(...) skide uberegnelige og mangelfulde unix og linux lort.
Hvis unix og linux er noget uberegneligt og mangelfuldt lort, hvorfor kører det så på mange store server, klyngecomputere etc.? Sandsynligvis fordi det er det bedste til formålet. Du kan så mene at det stadigvæk er uberegneligt og mangelfuldt, men det er ganske givet det mindst "uberegnelige og mangelfulde" ...
#60 (Mobay):
MS-bashers er de linux nørder som sidder og hacker og laver viruser.
Det er da frygteligt så klog du er. Kunne det tænkes at der findes "MS-bashers" som ikke hacker og laver vira?
Microsfot elsker? Nej. MAC Zealot - Ja. Jeg er 100% MAC (...)
Det skulle hverken opfattes som en beskyldning eller et kompliment, men blot som en subjektiv konstatering.
Hvis nu nogle af distro folkene tog sig alvorligt sammen, og smed en ubar fed distro på gaden som teknologi spassere [...] kunne bruge rigtigt nemt, så ville det være et fremskridt.
Det står dig frit for at gøre det -- måske kan du gøre det så godt, så du kan sælge det for cool cash? :-)
Problemet du i så tilfælde vil støde ind i er bare at Microsoft har en kæmpe markedsandel. Det betyder at Microsofts produkter er "standard" for den almene computerbruger. Lad os bare tage Word. Hvis du vil ind på markedet for Office-pakker, så er du nødsaget til, i et eller andet omfang, at være kompatibel med de(t) allerede eksisterende produkt(er) (sådan er det med alt, med mindre man allerede har monopol). Det er ikke just nemt når dette/disse er Closed Source og/eller patenteret i hoved og røv ...
#54 (Mobay)
Hvis man fjernede alt software fra MS, så kunne jeg godt tænke mig at se hvad i ville gøre. Jeg ved da at verdens IT ville gå ned og i stå meget hurtigt.
Hvordan ved du "da" det? Og du mener dermed, at hvis man fjernede alt Unix-like og Open Source-software, så ville der ikke ske noget?
Og ja der er flere sikkerheds huller og bugs i opensource software, bare det er du kan se kildekoden på alt, gør jo du nemt kan finde små smut huller at hacke fra som standpunkt.
Puha, prøv at læse lidt af det som Bruce Schneier har skrevet om Open Source og sikkerhed: "As a cryptography and computer security expert, I have never understood the current fuss about the open source software movement. In the cryptography world, we consider open source necessary for good security; we have for decades."
#55 (neiro):
(...) skide uberegnelige og mangelfulde unix og linux lort.
Hvis unix og linux er noget uberegneligt og mangelfuldt lort, hvorfor kører det så på mange store server, klyngecomputere etc.? Sandsynligvis fordi det er det bedste til formålet. Du kan så mene at det stadigvæk er uberegneligt og mangelfuldt, men det er ganske givet det mindst "uberegnelige og mangelfulde" ...
#60 (Mobay):
MS-bashers er de linux nørder som sidder og hacker og laver viruser.
Det er da frygteligt så klog du er. Kunne det tænkes at der findes "MS-bashers" som ikke hacker og laver vira?
Brugervenligheden i Windows er bedre end Linux. Jeg har været nørdt i 7 år nu, og har også prøvet med Linux flere gange, men jeg har ikke tålmodighed til at sætte mig ind i det.
Og det er da også underligt at i siger at hvis man bruger ligeså meget tid på at sætte sig ind i Linux som man gør med Windows kan man det. For alle jer der kan og bruger Linux kan også bruge Windows. Men os der bruger Windows kan ikke bruge Linux... hvorfor mon?? (Det er et spørgsmål)
Og det er da også underligt at i siger at hvis man bruger ligeså meget tid på at sætte sig ind i Linux som man gør med Windows kan man det. For alle jer der kan og bruger Linux kan også bruge Windows. Men os der bruger Windows kan ikke bruge Linux... hvorfor mon?? (Det er et spørgsmål)
Jeg læste de første 20 posts, og resten gider jeg ikke læse.
Det er en gang mudderkast, hvor MS bashere startede, og i andre synker ned på deres nivaeu.
Det er ynkeligt.
Det tog ikke folk længe, at gøre MS basherne til en flok Linux zealots, hvilket igen 95% af tiden ikke noget på sig.
Derefter er det en masse de ovenstående, de benytter chancen til, endnu en gang at bevise deres uvidenhed om GNU/Linux.
Fint nok hvis i får luft, det er jer selv i gør til grin.
Det er en gang mudderkast, hvor MS bashere startede, og i andre synker ned på deres nivaeu.
Det er ynkeligt.
Det tog ikke folk længe, at gøre MS basherne til en flok Linux zealots, hvilket igen 95% af tiden ikke noget på sig.
Derefter er det en masse de ovenstående, de benytter chancen til, endnu en gang at bevise deres uvidenhed om GNU/Linux.
Fint nok hvis i får luft, det er jer selv i gør til grin.
Synes jeg vil give sKIDROw 100% ret, det kan være fuldkommen ligemeget at læse den her tråd, efter de første posts, kan man godt se hvad der vil ske efterfølgende..
#72 (PanZer):
Brugervenligheden i Windows er bedre end Linux. Jeg har været nørdt i 7 år nu, og har også prøvet med Linux flere gange, men jeg har ikke tålmodighed til at sætte mig ind i det.
Så når du har betegnet dig selv som nørd i 7 år, så ved du alt om hvad brugervenlighed handler om?
Og det er da også underligt at i siger at hvis man bruger ligeså meget tid på at sætte sig ind i Linux som man gør med Windows kan man det. For alle jer der kan og bruger Linux kan også bruge Windows. Men os der bruger Windows kan ikke bruge Linux... hvorfor mon?? (Det er et spørgsmål)
Kan det tænkes at mange linuxbrugere er startet på Windows og derfor har en idé om hvordan det skal bruges? Kan det tænkes at nogen linuxbrugere nogle steder tvinges til også at bruge Windows? Kan det tænkes at det ikke er alle linuxbrugere der også kan bruge Windows?
Brugervenligheden i Windows er bedre end Linux. Jeg har været nørdt i 7 år nu, og har også prøvet med Linux flere gange, men jeg har ikke tålmodighed til at sætte mig ind i det.
Så når du har betegnet dig selv som nørd i 7 år, så ved du alt om hvad brugervenlighed handler om?
Og det er da også underligt at i siger at hvis man bruger ligeså meget tid på at sætte sig ind i Linux som man gør med Windows kan man det. For alle jer der kan og bruger Linux kan også bruge Windows. Men os der bruger Windows kan ikke bruge Linux... hvorfor mon?? (Det er et spørgsmål)
Kan det tænkes at mange linuxbrugere er startet på Windows og derfor har en idé om hvordan det skal bruges? Kan det tænkes at nogen linuxbrugere nogle steder tvinges til også at bruge Windows? Kan det tænkes at det ikke er alle linuxbrugere der også kan bruge Windows?
Nu hvor der er kommet en update til nyheden, kunne vi så ikke lige få ændret den overskrift?
Nægter at røre MS/OSS diskussionen. Har prøvet begge dele, har valgt side.
Nægter at røre MS/OSS diskussionen. Har prøvet begge dele, har valgt side.
#78 Pally
Han giver vores fløj et uheldigt image, og talrige herinde giver den anden fløj et lige så skidt image.
Gider ikke engang nævne navne, for dem kender du nok allerede, ved en kort skimning.
Herregud det kan da være sjovt nok, at joke lidt med det her.
Det har jeg da selv gjort, men det her er komplet ude af propertioner.
Men en hel tråd med MS og GNU/Linux had er sgu for evnesvagt.
Hvis man ikke er begejstret for Microsoft, så findes der bedre måder at modarbejde dem på.
(Udover min forkærlighed for fri software, mener jeg generelt ikke at noget firma bør have en markedsadel over 50%.)
Når Microsofts ledelse lyver og misinformere i pressen, eller i offentligheden generelt giver det bagslag.
Og hvis vores fløj rendte rundt, og brugte vores kræfter som folk i den her tråd, så ville vores kamp være tabt på forhånd.
Han giver vores fløj et uheldigt image, og talrige herinde giver den anden fløj et lige så skidt image.
Gider ikke engang nævne navne, for dem kender du nok allerede, ved en kort skimning.
Herregud det kan da være sjovt nok, at joke lidt med det her.
Det har jeg da selv gjort, men det her er komplet ude af propertioner.
Men en hel tråd med MS og GNU/Linux had er sgu for evnesvagt.
Hvis man ikke er begejstret for Microsoft, så findes der bedre måder at modarbejde dem på.
(Udover min forkærlighed for fri software, mener jeg generelt ikke at noget firma bør have en markedsadel over 50%.)
Når Microsofts ledelse lyver og misinformere i pressen, eller i offentligheden generelt giver det bagslag.
Og hvis vores fløj rendte rundt, og brugte vores kræfter som folk i den her tråd, så ville vores kamp være tabt på forhånd.
Damn med den update, bliver jeg først tændt for at hæve stemmen!... ;)
Det er nemlig nogen der offentligt kom med FUD, om at GNU/Linux og fri software ikke måtte bruges til missionskritiske ting!.
Fuck hvor er de til grin nu!... :P
Debian GNU/Linux har faktisk været med i rummet... ;)
Link
Det er nemlig nogen der offentligt kom med FUD, om at GNU/Linux og fri software ikke måtte bruges til missionskritiske ting!.
Fuck hvor er de til grin nu!... :P
Debian GNU/Linux har faktisk været med i rummet... ;)
Link
#38
MS købte ikke DOS af IBM, de købte det billigt af en mand som havde siddet og udviklet det igennem lang tid.
(20-30.000$? ikke meget for hvad det kom til at tjene ind senere...)
Så med andre ord, MS fik altså et styresystem som de prøvede at sætte sig ind i, og derfra lave et OS der passede til det.
Men siden MS ikke selv har lavet det, og ikke har kunne sætte sig rigtig ind i det, blev de ved med at lave den ene fejl efter den anden... og derfra blev Windows født... =/
Dette er ikke en MS bash. Det er hvad jeg har forstået omkring deres historie..
Og var der ikke noget med at MS brugte linux til deres egne servere...?
MS har aldrig, og vil aldrig være hverken ærlige eller fair...
Men derimod møg-hamrende heldige =/
MS købte ikke DOS af IBM, de købte det billigt af en mand som havde siddet og udviklet det igennem lang tid.
(20-30.000$? ikke meget for hvad det kom til at tjene ind senere...)
Så med andre ord, MS fik altså et styresystem som de prøvede at sætte sig ind i, og derfra lave et OS der passede til det.
Men siden MS ikke selv har lavet det, og ikke har kunne sætte sig rigtig ind i det, blev de ved med at lave den ene fejl efter den anden... og derfra blev Windows født... =/
Dette er ikke en MS bash. Det er hvad jeg har forstået omkring deres historie..
Og var der ikke noget med at MS brugte linux til deres egne servere...?
MS har aldrig, og vil aldrig være hverken ærlige eller fair...
Men derimod møg-hamrende heldige =/
Nyheden er nu opdateret så den omfatter de korrekte fakta.
Oprindelig nyhed:
Microsofts styresystem fik Mars-bil til at svigte
Spirit, den første rover på Mars, kørte med en modificeret version af det gamle MS-DOS, og dette viste sig at give problemer.
Selvom filerne på ramdisken blev slettet, opdaterede filsystemet ikke ordentligt og den 96MB store ramdisk endte derfor med at blive fyldt op.
Dette resulterede så i at systemet genstartede i en uendelig løkke. Det lykkes dog at få sendt en patch derop efter systemet gik i en vedligeholdelsestilstand efter for mange reboots.
Oprindelig nyhed:
Microsofts styresystem fik Mars-bil til at svigte
Spirit, den første rover på Mars, kørte med en modificeret version af det gamle MS-DOS, og dette viste sig at give problemer.
Selvom filerne på ramdisken blev slettet, opdaterede filsystemet ikke ordentligt og den 96MB store ramdisk endte derfor med at blive fyldt op.
Dette resulterede så i at systemet genstartede i en uendelig løkke. Det lykkes dog at få sendt en patch derop efter systemet gik i en vedligeholdelsestilstand efter for mange reboots.
#30: ja, jeg har installeret mandrake på mange maskiner, og nej, det er ikke let at bruge, bare fordi det er let at installere...
Internettet virkede ikke.
Min USB-Printer virkede ikke.
Min mus blev fundet som en 3knaps mus med scroll (den har 5 knapper)
Mit onboard lydkort blev ikke fundet.
Mit faxmodem blev ikke fundet.
-Og jeg kunne ikke få nogen af mine spil til at virke, selv efter timer på diverse forums.
-Alt dette ting, som virker automatisk og uden problemer på Windows XP.
Linux er stadig langt fra at være på Microsofts stadie med hensyn til Brugervenlighed - Windows kræver ikke meget teknisk snilde for at installere nyt hardware og software, det samme kan langt langt fra siges om linux.
Derudover mener jeg at Linux klart er windows overlegen med hensyn til netværk, filbehandling, kontor-software og udviklings-software.
-Men det opvejer altså ikke nok, for det kan stadigvæk ingenting, som min Windows ikke kan. (specielt efter windows server 2003 er kommet)
Jeg kan kun grine af jer der går så utroligt meget op i hvilket OS der er "det bedste i verden" - det er da åbenlyst for enhver, at det ikke er vigtigt hvad det er "det bedste" - det er lige så meget en kombination af udbredelse, markedsføring og kompatibilitet.
Jo mere udbredt et styresystem er, jo mere hardware/software bil der blive udviklet med henblik på afvikling på netop det styresystem.
Det samme gælder folks opfattelse - naturligvis vil de hellere have det samme som alle de kender har, det gør det meget lettere at udveksle indhold og dokumenter imellem hinanden, ligesåvel som at de lettere kan hjælpe hinanden.
Og på disse punkter vinder Microsoft nu engang, om det er det bedste eller ej, er i sidste ende ikke vigtigt, da det er op til slutbrugeren hvad han køber/bruger.
Internettet virkede ikke.
Min USB-Printer virkede ikke.
Min mus blev fundet som en 3knaps mus med scroll (den har 5 knapper)
Mit onboard lydkort blev ikke fundet.
Mit faxmodem blev ikke fundet.
-Og jeg kunne ikke få nogen af mine spil til at virke, selv efter timer på diverse forums.
-Alt dette ting, som virker automatisk og uden problemer på Windows XP.
Linux er stadig langt fra at være på Microsofts stadie med hensyn til Brugervenlighed - Windows kræver ikke meget teknisk snilde for at installere nyt hardware og software, det samme kan langt langt fra siges om linux.
Derudover mener jeg at Linux klart er windows overlegen med hensyn til netværk, filbehandling, kontor-software og udviklings-software.
-Men det opvejer altså ikke nok, for det kan stadigvæk ingenting, som min Windows ikke kan. (specielt efter windows server 2003 er kommet)
Jeg kan kun grine af jer der går så utroligt meget op i hvilket OS der er "det bedste i verden" - det er da åbenlyst for enhver, at det ikke er vigtigt hvad det er "det bedste" - det er lige så meget en kombination af udbredelse, markedsføring og kompatibilitet.
Jo mere udbredt et styresystem er, jo mere hardware/software bil der blive udviklet med henblik på afvikling på netop det styresystem.
Det samme gælder folks opfattelse - naturligvis vil de hellere have det samme som alle de kender har, det gør det meget lettere at udveksle indhold og dokumenter imellem hinanden, ligesåvel som at de lettere kan hjælpe hinanden.
Og på disse punkter vinder Microsoft nu engang, om det er det bedste eller ej, er i sidste ende ikke vigtigt, da det er op til slutbrugeren hvad han køber/bruger.
#89
"Linux er stadig langt fra at være på Microsofts stadie med hensyn til Brugervenlighed - Windows kræver ikke meget teknisk snilde for at installere nyt hardware og software, det samme kan langt langt fra siges om linux"
Det er vel ikke OS'ets skyld?
Det er vel nærmere hardwareproducenterne der ikke understøtter andet end MS Windows?
Det er vel ikke værre end hvis du køber en ny computer og smidder Windows 95 på den? (Jeg tvivler ihvertfald på, at det virker uden problemer)
"Jeg kan kun grine af jer der går så utroligt meget op i hvilket OS der er "det bedste i verden" "
Nogle af os ville bare gerne ha' et reelt valg ;)
Problemet er, at det pt kun er MS Windows der i vid udstrækning er understøttet af diverse software virksomheder.
"naturligvis vil de hellere have det samme som alle de kender har, det gør det meget lettere at udveksle indhold og dokumenter imellem hinanden"
Dette ville også kunne opnås med åbne standarder ;)
"Linux er stadig langt fra at være på Microsofts stadie med hensyn til Brugervenlighed - Windows kræver ikke meget teknisk snilde for at installere nyt hardware og software, det samme kan langt langt fra siges om linux"
Det er vel ikke OS'ets skyld?
Det er vel nærmere hardwareproducenterne der ikke understøtter andet end MS Windows?
Det er vel ikke værre end hvis du køber en ny computer og smidder Windows 95 på den? (Jeg tvivler ihvertfald på, at det virker uden problemer)
"Jeg kan kun grine af jer der går så utroligt meget op i hvilket OS der er "det bedste i verden" "
Nogle af os ville bare gerne ha' et reelt valg ;)
Problemet er, at det pt kun er MS Windows der i vid udstrækning er understøttet af diverse software virksomheder.
"naturligvis vil de hellere have det samme som alle de kender har, det gør det meget lettere at udveksle indhold og dokumenter imellem hinanden"
Dette ville også kunne opnås med åbne standarder ;)
#90
"Det er vel ikke OS'ets skyld?
Det er vel nærmere hardwareproducenterne der ikke understøtter andet end MS Windows?
Det er vel ikke værre end hvis du køber en ny computer og smidder Windows 95 på den? (Jeg tvivler ihvertfald på, at det virker uden problemer)"
Det er vel ikke fair at sammenligne en ny udgave af en *nix distribution med et 9 år gammelt operativ system.. ?
Så selvfølgelig ville det ikke virke ved at smide win95 på en modernet PC, men jeg er sikker på en *nix distribution fra 95, heller ikke ville supportere en moderned maskine uden ekstra drivers.
Og da OS'ets eneste opgave er at danne en platform mellem alt andet software og hardwaren, er det vigtigt at OS'et kan identificere og sende de rigtige dataer til hardware'en. Så grundlæggende er det OS'et skyld hvis det ikke kan udfører den opgave det skal - og du har sikkeret ret i at *nix drivere ikke er det firmaer bruger mest tid på, men derfor skal OS'et da stadig kunne identificere de hardware dele der er, som der er drivere til, på det tidspunkt distributionen udkom.
Her er det så at *nix har en fordel over Windows, ved at der "hele tiden" kommer nye versioner - modsat MS der kommer med en ny distribution hvert 2/3 år.
#88,
Hvis vi skal være helt precise i nyheden er det ikke Microsofts Filsystem, men derimod "Digital Research"'s CP/M filsystem, da Bill Gates (og derved Microsoft), købte QDOS (fra Seattle Computer Products), der er et "rebuild" af CP/M fra Digital Research.
"Det er vel ikke OS'ets skyld?
Det er vel nærmere hardwareproducenterne der ikke understøtter andet end MS Windows?
Det er vel ikke værre end hvis du køber en ny computer og smidder Windows 95 på den? (Jeg tvivler ihvertfald på, at det virker uden problemer)"
Det er vel ikke fair at sammenligne en ny udgave af en *nix distribution med et 9 år gammelt operativ system.. ?
Så selvfølgelig ville det ikke virke ved at smide win95 på en modernet PC, men jeg er sikker på en *nix distribution fra 95, heller ikke ville supportere en moderned maskine uden ekstra drivers.
Og da OS'ets eneste opgave er at danne en platform mellem alt andet software og hardwaren, er det vigtigt at OS'et kan identificere og sende de rigtige dataer til hardware'en. Så grundlæggende er det OS'et skyld hvis det ikke kan udfører den opgave det skal - og du har sikkeret ret i at *nix drivere ikke er det firmaer bruger mest tid på, men derfor skal OS'et da stadig kunne identificere de hardware dele der er, som der er drivere til, på det tidspunkt distributionen udkom.
Her er det så at *nix har en fordel over Windows, ved at der "hele tiden" kommer nye versioner - modsat MS der kommer med en ny distribution hvert 2/3 år.
#88,
Hvis vi skal være helt precise i nyheden er det ikke Microsofts Filsystem, men derimod "Digital Research"'s CP/M filsystem, da Bill Gates (og derved Microsoft), købte QDOS (fra Seattle Computer Products), der er et "rebuild" af CP/M fra Digital Research.
#91 - Udviklere hos eksempelvis Mandrake gør deres bedste for at skrive de drivere, som producenterne af Englens 5-knap mus ikke har fremstillet. (Og hvis de har, så er det sikkert som lukkede drivere og dermed ubrugeligt). Mandrake og deslige er økomisk indskrænkede, og må derfor foretage en firkantet prioritering i resource-brug. Beklager, Engel, din mus var åbenbart ikke opprioriteret.
Firmaerne er excentriske - de udvikler som markedet ligger. Nogen af jer vil ikke bebrejde dem for det. Hvis derimod firmaer udviklede drivere som kunne modtages af communityet og vedligeholdes deraf, så havde situationen været en anden.
Det patetiske ligger så i, at firmaerne ikke engang vil udgive dokumentationen til deres hardware, når communityet spørger efter den. Det er der direkte ikke nogen årsag til, og jeg har svært ved at tolke det som andet end kynisk irrationel egoisme.
Desuden må jeg gøre opmærksom på, at det ikke er hvilket operativsystem, som er bedst, vi diskuterer - men derimod udviklingsmodellen, som operativsystemer udvikles på.
Set "Revolution OS"? "The Cathedral and the Bazaar"?
#90 - Det ville endda kunne gøres /bedre/ og mere /effektivt/ med åbne standarder.
Firmaerne er excentriske - de udvikler som markedet ligger. Nogen af jer vil ikke bebrejde dem for det. Hvis derimod firmaer udviklede drivere som kunne modtages af communityet og vedligeholdes deraf, så havde situationen været en anden.
Det patetiske ligger så i, at firmaerne ikke engang vil udgive dokumentationen til deres hardware, når communityet spørger efter den. Det er der direkte ikke nogen årsag til, og jeg har svært ved at tolke det som andet end kynisk irrationel egoisme.
Desuden må jeg gøre opmærksom på, at det ikke er hvilket operativsystem, som er bedst, vi diskuterer - men derimod udviklingsmodellen, som operativsystemer udvikles på.
Set "Revolution OS"? "The Cathedral and the Bazaar"?
#90 - Det ville endda kunne gøres /bedre/ og mere /effektivt/ med åbne standarder.
#Alle!!!!
Hold nu op med det pis, om at linux er bedre end windows-piss..... I er fandme for træætende at høre på, for i kan ikke andet end at lukke det sædvanlige pis og lort ud af jeres beskidte lorte-munde...
I burde se lidt mere på, hvor de forskellige systememer er bedre end sin modpart.... Hvis i kan se logikken, og dermed sandheden, har i virkelig forstået det store billede. Indtil da, HOLD JERES KÆFT, OG HOLD JER TIL EMNET.....
Jeg har ikke læst omkring hvad det enten kunne være dos eller ej, og derfor gider jeg ikke diskutere om hvorvidt det er tilfældet, INDTIL AT FOLK HOLDER SIG TIL EMNET I DENNE TRÅD....
Jeg læser videre, og håber at jeg får en grund til at lægge endnu et eller flere indlæg til dette emne. Det bestemmer folk selv, for det er for dårligt at diskussionen ALTID skal ende i den der kedelige snak omkring linux og windows....
----------------------
Hold nu op med det pis, om at linux er bedre end windows-piss..... I er fandme for træætende at høre på, for i kan ikke andet end at lukke det sædvanlige pis og lort ud af jeres beskidte lorte-munde...
I burde se lidt mere på, hvor de forskellige systememer er bedre end sin modpart.... Hvis i kan se logikken, og dermed sandheden, har i virkelig forstået det store billede. Indtil da, HOLD JERES KÆFT, OG HOLD JER TIL EMNET.....
Jeg har ikke læst omkring hvad det enten kunne være dos eller ej, og derfor gider jeg ikke diskutere om hvorvidt det er tilfældet, INDTIL AT FOLK HOLDER SIG TIL EMNET I DENNE TRÅD....
Jeg læser videre, og håber at jeg får en grund til at lægge endnu et eller flere indlæg til dette emne. Det bestemmer folk selv, for det er for dårligt at diskussionen ALTID skal ende i den der kedelige snak omkring linux og windows....
----------------------
det var ved at køle ned igen, brosten, men så skulle vi alle sammen lige have en smøre med CAPS LOCK. Tror folk overlever hvis vi går glip af flere indlæg fra en der gerne vil svine "Alle!!!!" til uden at have læst artiklen først.
Men ok, kl var 3:44 da du postede dit indlæg. Måske var du træt, måske var du fuld. *trække på skuldrene*.
Jeg morede mig forresten kosteligt over:
"... det er for dårligt at diskussionen ALTID skal ende i den der kedelige snak omkring linux og windows....
----------------------
Amiga, linux og unix RULEZ... Windows DONT."
Ja, det er jeg også totalt uforstående over for.
Men ok, kl var 3:44 da du postede dit indlæg. Måske var du træt, måske var du fuld. *trække på skuldrene*.
Jeg morede mig forresten kosteligt over:
"... det er for dårligt at diskussionen ALTID skal ende i den der kedelige snak omkring linux og windows....
----------------------
Amiga, linux og unix RULEZ... Windows DONT."
Ja, det er jeg også totalt uforstående over for.
#89 Englen
[ja, jeg har installeret mandrake på mange maskiner, og nej, det er ikke let at bruge, bare fordi det er let at installere...]
Det er rigtigt.
Derfor er Windows både nemmere og svære at bruge.
[Internettet virkede ikke.]
Hvilket internet?
[Min USB-Printer virkede ikke.]
Hvilken printer?
Nogle Winprintere bliver ikke kaldt det for sjov, og det er virkelig en skandale.
[Min mus blev fundet som en 3knaps mus med scroll (den har 5 knapper)]
Skal jeg så ikke kunne sige, har ikke så rafineret en gnaver.
[Mit onboard lydkort blev ikke fundet.]
Spøjst.
Det har jeg aldrig set.
Mine onboard lydkort har altid virker oun fo the box.
To forskellige desktops og laptops.
[Mit faxmodem blev ikke fundet.]
Modem situationen er ikke god, siden de ikke producere rigtige modemer mere.
Softmodems hvor alt modemkredsen gjorde før er indbygget i driveren, og hvordan de gør det er ikke dokumenteret.
Søg på linmodem for information, om hvilke "modems" de har fået til at virke.
[-Og jeg kunne ikke få nogen af mine spil til at virke, selv efter timer på diverse forums.]
Windows software under Windows, og GNU/Linux software under GNU/Linux.
[-Alt dette ting, som virker automatisk og uden problemer på Windows XP.]
Lyder utroligt.
[Linux er stadig langt fra at være på Microsofts stadie med hensyn til Brugervenlighed - Windows kræver ikke meget teknisk snilde for at installere nyt hardware og software, det samme kan langt langt fra siges om linux.]
Hører så meget snakke om Windows' brugervenlighed.
Men syntes nu er det er lidt overspillet, af det jeg har oplevet i de 5 år jeg har arbejdet med Windows maskiner.
[Derudover mener jeg at Linux klart er windows overlegen med hensyn til netværk, filbehandling, kontor-software og udviklings-software.]
Det kommer så af at imitere UNIX.
UNIX er grand old mester i de disipliner.
[-Men det opvejer altså ikke nok, for det kan stadigvæk ingenting, som min Windows ikke kan. (specielt efter windows server 2003 er kommet)]
Med Windows 2003 server, er Microsoft kommet tættere på målet.
Men de mangler stadig en del.
På serverfronten, that is.
På serverfronten er det Microsoft, som er den nye dreng i klassen.
[Jeg kan kun grine af jer der går så utroligt meget op i hvilket OS der er "det bedste i verden" - det er da åbenlyst for enhver, at det ikke er vigtigt hvad det er "det bedste" - det er lige så meget en kombination af udbredelse, markedsføring og kompatibilitet.]
Helt korrekt.
[Jo mere udbredt et styresystem er, jo mere hardware/software bil der blive udviklet med henblik på afvikling på netop det styresystem.
Det samme gælder folks opfattelse - naturligvis vil de hellere have det samme som alle de kender har, det gør det meget lettere at udveksle indhold og dokumenter imellem hinanden, ligesåvel som at de lettere kan hjælpe hinanden.]
At udveksle indhold og dokumenter er kun et problem, fordi de ikke kan finde ud af at lave inteligente formater.
Og ja argumentet at "Det bruger naboen og vennerne jo" er svært at slå.
[Og på disse punkter vinder Microsoft nu engang, om det er det bedste eller ej, er i sidste ende ikke vigtigt, da det er op til slutbrugeren hvad han køber/bruger.]
Det er også derfor det er i første omgang, er vigtigere for miljøet at omvende firmaerne.
Så kommer slutbrugerne lige så stille bagefter... ;)
Det var sådan PC'en og DOS/Windows endte i folks hjem, selvom begge dele var komplet udueligt til hjemmebrug på det tidspunkt.
Og Amigaen var overlegen ud over alle grænser på det tidspunkt.
(Nogen af os mener så ikke dette har ændret sig væsentligt)
[ja, jeg har installeret mandrake på mange maskiner, og nej, det er ikke let at bruge, bare fordi det er let at installere...]
Det er rigtigt.
Derfor er Windows både nemmere og svære at bruge.
[Internettet virkede ikke.]
Hvilket internet?
[Min USB-Printer virkede ikke.]
Hvilken printer?
Nogle Winprintere bliver ikke kaldt det for sjov, og det er virkelig en skandale.
[Min mus blev fundet som en 3knaps mus med scroll (den har 5 knapper)]
Skal jeg så ikke kunne sige, har ikke så rafineret en gnaver.
[Mit onboard lydkort blev ikke fundet.]
Spøjst.
Det har jeg aldrig set.
Mine onboard lydkort har altid virker oun fo the box.
To forskellige desktops og laptops.
[Mit faxmodem blev ikke fundet.]
Modem situationen er ikke god, siden de ikke producere rigtige modemer mere.
Softmodems hvor alt modemkredsen gjorde før er indbygget i driveren, og hvordan de gør det er ikke dokumenteret.
Søg på linmodem for information, om hvilke "modems" de har fået til at virke.
[-Og jeg kunne ikke få nogen af mine spil til at virke, selv efter timer på diverse forums.]
Windows software under Windows, og GNU/Linux software under GNU/Linux.
[-Alt dette ting, som virker automatisk og uden problemer på Windows XP.]
Lyder utroligt.
[Linux er stadig langt fra at være på Microsofts stadie med hensyn til Brugervenlighed - Windows kræver ikke meget teknisk snilde for at installere nyt hardware og software, det samme kan langt langt fra siges om linux.]
Hører så meget snakke om Windows' brugervenlighed.
Men syntes nu er det er lidt overspillet, af det jeg har oplevet i de 5 år jeg har arbejdet med Windows maskiner.
[Derudover mener jeg at Linux klart er windows overlegen med hensyn til netværk, filbehandling, kontor-software og udviklings-software.]
Det kommer så af at imitere UNIX.
UNIX er grand old mester i de disipliner.
[-Men det opvejer altså ikke nok, for det kan stadigvæk ingenting, som min Windows ikke kan. (specielt efter windows server 2003 er kommet)]
Med Windows 2003 server, er Microsoft kommet tættere på målet.
Men de mangler stadig en del.
På serverfronten, that is.
På serverfronten er det Microsoft, som er den nye dreng i klassen.
[Jeg kan kun grine af jer der går så utroligt meget op i hvilket OS der er "det bedste i verden" - det er da åbenlyst for enhver, at det ikke er vigtigt hvad det er "det bedste" - det er lige så meget en kombination af udbredelse, markedsføring og kompatibilitet.]
Helt korrekt.
[Jo mere udbredt et styresystem er, jo mere hardware/software bil der blive udviklet med henblik på afvikling på netop det styresystem.
Det samme gælder folks opfattelse - naturligvis vil de hellere have det samme som alle de kender har, det gør det meget lettere at udveksle indhold og dokumenter imellem hinanden, ligesåvel som at de lettere kan hjælpe hinanden.]
At udveksle indhold og dokumenter er kun et problem, fordi de ikke kan finde ud af at lave inteligente formater.
Og ja argumentet at "Det bruger naboen og vennerne jo" er svært at slå.
[Og på disse punkter vinder Microsoft nu engang, om det er det bedste eller ej, er i sidste ende ikke vigtigt, da det er op til slutbrugeren hvad han køber/bruger.]
Det er også derfor det er i første omgang, er vigtigere for miljøet at omvende firmaerne.
Så kommer slutbrugerne lige så stille bagefter... ;)
Det var sådan PC'en og DOS/Windows endte i folks hjem, selvom begge dele var komplet udueligt til hjemmebrug på det tidspunkt.
Og Amigaen var overlegen ud over alle grænser på det tidspunkt.
(Nogen af os mener så ikke dette har ændret sig væsentligt)
Hmmmm her er grunden til jeg er så f****** feed up med det her site. Det vrimler jo med idioter der hverken kan LÆSE eller SKRIVE for den sags skyld.
Læs artiklen. Der står intet om MS, intet om det er en fejl (en karistika er IKKE en fejl!). Grunden er den måde at informationerne om directorys gemmes i en fil der ikke bliver mindre selvom disse slettes. Det er ikke en fejl - det er måske et uheldigt designvalg, men ikke en fejl. Hvis man køber en lyserød mobiltelefon er der heller ikke tale om en fejl selvom det er en uønsket feature. Og nu er vi i et forum befolket af computernørder og ikke IT-analfabeter der ikke engang kan sende en mail. Med andre ord : I AF ALLE FOLK BURDE SGU DA FATTE DETTE!
Og NASA har bommet sig. De understreger selv af dynamisk hukommelses-allokering er en absolut no-no i kritisk embedded systemer - men de valgte at lave en undtagelse. Det var dumt - Min Sony Ericsson K700 har ikke engang dynamisk allokering af kritiske data som kontakter og sms'er!
Men nu nyheden blevet ændret og alle basherne ser ud til at holde deres ubegavede mund lukket. Man kan påvirke dumhed hvis man bare er stædig nok og hvad kan vi lære af det:
Læs-TÆNK-skriv (hvis du har noget fornuftigt at sige)!
Og så burde de nørder - som dyrker det nørdede men ikke det intellektuelle og logiske ræsonnement der burde følge med - holde sig fra dumme udtalelse så vi kan få bare lidt substans herinde. TAK!
Læs artiklen. Der står intet om MS, intet om det er en fejl (en karistika er IKKE en fejl!). Grunden er den måde at informationerne om directorys gemmes i en fil der ikke bliver mindre selvom disse slettes. Det er ikke en fejl - det er måske et uheldigt designvalg, men ikke en fejl. Hvis man køber en lyserød mobiltelefon er der heller ikke tale om en fejl selvom det er en uønsket feature. Og nu er vi i et forum befolket af computernørder og ikke IT-analfabeter der ikke engang kan sende en mail. Med andre ord : I AF ALLE FOLK BURDE SGU DA FATTE DETTE!
Og NASA har bommet sig. De understreger selv af dynamisk hukommelses-allokering er en absolut no-no i kritisk embedded systemer - men de valgte at lave en undtagelse. Det var dumt - Min Sony Ericsson K700 har ikke engang dynamisk allokering af kritiske data som kontakter og sms'er!
Men nu nyheden blevet ændret og alle basherne ser ud til at holde deres ubegavede mund lukket. Man kan påvirke dumhed hvis man bare er stædig nok og hvad kan vi lære af det:
Læs-TÆNK-skriv (hvis du har noget fornuftigt at sige)!
Og så burde de nørder - som dyrker det nørdede men ikke det intellektuelle og logiske ræsonnement der burde følge med - holde sig fra dumme udtalelse så vi kan få bare lidt substans herinde. TAK!
Tillad mig at udtale min tolkning (af nyheden, for en gangs skyld):
Åbenbart har NASA valgt et "godt og gennemtestet" system til deres rover. Jeg forstår ikke hvordan diverse UNIX-kloner ikke kan være gode og stabile, og jeg forstår ikke hvorfor man ikke har brugt et mindre bøvlet filsystem. (Hvem tager sig af at processoren skal foretage en writeoperation til flashen, hver gang noget skal omskrives... Responstiden til jorden er alligevel på ~5 minutter, sandt?)
Fejl sker. Jeg vil ikke påstå at min foretrukne UNIX-klon ville have overkommet dette - det er et spørgsmål om kvalitetssikring fra NASAs side. Lektien er, at man skal sørge for at ens konservatisme angående stabilitet skal strække sig til alle underemner. I dette tilfælde, filsystemet.
De har imidlertid åbnet muligheden for at kunne rette på fejl, når dimsen var blevet afsendt. Spørgsmålet er, om det var en obligatorisk sikkerhedsmekanisme, eller om det var sund paranoia fra en programmør, som vidste at det vist nok var noget (relativt) slamkode han sendte i rummet.
Åbenbart har NASA valgt et "godt og gennemtestet" system til deres rover. Jeg forstår ikke hvordan diverse UNIX-kloner ikke kan være gode og stabile, og jeg forstår ikke hvorfor man ikke har brugt et mindre bøvlet filsystem. (Hvem tager sig af at processoren skal foretage en writeoperation til flashen, hver gang noget skal omskrives... Responstiden til jorden er alligevel på ~5 minutter, sandt?)
Fejl sker. Jeg vil ikke påstå at min foretrukne UNIX-klon ville have overkommet dette - det er et spørgsmål om kvalitetssikring fra NASAs side. Lektien er, at man skal sørge for at ens konservatisme angående stabilitet skal strække sig til alle underemner. I dette tilfælde, filsystemet.
De har imidlertid åbnet muligheden for at kunne rette på fejl, når dimsen var blevet afsendt. Spørgsmålet er, om det var en obligatorisk sikkerhedsmekanisme, eller om det var sund paranoia fra en programmør, som vidste at det vist nok var noget (relativt) slamkode han sendte i rummet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund