mboost-dp1
unknown
CRN har lavet en lille video sammenligning af SLES Desktop 10 og Vista Beta.
De kommer også til ca. samme konklusion - Vista's eneste reelle force er 3. parts program support.
Edit: glemte lige et link :P
http://www.crn.com/sections/software/software.jhtm...
De kommer også til ca. samme konklusion - Vista's eneste reelle force er 3. parts program support.
Edit: glemte lige et link :P
http://www.crn.com/sections/software/software.jhtm...
#48
De er så bare skiftet ud med folk der hyper gnu/linux til det ukendelige..
han påpeger endnu en selvmodsigelse... Det er vel ikke ligefrem at tviste hans udtalelse.
Mht. hvorfor folk bruger Windows: For langt de flestes vedkommende er der 2 grunde: netværkseffekten og det at det var det der kom med maskinen. Der er selvfølgelig også MS fanboys rundt omkring som skriger om hvor godt det er, men de er heldigvis begyndt at svinde ud :P
De er så bare skiftet ud med folk der hyper gnu/linux til det ukendelige..
IGEN skal du lige twiste hans ord - han skrev jo netop at powerusers vil lægge mærke til forskelle mens almindelige (dvs. mindst det antal som fortsat bruger IE) ikke vil mærke nogen som helst forskel.
han påpeger endnu en selvmodsigelse... Det er vel ikke ligefrem at tviste hans udtalelse.
#48
Sjovt, jeg kan ikke se hvad ens computer evner har med ens browser valg at gøre - Jeg bruger fint IE, og har ikke problemer med det - og har bevidst valgt ikke at installere Fx eller en anden browser da jeg har det i IE som jeg har behov for, og savner ikke noget.
Men dnu skal det ikke drejes over på browser valg, den her tråd, so sorry guys...
IGEN skal du lige twiste hans ord - han skrev jo netop at powerusers vil lægge mærke til forskelle mens almindelige (dvs. mindst det antal som fortsat bruger IE) ikke vil mærke nogen som helst forskel.okay, så du mener ikke man kan være en "poweruser" hvis man bruger IE.. ??
Sjovt, jeg kan ikke se hvad ens computer evner har med ens browser valg at gøre - Jeg bruger fint IE, og har ikke problemer med det - og har bevidst valgt ikke at installere Fx eller en anden browser da jeg har det i IE som jeg har behov for, og savner ikke noget.
Men dnu skal det ikke drejes over på browser valg, den her tråd, so sorry guys...
#53: Jeg tillader mig nu at vurdere at mellem 80 og 90% ikke kan betegnes som power users - og IE brug passer i denne sammenhæng meget godt. Dermed ikke sagt man ikke kan bruge IE som power user. Iøvrigt en grov mistolkning da jeg netop skrev "det antal som" og ikke skrev "dem som".
Det er lang tid siden jeg har set dem på newz, men ja de er da lige så slemme.
Jeg har svært ved at se selvmodsigelsen i at der for den almindelige bruger ikke vil være en forskel, og så på at understrege at der er forskel for powerusers gøre opmærksom på at MS Word generer ham som poweruser af OOo Writer - det understøtter blot hans argument. Så jo, det er helt twisted den konklusion xorpiz kommer med. Præcis som din grove overfortolkning af mit IE statement er det.
De er så bare skiftet ud med folk der hyper gnu/linux til det ukendelige..
Det er lang tid siden jeg har set dem på newz, men ja de er da lige så slemme.
han påpeger endnu en selvmodsigelse... Det er vel ikke ligefrem at tviste hans udtalelse.
Jeg har svært ved at se selvmodsigelsen i at der for den almindelige bruger ikke vil være en forskel, og så på at understrege at der er forskel for powerusers gøre opmærksom på at MS Word generer ham som poweruser af OOo Writer - det understøtter blot hans argument. Så jo, det er helt twisted den konklusion xorpiz kommer med. Præcis som din grove overfortolkning af mit IE statement er det.
TCO er subjektiv
konkrete udgifter/besparelser er objektive
Jeg har ikke hørt om en eneste åbent fremlagt migrering, hvor man har undersøgt tingene på videnskabelig basis.
Jeg ved at bla. Bergen (Norge), München (tyskland) migrerer til MS. men jeg har desværre ikke set nogle konkrete undersøgelser på effekt/økonomi af de. MEN DE GØR DET OG DET ER GARANTERET IKKE FORDI DE MISTER PENGE PÅ DET.
Gentagelse
Den startende artikel påpeger at det reele ankepunkt er 3. partsprogrammer. Jeg som poweruser (tekst, grafik, surfer) mangler INGEN programmer i en SUSE distro -UD OVER ET MUSIK PROGRAM. Men der er der jo Rosegarden.
Problemet med sprog er at når man skriver det forståeligt så kan det misforstås, men skriver man det præcist - så bliver det langt og mange gange uforståeligt. (læs eksempelvis Niels Borhs afhandlinger)
konkrete udgifter/besparelser er objektive
Jeg har ikke hørt om en eneste åbent fremlagt migrering, hvor man har undersøgt tingene på videnskabelig basis.
Jeg ved at bla. Bergen (Norge), München (tyskland) migrerer til MS. men jeg har desværre ikke set nogle konkrete undersøgelser på effekt/økonomi af de. MEN DE GØR DET OG DET ER GARANTERET IKKE FORDI DE MISTER PENGE PÅ DET.
Gentagelse
Den startende artikel påpeger at det reele ankepunkt er 3. partsprogrammer. Jeg som poweruser (tekst, grafik, surfer) mangler INGEN programmer i en SUSE distro -UD OVER ET MUSIK PROGRAM. Men der er der jo Rosegarden.
Problemet med sprog er at når man skriver det forståeligt så kan det misforstås, men skriver man det præcist - så bliver det langt og mange gange uforståeligt. (læs eksempelvis Niels Borhs afhandlinger)
#55
Jeg bruger som som poweruser, text, grafik, udvikling og lidt fornøjelse har jeg i Linux INGEN af de programmer jeg skal bruge.
Så det kommer helt an på hvad man laver og hvad man stiller af krav til softwaren, om Linux kan bruges eller ej.
Det er helt umuligt at generalisere på den måde som du ligger an til at gøre. Det afhænger helt af personen, og hvad det er for text, grafik osv. ting man laver.
Jeg som poweruser (tekst, grafik, surfer) mangler INGEN programmer i en SUSE distro -UD OVER ET MUSIK PROGRAM. Men der er der jo Rosegarden.
Jeg bruger som som poweruser, text, grafik, udvikling og lidt fornøjelse har jeg i Linux INGEN af de programmer jeg skal bruge.
Så det kommer helt an på hvad man laver og hvad man stiller af krav til softwaren, om Linux kan bruges eller ej.
Det er helt umuligt at generalisere på den måde som du ligger an til at gøre. Det afhænger helt af personen, og hvad det er for text, grafik osv. ting man laver.
fra 28
lad mig se jeg kom frem til min skoles besparing på 60.000 (se indlæg 30)
0,10 * x = 60.000 <=> x = 600.000
dvs vi har en udgift på 600.000 kr (+) til IT om året
Det er endnu bedre med 3% hmmmm - 2.000.000 kr om året!
0,03 * x = 60.000 <=> x = 2.000.000
vel at mærke for en skole!!!!!!!
HVIS DET IKKE ER SUBJEKTIVE ESTIMATIONER, SÅ VED JEG IKKE HVAD DET ER!!!
og hvis man endelig lægger det hele sammen
3% * x = 460.000 <=> x = 15.333.333
dvs 15,3 mio til IT bare i folkeskolen i min kommune
FYR DE POLITIKERE! DERES VANVID ER BLEVET AFSLØRET AF TCO
Jeg så en gang en undersøgelse, som jeg ikke lige kan finde, som satte prisen ved ny software til 3% af den samlede omkostning. Jeg fandt dog denne artikel der:... In most cases, the price of software proved to be less than 10% of the total cost of ownership....
lad mig se jeg kom frem til min skoles besparing på 60.000 (se indlæg 30)
0,10 * x = 60.000 <=> x = 600.000
dvs vi har en udgift på 600.000 kr (+) til IT om året
Det er endnu bedre med 3% hmmmm - 2.000.000 kr om året!
0,03 * x = 60.000 <=> x = 2.000.000
vel at mærke for en skole!!!!!!!
HVIS DET IKKE ER SUBJEKTIVE ESTIMATIONER, SÅ VED JEG IKKE HVAD DET ER!!!
og hvis man endelig lægger det hele sammen
3% * x = 460.000 <=> x = 15.333.333
dvs 15,3 mio til IT bare i folkeskolen i min kommune
FYR DE POLITIKERE! DERES VANVID ER BLEVET AFSLØRET AF TCO
og - blev lige forhindret i at skrive videre på min forrige post
PC 8.000,-
XP 795,-
Office 1.645,-
i alt 10.440 (Priser fra Zitech.dk)
dvs software til 20 % (tænk hvad der ville ske hvis jeg købte en PC'er til 3500 istedet!)
TCO er lavet for at skræmme virksomheder fra vid og sans sådan at de ikke går over til konkurrenten. Den har ingen mening/relevans whatsoever i nonprofit og lowprofit organisationer (skoler, ngo osv.)
og så er min påstand så oven i dette - at den holder heller ikke i andre sammenhænge.
#57
de to sætninger modsiger hinanden.
PC 8.000,-
XP 795,-
Office 1.645,-
i alt 10.440 (Priser fra Zitech.dk)
dvs software til 20 % (tænk hvad der ville ske hvis jeg købte en PC'er til 3500 istedet!)
TCO er lavet for at skræmme virksomheder fra vid og sans sådan at de ikke går over til konkurrenten. Den har ingen mening/relevans whatsoever i nonprofit og lowprofit organisationer (skoler, ngo osv.)
og så er min påstand så oven i dette - at den holder heller ikke i andre sammenhænge.
#57
Sludder.. TCO er ikke subjektivt. Der er ikke noget subjektivt i at holde udgifter op imod hinanden. Der hvor man kan tale om subjektivitet er når man skal til at konkludere på tallene.
de to sætninger modsiger hinanden.
Et skift fra en version af et program til en anden (som regel nyere) eller et skift fra et program til et andet vil i alle tilfælde i en kortere eller længere periode nedsætte produktiviteten ja.
Pointen, som flere er kommet med, er bare at skiftet fra windows 98 til gnome/kde eller windows xp er lige stort, og dermed vil den nedsatte produktivitet være lige stort (her tales fortsat om den almindelige bruger, for avancerede brugere vil det tage længere tid).
Ligeledes var skiftet MS Office 97 til MS Office 2000 og videre til MS Office 2003 (det er min oplevelse at virksomheder generelt enten ventede til XP eller sprang mellemversionerne over) mindst lige så stort som et skift fra MS Office 97/2k til OOo 1 eller OOo 2.
Vi kan godt blive enige om at skiftet fra 98 > 2k (XP) er stort, men SÅ stort er det heller ikke. Jeg vil vove den påstand, at der er større forskel på 98/Ubuntu end der er på 98/XP.. Om det så er godt eller skidt, er vel et spørgsmål om smag og behag. Og når OO bevidst lægger sit UI så tæt op af Office som overhovedet muligt, er det vel ikke så underligt, at forskellen ikke er kæmpestor? Mindes nu heller ikke, jeg har opponeret mod at indføre OO. Jeg er egentlig ligeglad med hvilken Officepakke, der bruges i offentlige institut0ioner - så længe der er åbne standarder. Jeg er imod at man, uanset hvad, skal skifte til Linux.
Det er i den kontekst, og hvis man tror på denne påstand, ikke dyrere at skifte end at køre videre med en ny version af ens nuværende program. For de fleste virksomheder ligger den største udgift på datakonverteringssiden, hvor der i nogle tilfælde kan være mange store skjulte udgifter (hvilket iøvrigt er et rigtigt godt argument for hurtigt at få skiftet til et frit, åbent og veldokumenteret data format).
Jeg holder stadig på, at det er dyrere at skifte til Linux end det er f.eks. at gå fra 2k -> XP, men så er vi tilbage ved TCO, og det er der vel ingen af os, der for alvor tror på?
Nu har du godt nok hevet det ud af kontekst, men når nu SUN, Apple, Microsoft, GNOME teamet og KDE teamet har været enige om dette, og MS og Apple indda har gjort en del for at indbygge det (MS i XP med deres "personlige" menu med mest brugte programmer, og Apple med deres programbar i bunden), tror jeg godt jeg tør konkludere at der nok er noget om det i denne sammenhæng. Useability studies og best practice useability principper er der iøvrigt ikke særligt stor polymik om, idet tilgangen til det oftest er akademisk og dermed veldokumenteret, dette MEGET modsat diverse TCO studier, og i særdeleshed mange af de undersøgelser Microsoft har sat i værk i deres anti-linux/unix marketing kampagne.
Jeg har ikke set, at MS har meldt ud, at forskellen mellem Windows og KDE/GNOME (rent UI-mæssigt) ikke er ret stor? Men altså, at MS har lånt fra KDE/GNOME er der vel ikke ret mange, der har ondt i røven over. Det er helt normalt inden for software-verdenen at folk låner fra hinanden, når nogen har fundet på noget fint.
Det kan godt være at "Useabilitiy" undersøgelser er veldokumenterede, men det er en TCO-undersøgelse vel også? Pointen er at en undersøgelse altid vil være farvet af skribentens holdning. Når det er sagt, så er vi ganske enige om at visse dele af MS's "Get the facts" kampagne ikke har ret meget med facts at gøre. Til gengæld er det hamrende god markedsføring.
Min lange liste med udgifter skulle blot illustrere hvor mange penge K12 skolerne hidtil har brugt på kurser - jeg kunne som sådan sagtens unde at nogle undervisere blev dygtiggjort mht. IT, men at sige at uddannelses og træningsomkostningerne vil stige voldsomt ved et skift er der intet belæg for - hidtil er det gået fint med større skift end fra windows 2k til linux + Gnome 2.14 uden at der har været disse ekstra omkostninger.
Ok, vidste ikke lige hvad listen skulle illustrere. Og når du så skriver "men at sige at uddannelses og træningsomkostningerne vil stige voldsomt ved et skift er der intet belæg for - hidtil er det gået fint med større skift end fra windows 2k til linux + Gnome 2.14 uden at der har været disse ekstra omkostninger.", så kan jeg slet ikke se hvad din liste skal gøre godt for. Vi snakker om skift fra Windows til KDE/GNOME, ikke 95>98>2k>XP.
Det kan godt være du ikke mener, jeg har belæg for at sige at omkostningerne vil stige, men du har heller ikke belæg for det modsatte.
"Jeg har ikke set, at MS har meldt ud, at forskellen mellem Windows og KDE/GNOME (rent UI-mæssigt) ikke er ret stor?"
Det har jeg heller aldrig skrevet - det var som svar på at du skrev at jeg ikke havde ret, når jeg påstod at folk blot klikkede på ikonet for programmet til den opgave de skulle lave og så gik igang. Og i den sammenligning er det jo ligegyldigt om man ved at man skal klikke på et writer ikon på et gnomepanel eller gnome-desktop fremfor i en XP start menu eller XP skrivebord.
Det var DET jeg svarede på.
Det har jeg heller aldrig skrevet - det var som svar på at du skrev at jeg ikke havde ret, når jeg påstod at folk blot klikkede på ikonet for programmet til den opgave de skulle lave og så gik igang. Og i den sammenligning er det jo ligegyldigt om man ved at man skal klikke på et writer ikon på et gnomepanel eller gnome-desktop fremfor i en XP start menu eller XP skrivebord.
Det var DET jeg svarede på.
Jeg forsøgte ved fornuft at gøre rede for at påstanden om at kun 10 eller 3 % af udgifter til IT er licenser er en latterlig påstand
Og jeg forsøgte at gøre det ved hjælp af ganske almindelig %-regning. (kan efterprøves både i excel og calc)
At man mener at konkrete beregninger på påstande er irrelevant kan kun undre mig.
Jeg undgår netop TCO fordi jeg KUN beskæftiger mig med licens-udgifterne.
TCO er et miskmask af forventede udgifter til migrering/blive
efteruddannelse (subjektiv)
implementering (subjektiv)
brugersupport (subjektiv)
tabt/vundet effektivitet (subjektiv)
nedetid (subjetivt)
osv osv
forventede udgifter til licenser (OBJEKTIV - kan beregnes ud fra konkrete tilbud)
forventede udgifter til hardware(OBJEKTIV - kan beregnes ud fra konkrete tilbud)
Der er sikkert flere!
Da INGEN kan spå om fremtiden vil alle konsekvensberegninger være det rene gætværk - baseret på rapporter/statistikker om elementerne. Og disse rapporter er som vi alle ved på Newz - ikke altid parts-frie.
og så er vi tilbage ved Vista/SUSE
begge styresystemer er egnet og gode.
Jo det er. Hvis udgifterne er beregnet ud fra estimerede/forventede udgifter (se ovenfor) er de ikke objektive
ergo subjektive (kan også omskrives til: det er svært at spå om fremtiden)
øhhh - de tal man konkluderer ud fra er af subjektiv karakter så der derfor bliver den samlede vurdering øhhh - subjektiv^2 (sujektiv i anden)
Jo det er altså noget vrøvl der står. (med mindre man mener at TCO er et objektiv begreb der er signifikant). Mener man TCO er 100 korrekt er det en subjektiv holdning man har - og kan man konkludere noget objektivt på det?
Angående skrivning af tekst. Man kunne jo vælge at spørge om den anden part mente det man tror man læser. (er jeg heller ikke god til altid)
men kommer man med udsagn som 3 og 10 % så må det til enhver tid være tilladt at efterprøve en sådan påstand - uden at blive karakteriseret som irrelevant.
Den tankegang gjorde at jorden var flad en del længere tid, end hvis man istedet havde efterprøvet det!
Hvis man er interesseret i at forstå problemer med sproget kan man læse noget af det Niels Bohr har skrevet om det. Det er meget svært tilgængeligt.
Prøv at overveje følgende
A = A
hvad står der?
A er nøjagtig det samme som A
eller
A har samme egenskaber som A
(den nederste er den rigtige, da "noget" kun kan være et sted ad gangen)
Og jeg forsøgte at gøre det ved hjælp af ganske almindelig %-regning. (kan efterprøves både i excel og calc)
At man mener at konkrete beregninger på påstande er irrelevant kan kun undre mig.
Jeg undgår netop TCO fordi jeg KUN beskæftiger mig med licens-udgifterne.
TCO er et miskmask af forventede udgifter til migrering/blive
efteruddannelse (subjektiv)
implementering (subjektiv)
brugersupport (subjektiv)
tabt/vundet effektivitet (subjektiv)
nedetid (subjetivt)
osv osv
forventede udgifter til licenser (OBJEKTIV - kan beregnes ud fra konkrete tilbud)
forventede udgifter til hardware(OBJEKTIV - kan beregnes ud fra konkrete tilbud)
Der er sikkert flere!
Da INGEN kan spå om fremtiden vil alle konsekvensberegninger være det rene gætværk - baseret på rapporter/statistikker om elementerne. Og disse rapporter er som vi alle ved på Newz - ikke altid parts-frie.
og så er vi tilbage ved Vista/SUSE
begge styresystemer er egnet og gode.
Der er ikke noget subjektivt i at holde udgifter op imod hinanden.
Jo det er. Hvis udgifterne er beregnet ud fra estimerede/forventede udgifter (se ovenfor) er de ikke objektive
ergo subjektive (kan også omskrives til: det er svært at spå om fremtiden)
Der hvor man kan tale om subjektivitet er når man skal til at konkludere på tallene.
øhhh - de tal man konkluderer ud fra er af subjektiv karakter så der derfor bliver den samlede vurdering øhhh - subjektiv^2 (sujektiv i anden)
Jo det er altså noget vrøvl der står. (med mindre man mener at TCO er et objektiv begreb der er signifikant). Mener man TCO er 100 korrekt er det en subjektiv holdning man har - og kan man konkludere noget objektivt på det?
Angående skrivning af tekst. Man kunne jo vælge at spørge om den anden part mente det man tror man læser. (er jeg heller ikke god til altid)
men kommer man med udsagn som 3 og 10 % så må det til enhver tid være tilladt at efterprøve en sådan påstand - uden at blive karakteriseret som irrelevant.
Den tankegang gjorde at jorden var flad en del længere tid, end hvis man istedet havde efterprøvet det!
Hvis man er interesseret i at forstå problemer med sproget kan man læse noget af det Niels Bohr har skrevet om det. Det er meget svært tilgængeligt.
Prøv at overveje følgende
A = A
hvad står der?
A er nøjagtig det samme som A
eller
A har samme egenskaber som A
(den nederste er den rigtige, da "noget" kun kan være et sted ad gangen)
#15 ronnipedersen
Dette er eksempler på software som skal erstattes. Men netbanker og generelt alle ting, som skal fjernkøres bør kunne køres, hvis dem der udviklede brugte hovedet. (Læs: ikke brugte f.eks ActiveX)
Nej naturlgvis. Der er mange områder som skal med, for at køre en helt fri platform.
Ja så er i jo så en del af problemmet.
#18 Disky
Fordi Wine kan være en lappeløsning, indtil man har erstattet det program man er afhængig af. En lappeløsning indrømmet. Men hvis det blot er til det ene program, kan jeg ikke se problemmet. Blot Wine ikke betragtes som en permanent løsning. Disse programmer må naturligvis erstattes ASAP.
#22 ronnipedersen
Der er klart nogle barrierer som skal nedbrydes, software som skal erstattes og lockins som skal klones osv. Men det er arbejde som er igang.
Naturligvis.
Ikke utænkeligt. Men heldigvis noget der bliver sjældnere og sjældnere.
Ja men ingen bør stille sig tilfreds, med valgfrihed alene. Men du har ret i, at vi ikke skal stille os tilfredse med "det eneste som virker". Men det gælder altså begge veje... ;P
Her tænker jeg især folk som siger at de er nød til at bruge MS Office, for at være sikre på at deres dokumenter kan læses, og deres macroer bliver ved med at virke.... ;)
#49 ZorpiZ
[quote}Skrev jeg det samme om linux herinde, ville mit indlæg straks blive dømt flamebait og jeg ville bandet langt ind i helvede. [/quote]
Det er så ikke rigtigt. Men den konstante påstand om dette, får sgu snart en til at flamebaite jer af den grund istedet!.. :P
Det er jo rigtigt. Folk vælger ikke Windows. De køber en computer, og så er Windows inkluderet. Det er så det ene af hans konklusioner, som kan bekræftes. Folk træffer ikke et egentligt valg. Hvis du mener det er du velkommet til at argumentere for det. Det andet netværkseffekten, bliver jo også bekræftet af folk her i tråden.
Ja men vi mangler også stadig noget bekræftning på, om det nu også kræver flere resourcer. Hvis denne knap så kyndige, ikke kan finde ud af, at låse Windows makinerne ordentligt ned forestiller jeg mig hans mareridt... ;) Børn kan være nogle ret destruktive størrelser. Det ved jeg fordi, jeg selv var en af dem... ;D
Hvis forskellene er små nok, kan man klare indkøringen undervejs. Og så påregne lidt spild, i denne periode.
Ligeledes er der en tendens til, blandt MS-fans er gøre ALT hvad der ikke er fra Microsoft til ineffektivt. Your point is?.
#52 Hubert
Ja og rønnebærene er sure i BSD lejren?...
Indtil i melder jer ind i konkurrencen, er disse opstød ret svære at tage seriøst.
#57 Hubert
TCO princippet i sig selv er ikke subjektiv. Men kommer helt an på, den metode man vælger at måle det på. Det man kan sig om TCO målinger er, at de kun kan bruges af dem som målte den. Forsøger man at generalisere TCO målinger, ja så bliver de pludselig ret useriøse.
ja.. Men hvad med Navision, Axapta, Dataløn, Netbank osv. Kan alle disse programmer køre under SUSE?
Dette er eksempler på software som skal erstattes. Men netbanker og generelt alle ting, som skal fjernkøres bør kunne køres, hvis dem der udviklede brugte hovedet. (Læs: ikke brugte f.eks ActiveX)
Det er da de færeste virksomheder der kun har en office pakke installeret.
Nej naturlgvis. Der er mange områder som skal med, for at køre en helt fri platform.
Jeg ved at de programmer vi udvikler til vore kunder kun er udviklet og testet til at køre under Windows, og sådan er det nok med hovedparten af det 3. parts software du kan finde idag.
Ja så er i jo så en del af problemmet.
#18 Disky
Hvorfor pokker skulle man køre et OS, bare for at emulere et andet for at bruge programmerne ? Så kan man ligeså godt køre Windows med det samme.
Fordi Wine kan være en lappeløsning, indtil man har erstattet det program man er afhængig af. En lappeløsning indrømmet. Men hvis det blot er til det ene program, kan jeg ikke se problemmet. Blot Wine ikke betragtes som en permanent løsning. Disse programmer må naturligvis erstattes ASAP.
#22 ronnipedersen
De fleste vil nok hellere betale lidt mere for et OS, og så stadig kunne køre de applikationer man har behov for.
Hvor fedt er det at have et gratis (eller næsten gratis) OS, hvis man ikke kan bruge det til noget?
Der er klart nogle barrierer som skal nedbrydes, software som skal erstattes og lockins som skal klones osv. Men det er arbejde som er igang.
Nu er der flere der har skrevet at bankerne godt kan levere en løsning der virker, og det er jo bare super. Men man skal stadig analysere de applikationer den enkelte virksomhed har brug for før man kan lave en direkte sammenligning.
Naturligvis.
Der vil formentlig være nogen der godt kan få det til at virke, men der vil også være en stor del, hvor omkostninger med at få tilpasset/udskiftet deres nuværende applikationer, vil være alt for høje eller direkte umuligt.
Ikke utænkeligt. Men heldigvis noget der bliver sjældnere og sjældnere.
Der findes ikke mange desktop applikationer der ikke er udviklet og testet til windows, og det giver brugerne en langt størrer frihed til at vælge det software der passer bedst til opgaven, frem for at skulle vælge noget "bare fordi det er det eneste der virker"...
Ja men ingen bør stille sig tilfreds, med valgfrihed alene. Men du har ret i, at vi ikke skal stille os tilfredse med "det eneste som virker". Men det gælder altså begge veje... ;P
Her tænker jeg især folk som siger at de er nød til at bruge MS Office, for at være sikre på at deres dokumenter kan læses, og deres macroer bliver ved med at virke.... ;)
#49 ZorpiZ
[quote}Skrev jeg det samme om linux herinde, ville mit indlæg straks blive dømt flamebait og jeg ville bandet langt ind i helvede. [/quote]
Det er så ikke rigtigt. Men den konstante påstand om dette, får sgu snart en til at flamebaite jer af den grund istedet!.. :P
Du har absolut intet belæg for den påstand, så lad være med at gøre det til et alment fact, at det er sådan.
Det er jo rigtigt. Folk vælger ikke Windows. De køber en computer, og så er Windows inkluderet. Det er så det ene af hans konklusioner, som kan bekræftes. Folk træffer ikke et egentligt valg. Hvis du mener det er du velkommet til at argumentere for det. Det andet netværkseffekten, bliver jo også bekræftet af folk her i tråden.
For IT i K12 området i DK bliver det i reglen kørt af den mindst ukyndige underviser på skolen - og der er det vel let at se at hvis den kyndige IT underviser ikke skal bruge uforholdsmæssigt længere tid på at køre maskiner med Linux og OOo fremfor Windows X + MS Office så er det helt selvfølgeligt billigere. Ligesom det helt selvfølgeligt er billigere at have 1 mand til takst X ansat fremfor 2 mænd til takst X.
Ja men vi mangler også stadig noget bekræftning på, om det nu også kræver flere resourcer. Hvis denne knap så kyndige, ikke kan finde ud af, at låse Windows makinerne ordentligt ned forestiller jeg mig hans mareridt... ;) Børn kan være nogle ret destruktive størrelser. Det ved jeg fordi, jeg selv var en af dem... ;D
Der er vel ingen tvivl om, at der for alle ansatte er en vis indlæringsperiode - uanset brug og kompetance? Vi kan godt blive enige om, at der formentlig ikke er den vildt store forskel i tekstbehandling i hhv. OO og Word, men jeg synes det virker som om, i (linux-fans) gør linux lettere end det er.
Hvis forskellene er små nok, kan man klare indkøringen undervejs. Og så påregne lidt spild, i denne periode.
Ligeledes er der en tendens til, blandt MS-fans er gøre ALT hvad der ikke er fra Microsoft til ineffektivt. Your point is?.
#52 Hubert
De er så bare skiftet ud med folk der hyper gnu/linux til det ukendelige...
Ja og rønnebærene er sure i BSD lejren?...
Indtil i melder jer ind i konkurrencen, er disse opstød ret svære at tage seriøst.
#57 Hubert
TCO princippet i sig selv er ikke subjektiv. Men kommer helt an på, den metode man vælger at måle det på. Det man kan sig om TCO målinger er, at de kun kan bruges af dem som målte den. Forsøger man at generalisere TCO målinger, ja så bliver de pludselig ret useriøse.
#66 sKIDROw
Det er da ikke rigtigt? Det er en påstand, ikke et fact. Hvis du ikke kan bakke det op med beviser af den eller den anden slags, udover "Det er jo rigtigt.", så er det en udokumenteret påstand.
Pointen er jo at forskellen på linux/windows ikke er så lille som visse personer vil gøre den til. Og da slet ikke når man skal lave noget, der bare minder om arbejde.
At det er umuligt at føre en fornuftig diskussion, når den ene (eller begge) part(er), ser "sit" OS som det vildeste, mest perfekte og mest guddommelige overhovedet på denne jord.
Det er jo rigtigt. Folk vælger ikke Windows. De køber en computer, og så er Windows inkluderet. Det er så det ene af hans konklusioner, som kan bekræftes. Folk træffer ikke et egentligt valg. Hvis du mener det er du velkommet til at argumentere for det. Det andet netværkseffekten, bliver jo også bekræftet af folk her i tråden.
Det er da ikke rigtigt? Det er en påstand, ikke et fact. Hvis du ikke kan bakke det op med beviser af den eller den anden slags, udover "Det er jo rigtigt.", så er det en udokumenteret påstand.
Hvis forskellene er små nok, kan man klare indkøringen undervejs. Og så påregne lidt spild, i denne periode.
Pointen er jo at forskellen på linux/windows ikke er så lille som visse personer vil gøre den til. Og da slet ikke når man skal lave noget, der bare minder om arbejde.
Ligeledes er der en tendens til, blandt MS-fans er gøre ALT hvad der ikke er fra Microsoft til ineffektivt. Your point is?.
At det er umuligt at føre en fornuftig diskussion, når den ene (eller begge) part(er), ser "sit" OS som det vildeste, mest perfekte og mest guddommelige overhovedet på denne jord.
#67 XorpiZ
Og hvis ikke du kan bakke op med fakta, at det ikke er sandt, burde du ikke kommentere det?.. ;)
Nu arbejder jeg rent faktisk i en virksomhed, som er repræsentere verden over. Produkterne er dog medicinsk udstyr. Men derfor er produktionen en del mere kritisk, end meget af det produktion du ellers ser. Og vi gik fornyligt fra papir, og overtil et ERP system. Det foregik via et møde, hvor det blev gennemgået. Hvorefter vi blev kastet ud i det. Og med undtagelse af lidt fald i produktiviteten den første uge, så har indkøringen været rimelig smaertefri. Måske vi er et dårligt eksempel, da vi bliver udsat for produktionsændringer ret tit... ;)
Det er rigtigt og gælder begge veje. Men Windows brugerne er BESTEMT ikke, istand til at pege fingre på det punkt.
Det er da ikke rigtigt? Det er en påstand, ikke et fact. Hvis du ikke kan bakke det op med beviser af den eller den anden slags, udover "Det er jo rigtigt.", så er det en udokumenteret påstand.
Og hvis ikke du kan bakke op med fakta, at det ikke er sandt, burde du ikke kommentere det?.. ;)
Pointen er jo at forskellen på linux/windows ikke er så lille som visse personer vil gøre den til. Og da slet ikke når man skal lave noget, der bare minder om arbejde.
Nu arbejder jeg rent faktisk i en virksomhed, som er repræsentere verden over. Produkterne er dog medicinsk udstyr. Men derfor er produktionen en del mere kritisk, end meget af det produktion du ellers ser. Og vi gik fornyligt fra papir, og overtil et ERP system. Det foregik via et møde, hvor det blev gennemgået. Hvorefter vi blev kastet ud i det. Og med undtagelse af lidt fald i produktiviteten den første uge, så har indkøringen været rimelig smaertefri. Måske vi er et dårligt eksempel, da vi bliver udsat for produktionsændringer ret tit... ;)
At det er umuligt at føre en fornuftig diskussion, når den ene (eller begge) part(er), ser "sit" OS som det vildeste, mest perfekte og mest guddommelige overhovedet på denne jord.
Det er rigtigt og gælder begge veje. Men Windows brugerne er BESTEMT ikke, istand til at pege fingre på det punkt.
#66
Bestemt ikke... jeg har bare ikke nogen grund til at hype noget ud over hvad det egentlig er... eller til at løbe rundt og sige at folk har valgt forkert af hverken den ene eller den anden grund. Og såfremt du mener at man skal hype sit os til det ukendelige for at være med i konkurrencen ser jeg det nu som værende bedre at stå uden for.
Sjovt at det lige skulle være dig der skulle påpege det.
Ja og rønnebærene er sure i BSD lejren?...
Indtil i melder jer ind i konkurrencen, er disse opstød ret svære at tage seriøst.
Bestemt ikke... jeg har bare ikke nogen grund til at hype noget ud over hvad det egentlig er... eller til at løbe rundt og sige at folk har valgt forkert af hverken den ene eller den anden grund. Og såfremt du mener at man skal hype sit os til det ukendelige for at være med i konkurrencen ser jeg det nu som værende bedre at stå uden for.
Det er rigtigt og gælder begge veje. Men Windows brugerne er BESTEMT ikke, istand til at pege fingre på det punkt.
Sjovt at det lige skulle være dig der skulle påpege det.
#69 Hubert
Du gjorde så ikke meget for at afkræfte min formodning. Din retorik lugter af jantelov. Hvordan i vil melde jer ind i konkurrencen, er jo op til jer selv. Man man kan ikke både, lægge på den lade side, og samtidigt sjofle andre som rent faktisk gjorde noget for at vinde fremgang.
Nej såmænd ikke.
Er bare træt af at se det samme ævl gentage hele tiden, når den anden side ikke er et hak bedre.
Bestemt ikke... jeg har bare ikke nogen grund til at hype noget ud over hvad det egentlig er...eller til at løbe rundt og sige at folk har valgt forkert af hverken den ene eller den anden grund. Og såfremt du mener at man skal hype sit os til det ukendelige for at være med i konkurrencen ser jeg det nu som værende bedre at stå uden for.
Du gjorde så ikke meget for at afkræfte min formodning. Din retorik lugter af jantelov. Hvordan i vil melde jer ind i konkurrencen, er jo op til jer selv. Man man kan ikke både, lægge på den lade side, og samtidigt sjofle andre som rent faktisk gjorde noget for at vinde fremgang.
Sjovt at det lige skulle være dig der skulle påpege det.
Nej såmænd ikke.
Er bare træt af at se det samme ævl gentage hele tiden, når den anden side ikke er et hak bedre.
#70
Det har ikke det fjerneste med janteloven at gøre. Jeg kan sagtens leve med at gnu/linux er mere populært end så meget andet. Jeg siger blot at det skal være populært af de rigtige grunde og ikke fordi der bliver skabt en masse hype omkring det så man til tider kan undre sig over hvilket system det er de taler om.
Tror ikke der er mange andre end dig der ser det om 'de forskellige sider' De fleste af os ser ikke verden som værende sort og hvid. Hvor det kun er vores farve der dur.
Men du har da ret i at det er trættende at se det samme sludder igen og igen.. det bliver ikke mere korrekt af at blive gentaget.
Du gjorde så ikke meget for at afkræfte min formodning. Din retorik lugter af jantelov. Hvordan i vil melde jer ind i konkurrencen, er jo op til jer selv. Man man kan ikke både, lægge på den lade side, og samtidigt sjofle andre som rent faktisk gjorde noget for at vinde fremgang.
Det har ikke det fjerneste med janteloven at gøre. Jeg kan sagtens leve med at gnu/linux er mere populært end så meget andet. Jeg siger blot at det skal være populært af de rigtige grunde og ikke fordi der bliver skabt en masse hype omkring det så man til tider kan undre sig over hvilket system det er de taler om.
Nej såmænd ikke.
Er bare træt af at se det samme ævl gentage hele tiden, når den anden side ikke er et hak bedre.
Tror ikke der er mange andre end dig der ser det om 'de forskellige sider' De fleste af os ser ikke verden som værende sort og hvid. Hvor det kun er vores farve der dur.
Men du har da ret i at det er trættende at se det samme sludder igen og igen.. det bliver ikke mere korrekt af at blive gentaget.
#71 Hubert
Æhh?.
Ser man verden som sort eller hvid hvis man nøjes med et OS?. Eller hvor er det du vil hen med den smøre der?.
Tror ikke der er mange andre end dig der ser det om 'de forskellige sider' De fleste af os ser ikke verden som værende sort og hvid. Hvor det kun er vores farve der dur.
Æhh?.
Ser man verden som sort eller hvid hvis man nøjes med et OS?. Eller hvor er det du vil hen med den smøre der?.
mon ikke han mener at man ikke behøver at være i en "lejer" enten gnu/linux/open source/fri software/java/php hippie lejren, eller microsoft/ closed source/.net/asp kapitalist lejren.
Personligt bruger jeg både linux og windows, og vil også gerne stifte bekendtskab med os X og bsd´erne, jeg går bare efter det bedste værktøj til det korrekte job, og gider ikke at bruge tid på at overbevise andre om at jeg har set lyset når det kommer til valg af nogle af de ting.
Personligt bruger jeg både linux og windows, og vil også gerne stifte bekendtskab med os X og bsd´erne, jeg går bare efter det bedste værktøj til det korrekte job, og gider ikke at bruge tid på at overbevise andre om at jeg har set lyset når det kommer til valg af nogle af de ting.
#73 stodderen
Ikke desto mindre er det sådan mange opfører sig i deres indlæg, dig selv inklusiv. Hvoad skulle hippie og kapitalist ordene i hver sig gruppe til for?. Er den ene gruppe pr definition hippier og den anden pr definition kapitalister?. Det er enten en dårlig joke, eller også er du fordomfuld så det vil noget.
Jeg går også efter det bedste, når jeg vælger distro og værktøjer. Windows og andet ufrit software, rører jeg så naturligvis ikke med en ildtang, hvis jeg da på nogen måde kan blive fri. Men det er jo så politik, hvilket i jo så helst vil være fri for.. ;) Med hensyn til at se lyset eller ej, vil jeg lade nyreligiøse folk som Moses Hansen om. Diskussionen kommer af at Suse, som er en kommerciel distribution, naturligvis gerne vil vinde markedsandele. Så den bliver sammenlignet med Vista. Når Suse bliver kritiseret, er det jo relevant nok at pille den ukorrekte kritik fra hinanden.
mon ikke han mener at man ikke behøver at være i en "lejer" enten gnu/linux/open source/fri software/java/php hippie lejren, eller microsoft/ closed source/.net/asp kapitalist lejren.
Ikke desto mindre er det sådan mange opfører sig i deres indlæg, dig selv inklusiv. Hvoad skulle hippie og kapitalist ordene i hver sig gruppe til for?. Er den ene gruppe pr definition hippier og den anden pr definition kapitalister?. Det er enten en dårlig joke, eller også er du fordomfuld så det vil noget.
Personligt bruger jeg både linux og windows, og vil også gerne stifte bekendtskab med os X og bsd´erne, jeg går bare efter det bedste værktøj til det korrekte job, og gider ikke at bruge tid på at overbevise andre om at jeg har set lyset når det kommer til valg af nogle af de ting.
Jeg går også efter det bedste, når jeg vælger distro og værktøjer. Windows og andet ufrit software, rører jeg så naturligvis ikke med en ildtang, hvis jeg da på nogen måde kan blive fri. Men det er jo så politik, hvilket i jo så helst vil være fri for.. ;) Med hensyn til at se lyset eller ej, vil jeg lade nyreligiøse folk som Moses Hansen om. Diskussionen kommer af at Suse, som er en kommerciel distribution, naturligvis gerne vil vinde markedsandele. Så den bliver sammenlignet med Vista. Når Suse bliver kritiseret, er det jo relevant nok at pille den ukorrekte kritik fra hinanden.
hvordan kan jeg selv opføre mig sådan, fordi jeg med et glimt i øjet basher begge grupper, da jeg selv kan se hvordan at det er de forskellige sider af min personlighed trækker mig mod hver af de to ender på skalaen?
Hippien i mig vil gerne dele min source kode med andre, og skrive tutorials, og bidrage til godt gratis software.
Jeg mener ikke selv jeg har evnerne til de større souceforge projekter endnu, men det er helt sikkert noget jeg har planer om.
Til gengæld da jeg skulle lære visual c++ lavede jeg en tvoversigt applikation, som at jeg gerne deler sourcekoden ud af, og jeg har delt flere tcl scripts jeg har lavet, som jeg tænkte andre kan finde nyttige.
Men kapitalisten i mig siger også at hvis jeg skal tjene penge på de ting jeg laver for at overleve, og jeg har så fundet en balance.
Jeg programmerer både java og c# og visual c++, jsp og asp, og andre håndplukkede ting, jeg bruger open software når det opfylder mine behov tilfredsstillende, men er også glad for visse kommericelle produkter.
Jeg er et godt eksempel på at det ikke behøver være sort hvidt, og synes helt ærligt ikke jeg er særligt fordomsfuld.
Hippien i mig vil gerne dele min source kode med andre, og skrive tutorials, og bidrage til godt gratis software.
Jeg mener ikke selv jeg har evnerne til de større souceforge projekter endnu, men det er helt sikkert noget jeg har planer om.
Til gengæld da jeg skulle lære visual c++ lavede jeg en tvoversigt applikation, som at jeg gerne deler sourcekoden ud af, og jeg har delt flere tcl scripts jeg har lavet, som jeg tænkte andre kan finde nyttige.
Men kapitalisten i mig siger også at hvis jeg skal tjene penge på de ting jeg laver for at overleve, og jeg har så fundet en balance.
Jeg programmerer både java og c# og visual c++, jsp og asp, og andre håndplukkede ting, jeg bruger open software når det opfylder mine behov tilfredsstillende, men er også glad for visse kommericelle produkter.
Jeg er et godt eksempel på at det ikke behøver være sort hvidt, og synes helt ærligt ikke jeg er særligt fordomsfuld.
#68 sKIDROw
Det kan vel ikke være min opgave at modbevise en udokumenteret påstand? Hvis du/i kommer med en påstand, så må det være op til jer at dokumentere den.
Hvis i er gået fra papir til ERP, så kan jeg ikke rigtig se relevansen. Hvad har det med linux/windows at gøre? Er godt klar over, at du vil sige "fra 'normalt' til 'nyt'". Men synes nu der er stor forskel på, om man går fra papir til edb - eller om man går fra linux til windows.
Jeg må da gerne pege fingre? Jeg skriver netop at det gælder begge lejre - især yderpunkterne. De lidt mere "afslappede" brugere, som f.eks. stodderen har fat i det helt rigtige imho. Han vælger det rette værktøj til den opgave, han skal lave. Det kunne f.eks. være linux til en webserver eller windows til en desktop.
Helt ærligt? Så fatter jeg ikke de folk, der konsekvent vælger enten linux eller windows - udelukkende pga 'religion'. Havde jeg en virksomhed, ville jeg ikke ansætte den slags som administratore. Ville vælge en der til enhver tid ville vælge det bedste værktøj ud fra et professionelt synspunkt, ikke en der vælger ud fra 'religiøse' overbevisninger.
Og hvis ikke du kan bakke op med fakta, at det ikke er sandt, burde du ikke kommentere det?.. ;)
Det kan vel ikke være min opgave at modbevise en udokumenteret påstand? Hvis du/i kommer med en påstand, så må det være op til jer at dokumentere den.
Nu arbejder jeg rent faktisk i en virksomhed, som er repræsentere verden over. Produkterne er dog medicinsk udstyr. Men derfor er produktionen en del mere kritisk, end meget af det produktion du ellers ser. Og vi gik fornyligt fra papir, og overtil et ERP system. Det foregik via et møde, hvor det blev gennemgået. Hvorefter vi blev kastet ud i det. Og med undtagelse af lidt fald i produktiviteten den første uge, så har indkøringen været rimelig smaertefri. Måske vi er et dårligt eksempel, da vi bliver udsat for produktionsændringer ret tit... ;)
Hvis i er gået fra papir til ERP, så kan jeg ikke rigtig se relevansen. Hvad har det med linux/windows at gøre? Er godt klar over, at du vil sige "fra 'normalt' til 'nyt'". Men synes nu der er stor forskel på, om man går fra papir til edb - eller om man går fra linux til windows.
Det er rigtigt og gælder begge veje. Men Windows brugerne er BESTEMT ikke, istand til at pege fingre på det punkt.
Jeg må da gerne pege fingre? Jeg skriver netop at det gælder begge lejre - især yderpunkterne. De lidt mere "afslappede" brugere, som f.eks. stodderen har fat i det helt rigtige imho. Han vælger det rette værktøj til den opgave, han skal lave. Det kunne f.eks. være linux til en webserver eller windows til en desktop.
Helt ærligt? Så fatter jeg ikke de folk, der konsekvent vælger enten linux eller windows - udelukkende pga 'religion'. Havde jeg en virksomhed, ville jeg ikke ansætte den slags som administratore. Ville vælge en der til enhver tid ville vælge det bedste værktøj ud fra et professionelt synspunkt, ikke en der vælger ud fra 'religiøse' overbevisninger.
@stodderen
Siden du nu vælger at kalde os hippie'er, så synes jeg, det ville være frygteligt interessant at høre, hvad du lægger i ord hippie?
Det er fair nok, at der er nogen, der mener, at licenser er ligegyldige, når bare man opnår større produktivitet her og nu, men det er altså et spørgsmål om holdninger, og generelt er ikke særligt fordrende for seriøs debat at kalde dem, der har andre holdninger end en selv hippie'er, religiøse eller alle mulige andre negativt ladede ord.
I mine øjne er det et udtryk for principløshed og kortsigtet tankegang, når man altid vælger bedst til opgaven her og nu, men det er min private holdning. De skal have lov til at have deres holdninger og jeg mine, men der er ikke noget formål med at beskylde hinanden for at være unuancerede, religiøse, hippie'er, fanatikere eller for den sags skyld kapitalister.
Siden du nu vælger at kalde os hippie'er, så synes jeg, det ville være frygteligt interessant at høre, hvad du lægger i ord hippie?
Det er fair nok, at der er nogen, der mener, at licenser er ligegyldige, når bare man opnår større produktivitet her og nu, men det er altså et spørgsmål om holdninger, og generelt er ikke særligt fordrende for seriøs debat at kalde dem, der har andre holdninger end en selv hippie'er, religiøse eller alle mulige andre negativt ladede ord.
I mine øjne er det et udtryk for principløshed og kortsigtet tankegang, når man altid vælger bedst til opgaven her og nu, men det er min private holdning. De skal have lov til at have deres holdninger og jeg mine, men der er ikke noget formål med at beskylde hinanden for at være unuancerede, religiøse, hippie'er, fanatikere eller for den sags skyld kapitalister.
77#
Det jeg mente med det var netop at man ikke behøver være i en af de lejre, men behøver ikke at gå til ekstremerne indenfor alle valg, og at det ikke er så sort/hvidt.
Hippie er bare hvad jeg vil kalde en der er 100% på open source siden, og en kapitalist en der er 100% på microsoft siden.
Hvorfor er det at du har følt dig truffet?
Du passer måske 100% ind i gnu/linux/open source/fri software/java/php hippie beskrivelsen, men vil ikke kaldes hippie?
Og jeg har ikke kaldt nogen religiøse.
Og ja, jeg værdsætter "større produktivitet her og nu" over licenser, men heldigtvis så er tilfældet ikke at det der giver "større produktivitet her og nu" er begrænset til nogen af siderne angående open source vs microsoft.
i mine øjne handler det om ikke at binde sig til bestemte produkter kun pga. licenstypen, men altid aktivt udforske hvad der passer bedst til en, og så spiller licens og pris naturligtvis også ind, men det er ikke alfa og omega for mig.
Det jeg mente med det var netop at man ikke behøver være i en af de lejre, men behøver ikke at gå til ekstremerne indenfor alle valg, og at det ikke er så sort/hvidt.
Hippie er bare hvad jeg vil kalde en der er 100% på open source siden, og en kapitalist en der er 100% på microsoft siden.
Hvorfor er det at du har følt dig truffet?
Du passer måske 100% ind i gnu/linux/open source/fri software/java/php hippie beskrivelsen, men vil ikke kaldes hippie?
Og jeg har ikke kaldt nogen religiøse.
Og ja, jeg værdsætter "større produktivitet her og nu" over licenser, men heldigtvis så er tilfældet ikke at det der giver "større produktivitet her og nu" er begrænset til nogen af siderne angående open source vs microsoft.
I mine øjne er det et udtryk for principløshed og kortsigtet tankegang, når man altid vælger bedst til opgaven her og nu, men det er min private holdning
i mine øjne handler det om ikke at binde sig til bestemte produkter kun pga. licenstypen, men altid aktivt udforske hvad der passer bedst til en, og så spiller licens og pris naturligtvis også ind, men det er ikke alfa og omega for mig.
#78 stodderen
Læs her hvad en hippie er og læs her hvad en kapitalist er. Du ved det jo tilsyneladende ikke.
Jeg prøver så vidt muligt at undgå lukket software, og jeg afviser det pga. licensen. I enkelte tilfælde accepterer jeg det dog, når jeg synes alternativet (at undvære) er værre, men det er mig imod, og mit mål på lang sigt er at blive 100% uafhængig af lukket software i hvert fald privat.
Når jeg går ind for fri software og er imod lukket software er det et spørgsmål om principper og holdninger. Hvorfor er det ekstremt?
Læs her hvad en hippie er og læs her hvad en kapitalist er. Du ved det jo tilsyneladende ikke.
Jeg prøver så vidt muligt at undgå lukket software, og jeg afviser det pga. licensen. I enkelte tilfælde accepterer jeg det dog, når jeg synes alternativet (at undvære) er værre, men det er mig imod, og mit mål på lang sigt er at blive 100% uafhængig af lukket software i hvert fald privat.
Når jeg går ind for fri software og er imod lukket software er det et spørgsmål om principper og holdninger. Hvorfor er det ekstremt?
jeg ved godt hvad en hippie og en kapitalist er, min primære sammenligningsfaktor er at hippier mener vi skal dele alt, og open source fanatikere mener også at alt kode skal deles.
Det naturlige modstykke til en hippie på det punkt synes jeg så er en kapitalist der vil have have sin kode for sig selv, og tjene penge på det.
Jeg synes at microsoft falder ind under den kategori.
Jeg synes det er ekstremt da du så går glip af meget god software, og jeg synes at åbne standarder er mere vigtigt end åben software.
Det naturlige modstykke til en hippie på det punkt synes jeg så er en kapitalist der vil have have sin kode for sig selv, og tjene penge på det.
Jeg synes at microsoft falder ind under den kategori.
Når jeg går ind for fri software og er imod lukket software er det et spørgsmål om principper og holdninger. Hvorfor er det ekstremt?
Jeg synes det er ekstremt da du så går glip af meget god software, og jeg synes at åbne standarder er mere vigtigt end åben software.
#80 stodderen
jeg ved godt hvad en hippie og en kapitalist er, min primære sammenligningsfaktor er at hippier mener vi skal dele alt, og open source fanatikere mener også at alt kode skal deles.Jo, men jeg mener jo ikke, at man skal dele alt. Jeg sætter et voldsomt skel mellem det materielle og det immaterielle. Jeg er helt klart tilhænger af privat ejendomsret, men det har intet med det immaterielle at gøre.
Det naturlige modstykke til en hippie på det punkt synes jeg så er en kapitalist der vil have have sin kode for sig selv, og tjene penge på det.
Jeg synes at microsoft falder ind under den kategori.
Jeg synes det er ekstremt da du så går glip af meget god software, og jeg synes at åbne standarder er mere vigtigt end åben software.Så du synes, det er ekstremt ikke at ville acceptere, hvad som helst i en licens? Jeg vil vædde på, at jeg kunne komme op med en licens, der ville være så restriktiv, så du heller ikke ville overveje at acceptere den (den ville så ikke være bindende i henhold til nuværende lovgivning). Det hele drejer sig om, hvor man sætter grænsen for, hvad man vil acceptere.
#79 andresen:
Principper og holdninger er ikke ekstremt, men det er det, hvis man ikke kan se bort fra dem. Det er aldrig nogensinde gavnligt, hvis man ser sig mere blind på sit personlige udgangspunkt end på det mål, man gerne skulle nå.
Hvis man har to stykker software, der kan det samme, så er det ganske fint, at man vælger det ene fremfor det andet pga. licensen, men hvis der kun findes ét værktøj, der løser opgaven godt, så kan man blive nødsaget til at være se bort fra egen overbevisning.
#81 andresen:
Det har meget med hinanden at gøre. Hvis du kigger på vore politiske partier, så er det de samme partier, der går ind for begge ting (Enhedslisten er f.eks. modstander af begge, men Venstre og Konservative er tilhængere).
Tingene hører også sammen. Du kan ikke skelne imellem materielt og immaterielt, når det er mennesker, der laver begge. Hvordan vil du tjene penge på musik og film, hvis man ikke ejer værket? Koncerter og popcorn tjenes der allerede penge på i dag, så det er ikke alternativet.
Når jeg går ind for fri software og er imod lukket software er det et spørgsmål om principper og holdninger. Hvorfor er det ekstremt?
Principper og holdninger er ikke ekstremt, men det er det, hvis man ikke kan se bort fra dem. Det er aldrig nogensinde gavnligt, hvis man ser sig mere blind på sit personlige udgangspunkt end på det mål, man gerne skulle nå.
Hvis man har to stykker software, der kan det samme, så er det ganske fint, at man vælger det ene fremfor det andet pga. licensen, men hvis der kun findes ét værktøj, der løser opgaven godt, så kan man blive nødsaget til at være se bort fra egen overbevisning.
#81 andresen:
Jo, men jeg mener jo ikke, at man skal dele alt. Jeg sætter et voldsomt skel mellem det materielle og det immaterielle. Jeg er helt klart tilhænger af privat ejendomsret, men det har intet med det immaterielle at gøre.
Det har meget med hinanden at gøre. Hvis du kigger på vore politiske partier, så er det de samme partier, der går ind for begge ting (Enhedslisten er f.eks. modstander af begge, men Venstre og Konservative er tilhængere).
Tingene hører også sammen. Du kan ikke skelne imellem materielt og immaterielt, når det er mennesker, der laver begge. Hvordan vil du tjene penge på musik og film, hvis man ikke ejer værket? Koncerter og popcorn tjenes der allerede penge på i dag, så det er ikke alternativet.
#75 stodderen
Det får jo nærmest dig selv til at lyde skizofren... ;P
Hippien?.
Jeg ville hellere omtale det som den gode samfundsborger.
Bageren kan sikkert heller ikke bygge en carport, det betyder ikke at hans evner ikke er nyttige i samfundet. Sådan er det også her, alle kan som regel bidrage med et eller andet hvis de gerne vil.
Hvem ved om ikke andre, kan lære af din kode?. Og så var det jo relevant nok.
Ja så er det jo godt at der er tusindvis af måder, at tjene penge på software. Langt flere end dem, som folk der ævler om kapitalisme herinde vil anerkende... ;)
Her til sidst skulle der vist, have stået lukkede produkter. Kommercielle produkter er ret intetsigende... ;)
I nogle af dine ordvalg?. Jo det må man sige.
#76 XorpiZ
Nu har vi ikke sagt noget, som var så kontroversiel at det ikke mere eller mindre dokumenterede sig selv.
Hvor er sammenligningen?. Prøv at starte med omfattende omlægning af produktionen i alle afdelinger?... ;)
Jeg sagde blot at Windowsfolket er lige så slemme, som "Linux"folket hvis ikke værre, til at romantisere deres system.
Vi vælger da alle den rigtige løsning, til det job vi skal klare. Derfor kan vi jo være uenige om, hvad der er det rigtige alligevel.
Det er der heller ingen der gør. Vi er nogen som fravælger ufrit software af politiske grunde, men det er en anden snak. Det handler om at tage stilling til, hvad man minimum skal have ret til fra den licens softwaren udbydes under. At diskvalificere så en masse software, men det er bare ærgeligt for disse virksomheder.
Det er også noget vrøvl du fabler om. Der er intet religiøst over, at finde sin egen frihed for vigtig til at ofre for lidt bekvemmelighed.
Hvis jeg må låne Jens Rohdes udemærkede citat rettet mod Arla, og justere til min egen sag: "Min frihed er ikke til salg for et par features!..."
hvordan kan jeg selv opføre mig sådan, fordi jeg med et glimt i øjet basher begge grupper, da jeg selv kan se hvordan at det er de forskellige sider af min personlighed trækker mig mod hver af de to ender på skalaen?
Det får jo nærmest dig selv til at lyde skizofren... ;P
Hippien i mig vil gerne dele min source kode med andre, og skrive tutorials, og bidrage til godt gratis software.
Hippien?.
Jeg ville hellere omtale det som den gode samfundsborger.
Jeg mener ikke selv jeg har evnerne til de større souceforge projekter endnu, men det er helt sikkert noget jeg har planer om.
Bageren kan sikkert heller ikke bygge en carport, det betyder ikke at hans evner ikke er nyttige i samfundet. Sådan er det også her, alle kan som regel bidrage med et eller andet hvis de gerne vil.
Til gengæld da jeg skulle lære visual c++ lavede jeg en tvoversigt applikation, som at jeg gerne deler sourcekoden ud af, og jeg har delt flere tcl scripts jeg har lavet, som jeg tænkte andre kan finde nyttige.
Hvem ved om ikke andre, kan lære af din kode?. Og så var det jo relevant nok.
Men kapitalisten i mig siger også at hvis jeg skal tjene penge på de ting jeg laver for at overleve, og jeg har så fundet en balance.
Ja så er det jo godt at der er tusindvis af måder, at tjene penge på software. Langt flere end dem, som folk der ævler om kapitalisme herinde vil anerkende... ;)
Jeg programmerer både java og c# og visual c++, jsp og asp, og andre håndplukkede ting, jeg bruger open software når det opfylder mine behov tilfredsstillende, men er også glad for visse kommericelle produkter.
Her til sidst skulle der vist, have stået lukkede produkter. Kommercielle produkter er ret intetsigende... ;)
Jeg er et godt eksempel på at det ikke behøver være sort hvidt, og synes helt ærligt ikke jeg er særligt fordomsfuld.
I nogle af dine ordvalg?. Jo det må man sige.
#76 XorpiZ
Det kan vel ikke være min opgave at modbevise en udokumenteret påstand? Hvis du/i kommer med en påstand, så må det være op til jer at dokumentere den.
Nu har vi ikke sagt noget, som var så kontroversiel at det ikke mere eller mindre dokumenterede sig selv.
Hvis i er gået fra papir til ERP, så kan jeg ikke rigtig se relevansen. Hvad har det med linux/windows at gøre? Er godt klar over, at du vil sige "fra 'normalt' til 'nyt'". Men synes nu der er stor forskel på, om man går fra papir til edb - eller om man går fra linux til windows.
Hvor er sammenligningen?. Prøv at starte med omfattende omlægning af produktionen i alle afdelinger?... ;)
Jeg må da gerne pege fingre? Jeg skriver netop at det gælder begge lejre - især yderpunkterne.
Jeg sagde blot at Windowsfolket er lige så slemme, som "Linux"folket hvis ikke værre, til at romantisere deres system.
De lidt mere "afslappede" brugere, som f.eks. stodderen har fat i det helt rigtige imho. Han vælger det rette værktøj til den opgave, han skal lave. Det kunne f.eks. være linux til en webserver eller windows til en desktop.
Vi vælger da alle den rigtige løsning, til det job vi skal klare. Derfor kan vi jo være uenige om, hvad der er det rigtige alligevel.
Helt ærligt? Så fatter jeg ikke de folk, der konsekvent vælger enten linux eller windows - udelukkende pga 'religion'.
Det er der heller ingen der gør. Vi er nogen som fravælger ufrit software af politiske grunde, men det er en anden snak. Det handler om at tage stilling til, hvad man minimum skal have ret til fra den licens softwaren udbydes under. At diskvalificere så en masse software, men det er bare ærgeligt for disse virksomheder.
Havde jeg en virksomhed, ville jeg ikke ansætte den slags som administratore. Ville vælge en der til enhver tid ville vælge det bedste værktøj ud fra et professionelt synspunkt, ikke en der vælger ud fra 'religiøse' overbevisninger.
Det er også noget vrøvl du fabler om. Der er intet religiøst over, at finde sin egen frihed for vigtig til at ofre for lidt bekvemmelighed.
Hvis jeg må låne Jens Rohdes udemærkede citat rettet mod Arla, og justere til min egen sag: "Min frihed er ikke til salg for et par features!..."
#83 sKIDROw:
I min verden så er man en god samfundsborger, hvis man bidrager til samfundets velfærd, og det har intet med kildekode eller gratis applikationer at gøre. Økonomisk vækst igennem salg af software kan derimod skaffe os penge til nogle bedre sygehuse, og det, mener jeg, er langt mere anvendeligt. Computeren er trods alt selvrealiserende og social, hvor vores fysik er noget mere essentiel for eksistensen.
Hippien?.
Jeg ville hellere omtale det som den gode samfundsborger.
I min verden så er man en god samfundsborger, hvis man bidrager til samfundets velfærd, og det har intet med kildekode eller gratis applikationer at gøre. Økonomisk vækst igennem salg af software kan derimod skaffe os penge til nogle bedre sygehuse, og det, mener jeg, er langt mere anvendeligt. Computeren er trods alt selvrealiserende og social, hvor vores fysik er noget mere essentiel for eksistensen.
#82 Acro
#84 Acro
Principper og holdninger er ikke ekstremt, men det er det, hvis man ikke kan se bort fra dem. Det er aldrig nogensinde gavnligt, hvis man ser sig mere blind på sit personlige udgangspunkt end på det mål, man gerne skulle nå.Så i essens siger du, at holdninger er fint, hvis bare man kan ignorere dem? Det er jo holdningsløshed!
Hvis man har to stykker software, der kan det samme, så er det ganske fint, at man vælger det ene fremfor det andet pga. licensen, men hvis der kun findes ét værktøj, der løser opgaven godt, så kan man blive nødsaget til at være se bort fra egen overbevisning.At se bort fra sin egen overbevisning er total underkastelse og principløshed! Men det kan lade sig gøre, at fordelene er større end ulemperne. Det er en subjektiv afvejning. Så ser man ikke bort fra noget, men vurderer fordelene større end ulemperne.
Det har meget med hinanden at gøre. Hvis du kigger på vore politiske partier, så er det de samme partier, der går ind for begge ting (Enhedslisten er f.eks. modstander af begge, men Venstre og Konservative er tilhængere).Skulle det nu være et argument? Nok noget af den mest komiske argumentation, jeg har set længe.. ;) Er jeg ansvarlig for, hvem der er enig med mig?
Tingene hører også sammen. Du kan ikke skelne imellem materielt og immaterielt, når det er mennesker, der laver begge.Det var dog morsomt, kan jeg nu ikke skelne?! Loven skelner fint. Brud på ophavsret er ikke kriminelt, men hører under civilret. Tyveri er kriminelt. Men loven er altså bedre til at skelne end du og jeg?
Hvordan vil du tjene penge på musik og film, hvis man ikke ejer værket? Koncerter og popcorn tjenes der allerede penge på i dag, så det er ikke alternativet.Bedste eksempel er at kigge på, hvordan der tjenes penge på fri software.
#84 Acro
I min verden så er man en god samfundsborger, hvis man bidrager til samfundets velfærd, og det har intet med kildekode eller gratis applikationer at gøre. Økonomisk vækst igennem salg af software kan derimod skaffe os penge til nogle bedre sygehuse, og det, mener jeg, er langt mere anvendeligt. Computeren er trods alt selvrealiserende og social, hvor vores fysik er noget mere essentiel for eksistensen.Så bidrag til samfundet kan kun gøres op i penge?
#83 sKIDROw
Det var da en ordentlig omgang sludder for en sladder? Hvis du ikke kan dokumentere dine udsang, fair nok, men så sig det dog, istedet for at fyre den slags pladder af? "det var ik kontroversielt, så det dokumenterer sig selv!"
Ja? Det sker da i mange virksomheder. Men der er stadig kæmpe forskel.
Jeg sagde blot at Windowsfolket er lige så slemme, som "Linux"folket hvis ikke værre, til at romantisere deres system.
De lidt mere "afslappede" brugere, som f.eks. stodderen har fat i det helt rigtige imho. Han vælger det rette værktøj til den opgave, han skal lave. Det kunne f.eks. være linux til en webserver eller windows til en desktop.
Den "rigtige" løsning er vel den der giver bedst produktivitet til færrest mulige penge - set ud fra et kommercielt synspunkt. Ihvf. i mine og langt de fleste virksomheders øjne.
Kald det politik, kald det 'religion', kald det hvad du vil. Min pointe er det samme.
Min mening er bestemt ikke noget vrøvl, tak.
Jeg synes ikke man kan sammenligne materialle friheder og immaterielle friheder på den måde. Jeg håber ikke du sætter din frihed inden for software-verdenen på højde med de demokratiske friheder vi har i Danmark?
Og så er jeg forøvrigt 100% enig med #84 Acro. En hippie er ikke nødvendigvis en god samfundsborger.
Nu har vi ikke sagt noget, som var så kontroversiel at det ikke mere eller mindre dokumenterede sig selv.
Det var da en ordentlig omgang sludder for en sladder? Hvis du ikke kan dokumentere dine udsang, fair nok, men så sig det dog, istedet for at fyre den slags pladder af? "det var ik kontroversielt, så det dokumenterer sig selv!"
Hvor er sammenligningen?. Prøv at starte med omfattende omlægning af produktionen i alle afdelinger?... ;)
Ja? Det sker da i mange virksomheder. Men der er stadig kæmpe forskel.
Jeg sagde blot at Windowsfolket er lige så slemme, som "Linux"folket hvis ikke værre, til at romantisere deres system.
De lidt mere "afslappede" brugere, som f.eks. stodderen har fat i det helt rigtige imho. Han vælger det rette værktøj til den opgave, han skal lave. Det kunne f.eks. være linux til en webserver eller windows til en desktop.
Vi vælger da alle den rigtige løsning, til det job vi skal klare. Derfor kan vi jo være uenige om, hvad der er det rigtige alligevel.
Den "rigtige" løsning er vel den der giver bedst produktivitet til færrest mulige penge - set ud fra et kommercielt synspunkt. Ihvf. i mine og langt de fleste virksomheders øjne.
Det er der heller ingen der gør. Vi er nogen som fravælger ufrit software af politiske grunde, men det er en anden snak. Det handler om at tage stilling til, hvad man minimum skal have ret til fra den licens softwaren udbydes under. At diskvalificere så en masse software, men det er bare ærgeligt for disse virksomheder.
Kald det politik, kald det 'religion', kald det hvad du vil. Min pointe er det samme.
Det er også noget vrøvl du fabler om. Der er intet religiøst over, at finde sin egen frihed for vigtig til at ofre for lidt bekvemmelighed.
Min mening er bestemt ikke noget vrøvl, tak.
Hvis jeg må låne Jens Rohdes udemærkede citat rettet mod Arla, og justere til min egen sag: "Min frihed er ikke til salg for et par features!..."
Jeg synes ikke man kan sammenligne materialle friheder og immaterielle friheder på den måde. Jeg håber ikke du sætter din frihed inden for software-verdenen på højde med de demokratiske friheder vi har i Danmark?
Og så er jeg forøvrigt 100% enig med #84 Acro. En hippie er ikke nødvendigvis en god samfundsborger.
#85
Det han siger er, at hvis man holder på sin holdning 100% uanset situationen, uanset alternativerne, uanset hvad, så er man snæversynet. Det er fint at stå fast på sin holdning, men ikke for enhver pris.
Så i essens siger du, at holdninger er fint, hvis bare man kan ignorere dem? Det er jo holdningsløshed!
Det han siger er, at hvis man holder på sin holdning 100% uanset situationen, uanset alternativerne, uanset hvad, så er man snæversynet. Det er fint at stå fast på sin holdning, men ikke for enhver pris.
#82 Acro
Vil ikke kalde det ekstremt. Hvis man kan se bort for holdninger eller principper, så var de tilsyneladende ikke vigtige for en.
Det er heller ikke nødvendigvis gavnligt, at man ofre alle end værdier for enhver pris.
Både og. Vi bør alle tage stilling til minimumskrav for, hvad en licens SKAL give os af rettigheder. At være ligeglad med licensen, er at lade sig trække rundt af sine behov. Og det er hverken sundt når vi taler om alftware, eller nogen andre ting her i livet.
Selvfølgelig.
Hvis du og jeg ikke kan have de samme par bukser på samtidigt, må vi jo aftale en pris for et salg. Men for alt andet, kan deling være både en mulighed og yderst relevant
Uden at jeg skal fremstå som EL tilhænger, burde du nok gøre dit hjemmearbejde lidt bedre. Men nej immatrielretten er ikke en ejendomsret, for hele pointen med ophavsretten er at det er en eneret for en afgrænset periode. Herefter bliver publicdomain/hvermandseje.
Det gør loven nu så alligevel.
Det kan man sagtens uden at eje det, den midlertidige begrænsede eneret på kommercielle udnyttelse burde være nok.
#84
Der er tusindvis af måder, du kan bidrage til samfundet på.
Fri kode og frit software er bestemt en af måderne.
Som sagt du kan bidrage, til samfundet på mange måder. Hvis jeg skriver et avanceret stykke software, som folk kan sturere koden til og herved lære af, så gavner det samfundet på flere punkter. Det er samfundsnyttigt, at sprede nyttig viden. Og hvis jeg sælger softwaren, tjener jeg også så det kan generere skatteindtægter. Fri kode kan sagtens sælges.
Principper og holdninger er ikke ekstremt, men det er det, hvis man ikke kan se bort fra dem.
Vil ikke kalde det ekstremt. Hvis man kan se bort for holdninger eller principper, så var de tilsyneladende ikke vigtige for en.
Det er aldrig nogensinde gavnligt, hvis man ser sig mere blind på sit personlige udgangspunkt end på det mål, man gerne skulle nå.
Det er heller ikke nødvendigvis gavnligt, at man ofre alle end værdier for enhver pris.
Hvis man har to stykker software, der kan det samme, så er det ganske fint, at man vælger det ene fremfor det andet pga. licensen, men hvis der kun findes ét værktøj, der løser opgaven godt, så kan man blive nødsaget til at være se bort fra egen overbevisning.
Både og. Vi bør alle tage stilling til minimumskrav for, hvad en licens SKAL give os af rettigheder. At være ligeglad med licensen, er at lade sig trække rundt af sine behov. Og det er hverken sundt når vi taler om alftware, eller nogen andre ting her i livet.
Jo, men jeg mener jo ikke, at man skal dele alt. Jeg sætter et voldsomt skel mellem det materielle og det immaterielle.
Selvfølgelig.
Hvis du og jeg ikke kan have de samme par bukser på samtidigt, må vi jo aftale en pris for et salg. Men for alt andet, kan deling være både en mulighed og yderst relevant
Det har meget med hinanden at gøre. Hvis du kigger på vore politiske partier, så er det de samme partier, der går ind for begge ting (Enhedslisten er f.eks. modstander af begge, men Venstre og Konservative er tilhængere).
Uden at jeg skal fremstå som EL tilhænger, burde du nok gøre dit hjemmearbejde lidt bedre. Men nej immatrielretten er ikke en ejendomsret, for hele pointen med ophavsretten er at det er en eneret for en afgrænset periode. Herefter bliver publicdomain/hvermandseje.
Tingene hører også sammen. Du kan ikke skelne imellem materielt og immaterielt, når det er mennesker, der laver begge.
Det gør loven nu så alligevel.
Hvordan vil du tjene penge på musik og film, hvis man ikke ejer værket? Koncerter og popcorn tjenes der allerede penge på i dag, så det er ikke alternativet.
Det kan man sagtens uden at eje det, den midlertidige begrænsede eneret på kommercielle udnyttelse burde være nok.
#84
I min verden så er man en god samfundsborger, hvis man bidrager til samfundets velfærd, og det har intet med kildekode eller gratis applikationer at gøre.
Der er tusindvis af måder, du kan bidrage til samfundet på.
Fri kode og frit software er bestemt en af måderne.
Økonomisk vækst igennem salg af software kan derimod skaffe os penge til nogle bedre sygehuse, og det, mener jeg, er langt mere anvendeligt.
Som sagt du kan bidrage, til samfundet på mange måder. Hvis jeg skriver et avanceret stykke software, som folk kan sturere koden til og herved lære af, så gavner det samfundet på flere punkter. Det er samfundsnyttigt, at sprede nyttig viden. Og hvis jeg sælger softwaren, tjener jeg også så det kan generere skatteindtægter. Fri kode kan sagtens sælges.
#72
At du gang på gang stiller op med en os og dem attitude. Og istedet for at søge en middelgrund søger du altid altid væk fra der hvor man måske kunne mødes og blive enige.
#74
Altså fravælger du værktøjer der kunne gøre dit arbejde bedre og hurtigere for dig..
#78
Lad nu være med at nævne den såkaldte 'fri software' sammen med open source.
#83
Jeg er da sikker på at de fleste af de der kaldte sig selv hippier i sin tid er og har været gode samfundsborgere.
Der er vist ikke nogen af de 2 lejre der har noget at klandre den anden for.
#86
Det er nok også den holdning du skal vise hvis du kommer ud til en virksomhed for at foretage et salg. Men hvad fanden ved jeg om det... jeg har aldrig skulle sælge noget.
#88
Uden at vide nogen af jeres vægt og størrelse er jeg da sikker på at vi kan finde et par bukser til jer hvis i gerne vil dele.
FOr ikke at nævne open source. Hvor man ikke prøver på at trække noget ned over hovedet på folk.
Et eller andet må red hat jo have gjort rigtigt når de havde mulighed for at bruge så mange penge på jboss
Æhh?.
Ser man verden som sort eller hvid hvis man nøjes med et OS?. Eller hvor er det du vil hen med den smøre der?.
At du gang på gang stiller op med en os og dem attitude. Og istedet for at søge en middelgrund søger du altid altid væk fra der hvor man måske kunne mødes og blive enige.
#74
Jeg går også efter det bedste, når jeg vælger distro og værktøjer. Windows og andet ufrit software, rører jeg så naturligvis ikke med en ildtang, hvis jeg da på nogen måde kan blive fri. Men det er jo så politik, hvilket i jo så helst vil være fri for.. ;) Med hensyn til at se lyset eller ej, vil jeg lade nyreligiøse folk som Moses Hansen om. Diskussionen kommer af at Suse, som er en kommerciel distribution, naturligvis gerne vil vinde markedsandele. Så den bliver sammenlignet med Vista. Når Suse bliver kritiseret, er det jo relevant nok at pille den ukorrekte kritik fra hinanden.
Altså fravælger du værktøjer der kunne gøre dit arbejde bedre og hurtigere for dig..
#78
Hvorfor er det at du har følt dig truffet?
Du passer måske 100% ind i gnu/linux/open source/fri software/java/php hippie beskrivelsen, men vil ikke kaldes hippie?
Lad nu være med at nævne den såkaldte 'fri software' sammen med open source.
#83
Hippien?.
Jeg ville hellere omtale det som den gode samfundsborger.
Jeg er da sikker på at de fleste af de der kaldte sig selv hippier i sin tid er og har været gode samfundsborgere.
Jeg sagde blot at Windowsfolket er lige så slemme, som "Linux"folket hvis ikke værre, til at romantisere deres system.
Der er vist ikke nogen af de 2 lejre der har noget at klandre den anden for.
#86
Den "rigtige" løsning er vel den der giver bedst produktivitet til færrest mulige penge - set ud fra et kommercielt synspunkt. Ihvf. i mine og langt de fleste virksomheders øjne.
Det er nok også den holdning du skal vise hvis du kommer ud til en virksomhed for at foretage et salg. Men hvad fanden ved jeg om det... jeg har aldrig skulle sælge noget.
#88
Selvfølgelig.
Hvis du og jeg ikke kan have de samme par bukser på samtidigt, må vi jo aftale en pris for et salg. Men for alt andet, kan deling være både en mulighed og yderst relevant
Uden at vide nogen af jeres vægt og størrelse er jeg da sikker på at vi kan finde et par bukser til jer hvis i gerne vil dele.
Der er tusindvis af måder, du kan bidrage til samfundet på.
Fri kode og frit software er bestemt en af måderne.
FOr ikke at nævne open source. Hvor man ikke prøver på at trække noget ned over hovedet på folk.
Som sagt du kan bidrage, til samfundet på mange måder. Hvis jeg skriver et avanceret stykke software, som folk kan sturere koden til og herved lære af, så gavner det samfundet på flere punkter. Det er samfundsnyttigt, at sprede nyttig viden. Og hvis jeg sælger softwaren, tjener jeg også så det kan generere skatteindtægter. Fri kode kan sagtens sælges.
Et eller andet må red hat jo have gjort rigtigt når de havde mulighed for at bruge så mange penge på jboss
#86 XorpiZ
Okay lad os forholde os til facts.
Du skal ikke gøre noget aktivt, for at blive Windows bruger. Køber du en computer, skal du gøre noget aktivt for IKKE at blive det.
Som er?
Det var ret forsimplet....
Den rigtige løsning er den, som giver mest produktivitet for pengene, kan garantere den bedste support og hvis licensbetingelser passer med ens brug.
Din pointe er sikkert det samme, men politik og religion er det til gengæld ikke. Og du burde holde dig for god, til den slags respektløse stempler.
Ikke din mening, men dermod dit ordvalg.
Komme an på hvad du mener?. Jeg mener ikke friheden til at benytte softwaren som jeg vil, er lige så vigtig som retten til ikke at blive tortureret. Men det er stadig en frihed, som jeg ikke mener, nogen skal tage fra mig under nogen omstændigheder.
Nej men dem som han brugte hippe om, betragter jeg gode samfundborgere som en bedre betegnelse for. Folk som hjælper hinanden, og tilsammen yder en god indsats for os allesammens bedste.
Det var da en ordentlig omgang sludder for en sladder? Hvis du ikke kan dokumentere dine udsang, fair nok, men så sig det dog, istedet for at fyre den slags pladder af? "det var ik kontroversielt, så det dokumenterer sig selv!"
Okay lad os forholde os til facts.
Du skal ikke gøre noget aktivt, for at blive Windows bruger. Køber du en computer, skal du gøre noget aktivt for IKKE at blive det.
Ja? Det sker da i mange virksomheder. Men der er stadig kæmpe forskel.
Som er?
Den "rigtige" løsning er vel den der giver bedst produktivitet til færrest mulige penge - set ud fra et kommercielt synspunkt. Ihvf. i mine og langt de fleste virksomheders øjne.
Det var ret forsimplet....
Den rigtige løsning er den, som giver mest produktivitet for pengene, kan garantere den bedste support og hvis licensbetingelser passer med ens brug.
Kald det politik, kald det 'religion', kald det hvad du vil. Min pointe er det samme.
Din pointe er sikkert det samme, men politik og religion er det til gengæld ikke. Og du burde holde dig for god, til den slags respektløse stempler.
Min mening er bestemt ikke noget vrøvl, tak.
Ikke din mening, men dermod dit ordvalg.
Jeg synes ikke man kan sammenligne materialle friheder og immaterielle friheder på den måde. Jeg håber ikke du sætter din frihed inden for software-verdenen på højde med de demokratiske friheder vi har i Danmark?
Komme an på hvad du mener?. Jeg mener ikke friheden til at benytte softwaren som jeg vil, er lige så vigtig som retten til ikke at blive tortureret. Men det er stadig en frihed, som jeg ikke mener, nogen skal tage fra mig under nogen omstændigheder.
Og så er jeg forøvrigt 100% enig med #84 Acro. En hippie er ikke nødvendigvis en god samfundsborger.
Nej men dem som han brugte hippe om, betragter jeg gode samfundborgere som en bedre betegnelse for. Folk som hjælper hinanden, og tilsammen yder en god indsats for os allesammens bedste.
#90
Det er da rigtigt nok i nogle tilfælde. Men er vi ikke enige om, at hvis Windows var noget ringe bras, så ville folk blive trætte af det? Og hvis Windows var så ringe som nogle personer gør det til, så havde linux nok være mere udbredt end det er idag.
At går man fra papir > edb er man ikke vænnet til et bestemt system og kan dermed starte fra bunden uden problemer. Går man fra Windows > Linux er meget bygget op på en anderledes måde og så tager det en del længere tid at finde rundt i.
Uanset om du vil det eller ej, så er der en kæmpe forskel på opbygningen af de to systemer - måske ikke lige på skrivebordet, men så snart man vil til at browse efter filer osv.
Jamen i din verden kan det sidste punkt potentielt udelukke de to første punkter, netop fordi du ikke vil gå på kompromis med licensen. En der kommer fra Windows-verdenen vil altså både kunne vælge mellem closed-source løsning A og open-source løsning B uden problemer, fordi han går efter at vælge den bedste løsning og ikke kigger på licensen (som i mange tilfælde er ugyldig herhjemme).
Du ville derimod sidde fast på løsning B og ikke have mulighed for at vælge løsning A. Jeg tror en evt. chef ville være meget ked af det, hvis A'eren var meget bedre, og du nægtede hårdnakket at bruge løsning A pga. dine overbevisninger.
Netop derfor jeg skriver 'religion' i anførselstegn. Ingen er vel i tvivl om, at OS/FSF ikke er en religion som sådan, men der er visse lighedstegn. Man ser netop sit valg (Gud/FSF/Windows) som det rigtige og ser på det andet som djævlen selv - sat lidt på spidsen. Håber du kan se pointen.
Hvad jeg mener er, at immaterielle friheder ikke er nær så vigtige som materialle friheder.
Det du beskriver der, er vel et ganske normalt menneske? Alle programmører jeg kender, hjælper da gerne til med diverse problemer - selvom de ikke laver OS-programmer.
Du skal ikke gøre noget aktivt, for at blive Windows bruger. Køber du en computer, skal du gøre noget aktivt for IKKE at blive det.
Det er da rigtigt nok i nogle tilfælde. Men er vi ikke enige om, at hvis Windows var noget ringe bras, så ville folk blive trætte af det? Og hvis Windows var så ringe som nogle personer gør det til, så havde linux nok være mere udbredt end det er idag.
Som er?
At går man fra papir > edb er man ikke vænnet til et bestemt system og kan dermed starte fra bunden uden problemer. Går man fra Windows > Linux er meget bygget op på en anderledes måde og så tager det en del længere tid at finde rundt i.
Uanset om du vil det eller ej, så er der en kæmpe forskel på opbygningen af de to systemer - måske ikke lige på skrivebordet, men så snart man vil til at browse efter filer osv.
Det var ret forsimplet....
Den rigtige løsning er den, som giver mest produktivitet for pengene, kan garantere den bedste support og hvis licensbetingelser passer med ens brug.
Jamen i din verden kan det sidste punkt potentielt udelukke de to første punkter, netop fordi du ikke vil gå på kompromis med licensen. En der kommer fra Windows-verdenen vil altså både kunne vælge mellem closed-source løsning A og open-source løsning B uden problemer, fordi han går efter at vælge den bedste løsning og ikke kigger på licensen (som i mange tilfælde er ugyldig herhjemme).
Du ville derimod sidde fast på løsning B og ikke have mulighed for at vælge løsning A. Jeg tror en evt. chef ville være meget ked af det, hvis A'eren var meget bedre, og du nægtede hårdnakket at bruge løsning A pga. dine overbevisninger.
Din pointe er sikkert det samme, men politik og religion er det til gengæld ikke. Og du burde holde dig for god, til den slags respektløse stempler.
Netop derfor jeg skriver 'religion' i anførselstegn. Ingen er vel i tvivl om, at OS/FSF ikke er en religion som sådan, men der er visse lighedstegn. Man ser netop sit valg (Gud/FSF/Windows) som det rigtige og ser på det andet som djævlen selv - sat lidt på spidsen. Håber du kan se pointen.
Komme an på hvad du mener?. Jeg mener ikke friheden til at benytte softwaren som jeg vil, er lige så vigtig som retten til ikke at blive tortureret. Men det er stadig en frihed, som jeg ikke mener, nogen skal tage fra mig under nogen omstændigheder.
Hvad jeg mener er, at immaterielle friheder ikke er nær så vigtige som materialle friheder.
Nej men dem som han brugte hippe om, betragter jeg gode samfundborgere som en bedre betegnelse for. Folk som hjælper hinanden, og tilsammen yder en god indsats for os allesammens bedste.
Det du beskriver der, er vel et ganske normalt menneske? Alle programmører jeg kender, hjælper da gerne til med diverse problemer - selvom de ikke laver OS-programmer.
Tillad mig at komme med et eksempel. Vi antager, at jeg står og skal løse en bestemt opgave, og der findes et lukket program, der kan løse opgaven. Programmet koster godt nok lidt penge, men det er småpenge i denne forbindelse. Så jeg køber programmet og løser opgaven. På et senere tidspunkt skal jeg så løse en lidt anderledes opgave, hvor programmet mangler et par features for at kunne klare det. Af den ene eller anden grund kan jeg ikke få firmaet, der ejer kildekoden til at implementere de par manglende features. Nu kan jeg således selv gå i gang med at lave et program til den nye opgave helt fra bunden.
Lad os bare antage, at der findes et program, der er fri software som hele tiden har manglet 12 features (nogen af dem temmelig komplekse) for at kunne løse begge opgaver. Dermed er det billigste nu at implementere disse features (eller hyre nogen til det) for at få løst opgaven. Men hvis jeg alligevel bliver tvunget til dette, så kunne jeg vel lige så godt have gjort det til at begynde med? Og dermed have sparet pengene til at købe det program, der alligevel kun kunne løse den første opgave. Har dem der har lavet den fri software så ikke bidraget til samfundet (hvis de ikke tjente nogen penge)?
Formålet med dette eksempel er at illustrere, hvorfor det er kortsigtet at ignorere licensen. Her og nu til en konkret opgave kan det sagtens være det billigste og mest effektive for et enkelt firma at vælge lukket software. Men set i et større og længere perspektiv er det IMHO fuldstændigt klart, at lukket software /ingen/ fordele har for samfundet i forhold til fri software. Og hvis alle stillede krav om fri software, ville ingen kunne tjene penge på lukket software, og alle ville få større glæde af den fri software, der sikrer leverandøruafhængighed og friere konkurrence. Firmaer ville kunne drage nytte af andres arbejde og bygge videre på det i stedet for at opfinde den dybe tallerken igen og igen.
#86 Xorpiz
#87 Xorpiz
#89 Hubert
#91 Xorpiz
Lad os bare antage, at der findes et program, der er fri software som hele tiden har manglet 12 features (nogen af dem temmelig komplekse) for at kunne løse begge opgaver. Dermed er det billigste nu at implementere disse features (eller hyre nogen til det) for at få løst opgaven. Men hvis jeg alligevel bliver tvunget til dette, så kunne jeg vel lige så godt have gjort det til at begynde med? Og dermed have sparet pengene til at købe det program, der alligevel kun kunne løse den første opgave. Har dem der har lavet den fri software så ikke bidraget til samfundet (hvis de ikke tjente nogen penge)?
Formålet med dette eksempel er at illustrere, hvorfor det er kortsigtet at ignorere licensen. Her og nu til en konkret opgave kan det sagtens være det billigste og mest effektive for et enkelt firma at vælge lukket software. Men set i et større og længere perspektiv er det IMHO fuldstændigt klart, at lukket software /ingen/ fordele har for samfundet i forhold til fri software. Og hvis alle stillede krav om fri software, ville ingen kunne tjene penge på lukket software, og alle ville få større glæde af den fri software, der sikrer leverandøruafhængighed og friere konkurrence. Firmaer ville kunne drage nytte af andres arbejde og bygge videre på det i stedet for at opfinde den dybe tallerken igen og igen.
#86 Xorpiz
Og så er jeg forøvrigt 100% enig med #84 Acro. En hippie er ikke nødvendigvis en god samfundsborger.Og hvad har du nu med sagen at gøre? Det kan man vel sige om hvem som helst..
#87 Xorpiz
Det han siger er, at hvis man holder på sin holdning 100% uanset situationen, uanset alternativerne, uanset hvad, så er man snæversynet. Det er fint at stå fast på sin holdning, men ikke for enhver pris.Ja, og hvis man ignorerer sine holdninger for et godt ord, så er man principløs.
#89 Hubert
Lad nu være med at nævne den såkaldte 'fri software' sammen med open source.Men fri software er jo open source?! Det samme kan så ikke nødvendigvis siges omvendt.
Jeg er da sikker på at de fleste af de der kaldte sig selv hippier i sin tid er og har været gode samfundsborgere.Kan en sten flyve? Kan du flyve? Ergo er du en sten!
#91 Xorpiz
Det er da rigtigt nok i nogle tilfælde. Men er vi ikke enige om, at hvis Windows var noget ringe bras, så ville folk blive trætte af det? Og hvis Windows var så ringe som nogle personer gør det til, så havde linux nok være mere udbredt end det er idag.Hvis folk ved de har et alternativ, jo. Min oplevelse er, at de fleste ikke ved, de har et alternativ.
At går man fra papir > edb er man ikke vænnet til et bestemt system og kan dermed starte fra bunden uden problemer. Går man fra Windows > Linux er meget bygget op på en anderledes måde og så tager det en del længere tid at finde rundt i.Så du mener, at folk, der aldrig har set en computer før, har bedre mulighed for at lære at bruge GNU/Linux end Windows brugere? Personligt tror jeg Windows brugere er mere fleksible end det..
Uanset om du vil det eller ej, så er der en kæmpe forskel på opbygningen af de to systemer - måske ikke lige på skrivebordet, men så snart man vil til at browse efter filer osv.
Jamen i din verden kan det sidste punkt potentielt udelukke de to første punkter, netop fordi du ikke vil gå på kompromis med licensen.Det er ikke specielt for det ene punkt. De to andre kan skam også udelukke et produkt..
Netop derfor jeg skriver 'religion' i anførselstegn. Ingen er vel i tvivl om, at OS/FSF ikke er en religion som sådan, men der er visse lighedstegn. Man ser netop sit valg (Gud/FSF/Windows) som det rigtige og ser på det andet som djævlen selv - sat lidt på spidsen. Håber du kan se pointen.Men hvorfor føler du behov for at bruge den slags sammenligninger? Jeg har svært ved at se andet formål end et ønske om at miskreditere, dem du er uenig med. Hvis det er formålet må du jo mene, at dine egne argumenter er for svage til at stå alene?
Hvad jeg mener er, at immaterielle friheder ikke er nær så vigtige som materialle friheder.Gælder det også ytringsfriheden? Den ville jeg da klart opfatte som en immateriel frihed.
Det du beskriver der, er vel et ganske normalt menneske? Alle programmører jeg kender, hjælper da gerne til med diverse problemer - selvom de ikke laver OS-programmer.Skelner du mellem hippie'er og "et ganske normalt menneske"?
#87 XorpiZ
Og det er så det vi finder holdningsløst/principløst.
#89 Hubert
Det kommer sandelig an på, hvad en middelgrund skulle være. Om et sådant er spiseligt eller ej.
#74
Selvfølgelig gør jeg det, når licenserne er uspiselige. Kan virkelig ikke forstå, det kan være så svært at forstå.
Det gør opensource folkene selv. Fra deres faq:
"How is "open source" related to "free software"?
The Open Source Initiative is a marketing program for free software. It's a pitch for "free software" because it works, not because it's the only right thing to do. We're selling freedom on its merits. We realise that many organisations adopt software for technical or financial reasons rather than for its freedom. Many users learn to appreciate freedom through their own experience, rather than by being told about it.
So that it is clear what kind of software we are talking about, we publish standards for open-source licenses. We have created a certification mark, "OSI Certified," to be applied only to software that is distributed under an open-source license that meets criteria set by the Open Source Initiative as representatives of the open software community. We intend this mark to become a widely recognized and valued symbol, clearly indicating that software does, in fact, have the properties that the community has associated with the descriptive term `open source'."
Og så er der naturligvis intet såkaldt, over fri software definitionen.
Snydt igen... Copyleft er ikke i modstrid med hverken fri software eller opensource definitionen. Begge fløje anerkender både copyleft og ikke copyleft licenser. Så det er lodret forkert. Desuden er der ingen som trækker noget, ned over hovedet på nogen.
#91 XorpiZ
Hvem siger at de ikke er det da?.
Så meget kendskab er der heller ikke, til GNU/Linux endnu. Altså udenfor nørd kredse. Det er naturligvis noget, vi langsomt retter op på. Men træerne vokser ikke ind i himlen.. ;)
Vi var vænnet til et bestemt system. Vores arbejdsgang var bygget på de batchkort og papire vi udfyldte, og de andre gamle måder at gøre tingene på. Jeg kan love dig for, at det var en hektisk uge.
Selvfølgelig er der forskel, det fornægter jeg ikke. Men tvivler nu på, at det er noget der bliver bemærket. De folk vi taler om, har intet at gøre med at browser efter filer. De har deres hjemmemappe, og det som de ellers er givet adgang til på netværket og det er det.
Det er jo så bare ærgeligt. Er licensen uspiselig er den uspiselig, og så er der ikke noget at snakke om.
ALLE burde kigge på, og tage stilling til licenserne. Hvor vidt de er ugyldige eller ej, kræver juraindsigt og derfor bør de ikke ignoreres med mindre man er sikker i sig sag.
Du glemmer så at jeg garanteret ville have op til flere, at vælge imellem i den kategori.
Nu arbejder jeg jo som bekendt ikke med IT, men som operatør på elektrodemaskiner. Men efter indførelsen af ERP systemet, stempler vi ind og ud via et browserindlejret program på Windows maskiner. Plus stempler ind og ud af ordrer, i samme system. KAn tilgengæld garantere, at jeg ikke ender i et IT job, som forudsætter brugen af ufrit software. Så vil jeg hellere lave noget andet... :)
Det ændre intet. Det er politik hverken mere eller mindre. Du kan bruge alle de anførselstegn du vil, det ændre ikke på at det er et respektløst stempel at bruge om andre.
Begge er fundementalt vigtige, og bør aldrig fratages nogen. Men derfor er nogen ting stadig vigtigere end andre.
At hjælpe sine omgivelser er altid en god ting. At lade andre lære af ens kode, er en anden god ting. Der er mange ting at nævne her. Men hippie er blot endnu et respektløst stempel. Derfor jeg kommenterede det.
Det han siger er, at hvis man holder på sin holdning 100% uanset situationen, uanset alternativerne, uanset hvad, så er man snæversynet. Det er fint at stå fast på sin holdning, men ikke for enhver pris.
Og det er så det vi finder holdningsløst/principløst.
#89 Hubert
At du gang på gang stiller op med en os og dem attitude.
Og istedet for at søge en middelgrund søger du altid altid væk fra der hvor man måske kunne mødes og blive enige.
Det kommer sandelig an på, hvad en middelgrund skulle være. Om et sådant er spiseligt eller ej.
#74
Altså fravælger du værktøjer der kunne gøre dit arbejde bedre og hurtigere for dig..
Selvfølgelig gør jeg det, når licenserne er uspiselige. Kan virkelig ikke forstå, det kan være så svært at forstå.
Lad nu være med at nævne den såkaldte 'fri software' sammen med open source.
Det gør opensource folkene selv. Fra deres faq:
"How is "open source" related to "free software"?
The Open Source Initiative is a marketing program for free software. It's a pitch for "free software" because it works, not because it's the only right thing to do. We're selling freedom on its merits. We realise that many organisations adopt software for technical or financial reasons rather than for its freedom. Many users learn to appreciate freedom through their own experience, rather than by being told about it.
So that it is clear what kind of software we are talking about, we publish standards for open-source licenses. We have created a certification mark, "OSI Certified," to be applied only to software that is distributed under an open-source license that meets criteria set by the Open Source Initiative as representatives of the open software community. We intend this mark to become a widely recognized and valued symbol, clearly indicating that software does, in fact, have the properties that the community has associated with the descriptive term `open source'."
Og så er der naturligvis intet såkaldt, over fri software definitionen.
FOr ikke at nævne open source. Hvor man ikke prøver på at trække noget ned over hovedet på folk.
Snydt igen... Copyleft er ikke i modstrid med hverken fri software eller opensource definitionen. Begge fløje anerkender både copyleft og ikke copyleft licenser. Så det er lodret forkert. Desuden er der ingen som trækker noget, ned over hovedet på nogen.
#91 XorpiZ
Det er da rigtigt nok i nogle tilfælde. Men er vi ikke enige om, at hvis Windows var noget ringe bras, så ville folk blive trætte af det?
Hvem siger at de ikke er det da?.
Og hvis Windows var så ringe som nogle personer gør det til, så havde linux nok være mere udbredt end det er idag.
Så meget kendskab er der heller ikke, til GNU/Linux endnu. Altså udenfor nørd kredse. Det er naturligvis noget, vi langsomt retter op på. Men træerne vokser ikke ind i himlen.. ;)
At går man fra papir > edb er man ikke vænnet til et bestemt system og kan dermed starte fra bunden uden problemer.
Vi var vænnet til et bestemt system. Vores arbejdsgang var bygget på de batchkort og papire vi udfyldte, og de andre gamle måder at gøre tingene på. Jeg kan love dig for, at det var en hektisk uge.
Går man fra Windows > Linux er meget bygget op på en anderledes måde og så tager det en del længere tid at finde rundt i. Uanset om du vil det eller ej, så er der en kæmpe forskel på opbygningen af de to systemer - måske ikke lige på skrivebordet, men så snart man vil til at browse efter filer osv.
Selvfølgelig er der forskel, det fornægter jeg ikke. Men tvivler nu på, at det er noget der bliver bemærket. De folk vi taler om, har intet at gøre med at browser efter filer. De har deres hjemmemappe, og det som de ellers er givet adgang til på netværket og det er det.
Jamen i din verden kan det sidste punkt potentielt udelukke de to første punkter, netop fordi du ikke vil gå på kompromis med licensen.
Det er jo så bare ærgeligt. Er licensen uspiselig er den uspiselig, og så er der ikke noget at snakke om.
En der kommer fra Windows-verdenen vil altså både kunne vælge mellem closed-source løsning A og open-source løsning B uden problemer, fordi han går efter at vælge den bedste løsning og ikke kigger på licensen (som i mange tilfælde er ugyldig herhjemme).
ALLE burde kigge på, og tage stilling til licenserne. Hvor vidt de er ugyldige eller ej, kræver juraindsigt og derfor bør de ikke ignoreres med mindre man er sikker i sig sag.
Du ville derimod sidde fast på løsning B og ikke have mulighed for at vælge løsning A.
Du glemmer så at jeg garanteret ville have op til flere, at vælge imellem i den kategori.
Jeg tror en evt. chef ville være meget ked af det, hvis A'eren var meget bedre, og du nægtede hårdnakket at bruge løsning A pga. dine overbevisninger.
Nu arbejder jeg jo som bekendt ikke med IT, men som operatør på elektrodemaskiner. Men efter indførelsen af ERP systemet, stempler vi ind og ud via et browserindlejret program på Windows maskiner. Plus stempler ind og ud af ordrer, i samme system. KAn tilgengæld garantere, at jeg ikke ender i et IT job, som forudsætter brugen af ufrit software. Så vil jeg hellere lave noget andet... :)
Netop derfor jeg skriver 'religion' i anførselstegn. Ingen er vel i tvivl om, at OS/FSF ikke er en religion som sådan, men der er visse lighedstegn. Man ser netop sit valg (Gud/FSF/Windows) som det rigtige og ser på det andet som djævlen selv - sat lidt på spidsen. Håber du kan se pointen.
Det ændre intet. Det er politik hverken mere eller mindre. Du kan bruge alle de anførselstegn du vil, det ændre ikke på at det er et respektløst stempel at bruge om andre.
Hvad jeg mener er, at immaterielle friheder ikke er nær så vigtige som materialle friheder.
Begge er fundementalt vigtige, og bør aldrig fratages nogen. Men derfor er nogen ting stadig vigtigere end andre.
Det du beskriver der, er vel et ganske normalt menneske? Alle programmører jeg kender, hjælper da gerne til med diverse problemer - selvom de ikke laver OS-programmer.
At hjælpe sine omgivelser er altid en god ting. At lade andre lære af ens kode, er en anden god ting. Der er mange ting at nævne her. Men hippie er blot endnu et respektløst stempel. Derfor jeg kommenterede det.
#92
De der fiktive eksempler kan man altid få til at passe til ens egne ideer...
Nej heldigvis. Jeg ser ikke nogen grund til at kæmpe en anden mands sær kamp. Blot fordi jeg mener open source er en go' ide.
Hvis man skal følge din reflektion er jeg også en cykel da en cykel kan trille og det kan jeg også. Faktisk må de fleste mennesker være en cykel.
#93
Når man siger at det man tror på er det eneste der dur har jeg svært ved at se man prøver på at nærme sig den anden side.
Altså var valgene i irak under det tidligere regime eller ikke såkaldte frivalge bare fordi man kun kunne stemme på en enkelt mand?
Den eneste der bliver snydt her er vist dig... specielt når du påstår at der ikke er nogen der trækker noget ned over hovedet på folk. Ved at benytte sig af copyleft påtvinger du folk der evt vil videre udvikle på softwaren at støtte op om en andens mand kamp.
Om du så har nok så mange er det ligegyldigt såfremt de ikke løser opgavet lige så godt som programmet fra A
De der fiktive eksempler kan man altid få til at passe til ens egne ideer...
Men fri software er jo open source?! Det samme kan så ikke nødvendigvis siges omvendt.
Nej heldigvis. Jeg ser ikke nogen grund til at kæmpe en anden mands sær kamp. Blot fordi jeg mener open source er en go' ide.
Kan en sten flyve? Kan du flyve? Ergo er du en sten!
Hvis man skal følge din reflektion er jeg også en cykel da en cykel kan trille og det kan jeg også. Faktisk må de fleste mennesker være en cykel.
#93
Det kommer sandelig an på, hvad en middelgrund skulle være. Om et sådant er spiseligt eller ej.
Når man siger at det man tror på er det eneste der dur har jeg svært ved at se man prøver på at nærme sig den anden side.
Og så er der naturligvis intet såkaldt, over fri software definitionen.
Altså var valgene i irak under det tidligere regime eller ikke såkaldte frivalge bare fordi man kun kunne stemme på en enkelt mand?
Snydt igen... Copyleft er ikke i modstrid med hverken fri software eller opensource definitionen. Begge fløje anerkender både copyleft og ikke copyleft licenser. Så det er lodret forkert. Desuden er der ingen som trækker noget, ned over hovedet på nogen.
Den eneste der bliver snydt her er vist dig... specielt når du påstår at der ikke er nogen der trækker noget ned over hovedet på folk. Ved at benytte sig af copyleft påtvinger du folk der evt vil videre udvikle på softwaren at støtte op om en andens mand kamp.
Du glemmer så at jeg garanteret ville have op til flere, at vælge imellem i den kategori.
Om du så har nok så mange er det ligegyldigt såfremt de ikke løser opgavet lige så godt som programmet fra A
#94 Hubert
Hvis man skal følge din reflektion er jeg også en cykel da en cykel kan trille og det kan jeg også. Faktisk må de fleste mennesker være en cykel.Du forstod tydeligvis ikke pointen. Pointen er, at fordi hippie'er måske også gode samfundsborgere, gør det ikke mig til en hippie...
Den eneste der bliver snydt her er vist dig... specielt når du påstår at der ikke er nogen der trækker noget ned over hovedet på folk. Ved at benytte sig af copyleft påtvinger du folk der evt vil videre udvikle på softwaren at støtte op om en andens mand kamp.Vi har aldrig lagt skjul på, at den frihed vi taler om, er friheder for brugerne. At nogen ønsker at udnytte vores fri software i lukket software kan umuligt være vores problem. Og ligegyldigt hvor mange gange du påstår, at det kun er en mands kamp, så bliver det ikke mere rigtigt af det.
Om du så har nok så mange er det ligegyldigt såfremt de ikke løser opgavet lige så godt som programmet fra AJa, det er klart, hvis man er principløs..
#95
Jeg har ikke kaldt nogen hippie... jeg påpegede blot at de lige som så mange andre sikkert er gode samfundsborgere.
Hvem siger at man behøver at lukke software blot fordi men ikke ønsker at støtte op om 'fri software'?
Nej der er jo nogle der mener at manden har fat i det rigtige. Og spreder det 'gode' budskab som var det den endegyldige sandhed.
Jeg vil hellere være det du kalder for principløs end at påtage mig en anden mands principper...
Men det ændrer ikke på at det er ikke mindre end snot ubegavet at fravælge software der kan læse ens opgave bedre og hurtigere tilglæde for ens kunder pga en anden mands principper.
Du forstod tydeligvis ikke pointen. Pointen er, at fordi hippie'er måske også gode samfundsborgere, gør det ikke mig til en hippie...
Jeg har ikke kaldt nogen hippie... jeg påpegede blot at de lige som så mange andre sikkert er gode samfundsborgere.
Vi har aldrig lagt skjul på, at den frihed vi taler om, er friheder for brugerne. At nogen ønsker at udnytte vores fri software i lukket software kan umuligt være vores problem. Og ligegyldigt hvor mange gange du påstår, at det kun er en mands kamp, så bliver det ikke mere rigtigt af det.
Hvem siger at man behøver at lukke software blot fordi men ikke ønsker at støtte op om 'fri software'?
Nej der er jo nogle der mener at manden har fat i det rigtige. Og spreder det 'gode' budskab som var det den endegyldige sandhed.
Ja, det er klart, hvis man er principløs..
Jeg vil hellere være det du kalder for principløs end at påtage mig en anden mands principper...
Men det ændrer ikke på at det er ikke mindre end snot ubegavet at fravælge software der kan læse ens opgave bedre og hurtigere tilglæde for ens kunder pga en anden mands principper.
#96 Hubert
Jeg har ikke kaldt nogen hippie... jeg påpegede blot at de lige som så mange andre sikkert er gode samfundsborgere.Det har jeg så heller ikke påstået. :)
Jeg vil hellere være det du kalder for principløs end at påtage mig en anden mands principper...Tjah.. Jeg synes, det er rimeligt sigende, at det bedste argument, du er i stand til at frembringe, er at det er 'en anden mands principper', og at vi er frelste. Mindre sagligt kan det da næppe blive.
Men det ændrer ikke på at det er ikke mindre end snot ubegavet at fravælge software der kan læse ens opgave bedre og hurtigere tilglæde for ens kunder pga en anden mands principper.
#92 andresen
Det er da en ret sort/hvid holdning du har dig. Synes du man er principløs, hvis man går på kompromis?
Hvis folk virkelig var trætte af Windows, ville de opsøge alternativer selv.
Det mener jeg ja.
Det har intet at gøre med at nedgøre folk, jeg er uenig med. Og nej, jeg har glimrende argumenter. Det er ikke mig der kommer med udokumenterede påstande....
Det vil jeg ikke. Ytringsfriheden har direkte indflydelse på, hvordan vi siger og opfører os idag.
Ja, og hvis man ignorerer sine holdninger for et godt ord, så er man principløs.
Det er da en ret sort/hvid holdning du har dig. Synes du man er principløs, hvis man går på kompromis?
Hvis folk ved de har et alternativ, jo. Min oplevelse er, at de fleste ikke ved, de har et alternativ.
Hvis folk virkelig var trætte af Windows, ville de opsøge alternativer selv.
Så du mener, at folk, der aldrig har set en computer før, har bedre mulighed for at lære at bruge GNU/Linux end Windows brugere? Personligt tror jeg Windows brugere er mere fleksible end det..
Det mener jeg ja.
Men hvorfor føler du behov for at bruge den slags sammenligninger? Jeg har svært ved at se andet formål end et ønske om at miskreditere, dem du er uenig med. Hvis det er formålet må du jo mene, at dine egne argumenter er for svage til at stå alene?
Det har intet at gøre med at nedgøre folk, jeg er uenig med. Og nej, jeg har glimrende argumenter. Det er ikke mig der kommer med udokumenterede påstande....
Gælder det også ytringsfriheden? Den ville jeg da klart opfatte som en immateriel frihed.
Det vil jeg ikke. Ytringsfriheden har direkte indflydelse på, hvordan vi siger og opfører os idag.
#93 sKIDROw
Hvorfor ser du det så sort/hvidt? Ikke alting er så enkelt som du gør det. Står man fast på sin holdning uanset hvad, så er man snæversynet og virkelig ikke åben for nye ideer. Som jeg spurgte andresen om; synes du man er principløs, hvis man går på kompromis?
Hvem siger de er? Min fornemmelse er, at folk generelt er godt tilfredse med Windows. Der er selvfølgelig personer, der ikke er, men de personer gør vel så en indsats for at finde et alternativ?
Det tvivler jeg ikke på det, det vil det altid være, når man omlægger sin arbejdsgang. Men da jeg skrev "system" mente jeg naturligvis windows og/eller linux :)
Ja, man har normalt mere end to løsninger at vælge imellem, men det var nu også bare et eksempel. Hvis den lukkede løsning er de åbne overlegne på alle punkter, så er vi tilbage ved det jeg skrev før. At det er snæversynet at fravælge den klart bedste løsning, udelukkende pga. licensen.
Synes det er fair nok, at du står fast på det. Sådan er vi så forskellige jo. :)
Synes ikke det er specielt respektløs.. Det er ment på den bedste måde overhovedet.
Der er vi ganske enige.
[quote]At hjælpe sine omgivelser er altid en god ting. At lade andre lære af ens kode, er en anden god ting. Der er mange ting at nævne her. Men hippie er blot endnu et respektløst stempel. Derfor jeg kommenterede det.[/quoet]
Og igen er vi enige, ihvf. i noget af det. Er ikke enig i, at det er respektløst at kalde folk for hippie.. Alt efter hvordan det bliver sagt, selvfølgelig. :) Derudover, så er vi helt enige i, at det er godt at lade andre lære af sin kode. Det er bl.a. derfor Microsoft (og mange andre firmaer) har utallige kodeeksempler liggende offentligt tilgængeligt.
Og det er så det vi finder holdningsløst/principløst.
Hvorfor ser du det så sort/hvidt? Ikke alting er så enkelt som du gør det. Står man fast på sin holdning uanset hvad, så er man snæversynet og virkelig ikke åben for nye ideer. Som jeg spurgte andresen om; synes du man er principløs, hvis man går på kompromis?
Hvem siger at de ikke er det da?.
Hvem siger de er? Min fornemmelse er, at folk generelt er godt tilfredse med Windows. Der er selvfølgelig personer, der ikke er, men de personer gør vel så en indsats for at finde et alternativ?
Vi var vænnet til et bestemt system. Vores arbejdsgang var bygget på de batchkort og papire vi udfyldte, og de andre gamle måder at gøre tingene på. Jeg kan love dig for, at det var en hektisk uge.
Det tvivler jeg ikke på det, det vil det altid være, når man omlægger sin arbejdsgang. Men da jeg skrev "system" mente jeg naturligvis windows og/eller linux :)
Du glemmer så at jeg garanteret ville have op til flere, at vælge imellem i den kategori.
Ja, man har normalt mere end to løsninger at vælge imellem, men det var nu også bare et eksempel. Hvis den lukkede løsning er de åbne overlegne på alle punkter, så er vi tilbage ved det jeg skrev før. At det er snæversynet at fravælge den klart bedste løsning, udelukkende pga. licensen.
KAn tilgengæld garantere, at jeg ikke ender i et IT job, som forudsætter brugen af ufrit software. Så vil jeg hellere lave noget andet... :)
Synes det er fair nok, at du står fast på det. Sådan er vi så forskellige jo. :)
Det ændre intet. Det er politik hverken mere eller mindre. Du kan bruge alle de anførselstegn du vil, det ændre ikke på at det er et respektløst stempel at bruge om andre.
Synes ikke det er specielt respektløs.. Det er ment på den bedste måde overhovedet.
Begge er fundementalt vigtige, og bør aldrig fratages nogen. Men derfor er nogen ting stadig vigtigere end andre.
Der er vi ganske enige.
[quote]At hjælpe sine omgivelser er altid en god ting. At lade andre lære af ens kode, er en anden god ting. Der er mange ting at nævne her. Men hippie er blot endnu et respektløst stempel. Derfor jeg kommenterede det.[/quoet]
Og igen er vi enige, ihvf. i noget af det. Er ikke enig i, at det er respektløst at kalde folk for hippie.. Alt efter hvordan det bliver sagt, selvfølgelig. :) Derudover, så er vi helt enige i, at det er godt at lade andre lære af sin kode. Det er bl.a. derfor Microsoft (og mange andre firmaer) har utallige kodeeksempler liggende offentligt tilgængeligt.
#98 Xorpiz
Jeg synes imidlertid, at du er nødt til at anerkende, at de fleste ikke har prøvet andet end Windows. Så selv om du kan tolke, at det ikke er fuldstændig uudholdeligt, så kan du ikke tolke ud fra flertallet, at Windows teknisk set er lettere, bedre eller på nogen måde overlegen. Du kan konkludere, hvad du mener ud fra dine egne erfaringer, men ikke ud fra hvad flertallet bruger.
#99 Xorpiz
Hvis du i dag fik at vide, at du skulle afgive ytringsfriheden, så ville du være rimeligt meget imod det, ikke? I Rusland for 15 år siden (bare et eksempel) var det kun et lille mindretal, der kæmpede specielt meget for ytringsfriheden. De var jo ikke bedre vant. Det gælder generelt, at man skal opleve en frihed, før man er villig til at kæmpe for den.
Synes du, det ville give mening, at kalde mig for snævertsynet, fordi jeg ikke er villig til at opgive ytringsfriheden for at opnå mere effektivitet (eller noget)? Vi kan sagtens blive enige om, at det er værre at blive toturreret eller censureret end ikke at måtte få adgang til kildekoden til et givent program.
Fra en virksomheds side kan jeg sagtens få øje på, at kortsigtet tankegang ofte kan have større fordele end ulemper, og set fra en jobsøgendes synspunkt kan jeg også sagtens se, at man ikke nødvendigvis kan tillade sig at være kræsen. Men set fra et samfunds synspunkt eller fra en privatpersons synspunkt, kan jeg virkelig ikke få øje på fordelen ved lukket software.
Og det væsentligste for mig at slå fast er, at der ikke er nogen grund til at kalde nogen, der går op i nogen principper, som man selv synes er ligegyldige, for ekstremister, fanatikere, religiøse, hippie'er eller alt muligt andet. Hvis man selv tror på sine egne argumenter burde de kunne stå alene!
Det er da en ret sort/hvid holdning du har dig. Synes du man er principløs, hvis man går på kompromis?Læs hvad jeg skriver og læg mærke til formuleringerne. Man kan sagtens indgå et kompromis, hvis man mener fordelene er større end ulemperne. Det er en afvejning. Og vi sætter vores grænser forskelligt. Man ignorerer ikke sine holdninger, hvis man indgår et kompromis.
Hvis folk virkelig var trætte af Windows, ville de opsøge alternativer selv.Jeg kender mange, der er for teknologiforskrækkede til at turde prøve et nyt OS. Men jeg skal da også gerne medgive, at Windows har forbedret sig meget siden den første version af Windows 95. Jeg er i dag langt bedre tilpas i Gentoo/Linux end i Windows XP, men det er i vid udstrækning et spørgsmål om smag og behag.
Jeg synes imidlertid, at du er nødt til at anerkende, at de fleste ikke har prøvet andet end Windows. Så selv om du kan tolke, at det ikke er fuldstændig uudholdeligt, så kan du ikke tolke ud fra flertallet, at Windows teknisk set er lettere, bedre eller på nogen måde overlegen. Du kan konkludere, hvad du mener ud fra dine egne erfaringer, men ikke ud fra hvad flertallet bruger.
Det mener jeg ja.Fair nok. Vi er uenige på dette punkt. :)
Det har intet at gøre med at nedgøre folk, jeg er uenig med.Men kan du forklare mig, hvad formålet er? Hvis ikke det er for at sætte et stempel i hovedet på folk, så man trygt kan ignorere deres holdninger, hvorfor så kalde folk hippie'er, religiøse, fanatikere, snævertsynede eller alt muligt andet. Læg også mærke til at jeg ikke har kaldt dig principløs.
Og nej, jeg har glimrende argumenter. Det er ikke mig der kommer med udokumenterede påstande....Fint nok.
Det vil jeg ikke. Ytringsfriheden har direkte indflydelse på, hvordan vi siger og opfører os idag.Jeg er bange for, jeg ikke helt kan følge, hvad du siger her. Hvad vil du ikke?
#99 Xorpiz
Hvorfor ser du det så sort/hvidt? Ikke alting er så enkelt som du gør det. Står man fast på sin holdning uanset hvad, så er man snæversynet og virkelig ikke åben for nye ideer. Som jeg spurgte andresen om; synes du man er principløs, hvis man går på kompromis?Generelt er der ikke nogen, der har problemer med, når de får flere penge mellem hænderne, mere frihed eller flere rettigheder. De fleste kæmper rimeligt meget imod, når de skal afgive frihed, rettigheder eller penge. Mennesker har det generelt bedst, når det går fremad. :)
Hvis du i dag fik at vide, at du skulle afgive ytringsfriheden, så ville du være rimeligt meget imod det, ikke? I Rusland for 15 år siden (bare et eksempel) var det kun et lille mindretal, der kæmpede specielt meget for ytringsfriheden. De var jo ikke bedre vant. Det gælder generelt, at man skal opleve en frihed, før man er villig til at kæmpe for den.
Synes du, det ville give mening, at kalde mig for snævertsynet, fordi jeg ikke er villig til at opgive ytringsfriheden for at opnå mere effektivitet (eller noget)? Vi kan sagtens blive enige om, at det er værre at blive toturreret eller censureret end ikke at måtte få adgang til kildekoden til et givent program.
Fra en virksomheds side kan jeg sagtens få øje på, at kortsigtet tankegang ofte kan have større fordele end ulemper, og set fra en jobsøgendes synspunkt kan jeg også sagtens se, at man ikke nødvendigvis kan tillade sig at være kræsen. Men set fra et samfunds synspunkt eller fra en privatpersons synspunkt, kan jeg virkelig ikke få øje på fordelen ved lukket software.
Og det væsentligste for mig at slå fast er, at der ikke er nogen grund til at kalde nogen, der går op i nogen principper, som man selv synes er ligegyldige, for ekstremister, fanatikere, religiøse, hippie'er eller alt muligt andet. Hvis man selv tror på sine egne argumenter burde de kunne stå alene!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund