mboost-dp1
unknown
SUSE, on the other hand, has very limited help, which forces users to access online knowledge bases or manuals.Øh. SUSE har et udemærket, og enormt help center, der dækker næsten alle task man kunne finde på. Derudover, er F1 hjælpen tilgængelig i stort set alle applikationer.
Til sidst er der jo man pages, men folk har et forskelligt syn på disse, og tvivler på at mange endusers (fru hansen) vil sidde og kigge dem igennem.
'prisen med i betragtning inkl. en office pakke ($50 vs. $500), står SUSE ikke overraskende meget stærkt.'
Er et ret dårligt argument, hvad betyder den forskel i pris når der er en del software man ikke kan få.
Suse er kommet meget langt de sidste par år, men som artiklen også skriver er linux og andre ikke windows OS'er langt bagud med 3. parts produkter. Hvilket nok er en af hoved grundene til at det er et niche produkt (endnu).
Er et ret dårligt argument, hvad betyder den forskel i pris når der er en del software man ikke kan få.
Suse er kommet meget langt de sidste par år, men som artiklen også skriver er linux og andre ikke windows OS'er langt bagud med 3. parts produkter. Hvilket nok er en af hoved grundene til at det er et niche produkt (endnu).
Det er da en underlig prissammenligning når den officepakke lige så vel kan installeres under Windows.
Hehe lam undersøgelse. Hvad med Windows Vista + OOo? Så har man en meget billigere løsning end windows + ms office, med alle fordelene fra vista.
Anyway for mange er prisen sekundær, medens funktionaliteten er primær. Den lille merpris betyder squ ikke så meget. Hvad er et par tusinder i forhold til folks produktivitet?
Anyway for mange er prisen sekundær, medens funktionaliteten er primær. Den lille merpris betyder squ ikke så meget. Hvad er et par tusinder i forhold til folks produktivitet?
Hmme artiklen glemmer at beskrive at Suse også har en exchange basker og evolution.
Hvis man pludselig tager prisen for at køre en exchange server med i købet så forsvinder fordelen for MS øjeblikkeligt.
Artiklen glemmer ydermere at fortælle at man kan downloade en Gratisversion af Suse (opensuse.org), som man så kan give sine medarbejdere med hjem.
Man kan oven i købet nøjes med at købe SUSE til serveren og så bruge opensuse resten af vejen - og så er besparelsen MEGET stor.
DVS. man kan fjerne udgiften til software og lægge den over på support/undervisning/administration osv osv.
Og at SUSE falder igennem angående 3. partsprogrammer kan jeg ikke tage seriøst.
Hvis man har brug for andre programmer end dem der følger med så er man proffesionel bruger - og så har man somregel også folk der kan sådan noget.
Hvis man endelig er en privat prof bruger kan man jo vælge at hente en OPENSOURCE/gratis løsning og så få en til at installere det for sig mod betaling - og så går det regnskab pludselig op igen.
Brugervenlighed er god begge steder, Installationen er relativ nem begge steder (den der påstår at det er let at installere et styresystem har aldrig prøvet at gøre det med en nybegynder).
SUSE er født med Office, billedbehandling, afspillere osv osv med alternativer - vel at mærke installeret fra første opstart af systemet.
*sarkasme*
Men det er da godt at høre at MS stadig kan følge med i brugervenlighed - nu mangler vi bare at software og pris kommer på det rigtige nivau
*sarkasme slut*
Hvis man pludselig tager prisen for at køre en exchange server med i købet så forsvinder fordelen for MS øjeblikkeligt.
Artiklen glemmer ydermere at fortælle at man kan downloade en Gratisversion af Suse (opensuse.org), som man så kan give sine medarbejdere med hjem.
Man kan oven i købet nøjes med at købe SUSE til serveren og så bruge opensuse resten af vejen - og så er besparelsen MEGET stor.
DVS. man kan fjerne udgiften til software og lægge den over på support/undervisning/administration osv osv.
Og at SUSE falder igennem angående 3. partsprogrammer kan jeg ikke tage seriøst.
Hvis man har brug for andre programmer end dem der følger med så er man proffesionel bruger - og så har man somregel også folk der kan sådan noget.
Hvis man endelig er en privat prof bruger kan man jo vælge at hente en OPENSOURCE/gratis løsning og så få en til at installere det for sig mod betaling - og så går det regnskab pludselig op igen.
Brugervenlighed er god begge steder, Installationen er relativ nem begge steder (den der påstår at det er let at installere et styresystem har aldrig prøvet at gøre det med en nybegynder).
SUSE er født med Office, billedbehandling, afspillere osv osv med alternativer - vel at mærke installeret fra første opstart af systemet.
*sarkasme*
Men det er da godt at høre at MS stadig kan følge med i brugervenlighed - nu mangler vi bare at software og pris kommer på det rigtige nivau
*sarkasme slut*
GNU/Linux er ikke for Hr og fru ennu. Klart, alle kan godt bruge det, men hvis noget går galt er man afhenging af at have en med erfaring med GNU/Linux til at hjælpe. Hvis noget går galt med Windows, kan man bare banke på hos naboen, og så får man hjælp.
Jeg tror GNU/Linux først skal igennem en fase der flere og flere erfarne computerbrugere først skal migrere, og derefter kan hr. og fru komme.
Jeg tror GNU/Linux først skal igennem en fase der flere og flere erfarne computerbrugere først skal migrere, og derefter kan hr. og fru komme.
#7 ZaphyrR
Har du for nyligt installeret og kørt med en SUSE (10.1)?? Det lyder nemlig ikke sådan!
Hvis Hr og Fru jensen modtager en ny computer med SUSE linux på og ikke ved noget om software overhovedet vil det være lige så simpelt med SUSE som med Windows. Det er værre med alle dem der tror at der kun der "the MS way"
Mine problemer med Linux skyldes ikke Linux, men den tankegang jeg har brugt de sidste 10 år for at bearbejde windows.
At sige Linux er besværligt svarer til at sige at færdselsreglerne i england er ubrugelige - blot fordi vi andre kører i den rigtige side!
Har du for nyligt installeret og kørt med en SUSE (10.1)?? Det lyder nemlig ikke sådan!
Hvis Hr og Fru jensen modtager en ny computer med SUSE linux på og ikke ved noget om software overhovedet vil det være lige så simpelt med SUSE som med Windows. Det er værre med alle dem der tror at der kun der "the MS way"
Mine problemer med Linux skyldes ikke Linux, men den tankegang jeg har brugt de sidste 10 år for at bearbejde windows.
At sige Linux er besværligt svarer til at sige at færdselsreglerne i england er ubrugelige - blot fordi vi andre kører i den rigtige side!
#8 thj01
Jeg kører SUSE 10.1 på VMWare.
Du misforstår mig. Hvis jeg f.x. installerer SUSE på min mors PC, og siger at hun ikke kan ringe mig hvis der opstår problemer, så har hun et problem. Det vil sannsynligvis ende med at hun får min fætter til at installere Windows igen :o)
Jeg kører SUSE 10.1 på VMWare.
Du misforstår mig. Hvis jeg f.x. installerer SUSE på min mors PC, og siger at hun ikke kan ringe mig hvis der opstår problemer, så har hun et problem. Det vil sannsynligvis ende med at hun får min fætter til at installere Windows igen :o)
#14
ja.. Men hvad med Navision, Axapta, Dataløn, Netbank osv. Kan alle disse programmer køre under SUSE?
Det er da de færeste virksomheder der kun har en office pakke installeret.
Det skal siges at jeg ikke har den store erfaring med SUSE.
Jeg ved at de programmer vi udvikler til vore kunder kun er udviklet og testet til at køre under Windows, og sådan er det nok med hovedparten af det 3. parts software du kan finde idag.
/Ronni
ja.. Men hvad med Navision, Axapta, Dataløn, Netbank osv. Kan alle disse programmer køre under SUSE?
Det er da de færeste virksomheder der kun har en office pakke installeret.
Det skal siges at jeg ikke har den store erfaring med SUSE.
Jeg ved at de programmer vi udvikler til vore kunder kun er udviklet og testet til at køre under Windows, og sådan er det nok med hovedparten af det 3. parts software du kan finde idag.
/Ronni
#15
Jeg har ikke personlig erfaring med de store ERP projekter, men så vidt jeg ved, kører SAP under Linux. Jeg ved ikke om eksempelvis Navision eller Axapta også gør. Har heller ikke erfaring med dataløn, men som med ERP, og stort set alt andet, findes alternativer. Apanage ville måske være en erstatning for dataløn, også på dansk.
Ang. netbank må jeg give dig helt ret. Den største danske bank, Danske Bank, har stadig ikke overkommet at udvikle et netbanking system der kan bruges på flere platforme uden en form for workaround. Det er beklageligt, men helt op til Danske Bank.
Kan tilgengæld oplyse at Nordeas banking system, virker fuldt ud til alle platforme.
Jeg har ikke personlig erfaring med de store ERP projekter, men så vidt jeg ved, kører SAP under Linux. Jeg ved ikke om eksempelvis Navision eller Axapta også gør. Har heller ikke erfaring med dataløn, men som med ERP, og stort set alt andet, findes alternativer. Apanage ville måske være en erstatning for dataløn, også på dansk.
Ang. netbank må jeg give dig helt ret. Den største danske bank, Danske Bank, har stadig ikke overkommet at udvikle et netbanking system der kan bruges på flere platforme uden en form for workaround. Det er beklageligt, men helt op til Danske Bank.
Kan tilgengæld oplyse at Nordeas banking system, virker fuldt ud til alle platforme.
#16, nu kan jeg ikke se noget problem i at bruge et AktivCard, de skulle fungere helt fint og give god sikkerhed. Det er i øvrigt en meget udbredt måde at bruge netbank og andre sikkerhedssystemer, som ses brugt over hele verden.
Noget i testen der irriterede mig lidt, var at de postulerede at ved installation af RPM-pakker, blev der ikke oprettet genveje o.lign. Det er meget forkert! Der findes naturligvis pakker hvor der ikke bør oprettes genveje, men langt de fleste pakke-installationer (RPM, DEB) smider også genveje de rigtige steder. Sjovt nok kan det være nødvendigt at genstarte sin brugerflade (KDE/Gnome) før ikonerne er der, men det er da småting.
I øvrigt, til spil kan en del rigtigt gode spil køres igennem Cedega, hvilket kører ganske glimrende. Der er et fint rating-system og en wiki hvori man kan finde ud af hvilke problemer der er med ens spil, hvis dette køres igennem Cedega, men spil som Warcraft 3, WoW, Far Cry, alle Steam-spillene osv, kører glimrende og næsten fejlfrit i Cedega. Til ting som Internet Explorer og Photoshop, kan Wine godt trække det nogenlunde (en smule buggy, I agree).
En udemærket sammenligning, men hvis I vil have gode gennemgange af SuSE (og for den sags skyld alle andre linux-distributioner), så prøv at kigge på Distrowatch.com - de samler mange gode reviews der.
Distrowatch.com om SuSE: http://distrowatch.com/table.php?distribution=SuSE
Noget i testen der irriterede mig lidt, var at de postulerede at ved installation af RPM-pakker, blev der ikke oprettet genveje o.lign. Det er meget forkert! Der findes naturligvis pakker hvor der ikke bør oprettes genveje, men langt de fleste pakke-installationer (RPM, DEB) smider også genveje de rigtige steder. Sjovt nok kan det være nødvendigt at genstarte sin brugerflade (KDE/Gnome) før ikonerne er der, men det er da småting.
I øvrigt, til spil kan en del rigtigt gode spil køres igennem Cedega, hvilket kører ganske glimrende. Der er et fint rating-system og en wiki hvori man kan finde ud af hvilke problemer der er med ens spil, hvis dette køres igennem Cedega, men spil som Warcraft 3, WoW, Far Cry, alle Steam-spillene osv, kører glimrende og næsten fejlfrit i Cedega. Til ting som Internet Explorer og Photoshop, kan Wine godt trække det nogenlunde (en smule buggy, I agree).
En udemærket sammenligning, men hvis I vil have gode gennemgange af SuSE (og for den sags skyld alle andre linux-distributioner), så prøv at kigge på Distrowatch.com - de samler mange gode reviews der.
Distrowatch.com om SuSE: http://distrowatch.com/table.php?distribution=SuSE
Angående banker
Er det SUSE's problem at bankerne ikke laver deres systemer sådan at de kan læses af alle.
Vi kan jo heller ikke klandre en bil for at der ikke er nogen der laver reservedele til den mere vel!
Er det SUSE's problem at bankerne ikke laver deres systemer sådan at de kan læses af alle.
Vi kan jo heller ikke klandre en bil for at der ikke er nogen der laver reservedele til den mere vel!
Angående banker: der er stor forskel på netbank systemer til virksomheder og til privat kunder.
Jeg kan oplyse om at ihvertfald for danske banks vedkommende kræver det et sikkerhedsprogram som KUN findes til Windows. De er dog på rette vej da flere af elementerne efterhånden kører java og dermed bliver muligheden for at kunne køre det på andre OS'er større.
Jeg kan oplyse om at ihvertfald for danske banks vedkommende kræver det et sikkerhedsprogram som KUN findes til Windows. De er dog på rette vej da flere af elementerne efterhånden kører java og dermed bliver muligheden for at kunne køre det på andre OS'er større.
#20
Du har 100% ret i at det ikke er SUSE's problem. Men det er noget man skal tage med i sine beregninger, når man sammenligner OS'er...
De fleste vil nok hellere betale lidt mere for et OS, og så stadig kunne køre de applikationer man har behov for.
Hvor fedt er det at have et gratis (eller næsten gratis) OS, hvis man ikke kan bruge det til noget?
Nu er der flere der har skrevet at bankerne godt kan levere en løsning der virker, og det er jo bare super. Men man skal stadig analysere de applikationer den enkelte virksomhed har brug for før man kan lave en direkte sammenligning.
Der vil formentlig være nogen der godt kan få det til at virke, men der vil også være en stor del, hvor omkostninger med at få tilpasset/udskiftet deres nuværende applikationer, vil være alt for høje eller direkte umuligt.
Der findes ikke mange desktop applikationer der ikke er udviklet og testet til windows, og det giver brugerne en langt størrer frihed til at vælge det software der passer bedst til opgaven, frem for at skulle vælge noget "bare fordi det er det eneste der virker"...
/Ronni
Du har 100% ret i at det ikke er SUSE's problem. Men det er noget man skal tage med i sine beregninger, når man sammenligner OS'er...
De fleste vil nok hellere betale lidt mere for et OS, og så stadig kunne køre de applikationer man har behov for.
Hvor fedt er det at have et gratis (eller næsten gratis) OS, hvis man ikke kan bruge det til noget?
Nu er der flere der har skrevet at bankerne godt kan levere en løsning der virker, og det er jo bare super. Men man skal stadig analysere de applikationer den enkelte virksomhed har brug for før man kan lave en direkte sammenligning.
Der vil formentlig være nogen der godt kan få det til at virke, men der vil også være en stor del, hvor omkostninger med at få tilpasset/udskiftet deres nuværende applikationer, vil være alt for høje eller direkte umuligt.
Der findes ikke mange desktop applikationer der ikke er udviklet og testet til windows, og det giver brugerne en langt størrer frihed til at vælge det software der passer bedst til opgaven, frem for at skulle vælge noget "bare fordi det er det eneste der virker"...
/Ronni
#19 helt enig...
Desuden skal det lige siges at den eneste installations metode der findes til windows er et program der forestager xcopy... der er jo IKKE noget pakkehåndterings system, hvad er det for et amatør OS!
Hvis pakkerne/programmerne er skrevet/pakket til SuSE, vil de installere og arbejde sammen med pakkehåndteringssystemet. Brugeren skal bruge samme installations metode til alle programmer! Under windows er installationsprogrammet forskelligt fra program til program, det er IKKE bruger venlighed.
Desuden skal det lige siges at den eneste installations metode der findes til windows er et program der forestager xcopy... der er jo IKKE noget pakkehåndterings system, hvad er det for et amatør OS!
Hvis pakkerne/programmerne er skrevet/pakket til SuSE, vil de installere og arbejde sammen med pakkehåndteringssystemet. Brugeren skal bruge samme installations metode til alle programmer! Under windows er installationsprogrammet forskelligt fra program til program, det er IKKE bruger venlighed.
#20
Nej det er naturligvis ikke bilens skyld, men ville du købe den? 100.000 for en bil, og hvis en kilerem går i stykker, så kan den ikke bruges til en skid? Ville du så ikke hellere betale 10% ekstra for bilen og have en mere sikker investering?
Man er jo nødt til at tage hele kalkulen med, når man sammenligner. Jeg bruger nogle programmer i min hverdag som ikke kører på linux. Jeg er nødt til at bruge de programmer, og det er ikke til at lave om på. Hvis vi skulle skifte til linux skulle vi altså have leverandøren af de programmer til at porte dem til linux. Det skulle han nok have 1000 gange så meget for, som udgiften ved at køre windows. Sådan er der rigtigt mange virksomheder der har det. Like it or not, men de er tvunget til at blive ved den platform de valgte for år tilbage.
Der til kommer at en windows XP licens koster omkring 1500 kroner. Det svarer i store træk til den timepris vi tager når vi laver konsulentarbejde hos vores kunder. Hvis en konsulent spilder en skide time på at løse et eller andet problem han bare havde løst på sekunder med system han kendte, så er skiftet til linux ikke en økonomisk fordel længere (isoleret set).
Jeg så en gang en undersøgelse, som jeg ikke lige kan finde, som satte prisen ved ny software til 3% af den samlede omkostning. Jeg fandt dog denne artikel der:
http://www.computerworld.com/softwaretopics/os/win...
Set i det lys, så koster det altså 15000 kroner at opgradere windows xp til vista, og 13500 at opgradere fra windows xp til suse (eller sådan noget). I det store billede er selve omkostningen til softwarelicensen relativt begrænset, og det er forbundet med en række ukendte risici at skifte, som popentielt kan blive langt dyere end de 10%.
Prisen er generelt et meget dårligt argument for open source, og det er syndt for OO at OO folk bliver ved med at bruge argumentet. Hvis virksomheder mm. seriøst skal overveje at skifte deres desktops til linux så skal der foreligge argumenter der opvejer risikoen, og det gør en besparelse på 10% ikke.
Er det SUSE's problem at bankerne ikke laver deres systemer sådan at de kan læses af alle.
Vi kan jo heller ikke klandre en bil for at der ikke er nogen der laver reservedele til den mere vel!
Nej det er naturligvis ikke bilens skyld, men ville du købe den? 100.000 for en bil, og hvis en kilerem går i stykker, så kan den ikke bruges til en skid? Ville du så ikke hellere betale 10% ekstra for bilen og have en mere sikker investering?
Man er jo nødt til at tage hele kalkulen med, når man sammenligner. Jeg bruger nogle programmer i min hverdag som ikke kører på linux. Jeg er nødt til at bruge de programmer, og det er ikke til at lave om på. Hvis vi skulle skifte til linux skulle vi altså have leverandøren af de programmer til at porte dem til linux. Det skulle han nok have 1000 gange så meget for, som udgiften ved at køre windows. Sådan er der rigtigt mange virksomheder der har det. Like it or not, men de er tvunget til at blive ved den platform de valgte for år tilbage.
Der til kommer at en windows XP licens koster omkring 1500 kroner. Det svarer i store træk til den timepris vi tager når vi laver konsulentarbejde hos vores kunder. Hvis en konsulent spilder en skide time på at løse et eller andet problem han bare havde løst på sekunder med system han kendte, så er skiftet til linux ikke en økonomisk fordel længere (isoleret set).
Jeg så en gang en undersøgelse, som jeg ikke lige kan finde, som satte prisen ved ny software til 3% af den samlede omkostning. Jeg fandt dog denne artikel der:
... In most cases, the price of software proved to be less than 10% of the total cost of ownership....
http://www.computerworld.com/softwaretopics/os/win...
Set i det lys, så koster det altså 15000 kroner at opgradere windows xp til vista, og 13500 at opgradere fra windows xp til suse (eller sådan noget). I det store billede er selve omkostningen til softwarelicensen relativt begrænset, og det er forbundet med en række ukendte risici at skifte, som popentielt kan blive langt dyere end de 10%.
Prisen er generelt et meget dårligt argument for open source, og det er syndt for OO at OO folk bliver ved med at bruge argumentet. Hvis virksomheder mm. seriøst skal overveje at skifte deres desktops til linux så skal der foreligge argumenter der opvejer risikoen, og det gør en besparelse på 10% ikke.
#18 Fordi man måske har et program eller 2 som kræver windows betyder det da ikke man "ligeså godt kan køre windows" det er da et noget snævert synspunkt.
Naturligvis vil jeg gerne havde alt over på linux, men når jeg nu engang har en licens til et regnskabsprogram som kræver windows kan jeg fint leve med det skal køres i wine for at jeg stadig kan nyde godt af alle fordelene ved linux.
Naturligvis vil jeg gerne havde alt over på linux, men når jeg nu engang har en licens til et regnskabsprogram som kræver windows kan jeg fint leve med det skal køres i wine for at jeg stadig kan nyde godt af alle fordelene ved linux.
#28
Denne tråds artikel pointere at det er på 3. partsområdet at SUSE mister pusten i forhold til VISTA.
Hvis mit billede skal holde må den bil jeg omtaler være sådan udrustat at den som bil er fuld funktionsdygtig (SUSE er fuld funktionsdygtig at det meste fra start) og at den ikke har nogle mangler - og alt kan repareres.
At der så ikke kan købes nedsænkningskits, hækspoiler , terninger til forruden osv er ikke bilens problem - det er ejerens valg. Det er netop dette som gøres til det centrale nedvurderings punkt af SUSE i forhold til VISTA i artiklen.
Mit eneste mål med allegrorien var at vise at dette er absurd for majoriteten af brugere.
+
TCO er et begreb som giver den ret der sætter forudsætningerne. Der findes flere historier på nettet hvor man bare har skiftet MSO ud med OOO uden videre efteruddannelse - folk kunne godt finde ud af det.
For min skole snakker vi om ca. 150 XP+MSO+div licenser pr år -
skal vi sige 400 pr år med uv-rabat - dvs 60.000 kr.
Opensuse = 0 kr
administration er regnet udenfor da det idag bliver købt i byen - og prisen vil nok være den samme
det er ikke 3 -5 % det er difference divideret med udgangspunkt(60000 - 0)/0 =
hov - min lommeregner siger error - og det gør Excel også.
lad os nu for sjov sige at vi skal have et kursus i det her
60000 / 140 kr - (ja en lærer tjener ikke mere i timen) = 428 timer
ca 50 lærere hmmm bum bum bum
428/50 = 8,5 timer til efteruddannelse pr lærer
hmmm - det er ca bum bum bum 100 % mere efteruddanelse i et nyt computersetup en vi fik da vi gik over til XP (hvilket IKKE var gnidningsfrit)
PS jeg ved godt at vi ingen besparelse fik første år, men årene efter kommer der lejrskoler, bøger, teaterbesøg osv for alle de penge der i dag er låst i det faktum at computerne skal reklamere med Microsoft hver gang de starter.
morale - TCO er ikke det papir værd som det er udregnet på.
HOV - jeg glemte at nævne det kun er en skole jeg snakker om * 15 (næh de er ikke lige store) skal vi sige 8
hmmm 8*60000 = 460000
hov - det var mange penge i en lille kommune - der kan skiftes mange bleer i hjemmeplejen for det
hmmm - gad vide hvad der ville ske hvis de også kørte SUse
bum bum - hospitaler
Hvorom alt er -
Man kan ikke klandre et styresystem for "måske" ikke at være egnet til brug for nogle - man kan sige at der i nogle tilfælde vil opstå problemer, men så skal man i samme åndedræt sige at der nok er nogle administratorer der klarer den sag i de tilfælde.
hvorom alt er - hus forbi
Denne tråds artikel pointere at det er på 3. partsområdet at SUSE mister pusten i forhold til VISTA.
Hvis mit billede skal holde må den bil jeg omtaler være sådan udrustat at den som bil er fuld funktionsdygtig (SUSE er fuld funktionsdygtig at det meste fra start) og at den ikke har nogle mangler - og alt kan repareres.
At der så ikke kan købes nedsænkningskits, hækspoiler , terninger til forruden osv er ikke bilens problem - det er ejerens valg. Det er netop dette som gøres til det centrale nedvurderings punkt af SUSE i forhold til VISTA i artiklen.
Mit eneste mål med allegrorien var at vise at dette er absurd for majoriteten af brugere.
+
TCO er et begreb som giver den ret der sætter forudsætningerne. Der findes flere historier på nettet hvor man bare har skiftet MSO ud med OOO uden videre efteruddannelse - folk kunne godt finde ud af det.
For min skole snakker vi om ca. 150 XP+MSO+div licenser pr år -
skal vi sige 400 pr år med uv-rabat - dvs 60.000 kr.
Opensuse = 0 kr
administration er regnet udenfor da det idag bliver købt i byen - og prisen vil nok være den samme
det er ikke 3 -5 % det er difference divideret med udgangspunkt(60000 - 0)/0 =
hov - min lommeregner siger error - og det gør Excel også.
lad os nu for sjov sige at vi skal have et kursus i det her
60000 / 140 kr - (ja en lærer tjener ikke mere i timen) = 428 timer
ca 50 lærere hmmm bum bum bum
428/50 = 8,5 timer til efteruddannelse pr lærer
hmmm - det er ca bum bum bum 100 % mere efteruddanelse i et nyt computersetup en vi fik da vi gik over til XP (hvilket IKKE var gnidningsfrit)
PS jeg ved godt at vi ingen besparelse fik første år, men årene efter kommer der lejrskoler, bøger, teaterbesøg osv for alle de penge der i dag er låst i det faktum at computerne skal reklamere med Microsoft hver gang de starter.
morale - TCO er ikke det papir værd som det er udregnet på.
HOV - jeg glemte at nævne det kun er en skole jeg snakker om * 15 (næh de er ikke lige store) skal vi sige 8
hmmm 8*60000 = 460000
hov - det var mange penge i en lille kommune - der kan skiftes mange bleer i hjemmeplejen for det
hmmm - gad vide hvad der ville ske hvis de også kørte SUse
bum bum - hospitaler
Hvorom alt er -
Man kan ikke klandre et styresystem for "måske" ikke at være egnet til brug for nogle - man kan sige at der i nogle tilfælde vil opstå problemer, men så skal man i samme åndedræt sige at der nok er nogle administratorer der klarer den sag i de tilfælde.
hvorom alt er - hus forbi
#24 Disky
Kald det hvad du vil, det er en efterligning. :-)Ja, ellers ville det jo ikke virke?? Og jeg kan forsikre dig for, at der er mange af de programmer jeg foretrækker at bruge, som ikke kører under Windows. Det er lidt træls at sidde og genstarte hele tiden. (Nu har jeg så ikke pt. nogle Windows programmer jeg er afhængig af, så det er såmænd ikke så tit, jeg bruger Wine).
#31
Jamen det er da fint at der er mange programmer du bruger der ikke findes under windows.
Jeg har det på præcis samme måde, bare den modsatte vej. Faktisk er der tæt på ingen af de programmer jeg bruger til dagligt, hvor linux versionerne ganske enkelt er for dårlige eller har en tæt på ubrugeligt brugergrænseflade.
Jeg har mange windows programmer jeg er afhængig af, simpelt hen fordi de gør min arbejdsdag meget meget nemmere.
Jamen det er da fint at der er mange programmer du bruger der ikke findes under windows.
Jeg har det på præcis samme måde, bare den modsatte vej. Faktisk er der tæt på ingen af de programmer jeg bruger til dagligt, hvor linux versionerne ganske enkelt er for dårlige eller har en tæt på ubrugeligt brugergrænseflade.
Jeg har mange windows programmer jeg er afhængig af, simpelt hen fordi de gør min arbejdsdag meget meget nemmere.
#13 du kan sagtens få rigtige spil der kan køre på Linux platformen, bla. DOOM3, Quake4 og mange andre, problemet er bare at finde forhandlerne
PS. jeg har skrevet til flere af linux-webshopsne og fik stort set samme svar at der ikke var et marked for det her i europa
[/b]SÅ HVIS I VIL KØBE SPIL TIL LINUX GØR FORHANDLERNE OPMERKSOM PÅ AT DER ER MARKEDE[/b]
PS. jeg har skrevet til flere af linux-webshopsne og fik stort set samme svar at der ikke var et marked for det her i europa
[/b]SÅ HVIS I VIL KØBE SPIL TIL LINUX GØR FORHANDLERNE OPMERKSOM PÅ AT DER ER MARKEDE[/b]
#36: det er jo selvforstærkende - mener det tog ca. 4-5 mdr. før det overhovedet var muligt at få quake 3 i linux versionen ift. windows versionen og sådan noget hjælper jo heller ikke. Ligesom Loki's nedtur gør at mange spil som er blevet convertet ikke engang kan købes længere.
På linux siden ser Widelands (settlers agtigt spil), Dark Oberon, Egoboo og Stratagus (Starcraft clon) iøvrigt ret fornuftige ud.
På linux siden ser Widelands (settlers agtigt spil), Dark Oberon, Egoboo og Stratagus (Starcraft clon) iøvrigt ret fornuftige ud.
#30
Ok, så i din verden så ville alle skoler og offentlige instutioner have mange mange flere penge imellem hænderne, hvis blot de fulgte dine råd?
Som Disky skriver i #35, så må din konklusion om TCO også gælde dit eget indlæg. Formålet med at skifte til OS eller åbne standarder skal IKKE være penge, det skal være pga. de ekstra rettigheder man får eller så alle kan kontakte det offentlige uden at være tvunget til at bruge Word.
Jeg kunne egentlig godt lide dit indlæg (mere eller mindre) indtil da, men du bevæger dig ned på troll-niveau der.
@Artiklen
De bruger lang tid på at skrive om hvor dårlig driver-understøttelse der er i Vista pt, hvilket vel ikke kan undre nogen, når det kun er en beta? Synes det virker lidt underligt.
Senere skriver de så, at det kan være svært at installere programmer i Linux. Det ved jeg ikke om det er, men det kan være svært at finde hvor det er installeret - ihvf. i Ubuntu.
PS jeg ved godt at vi ingen besparelse fik første år, men årene efter kommer der lejrskoler, bøger, teaterbesøg osv for alle de penge der i dag er låst i det faktum at computerne skal reklamere med Microsoft hver gang de starter.
Ok, så i din verden så ville alle skoler og offentlige instutioner have mange mange flere penge imellem hænderne, hvis blot de fulgte dine råd?
Som Disky skriver i #35, så må din konklusion om TCO også gælde dit eget indlæg. Formålet med at skifte til OS eller åbne standarder skal IKKE være penge, det skal være pga. de ekstra rettigheder man får eller så alle kan kontakte det offentlige uden at være tvunget til at bruge Word.
*sarkasme*
Men det er da godt at høre at MS stadig kan følge med i brugervenlighed - nu mangler vi bare at software og pris kommer på det rigtige nivau
*sarkasme slut*
Jeg kunne egentlig godt lide dit indlæg (mere eller mindre) indtil da, men du bevæger dig ned på troll-niveau der.
@Artiklen
De bruger lang tid på at skrive om hvor dårlig driver-understøttelse der er i Vista pt, hvilket vel ikke kan undre nogen, når det kun er en beta? Synes det virker lidt underligt.
Senere skriver de så, at det kan være svært at installere programmer i Linux. Det ved jeg ikke om det er, men det kan være svært at finde hvor det er installeret - ihvf. i Ubuntu.
"Senere skriver de så, at det kan være svært at installere programmer i Linux. Det ved jeg ikke om det er"
Hvis ikke man lige kan finde sit program i "pakketræet", så kan det være svært - eller hvis filen ikke findes som et binært installationsprogram.
Jeg har sommetider brugt et par timer på at finde en headerfil, som manglede fra en pakke.
Hvis ikke man lige kan finde sit program i "pakketræet", så kan det være svært - eller hvis filen ikke findes som et binært installationsprogram.
Jeg har sommetider brugt et par timer på at finde en headerfil, som manglede fra en pakke.
#39 - jeg kan anbefale apt-file i den slags tilfælde :) virker ligesom apt-cache - blot med filnavne...
eks $apt-file search filnavn
det jeg umiddelbart får ud af denne sammenligning, er at nogen ville se om SUSE kunne levere en ligeså god platform som VISTA - konklusionen var at de egentlig ikke er voldsomt langt fra hinanden fra et gennemsnitligt brugermæssigt synspunkt og de primære forskelle, var understøttelse af noget 3. parts software og pris...
Og selvfølgelig skal man se på hvilket software der er brug for skal køre - hvorfor tror du en af min fars arbejdpc'er stadig kører win2k? hov... der var noges dossoftware til de der måleinstrumenter til mange 100.000 der ikke virker i xp... (hmmm... kunne være man skulle hjælpe ham og se om dosbox kan klare det næste gang man tager sydpå :))
Er behovet derimod udelukkende mail, internet, tekstbehandling og lidt regneark i ny og næ (som det nok er tilfældet på de flest folkeskoler her i landet eks.), så vil det næppe kræve meget omskoling med en præinstalleret OO i fht. MSO...
eks $apt-file search filnavn
det jeg umiddelbart får ud af denne sammenligning, er at nogen ville se om SUSE kunne levere en ligeså god platform som VISTA - konklusionen var at de egentlig ikke er voldsomt langt fra hinanden fra et gennemsnitligt brugermæssigt synspunkt og de primære forskelle, var understøttelse af noget 3. parts software og pris...
Og selvfølgelig skal man se på hvilket software der er brug for skal køre - hvorfor tror du en af min fars arbejdpc'er stadig kører win2k? hov... der var noges dossoftware til de der måleinstrumenter til mange 100.000 der ikke virker i xp... (hmmm... kunne være man skulle hjælpe ham og se om dosbox kan klare det næste gang man tager sydpå :))
Er behovet derimod udelukkende mail, internet, tekstbehandling og lidt regneark i ny og næ (som det nok er tilfældet på de flest folkeskoler her i landet eks.), så vil det næppe kræve meget omskoling med en præinstalleret OO i fht. MSO...
#42
yep, jeg sendte bare en mail og sagde jeg skulle bruge et kort fordi jeg brugte linux...no problem...det kom med posten nogle dager senere.
http://www.danskebank.dk/browser2
yep, jeg sendte bare en mail og sagde jeg skulle bruge et kort fordi jeg brugte linux...no problem...det kom med posten nogle dager senere.
http://www.danskebank.dk/browser2
#30
Nej du har fuldstændigt ret, man kan ikke klandre SUSE for at der mangler 3. parts programmer.
Det er naturligvis svært, når du benægter relevansen af TCO, men set fra en virksomheds ledelse så er det fanme et relevant problem, hvis de mangler et centralt program. Det er ikke SUSE's skyld, men det ændrer ikke ved at problemet opstår hvis man skifter fra windows. Set fra en virksomheds ledelse skal man altså se på de totale omkostninger (TOTAL cost of ownership) og ikke bare på selve produktets pris.
Der er markant forskel på at skifte en officepakke og et operativsystem. Dine argumenter om læres timeløn etc. holder måske for MS Office -> OOo, men det gør de absolut ikke for Windows -> SUSE.
Hvorom alt er -
Man kan ikke klandre et styresystem for "måske" ikke at være egnet til brug for nogle - man kan sige at der i nogle tilfælde vil opstå problemer, men så skal man i samme åndedræt sige at der nok er nogle administratorer der klarer den sag i de tilfælde.
Nej du har fuldstændigt ret, man kan ikke klandre SUSE for at der mangler 3. parts programmer.
Det er naturligvis svært, når du benægter relevansen af TCO, men set fra en virksomheds ledelse så er det fanme et relevant problem, hvis de mangler et centralt program. Det er ikke SUSE's skyld, men det ændrer ikke ved at problemet opstår hvis man skifter fra windows. Set fra en virksomheds ledelse skal man altså se på de totale omkostninger (TOTAL cost of ownership) og ikke bare på selve produktets pris.
Der er markant forskel på at skifte en officepakke og et operativsystem. Dine argumenter om læres timeløn etc. holder måske for MS Office -> OOo, men det gør de absolut ikke for Windows -> SUSE.
#38 (0g 35)
i har fuldstændig ret i at min TCO ikke er bedre end deres, MEN DET VAR NETOP MIN POINTE.
artiklens argument med TCO, 3. partprogrammer og lign. burde ikke have nogen somhelst indflydelse på vurderingen af de to styresystemer.
MS's styresystem bliver "hjulpet" af at det i dag er et "monopol" (Man bliver ikke fyret for at købe IBM sagde man dor 10 år siden)
Om man bruger penge på at uddanne folk til at bruge SUSE eller VISTA er underordnet. og det kommer garanteret til at gælde både på klient og server platformen.
Men jeg kan garantere at der på undervisningsområdet vil være enorme besparelser på dette område.
Vi bruger aldrig SAP, makro baserede dokumenter i dagligdagen.
og der vil en udgift til software på 0 kr være en MEGET STOR besparelse.
Da der stort set ingen udgifter er til implemtentering er i forvejen - lærer kan jo alt uden efteruddanelse(ahemm - betydende at kommunerne IKKE vil bruge penge på dette) Vil dette heller ikke ryste økonomien
Disse 2 punkter er FAKTA - ligegyldig om i ikke mener at det er korrekt. - i kan jo bare spørge i jeres kommune hvor mange penge/ressourcer de har brugt på at implementering/undervisning af lærer i brug af computere i Jeres kommune.
og angående min sarkasme - så husk lige at få sammenhængen med
sarkasmen kommer i sammenhæng med at artikeln konkluderer at begge systemer er "gode". men at SUSE indeholder mere end VISTA.
Så sarkesmen er bare en lidt mere skarp måde at skrive det der står i linierne over sarkasme afsnittet - At vende det rundt og tolke artiklen med en SUSE tilgang. Dette ville have været tilgangen hvis begge var set som ligeværdige fra start og ikke med en præferance for systemer der favorioserer 3. partprogrammer højere end selve systemet!
#45
De lærer jeg ar bejder sammen med bruger ikke windows som sådan
de klikker på start knappen - vælger tekstbehandling og skriver deres brev/whatever. - derefter klikker de på udskriftsknappen
al koordinering sker over netbrowser
dvs primært et skrivebord hvor der er en start knap i venstre hjørne
Læg mærke til at der ingen forskel er i arbejdsgang indtil videre.
De fleste ville ikke mærke noget som helst til forandringen overhovedet!.
Den frygt nogle har om at et skifte vil udløse ragnerok, forvirring og nedbrudte medarbejdere har de lært af MS's TCO malen fanden på væggen kampagne. DER ER INTET BELÆG FOR DISSE UDGIFTER.
hospitalet i århus har en konkret besparelse på flere millioner pga af skiftet og de har ikke oplevet nogle problemer med skiftet til OOO - hvilket i dette tilfælde vil være det eneste program der virkelig skifter karakter/udseende.
Reelt set - så skal du være word finesmecker for at bemærke forskellen. Knapperne sidder de samme steder og er ens - begrebene er de samme - genvejstasterne er stort set ens osv osv. (men man må dog bruge skidtet derhjemme også uden dårlig samvittighed - og uden at blive truet med skattefar - hvilket vi blev da MS "gav" og MSO for 1½ år siden)
Jeg som OOO feinsmecker er irriteret over words opbygning da JEG ikke finder den logisk.
Det der "hvis der mangler et centralt program" jamen så lad dog de "specialister" blive på MS-platformen. Argumentationen at fordi vi kan risikere at der senere måske kommer et program der ikke kan køre" er for tåbeligt at betale så mange millioner for.
Spørsgmål til alle.
Forresten findes der en opgørelse over kommunernes, amternes, statens licens udgifter??
Ok, så i din verden så ville alle skoler og offentlige instutioner have mange mange flere penge imellem hænderne, hvis blot de fulgte dine råd?
i har fuldstændig ret i at min TCO ikke er bedre end deres, MEN DET VAR NETOP MIN POINTE.
artiklens argument med TCO, 3. partprogrammer og lign. burde ikke have nogen somhelst indflydelse på vurderingen af de to styresystemer.
MS's styresystem bliver "hjulpet" af at det i dag er et "monopol" (Man bliver ikke fyret for at købe IBM sagde man dor 10 år siden)
Om man bruger penge på at uddanne folk til at bruge SUSE eller VISTA er underordnet. og det kommer garanteret til at gælde både på klient og server platformen.
Men jeg kan garantere at der på undervisningsområdet vil være enorme besparelser på dette område.
Vi bruger aldrig SAP, makro baserede dokumenter i dagligdagen.
og der vil en udgift til software på 0 kr være en MEGET STOR besparelse.
Da der stort set ingen udgifter er til implemtentering er i forvejen - lærer kan jo alt uden efteruddanelse(ahemm - betydende at kommunerne IKKE vil bruge penge på dette) Vil dette heller ikke ryste økonomien
Disse 2 punkter er FAKTA - ligegyldig om i ikke mener at det er korrekt. - i kan jo bare spørge i jeres kommune hvor mange penge/ressourcer de har brugt på at implementering/undervisning af lærer i brug af computere i Jeres kommune.
og angående min sarkasme - så husk lige at få sammenhængen med
Brugervenlighed er god begge steder, Installationen er relativ nem begge steder (den der påstår at det er let at installere et styresystem har aldrig prøvet at gøre det med en nybegynder).
SUSE er født med Office, billedbehandling, afspillere osv osv med alternativer - vel at mærke installeret fra første opstart af systemet.
*sarkasme*
Men det er da godt at høre at MS stadig kan følge med i brugervenlighed - nu mangler vi bare at software og pris kommer på det rigtige nivau
*sarkasme slut*
sarkasmen kommer i sammenhæng med at artikeln konkluderer at begge systemer er "gode". men at SUSE indeholder mere end VISTA.
Så sarkesmen er bare en lidt mere skarp måde at skrive det der står i linierne over sarkasme afsnittet - At vende det rundt og tolke artiklen med en SUSE tilgang. Dette ville have været tilgangen hvis begge var set som ligeværdige fra start og ikke med en præferance for systemer der favorioserer 3. partprogrammer højere end selve systemet!
#45
De lærer jeg ar bejder sammen med bruger ikke windows som sådan
de klikker på start knappen - vælger tekstbehandling og skriver deres brev/whatever. - derefter klikker de på udskriftsknappen
al koordinering sker over netbrowser
dvs primært et skrivebord hvor der er en start knap i venstre hjørne
Læg mærke til at der ingen forskel er i arbejdsgang indtil videre.
De fleste ville ikke mærke noget som helst til forandringen overhovedet!.
Den frygt nogle har om at et skifte vil udløse ragnerok, forvirring og nedbrudte medarbejdere har de lært af MS's TCO malen fanden på væggen kampagne. DER ER INTET BELÆG FOR DISSE UDGIFTER.
hospitalet i århus har en konkret besparelse på flere millioner pga af skiftet og de har ikke oplevet nogle problemer med skiftet til OOO - hvilket i dette tilfælde vil være det eneste program der virkelig skifter karakter/udseende.
Reelt set - så skal du være word finesmecker for at bemærke forskellen. Knapperne sidder de samme steder og er ens - begrebene er de samme - genvejstasterne er stort set ens osv osv. (men man må dog bruge skidtet derhjemme også uden dårlig samvittighed - og uden at blive truet med skattefar - hvilket vi blev da MS "gav" og MSO for 1½ år siden)
Jeg som OOO feinsmecker er irriteret over words opbygning da JEG ikke finder den logisk.
Det der "hvis der mangler et centralt program" jamen så lad dog de "specialister" blive på MS-platformen. Argumentationen at fordi vi kan risikere at der senere måske kommer et program der ikke kan køre" er for tåbeligt at betale så mange millioner for.
Spørsgmål til alle.
Forresten findes der en opgørelse over kommunernes, amternes, statens licens udgifter??
#46
Jeg tror nu ikke folk udelukkende bruger Windows pga. MS' monopollignende tilstand. Nogen gør sikkert nok, men der er nok endnu flere, der bruger Windows, fordi det rent faktisk er et fremragende produkt?
For nu at bruge dine egne ord; "DER ER INTET BELÆG FOR DISSE (udgifter) PÅSTAND!".
Jeg bryder mig ikke om, at du på den måde fortæller mig/os, at vores mening er forkert. Måske du arbejder på en skole - det ved jeg ikke, men du må meget gerne påvise, at en skole næsten ingen udgifter skulle have ved at omlægge alle systemer til linux? Og så er vi igen tilbage ved TCO-spørgsmålet. Du siger, at TCO ikke kan bruges til noget, og at TCO kan vendes som det passer en.
Vil du forklare mig, hvorfor du har lavet en langt indlæg om udgifter ved implementering/oplæring (Aka TCO), hvis du alligevel siger at TCO-udregninger er spild af tid?
Påstande påstande påstande.. Kom med nogle beviser eller argumenter istedet for at slynge den slags påstande om dig.
Se ovenfor.
Og så undrer det mig, at du siger at OO og Word er så godt som ens, og lidt efter skriver du så, at Word irriterer dig, fordi opbygningen ikke er logisk?
MS's styresystem bliver "hjulpet" af at det i dag er et "monopol" (Man bliver ikke fyret for at købe IBM sagde man dor 10 år siden)
Om man bruger penge på at uddanne folk til at bruge SUSE eller VISTA er underordnet. og det kommer garanteret til at gælde både på klient og server platformen.
Men jeg kan garantere at der på undervisningsområdet vil være enorme besparelser på dette område.
Jeg tror nu ikke folk udelukkende bruger Windows pga. MS' monopollignende tilstand. Nogen gør sikkert nok, men der er nok endnu flere, der bruger Windows, fordi det rent faktisk er et fremragende produkt?
Men jeg kan garantere at der på undervisningsområdet vil være enorme besparelser på dette område.
For nu at bruge dine egne ord; "DER ER INTET BELÆG FOR DISSE (udgifter) PÅSTAND!".
og der vil en udgift til software på 0 kr være en MEGET STOR besparelse.
Da der stort set ingen udgifter er til implemtentering er i forvejen - lærer kan jo alt uden efteruddanelse(ahemm - betydende at kommunerne IKKE vil bruge penge på dette) Vil dette heller ikke ryste økonomien
Disse 2 punkter er FAKTA - ligegyldig om i ikke mener at det er korrekt. - i kan jo bare spørge i jeres kommune hvor mange penge/ressourcer de har brugt på at implementering/undervisning af lærer i brug af computere i Jeres kommune.
Jeg bryder mig ikke om, at du på den måde fortæller mig/os, at vores mening er forkert. Måske du arbejder på en skole - det ved jeg ikke, men du må meget gerne påvise, at en skole næsten ingen udgifter skulle have ved at omlægge alle systemer til linux? Og så er vi igen tilbage ved TCO-spørgsmålet. Du siger, at TCO ikke kan bruges til noget, og at TCO kan vendes som det passer en.
Vil du forklare mig, hvorfor du har lavet en langt indlæg om udgifter ved implementering/oplæring (Aka TCO), hvis du alligevel siger at TCO-udregninger er spild af tid?
De fleste ville ikke mærke noget som helst til forandringen overhovedet!.
Den frygt nogle har om at et skifte vil udløse ragnerok, forvirring og nedbrudte medarbejdere har de lært af MS's TCO malen fanden på væggen kampagne.
Påstande påstande påstande.. Kom med nogle beviser eller argumenter istedet for at slynge den slags påstande om dig.
hospitalet i århus har en konkret besparelse på flere millioner pga af skiftet og de har ikke oplevet nogle problemer med skiftet til OOO
Se ovenfor.
Og så undrer det mig, at du siger at OO og Word er så godt som ens, og lidt efter skriver du så, at Word irriterer dig, fordi opbygningen ikke er logisk?
#47: OMG, fantastisk trolling der.
Lad os tage det fra en ende af:
Udgifter til oplæring ifb. med skift fra DOS 1 til 2: 0 dkk
Udgifter til oplæring ifb. med skift fra DOS 2 til 3: 0 dkk
Udgifter til oplæring ifb. med skift fra DOS 3 til 4: 0 dkk
Udgifter til oplæring ifb. med skift fra DOS 4 til 5: 0 dkk
Udgifter til oplæring ifb. med skift fra DOS 5 til 6: 0 dkk
Udgifter til oplæring ifb. med skift fra DOS 6 til win3.11: 0 dkk
Udgifter til oplæring ifb. med skift fra Win3.11 til Win95: 0 dkk
Udgifter til oplæring ifb. med skift fra Win98 til Win2k: 0 dkk
Udgifter til oplæring ifb. med skift fra Win2k til WinXP: 0 dkk
Udgifter til oplæring ifb. med skift fra Lotus 1-2-3 til MS Excel: 0 dkk
Udgifter til oplæring ifb. med skift fra WordPerfect til MS Word: 0 dkk
Mht. hvorfor folk bruger Windows: For langt de flestes vedkommende er der 2 grunde: netværkseffekten og det at det var det der kom med maskinen. Der er selvfølgelig også MS fanboys rundt omkring som skriger om hvor godt det er, men de er heldigvis begyndt at svinde ud :P
For IT i K12 området i DK bliver det i reglen kørt af den mindst ukyndige underviser på skolen - og der er det vel let at se at hvis den kyndige IT underviser ikke skal bruge uforholdsmæssigt længere tid på at køre maskiner med Linux og OOo fremfor Windows X + MS Office så er det helt selvfølgeligt billigere. Ligesom det helt selvfølgeligt er billigere at have 1 mand til takst X ansat fremfor 2 mænd til takst X.
Flertallet klikker på IKON Y for at gøre task YY - dette vil være tilfældet uanset om man bruger en KDE, GNOME eller Windows whatever version Desktop - mao. er ændringen for brugeren rimeligt begrænset. Utallige undersøgelser har vist at dette er tilfældet - og min personlige erfaring siger mig også at dette er tilfældet.
"Og så undrer det mig, at du siger at OO og Word er så godt som ens, og lidt efter skriver du så, at Word irriterer dig, fordi opbygningen ikke er logisk?"
IGEN skal du lige twiste hans ord - han skrev jo netop at powerusers vil lægge mærke til forskelle mens almindelige (dvs. mindst det antal som fortsat bruger IE) ikke vil mærke nogen som helst forskel.
Lad os tage det fra en ende af:
Udgifter til oplæring ifb. med skift fra DOS 1 til 2: 0 dkk
Udgifter til oplæring ifb. med skift fra DOS 2 til 3: 0 dkk
Udgifter til oplæring ifb. med skift fra DOS 3 til 4: 0 dkk
Udgifter til oplæring ifb. med skift fra DOS 4 til 5: 0 dkk
Udgifter til oplæring ifb. med skift fra DOS 5 til 6: 0 dkk
Udgifter til oplæring ifb. med skift fra DOS 6 til win3.11: 0 dkk
Udgifter til oplæring ifb. med skift fra Win3.11 til Win95: 0 dkk
Udgifter til oplæring ifb. med skift fra Win98 til Win2k: 0 dkk
Udgifter til oplæring ifb. med skift fra Win2k til WinXP: 0 dkk
Udgifter til oplæring ifb. med skift fra Lotus 1-2-3 til MS Excel: 0 dkk
Udgifter til oplæring ifb. med skift fra WordPerfect til MS Word: 0 dkk
Mht. hvorfor folk bruger Windows: For langt de flestes vedkommende er der 2 grunde: netværkseffekten og det at det var det der kom med maskinen. Der er selvfølgelig også MS fanboys rundt omkring som skriger om hvor godt det er, men de er heldigvis begyndt at svinde ud :P
For IT i K12 området i DK bliver det i reglen kørt af den mindst ukyndige underviser på skolen - og der er det vel let at se at hvis den kyndige IT underviser ikke skal bruge uforholdsmæssigt længere tid på at køre maskiner med Linux og OOo fremfor Windows X + MS Office så er det helt selvfølgeligt billigere. Ligesom det helt selvfølgeligt er billigere at have 1 mand til takst X ansat fremfor 2 mænd til takst X.
Flertallet klikker på IKON Y for at gøre task YY - dette vil være tilfældet uanset om man bruger en KDE, GNOME eller Windows whatever version Desktop - mao. er ændringen for brugeren rimeligt begrænset. Utallige undersøgelser har vist at dette er tilfældet - og min personlige erfaring siger mig også at dette er tilfældet.
"Og så undrer det mig, at du siger at OO og Word er så godt som ens, og lidt efter skriver du så, at Word irriterer dig, fordi opbygningen ikke er logisk?"
IGEN skal du lige twiste hans ord - han skrev jo netop at powerusers vil lægge mærke til forskelle mens almindelige (dvs. mindst det antal som fortsat bruger IE) ikke vil mærke nogen som helst forskel.
#48
Det har absolut intet med trolling at gøre, det er vel bare fordi du er uenig?
Hvem er det lige der troller nu? Skrev jeg det samme om linux herinde, ville mit indlæg straks blive dømt flamebait og jeg ville bandet langt ind i helvede. Du har absolut intet belæg for den påstand, så lad være med at gøre det til et alment fact, at det er sådan.
Der er vel ingen tvivl om, at der for alle ansatte er en vis indlæringsperiode - uanset brug og kompetance? Vi kan godt blive enige om, at der formentlig ikke er den vildt store forskel i tekstbehandling i hhv. OO og Word, men jeg synes det virker som om, i (linux-fans) gør linux lettere end det er.
Tilgiv mig nu, men den smilede jeg nu lidt af. Utallige undersøgelser har også vist at Windows er langt billigere end linux, men dem har du jo allesammen afvist på stedet? Jeg kan ikke rigtig bruge "undersøgelser" til noget, de er alle sammen farvede på den ene eller den anden måde.
Jeps, det er min helt store fritidsinteresse. Opsnuse thj01s indlæg og twiste hver eneste ord i hans indlæg!
Og så må du gerne forklare mig hvad din lange liste med udgifter har med noget at gøre?
Det har absolut intet med trolling at gøre, det er vel bare fordi du er uenig?
Mht. hvorfor folk bruger Windows: For langt de flestes vedkommende er der 2 grunde: netværkseffekten og det at det var det der kom med maskinen. Der er selvfølgelig også MS fanboys rundt omkring som skriger om hvor godt det er, men de er heldigvis begyndt at svinde ud :P
Hvem er det lige der troller nu? Skrev jeg det samme om linux herinde, ville mit indlæg straks blive dømt flamebait og jeg ville bandet langt ind i helvede. Du har absolut intet belæg for den påstand, så lad være med at gøre det til et alment fact, at det er sådan.
For IT i K12 området i DK bliver det i reglen kørt af den mindst ukyndige underviser på skolen - og der er det vel let at se at hvis den kyndige IT underviser ikke skal bruge uforholdsmæssigt længere tid på at køre maskiner med Linux og OOo fremfor Windows X + MS Office så er det helt selvfølgeligt billigere. Ligesom det helt selvfølgeligt er billigere at have 1 mand til takst X ansat fremfor 2 mænd til takst X.
Der er vel ingen tvivl om, at der for alle ansatte er en vis indlæringsperiode - uanset brug og kompetance? Vi kan godt blive enige om, at der formentlig ikke er den vildt store forskel i tekstbehandling i hhv. OO og Word, men jeg synes det virker som om, i (linux-fans) gør linux lettere end det er.
Utallige undersøgelser har vist at dette er tilfældet
Tilgiv mig nu, men den smilede jeg nu lidt af. Utallige undersøgelser har også vist at Windows er langt billigere end linux, men dem har du jo allesammen afvist på stedet? Jeg kan ikke rigtig bruge "undersøgelser" til noget, de er alle sammen farvede på den ene eller den anden måde.
IGEN skal du lige twiste hans ord - han skrev jo netop at powerusers vil lægge mærke til forskelle mens almindelige (dvs. mindst det antal som fortsat bruger IE) ikke vil mærke nogen som helst forskel.
Jeps, det er min helt store fritidsinteresse. Opsnuse thj01s indlæg og twiste hver eneste ord i hans indlæg!
Og så må du gerne forklare mig hvad din lange liste med udgifter har med noget at gøre?
Der er vel ingen tvivl om, at der for alle ansatte er en vis indlæringsperiode - uanset brug og kompetance? Vi kan godt blive enige om, at der formentlig ikke er den vildt store forskel i tekstbehandling i hhv. OO og Word, men jeg synes det virker som om, i (linux-fans) gør linux lettere end det er.
Et skift fra en version af et program til en anden (som regel nyere) eller et skift fra et program til et andet vil i alle tilfælde i en kortere eller længere periode nedsætte produktiviteten ja.
Pointen, som flere er kommet med, er bare at skiftet fra windows 98 til gnome/kde eller windows xp er lige stort, og dermed vil den nedsatte produktivitet være lige stort (her tales fortsat om den almindelige bruger, for avancerede brugere vil det tage længere tid).
Ligeledes var skiftet MS Office 97 til MS Office 2000 og videre til MS Office 2003 (det er min oplevelse at virksomheder generelt enten ventede til XP eller sprang mellemversionerne over) mindst lige så stort som et skift fra MS Office 97/2k til OOo 1 eller OOo 2.
Det er i den kontekst, og hvis man tror på denne påstand, ikke dyrere at skifte end at køre videre med en ny version af ens nuværende program. For de fleste virksomheder ligger den største udgift på datakonverteringssiden, hvor der i nogle tilfælde kan være mange store skjulte udgifter (hvilket iøvrigt er et rigtigt godt argument for hurtigt at få skiftet til et frit, åbent og veldokumenteret data format).
Tilgiv mig nu, men den smilede jeg nu lidt af. Utallige undersøgelser har også vist at Windows er langt billigere end linux, men dem har du jo allesammen afvist på stedet? Jeg kan ikke rigtig bruge "undersøgelser" til noget, de er alle sammen farvede på den ene eller den anden måde.
Nu har du godt nok hevet det ud af kontekst, men når nu SUN, Apple, Microsoft, GNOME teamet og KDE teamet har været enige om dette, og MS og Apple indda har gjort en del for at indbygge det (MS i XP med deres "personlige" menu med mest brugte programmer, og Apple med deres programbar i bunden), tror jeg godt jeg tør konkludere at der nok er noget om det i denne sammenhæng. Useability studies og best practice useability principper er der iøvrigt ikke særligt stor polymik om, idet tilgangen til det oftest er akademisk og dermed veldokumenteret, dette MEGET modsat diverse TCO studier, og i særdeleshed mange af de undersøgelser Microsoft har sat i værk i deres anti-linux/unix marketing kampagne.
Min lange liste med udgifter skulle blot illustrere hvor mange penge K12 skolerne hidtil har brugt på kurser - jeg kunne som sådan sagtens unde at nogle undervisere blev dygtiggjort mht. IT, men at sige at uddannelses og træningsomkostningerne vil stige voldsomt ved et skift er der intet belæg for - hidtil er det gået fint med større skift end fra windows 2k til linux + Gnome 2.14 uden at der har været disse ekstra omkostninger.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund