Julekort sagen – registrering måske ulovlig

#51 - Sixfinger
26. nov. 2002 11:24

.. så mener du at det er Newz.dk som har sagt noget forkert eller hvad, for jeg har copy/pasted direkte fra deres artikel og den beskriver at screenshots blev brugt som bevismateriale.
SaD formulerede det meget godt, sammenkædning af ip-adresser og 'gøren'.

Men hvis det er alt hvad der skal til at dømme en person så er der mange personer som kan blive anklaget for en masse ting; man er på et billede fra et overvågningskamera i en butik der har haft indbrud osv..

dansk lovgivning suck ass?

#52 - SaD
26. nov. 2002 11:24

@ jake_the_snake,
Start > run > cmd > netstat -a

#53 - Oculus
26. nov. 2002 11:30

Sixfinger, ja, screenshots blev brugt som bevis til at få en dommerkendelse!

Det der er skrevet er rigtigt nok, hvad er det du klukker over? Der er kun blevet brugt beviser til én ting, nemlig den dommerkendelse, der er jo ingen der ER BLEVET DØMT FOR NOGET ( endnu ).

#54 - Viper_6000
26. nov. 2002 11:31

Kom til at tænke på om de personer, som arbejder for APG, er helt clean, hvem siger, at de ikke selv bruger piratkopier ???.

Har faktisk et godt eksempel :

Her i byen hvor jeg bor, er der en edb-forretning, de tager med APG ud, når de skal ud og ransage hos en formodet pirat, men det der er værst ved historien er at den pågældene edb-forretning, der også gennemgår de beslaglagte computere, de tager en kopi af det software, som de kan bruge til dem selv privat, før det sletter harddisken og hvem kommer til at betale, det gør piraten.

En andet eksempel fra samme butik, de have en maskine med 60 gb mp3 filer, hvad gjorde ham der skulle gennemgå maskinen, han tog en kopi af harddisken til eget forbrug, så han har en 60 gb hd derhjemme med mp3.

Det er sgu da dobbeltmoralsk, den pågældene butik skulle ikke have lov til at knalde nogen som helst vel ?

#55 - SaD
26. nov. 2002 11:31

NU STOPPER I! LÆS NU DE ARTIKLER!!!

Der er INGEN der er blevet dømt til noget som helst - der er blevet rejst erstatnings-krav! Hvis man ikke mener at grundlaget for dette erstatnings-krav er korrekt, lader man blot være med at betale, og så mødes man med APG i retten.
Hvis man i civilretten kan sandsynliggøre at disse screenshots er manipulerede eller fabrikerede, så ryger APG's sag på gulvet, og en ny sag rejses formentligt med APG i hovedrollen som dokumentfalsknere.

Hvor mange af jer tror rent faktisk i jeres amfetamin-tåger, at APG ville have interesse i at ødelægge hele deres virke-grundlag herhjemme, ved at fabrikere screenshots?

#56 - donnib
26. nov. 2002 11:32

#52
-> #28
kan du svare på det også?

(tror lidt at folk kun læser de 2 sidste indlæg?)

#57 - Oculus
26. nov. 2002 11:42

@ donnib

"og den eneste måde jeg kan se at de kan få en IP er hvis en bruger henter noget fra dem? hvilket jo så vil betyde at de har alt muligt skidt læggende selv, hvilket jo så også må være ulovligt..."

Det du overser her er at det ikke i sig selv er ulovligt at dele filer på f.eks KaZaA, det er først ulovligt når det er materiale der er beskyttet af ophavsretsloven det drejer sig om, uden samtykke fra "ejeren".

APG repræsenterer jo dem der ejer materialet, så de kan gi' APG lov til at de deler det, men du skal også have lov til at downloade det, da du kopierer det når du downloader.

Ergo, de bryder ikke ophavsretsloven men det gør de der downloader det.

#58 - donnib
26. nov. 2002 11:42

"AntiPiratGruppen har fundet frem til lovbryderne ved at bruge en funktion i Kazaa, hvor brugerne efterlader en slags elektronisk fingeraftryk, hver gang de henter et musiknummer eller en film" - taget fra siden

svare vel nok lidt på mit spørgsmål i #28... i hvert som jeg forstår det.... så har de selv noget skidt læggende på deres maskine, som de fanget brugere har hentet fra dem (APG)... hvilket jo er total ulovligt?

#59 - donnib
26. nov. 2002 11:44

Oculus

hvis det ikke er ulovligt at dele filer... hvorfor blev napster så lukket?

#60 - donnib
26. nov. 2002 11:45

og AG (audio galaxy)

#61 - Acro
26. nov. 2002 11:46

#31:

Helt ærligt, tror du selv på det?

Prøv du med en packet sniffer at undersøge hvortil programmet tilslutter.

Desuden, når hver bruger er filserver selv, er det jo ingen sag at tage IP-adressen.

#62 - Oculus
26. nov. 2002 11:48

Fordi det der ( for det meste ) blev delt var materiale beskyttet af ophavsretsloven, og det foregik uden ejernes samtykke.

Napster kørte videre med filer som ejerne havde givet tilladelse til måtte deles.

Hvor får du den ide fra at det er ulovligt at dele filer?

#63 - donnib
26. nov. 2002 11:49

#61

vil du så ikke lige være sød at forklare hvordan... ud fra de spørgsmålet jeg har stillet i den her tråd

for jeg tror ikke helt at min hjerne har forstået det

#64 - donnib
26. nov. 2002 11:50

#62

og det gør der måske ikke på andre file sharings programmer?

#65 - Oculus
26. nov. 2002 11:53

OK, donnib, nu tager du lige en dyb indånding og så læser du det jeg skrev igen.

Jo da, det sker da med andre P2P programmer også, men nu er det jo ikke bare sådan ligetil at lukke dem. De foregår på tværs af landegrænser hvilket gå det hele kompliceret og det er jo begrænset hvor mange retsager man har resourcer til at køre på samme tid.

#66 - Jake_the_Snake
26. nov. 2002 11:53

http://www.vboogieman.com/boobies.php?text=APG

Ja, jeg ved godt jeg jeg er plat.

#67 - kasperj
26. nov. 2002 11:54

jeg syntes det er noget pis at bare fordi de har nogle screenshots og logs kan de få en dommerkendelse? for jeg kunne fx. også lave et fake hvis det var en jeg ikke kunne lide og så køre ned på ham men selv om jeg/som priv person fremviste det ville der nok ik ske noget men fordi det er apg få de det bare smidt i nakken? så mange dommerkendelse de har fået så må det være for leeeet for dem at få dem? eller er det mig der er helt galt i byen?

#68 - Psycho
26. nov. 2002 11:55

Nu håber jeg det er den rigtige lov jeg har fat i her //-------------------------------------------------------------------Lov om behandling af personoplysninger§ 1. Loven gælder for behandling af personoplysninger, som helt eller delvis foretages ved hjælp af elektronisk databehandling, og for ikke-elektronisk behandling af personoplysninger, der er eller vil blive indeholdt i et register.Det er jo lige netop det APG gør. Registrere brugerne og samler det de kan finde så de kan rejse et sagsanlæg§ 2. Regler om behandling af personoplysninger i anden lovgivning, som giver den registrerede en bedre retsstilling, går forud for reglerne i denne lov. Stk. 11. Loven gælder ikke for behandlinger, der udføres for politiets og forsvarets efterretningstjenester
Kan man ikke ligefrem sige at APG gør.§ 3. I denne lov forstås ved1) Personoplysninger:Enhver form for information om en identificeret eller identificerbar fysisk person (den registrerede)Hvis jeg forstår det rigtig så er det en hver form for oplysning som gør det muligt at finde en "fysisk" person. Hvilket man godt kan med ip-adresser2) Behandling:Enhver operation eller række af operationer med eller uden brug af elektronisk databehandling, som oplysninger gøres til genstand for.De bruger oplysninger som genstand for et sagsanlæg.8) Den registreredes samtykke:Enhver frivillig, specifik og informeret viljestilkendegivelse, hvorved den registrerede indvilger i, at oplysninger, der vedrører den pågældende selv, gøres til genstand for behandling.Tvivler på at der er nogen som har givet deres samtykke.//--------------------------------------------------------------------Nok om det.Nu håber jeg ikke jeg er helt galt på den og har gjort mig selv til grin men i så fald må i jer da gerne morer jer over det. Er jeg nu ligeglad med.Hvis i selv vil læse videre : http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20000042930...

#69 - donnib
26. nov. 2002 11:57

godt så....

og sidste spørgsmål.... som ikke er blevet besvaret....

hvordan får APG en fra en bruger på Kazaa uden at denne bruger henter noget fra dem selv?

#70 - Oculus
26. nov. 2002 12:00

*sigh*

#71 - Deternal
26. nov. 2002 12:06

SaD: Det er jo netop det at man via ip-nummer kan se hvem den faktiske person er og derefter registrere hvad de gør som er relevant - det kunne være du skulle hoppe ind på www.datatilsynet.dk og læse hvad der står - kan være du får dig en slem overraskelse. Og lær lige at tale pænt, kan ikke passe du skal svine *.* til hvergang der er en debat.

Jeg er helt overbevist om at forbrugerstyrelsen har ret i den her sag.

#72 - ThomasTv
26. nov. 2002 12:07

jeg er TDC bruge og ikke helt med, i alt dette i nu men, er det noget man skal tage sige af?

jeg er en smule ordblind tage jer ikke af det!

#73 - NIGHTRHYME
26. nov. 2002 12:12

Ja hvordan logger de ens ip uden selv at dele materialet der er copyrighted ?
Lad os nu høre fra de mange vise mænd jeg ved færdes herinde. Og hvordan kan vi skjule vores ip ??

på forhånd tak

#74 - gEPHION
26. nov. 2002 12:21

#32 Sixfinger

np ;)

Har lige afinstalleret min XP og smidt en FreeBSD på... Så skal jeg bare lige have fundet ud af om jeg skal sælge min XP eller smide den på tøsens maskine der ikke er på netværket/Inet :)

#75 - Psycho
26. nov. 2002 12:21

#73 Man kan ikke rigtig skjule sin ip helt.

Men man kan gå igennem en anonym proxy så den ip addresse der bliver tilgængelig på div net bliver proxy'ns men for at proxyen skal kunne give dig dataende skal den kende din ip. Dog hvis proxyen slet ikke logger noget som helst er det praktisk umuligt at finde din ip. De kan i hvert fald ikke.

#76 - mikbund
26. nov. 2002 12:30

Sixfinger:
Ja jeg ved godt du har copy pasted det. Jeg mener ikke at det newz.dk skriver er forkert, men miklos' artikel bygger på et interview med kun APG. Altså må det siges at være lidt ensidigt side at se tingene fra. Vil også gerne have en objektiv advokat til at kommentere artiklen.

At et screenshot holder til en dommerkendelse er fint nok, men jeg tvivler at man vil kunne blive dømt skyldig udelukkende på et screenshot. Det er jo netop her hvor log filer, harddisk indhold som man får ved en dommerkendelse og ransagning skal underbygge deres formodning om at en pirat er skyldig. Et sted skal man jo starte, og det kan fint starte med et screenshot.

#77 - Sixfinger
26. nov. 2002 12:38

.. men Newz.dk træder selv frem og siger at de råder folk til at betale..

Jeg er enig i at folk skal knaldes hvis de bliver taget, men der findes rettigheder og de skal overholdes fra alle sider.

desuden stinker p2p.

#78 - gEPHION
26. nov. 2002 12:45

#76 mikbund

"og efter en længere snak kontaktede jeg nogle andre advokater for at høre, hvordan de så på Mortens synspunkter. "

Så Miklos har da (ifølge ham selv) snakket med "neutrale" advokater om sagen.

Og sikkert også informeret alle sine homeboys om "de gode ting, som blev sagt off-record"....

#79 - Acro
26. nov. 2002 12:47

#69:

Du er simpelthen så intetanende at du ikke ved at når du via KaZaA søger på en anden maskine, så bliver du nød til at have hans IP for at tilslutte til ham?

Kunne du virkelig ikke tænke så langt selv, mulighed ved at støtte dig til af en basal viden om hvordan internettet er opbygget, og hvordan det hele fungerer?

#80 - Kentoix
26. nov. 2002 13:46

Hvordan får de fat på de screenshots?

Hvordan får de fat på de IP'er?
Undskyld hvis det er blevet stillet før ...

Desuden til dem der har spurgt til om hvordan de overhovedet har fået fat på IP'en ville jeg da mene at de selv har delt nogle lovlige filer og omdøbt dem til noget ulovligt. Ladet folk downloade og via netstat eller andet snifftet deres IP. Det kan dog ikke bevise noget og så vidt jeg ved er dette "Entrapment" ... altså en fælde og da dette også er ulovligt så har APG der et problem også ...

Hvis der er nogen herfra der virkelig har nosser til at lave en forening mod APG er jeg med ... jeg kunne foreksempel lave et par screenshots af en APG medarbejders computer der downloader det nyeste med Creamy fra Kazaa ... ;)

#81 - Mr.Weasel
26. nov. 2002 13:49

Jeg holder stadig på at IP numre ikke er en personfølsom. Jeg har ingen grund til at kræve mit IP nummer skjult, tværtimod. Det er en stor fordel i mange situtation at min ip er tilgængelig.

Jeg synes folk er meget fokuseret på at APG er nogle idioter og mindre på hvorvidt i selv bryder loven. Så hold da op med at bryde loven, der forhindre rimelig effektivt APG i at røre jer.

Hvis det hjælper til at forhindre piratkopiering synes jeg APG bør indlede et samarbejde med internet udbryderne. Tilgengæld skal man selvfølgelig gøres opmærksom på at ens ISP er en del af dette samarbejde.

#82 - Deternal
26. nov. 2002 14:03

#81: Jeg tager ikke stilling til om det er rimeligt eller urimeligt - jeg tager stilling til om det er et brud på persondataloven, og det er det så vidt jeg kan se.

#83 - SilverWolf
26. nov. 2002 14:28

Hehe Så er det vist snart på tiden :)... Folk må til at lære at gemme sig fra de forskellige authorities på nettet, og proxy servere bliver endnu mere eftertragtet.

Godt gået APG... I er skyld i at DK går underground, i har fat i den forkerte ende, enhver kan fange en lamer... Men alt tyder på i ikke er klogere end de "dum-i-arbejde" administratorer der render rundt på de diverse folke-gymnasieskole.

Vi har set det engang før... Behøver det ske engang til ?
Dem der er interesante er dem som ligger inde med 20års computer erfaring, hvis kan fange sådan en.. Så er i noget værd.. men ligenu er i bare de store drenge i folkeskolen der stjæler de smås madpakker om morgenden fordi i ikke har andet at lave.

#84 - Acro
26. nov. 2002 14:34

#81:

Når man har en fast IP-adresse vil jeg da klart betragte dette som en personfølsom information, selvfølgelig kan/skal den ikke skjules ved navigation på nettet, men det er jo blot det samme som at banken skal have dit CPR-nummer og din adresse for at lade dig få en konto.

#85 - Odin
26. nov. 2002 15:02

Uhm, hvis AGP har haft ting liggende og fundet frem til folk ved at kigge hvem der hentede tingene er det så ikke at opfordre til ulovligeder ?
Det må være lidt af princippet, her jeg tilbyder gratis gode mp3'er og bliv nakked for at hente det bagefter.
For hvis deres sag skal kunne holde i retten må de brugere der blevet nakked vel have hented noget fra AGP for at de har vidner på man har lavet noget ulovlig.
Hvis ikke det var fordi jeg levede på SU ville jeg hive AGP i retten og lave en princip sag ud af det.
Det kan da ikke passe at de har lov at friste mennesker til ulovligheder og nakke dem for det

#86 - Psycho
26. nov. 2002 15:09

Jeg synes efterhånden at det er synd for AGPorten.

Hvad har den gjort siden den altid skal have skældud hver gang der er noget om APG .. :)

#87 - Lester
26. nov. 2002 15:19

ok.. nu skal vi så finde deres IP...... og blokere dem alle steder det kan lade sig gøre.

#88 - MoDeUs
26. nov. 2002 15:47

så ka de fandme lær e

#89 - Acro
26. nov. 2002 15:49

#85:

Fat da positivt.

Du kan sagtens få deres IP uden at de henter fra dig.

Hvordan skulle du ellers have mulighed for at hente fra dem?

#87:

Og alle proxyservere, og alle andre man ikke kender?

Hvad så når APG skifter IP og en anden stakkels bruger får deres?

Det var synd, du har bare ikke adgang til 90% af nettet.

#90 - gladbjerg
26. nov. 2002 15:52

#45
"men vigtigst er, at man i civilret ikke er uskyldig indtil det modsatte er bevist, men indtil en dommer er overbevist om det modsatte."

Kender du en ting som hedder menneskerettigheder ?. Så vidt jeg var har Dk ratificeret dem, og således vejer de tungere en den danske lovgivning.

http://www.un.dk/danish/menneskerettighedserkl/men...

 
Artikel 10.
Enhver har under fuld ligeberettigelse krav på en retfærdig og offentlig behandling ved en uafhængig og upartisk domstol, når der skal træffes en afgørelse med hensyn til hans rettigheder og forpligtelser og med hensyn til en hvilken som helst mod ham rettet strafferetslig anklage.
Artikel 11.

1. Enhver, der anklages for et strafbart forhold, har ret til at blive anset for uskyldig, indtil hans skyld er godtgjort i henhold til lov ved en offentlig retshandling, hvorunder han har fået alle de garantier, der er fornødne for hans forsvar.
2. Ingen må anses for skyldig i noget strafbart forhold på grund af nogen handling eller undladelse, der ikke i henhold til national eller international ret var strafbar på det tidspunkt, da den blev begået. Der skal heller ikke kunne idømmes strengere straf end fastsat på den tid, da det strafbare forhold blev begået
Sådan som jeg læser det, så ER man uskyldig indtil det modsatte er BEVIST.

#91 - gladbjerg
26. nov. 2002 15:57

#55 SaD.

Siden hvornår er der omvendt bevisførelse i Dk ?. jeg kender kun til 1 tilfælde og det er når en virksomhed fyrer en gravid.

#92 - Acro
26. nov. 2002 16:00

#91:

Nu må jeg le.

Nogen du har prøvet - og vil du uddybe hvorfor der er det?

#93 - Oculus
26. nov. 2002 16:14

#90
Og hvor læser du så det?

"indtil hans skyld er godtgjort i henhold til lov ved en offentlig retshandling"

Hvis dommeren er overbevist om skyld, så er denne godtgjort i henhold til (dansk) lov.

[edit]
**** (sorry mr. happy) :)
[/edit]

#94 - gymer
26. nov. 2002 16:16

der er forskel på en civilretsag og kriminalretsag

her er ikke tale om strafferet men et civilt søgsmål, der er meget stor forskel.

I straffesager skal anklager bevise skyld og der må ikke være nogen tvivl, da tvivl kommer den anklagede til gode og frifindelse vil finde sted.

I civilretsager skal dommeren blot overbevises for at der kan afsiges dom. Hvis du vil modbevise anklagerne skal du kunne bevise at disse er falske.

#95 - Acro
26. nov. 2002 16:23

#93:

Hvis dommeren accepterer, så er det jo også bevidst, IKKE?

#96 - Psycho
26. nov. 2002 16:27

hvordan skal man bevise at et ss er falsk ?.

Hvis det er nok at slette tingene fra hdd'en og sige hvilke filer så burde et ss slet ikke kunne være et bevis i en ret da det ikke beviser noget pånær mistanke. men man burde sq ikke kunne blive dømt på mistanke.

Det ville jo næsten svare til at politiet stoppede alle billister de mødte og sagde "Jeg har en mistanke om at du kører for stærkt her har du lige en bøde".

Et SS kan godt da det giver en begrundet mistanke giver en OK for et fogedbesøg men SS alene burde man aldrig kunne vinde en sag på, der skal noget konkret på bordet. F.eks den pågældenes computer eller ulovlige cd'er.

#97 - gladbjerg
26. nov. 2002 16:34

#92.
Mener bestemt, at det blev brugt som et eksempel på Præsumptionsansvar (Culpa med omvendt bevisbyrde) da jeg havde Erhvervsret.

Hvis jeg ikke husker forkert, så var det noget med at det var virksomheden som skulle bevise at det ikke var fordi, pigen var gravid at hun blev fyret. som sagt så ligger det et stykke tid tilbage og kan ikke huske det helt 100%.

#98 - gladbjerg
26. nov. 2002 16:37

#93.

Jeg forstår godt, hvad der står. som der står i #95 så er man dømt skyldig når domeren er overbevidst. Det samme gør sig jo også gældende i kriminalsager, hvor der ikke er domsmænd. DVS. man er uskyldig indtil man er dømt (dommeren mener at man er skyldig).

Men hvis du gider lade være med at nedgøre mig, så ville jeg være meget taknemlig.

#99 - Psycho
26. nov. 2002 16:43

heh, ikke en eneste kommentar til mit indlæg..
#68

#100 - Fjolle
26. nov. 2002 16:50

til dem der tror, at APG bryder loven med piratkopier:

De repræsenterer rettighedshaverne, og kan derfor kopiere løs uden licenser!

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Julekort sagen – registrering måske ulovlig