Julekort sagen – registrering måske ulovlig

#1 - XxX
26. nov. 2002 07:43

LoL...

Tja, så er der vist ingen tvivl, alle dem der fik et "julekort" bør nægte at betale og hvis de bliver stævnet så gøre opmærksom på at dette vil medføre en anmeldelse for krænkelse i henhold til persondata loven..

Lyder mere og mere som om APG's folk har fået denne ide over en stribe julebryg en sen aften til en julefrokost uden at tænke sig særligt godt om..

XxX

#2 - Klok
26. nov. 2002 07:44

Hmmmm...Bryder alle verdens web/ftp/osv. servere så ikke loven ? De fleste af denne type servere registrere jo ip'er i deres log...

Disse logs vil vel også kunne bruges som bevis materiale, og så er det vel ikke så forskelligt fra et P2P netværk, eller ?

#3 - Cybrarian
26. nov. 2002 07:53

Hvorfor skulle man ikke må registrerer et IP der bruger en service?
Jeg mener når man bruger site dankort bliver man registrereret, når man har sin mobil tændt bliver man registreret, ja selv når man møder på arbejde bliver man registreret.

Hvad er det så lige problemet er i at registrerer et ip?

/Cybrarian

#4 - khaos
26. nov. 2002 07:57

Problemet er at brugeren skal gøres opmærksom på at han/hun registereres. Og min ISP har aldrig sagt til mig at de logger hva jeg render rundt og laver :-)

#5 - overand
26. nov. 2002 07:57

Ja det lyder lidt som om Forbrugerrådet har misforstået hvordan hele nettet er skruet sammen - ik nok med at ftp/http/irc/osv. registrerer ip adresser - det gør routere, firewalls og den slags også... tænk hvis man skulle have en godkendelse fra datatilsynet eller forbrugerrådet for at sætte sin firewall til at logge... det gi'r jo absolut ingen mening.

#6 - Disky
26. nov. 2002 07:59

overand:
Måske er det internettet der er skruet forkert sammen fordi det ikke følger gældne lovgivning.

#7 - Anathema77
26. nov. 2002 08:02

#6 Yeah right!
Det er da klart lovgivningen der er håbløst forældet.

#8 - bnm
26. nov. 2002 08:05

I det her tilfælde bliver IP'en registreret i relation til en konkret person's fysiske navn og bopæl. Ikke på en "anonym" måde som med tusinder af tilfældige besøgende på et site eller gennem en firewall.

Og ja. Iflg. dansk lovgivning skal alle informationer der bliver lagret om ens person være tilgængelige mod forlangen og desuden skal de slette dem hvis man beder dem om det. Det gælder selvfølgelig ikke politiets bevismateriale i forbindelse med en kriminalsag, men det er det her ikke.

#9 - mIrAqe
26. nov. 2002 08:06

men selvom der er alle mulige registreringer kan apg da under alle omstændigheder alligevel godt lige give besked hvis de bevidst logger vores actions.
det er en krænkelse den måde apg gør det på.

#10 - Phero.1
26. nov. 2002 08:21

Egentligt meget spaendende situation.
Her logger de dem med de bevidste formål at finde ens hjemme adresse. Skiller sig ud fra ftp's, routere og lign.
Hmm på en måde lidt ligesom hvis et spam firma brugte whois information fra domainenavne...

#11 - overand
26. nov. 2002 08:21

#8 Jeg tror jeg vil ringe til TDC og bede dem slette de oplysninger de har om mig...

#12 - donnib
26. nov. 2002 08:25

fik lige en sjov tanke :)

så vidt jeg husker så er APG en privat forening som på egen hånd fanger pirater...

hvad med at lave en gruppe som buster APG for hver gang de laver noget de ikke må?? og så sende dem en kæmpe fed regning....

ville mene at man nok godt kunne tjene et par kroner.. men hvis ikke... så ville man i det miste får en god griner over det :)

#13 - Sixfinger
26. nov. 2002 08:26

.. se 'Julekort'tråden fra igår, vi er et par stykker der snakker om at snakke om ( :D ) at starte det op..

#14 - donnib
26. nov. 2002 08:27

hehe oki :)

har jeg ikke læst

#15 - Mr.Weasel
26. nov. 2002 08:44

Duuuh, et IP er da ikke en personfølsom oplysning. Mig bekendt er et IP en måde at identificere og lokalisere dig på internettet. Der er point til APG for god udnyttelse af de tekniske muligheder.

Det er næsten lige så godt som den popup reklame jeg så den anden dag: "Warning your computer is broadcasting your IP number.... blabla sikkerhedsrisiko". Internettet ville godt nok ikke være sjovt hvis min computer ikke sendte mit IP ud.

#16 - bnm
26. nov. 2002 08:51

#15 => #8. Noget du gider forholde dig til?

#17 - Sixfinger
26. nov. 2002 08:56

*host* spoofing *host*

Alle ved det; APG finder kun de små dumme individer som ikke aner en skid hvad der sker når de trykker på downloadknappen. Jeg kunne selv sidde derhjemme på min egen computer og 'fange' 15årige drengerøve der downloader ulovligt men jeg ville ikke kunne 'fange' en person som vidste hvad han lavede.

Sæt jer ind i jeres protokoller og del al information I har med hinanden.
APG er noobs.

#18 - wk
26. nov. 2002 09:00

Din IP addresse er til dels personlig information.
Det er nok ikke for sjov at de fleste hjemmeside har en Privacy Statement. Og at mange irc server og ftp servere har en lille note omkring logging når man forbinder.

Det er specielt gældende for TDC, Cybercity og de andre små telefirmaer, da de (nemmere) kan lave et opslag mellem IP og navn/addresse.

#19 - bnm
26. nov. 2002 09:03

#11: det skal du da så sandelig også være velkommen til. Man skal bare ikke regne med at man fortsat kan være kunde hos dem når man for eksempel ikke vil have at de opbevare ens adresse. (læs: hvis du vil være online har de brug for oplysningerne)

#20 - OsteManden
26. nov. 2002 09:07

#15, ja det er ligesom et CPR nummer. Den identificerer dig som unik bruger og kan bruges til at lokere en person. Der er vel ingen der har noget imod CPR nummeret logges når man går ind i en butik.

#21 - sKIDROw
26. nov. 2002 09:12

Sådan som jeg ser det, så må denne form for registrering af personlige oplysninger (IP i forbindelse med ens navn og adresse) kun udføres af politiet.
Hvilket jeg hele tiden har ment, at de render rundt og leger politi.
Jeg sympatisere med deres mål, men ikke deres metoder.
Og klapjagt på små private, finder jeg nu lidt til grin.

#22 - Disky
26. nov. 2002 09:30

skidrow:
De har en dommerkendelse som giver dem adgang til det data de har fået fra TDC.

#23 - Odin
26. nov. 2002 09:34

det her bliver sgu sjovere for hvert minut der går. AGP havde nok ikke regnet med at der ville være folk der rent faktisk tænkte sig om og render til forbruger rådet ect.

#24 - sKIDROw
26. nov. 2002 09:37

#22 Disky

Som sagt jeg sympatisere med målet.
Men har svært ved at tage vores retssystem seriøst, hvis ikke der skal mere til at få en dommerkendelse.
Nu er der jo nok en god sandsynlighed for at disse folk er skyldige, men det ændre ikke i at bevisgrundlaget er tyndt.

#25 - croNah
26. nov. 2002 09:46

-->#20

Du kunne godt tænke dig at oplyse dit fulde CPR-nummer hver gang du gik ind i en butik? Ville du også oplyse CPR til en tilfældig?

Jeg er ikke heeeeelt sikker på at du kan lave den store sammenligning mellem CPR numre og IP-adresser...

#26 - broegaard
26. nov. 2002 09:50

Slettet

#27 - gEPHION
26. nov. 2002 09:56

Lige noget OT, og så alligevel ikke..

Er der nogle af jer der har læst denne artikel?

http://www.hevanet.com/peace/microsoft.htm

Det får sku APG til at ligne drengespejdere mht. overvågning...

#28 - donnib
26. nov. 2002 10:00

er der forresten lige nogen som kan forklare mig hvordan man få en brugers IP på Kazaa??

for der er jo ingen Main servers, hver bruger er jo server!

og den eneste måde jeg kan se at de kan få en IP er hvis en bruger henter noget fra dem? hvilket jo så vil betyde at de har alt muligt skidt læggende selv, hvilket jo så også må være ulovligt...

(bare en tanke, ved ikke om der er hold i det)

#29 - Disky
26. nov. 2002 10:04

Skidrow:
På det punkt er vi enige.

Deres til tider grove metoder bryder jeg mig heller ikke om.

Men dem som er blevet knaldet skulle tage og acceptere det, de vidste jo godt det var ulovligt.

#30 - Acro
26. nov. 2002 10:13

#28:

Er du helt sikker på der ikke er en hovedserver?

Eller din maskine checker måske alle IP-adresser via KaZaA?

#31 - donnib
26. nov. 2002 10:21

#30

ja...

for så vidt jeg ved så er det en af grundene til at de ikke kan lukke kazaa ligesom de gjorde med AG (audio galaxy)

fordi hver computer er sin egen server!!

og hvis der var en hoved computer.. så ville den nok står i usa eller noget... og så ville den nok været blevet lukket forlængst og hvis ikke...

så kan jeg ikke lige se hvor APG skulle få fået ip adresser fra deres server??

#32 - Sixfinger
26. nov. 2002 10:23

hmm tak gEPHION, nu står den på linux til mig : *installere mandrake*

#33 - Sixfinger
26. nov. 2002 10:24

eh..
APG opretter da bare en konto; programmet er ikke ulovligt. Så kommer de på Friendlisten og derefter kan de tage lidt screens af den bruger de søger på.

#34 - TuXP
26. nov. 2002 10:33

hmmm... er newz andet en apg "debatter"?
Jeg forstår ærlig talt godt at APG slet ikke gider argumentere i forummet...
Det kan sgu da ik være ulovligt at logge IP!
En IP er vel heler ik en rigtig personlig oplysning... Det er jo ikke noget man har papir på at man ejer. Hvad fx med folk der har dyn ip? og det er jo ikke ulovligt at se folks IP´er på DC, Eæselet eller fx IRC. Men hvorfor er det så vigtigt at finde ud af om ALT er gjort 100 efter loven... Principielt er det selfølgelig forkert, men brugerne HAR jo gjort noget ulovligt...
Hvis man omdøber sinne legale filer til illegale navne er man jo også dum! Så er man bevidst ude på at blive taget...
Den med at APG laver falske beviser er jo også noget bullshit! Selvom det i teorien KAN lade sig gøre, hvorfor søren skulle de så det? Der er jo masser af pirater de kan nakke...

/TuXP

#35 - donnib
26. nov. 2002 10:34

#33

??

ehhh... bare fordi de har et brugernavn betyder det jo ikke at de automatiske også får deres IP?

og hvis kazaa ikke er ulovligt... hvorfor blev napster så lukket?

#36 - oops
26. nov. 2002 10:35

Spørgsmålet er om AGP overhovet må have en liste med IP'er der er tilknyttet til en adresse. De må sikkert godt bede om en dommkendelse men må de tage mod listen fra TDC :)

Anyway, den lov
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20010021630...
som AGP knytter sig til, bliver med 99% ændret nu da de bruger den mod privat personer.Den "forurettede" efterforsker selv, indsamler selv beviser og vurdere selv erstatnings beløbet.Det hænger ikke sammen og det tror jeg nok at folketinget indser, på en måde har AGP skudt sig selv i foden med denne aktion. De har givet et klokkeklart eksempel på at de ikke er istand til at håndtere den "frihed" de fik til at gå efter firmaer som systematisk brugte piratkopier. De gik efter manden istedet for bolden.

#37 - Oculus
26. nov. 2002 10:37

@ #24 sKIDROw

"men det ændre ikke i at bevisgrundlaget er tyndt."

Øhhh, har du nu drukket af vandpytterne igen?

Hvordan er det lige at beviserne er tynde?

De har et screenshot. Hvis man havde et billede fra et overvågnings kamera der siger at du var i banken da den blev røvet, så er det vel også nok til at få en dommerkendelse?

#38 - Deternal
26. nov. 2002 10:38

#25: ift. internet er en IP-adresse rent faktisk et cpr-nummer.

Persondataloven gælder også på internet, og det er der nogle der glemmer. Rent faktisk må man ikke lave sikkerhedsaudits på serverne i ens firma mm. medarbejderne er vidende om det - netop fordi man med disse vil kunne registrere hvem åbnede hvilken fil hvornår - og nej det er ikke nok at ændre brugerid til et nummer, så længe nogle kan finde ud af hvem det er så er det personfølsomt.

For web services gælder dog at de A) ikke kan fungere uden og B) har grunde der overgår hensynet til individet for at registrere det.

#39 - donnib
26. nov. 2002 10:41

#37

mig bekendt er et billede for et overvågningskamera ikke nok i dag... der skal også være vidner

#40 - Oculus
26. nov. 2002 10:44

#39

Så formodet mistanke er ikke nok længere? Så er der vist en lov eller tyve der skal revideres.

#41 - donnib
26. nov. 2002 10:46

#40

heheh... måske...

men det er ikke noget jeg ved med garanti

#42 - H.E.R.O.
26. nov. 2002 10:49

et screenshot er ikke en disse værd, da de ikke kan bevise hvad der er bag filnavnene.
jeg kan ligesågodt optage en pornofilm med et par thaitøser, og så rename den til blade 2, smide den på edonkey.
på screenshot fra agp er jeg så dermed skyldig i brud på copyrightloven, hvilket jeg jo ikke er.

slut den er ikke længere fat det.

#43 - donnib
26. nov. 2002 10:51

#40

hvor hvis formodet mistanke er nok... så er alle med internet forbindelse mistænkte...

#44 - Oculus
26. nov. 2002 10:56

#42

Nix H.E.R.O, vi snakker ikke om at nogen er blevet dømt på baggrund af et screenshot. Der er tale om at et screenshot er nok til at rejse formodet mistanke, hvilket retfærdiger en dommerkendelse.

Man skal jo heller ikke bevise at en person virkelig har røvet banken før man får en dommerkendelse, vel :p

Og for det femogtyvende så er der ingen der er blevet dømt for noget som helst, fat dét.

#43

Ahhhh, der jo heller ikke alle med bil der får tilsendt fartbøder ;)

#45 - Sixfinger
26. nov. 2002 11:11

"..screenshots kan bruges som 'bevis' - da dette er civilret og ikke kriminalret. Der er flere grunde til dette, men vigtigst er, at man i civilret ikke er uskyldig indtil det modsatte er bevist, men indtil en dommer er overbevist om det modsatte."

Hvad er det du ikke fatter Oculus?

... der er ikke brug for en dommerkendelse, for screenshottet er bevis nok i sig selv.

#46 - Oculus
26. nov. 2002 11:17

Sixfinger, du er klar over at der forelå en dommerkendelse for at TDC kunne udlevere oplysningerne ikke? Og du er klar over at den dommerkendelse var baseret på de screenshots ikke?

Netop p.g.a at de er bevis nok, så hvad er det du har fået galt i halsen?

#47 - SaD
26. nov. 2002 11:17

Hvordan kan der være så mange af jer der stadig eks. ikke kender til hvordan APG rent faktisk greb det her an?

De registrerede IP-adresser sammen med screenshots og logfiler, og på grundlag af dette bevis-materiale kunne de sandsynligøre over for en dommer, at der havde fundet noget ulovligt afsted.
Da denne dommer mente at det var sandsynliggjort at der var foregået noget ulovligt, udstedte han en kendelse, og APG kunne, med den kendelse i hånden, få TDC til at udlevere faktiske adresser.

Den eneste registrering APG dermed har foretaget, er en sammenkædning af IP-adresser og adfærd - og det kan umuligt være et brud på registerloven. Som det er blevet skrevet i denne tråd - alt udstyr på det hersens Int0rweb, logger IP-adresser og adfærd, og man skulle mene at det ville have været prøvet ved en principiel sag for mindst 25 år siden, hvis der skulle være problemer med at logge IP-adresser sammen med adfærd.
Måske burde den jurist fra Forbruger-rådet vente til weekendens kokain har fortaget sig, inden han udtaler sig :)

#48 - mikbund
26. nov. 2002 11:19

Sixfinger:

Du skal lige huske hvem der der sagde disse ord. Muligheden for at hans udsagn er farvede er ganske stor, eftersom han kommer fra APG. Kunne være spændene at få en neutral advokat til at kommentere APGs fremgangsmåder. Samt hvordan private skal forholde sig i en retsag.

#49 - SaD
26. nov. 2002 11:22

@ mikbund,
Har du læst Miklos' artikel?

#50 - Jake_the_Snake
26. nov. 2002 11:22

OK en eller anden fortæl mig hvordan man ser folks IP-adresse i Kazaa, TAK!!!!

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Julekort sagen – registrering måske ulovlig