ISP’er skal betale for fil-deling

#98 okay så det var hjemmebrygget statistik - de også altid mest troværdige.

Jeg er i bund og grund ligeglad med om store er dumme og RIAA er idioter og de små er okay. Det er sagen uvedkommende - det handler om at piratkopiering er ulovligt og de så føler sig krænket vil ha oprejsning.

Jons udseende er vist denne debat uvedkommende.

#99 Ja reglerne er tossede, totalt!!! men sådan er de, så spil efter dem, eller stem nogle politikere ind som vil ændre dem.

Vidofon: <I>"Gu er det kriminelt at downloade en MP3, og derfor bliver folk også altid dømt i retten."</I>
Jeg ved du mener ophavsret-beskyttet musik. Men hvem er de folk der er blevet dømt i retten for at hente musik?
Og en anden ting. Da jeg ikke kan finde det på dansk får du her på engelsk definitionen af tyveri = theft.<B>
theft</B>
Theft, n. [OE. thefte, AS. [thorn]i['e]f[eth]e, [thorn][=y]f[eth]e, [thorn]e['o]f[eth]e. See Thief .] 1. (Law) The act of stealing; specifically, the felonious taking and removing of personal property, with an intent to deprive the rightful owner of the same; larceny.Note: To constitute theft there must be a taking without the owner's consent, and it must be unlawful or felonious; every part of the property stolen must be removed, however slightly, from its former position; and it must be, at least momentarily, in the complete possession of the thief.
Og falskmønteri har sin egen paragraf(fer) i straffeloven.

#100 - Du blander tingene sammen. Jeg snakker om hvad der er ulovligt eller ikke er. For det er vi sgu alle sammen godt klar over. Hvad man må og ikke må.

Min pointe er bare at man ikke kan sammenligne en tyv og kopist (hvad man nu skal kalde dem). Ihvertfald ikke så direkte. Det hele er skam ulovligt, jeg kritiserede sådant set bare dit brug af ordet "stjæle", da dette er misvisende i sammenhængen.

Okay så kald det noget andet end Theft/tyveri - ulovligt er det.

Og det er det, det handler om.

Det er fint du kritisere mit brug af tyveri. Det kan jeg leve med.

I mine øjne er det slet ikke problematikken om det er ulovligt eller ej. Men mere hvordan pladebranchen takler situationen, som jeg finder dybt forkastelig. At de vil have andre til at betale for tab de selv er skyld i.

Vidofon: <I>"Gu er det kriminelt at downloade en MP3, og derfor bliver folk også altid dømt i retten."</I> Jeg ved du mener ophavsret-beskyttet musik. Men hvem er de folk der er blevet dømt i retten for at hente musik? Svar venligst - det er en påstand jeg overhovedet ikke kan genkende.

Man kan ikke kræve kompensation for en ulovlig handling gennem afgifter. Længere er den ikke.

#25:Hørt om den nye opfindelse som folk kalder "radio" - det er vidst ganske kvit og frit for lytteren.

Orkede ikke at læse mere efter 50 indlæg - men vil lige give min holdining med.

<STRONG>Mennesker downloader og kopierer musik fordi</STRONG>
- teknologi på hjemmebasis har gjort det muligt
- det er gratis at anskaffe sig det på den måde

<STRONG>Musikindustrien føler tab fordi de mener</STRONG>
- at det er kopisternes skyld og
- tabet skyldes mindre salg i forhold til i før

<STRONG>Musikindustrien glemmer</STRONG>
- at musikproduktionen er steget betydeligt gennem 10 år
- at det engang var svært for kunstnere at få kontrakter og
- at det i dag er alle der kan spytte albums på gaden
- at produktionerne gentager sig selv igen og igen
- at se på et marked der fyldes med opsamlinger af hits og
- at opsamlinger tit gør det ud for flere hele albums

Musikindustriens fortjeneste er faldende, det er vi klar over, men jeg mener en stor del af grunden kan findes i den stigende produktion til et knap så stigende antal aftagere. Det er blevet kedeligt at købe musik. Der er for meget skrammel på markedet og alt for stor produktion af opsamlinger ved siden af produktionen af albums. Det kan også vendes om. Hvis kunstnere lavede flere populære hits istedet for at presse et album frem med 16 sange, hvor kun et par numre reelt er gode, Så vil der være godt salg i opsamlinger. Med alle de albums og samtidig overflod af opsamlinger kan jeg godt forstå salget ser ud til at gå tilbage (selvom de reelt sælger flere). Det er årstotalen der afslører den store overflod af produktioner.

At det alene er kopisternes og surfernes skyld musikindustrien har tab, det tror jeg ikke, men en svag %-del pirateri har nok.

Har ikke læst comments, men det er da fuldstændigt latterligt. De har ikke fulgt med udviklingen, og det gik måske godt i starten, men nu er de kommet i store problemer og skal skýde skyllen på nogen, som så bliver os. Ja, piratkopiering er da noget af skylden, men fanme ikke det hele.Men sådan er det jo. Håber fanme ikke de kommer igennem med det pis.

Mit pis kommer mere og mere i kog hver gang jeg læser noget nyt fra musikbranchen. Hvad med at de udviklede sig lidt, og fandt sig nogle nye forretningsmetoder istedet for altid at angribe deres købere.

Fuck dem, og lad dem brænde i helvede! :)

#109 - Nu er der den ulempe ved radio at man ikke selv kan vælge hvad man vil høre. Men det er stadig en god ting.

hvis vi begynder at betalt for fildeling , er det med andre ord blevet lovligt at hente pirat-film og pirat-spil , for så har vi jo betalt for dem :)

vil da ikke mene det er særligt fedt at betale for at en skal suge fra mig ..

#VIDFONE
"Selvfølgelig skal P2P være lovligt, det er en genial teknologi.

Men igen skal det siges, alle ved at de P2P systemer som findes idag hovedsagelig bliver brugt til krimineladfærd og skal derfor kigges efter i sømmene.

På samme måde som hvis en kiosk solgte 99% hælervare og 1% lovligevare, skulle den selvfølgelig lukkes, for hovedparten af handlen er ulovlig."

Nej det skal ej, det er folks holdning der skal ændres. biler bruges også meget af tiden til at overtræde hastighedsgrænserne på motorvejen!! Det reguleres med bøder/straf!

"Det er logisk at Jubii ønsker penge fra udbyderne og måske med rette - det vil fremtiden vise. Hvorfor skal contentudbyderne stille deres ydelser tilrådighed, når udbyderne af opkoblingen score kassen? Men igen det er hardcore businness og markedet vil afgøre hvem som har ret."
Er du ikke snart lidt langt ude? Jubii, kan såmænd selv sætte deres priser, enten betaler folk eller også finder vi andre sites. Jubii har bare svært ved konkurrencen. Er Jubii utilfreds med at internet leverandørerne tjener "kassen" på at levere båndbredde kan Jubii oprette deres eget selskab! Jeg vil ihvertfald ikke betale til Jubii. De kan såmænd udelukke mig fra deres site, jeg finder andre steder med samme/bedre indhold. Jubii er ikke andet et .COM selskab som har det svært i en svær tid!

Nu må det sgu' da snart være nok med de fjolser i pladebranchen!! De må da snart indse af folk har langt bedre ting at bruge deres penge på, end det bræk de sender på gaden. Folk har ganske enkelt færre penge at købe musik for. Sammenlagt med den stadig faldende interesse for det lort de producerer er det sgu' ikke så mærkeligt at deres omsætning daler. Jeg vil fandeme selv hellere spendere 450 kr på et fedt spil jeg kan spille igen og igen, istedet for at købe 3 cd'er hvor der max ligger en 4-5 gode numre.
Compilations = pladebranchens død. (Må det blive snarest...)
De bliver jo ved med at prøve at sælge det samme lort, bare i en anden indpakning.

Og at påstå at kopiering er den direkte årsag til faldende omsætning..... Helt ærligt, det holder bare ikke. Og lige for at slå det fast. DET ER IKKE ULOVLIGT AT KOPIERE MUSIK.
Det er derimod ulovligt at bryde ophavsretten, OG DET KAN UNDER INGEN OMSTÆNDIGHEDER sammenlignes med tyveri, da der ikke er tale om et reelt tab. De ville i 99,99% af tilfældende aldrig have solgt den skide cd alligevel.

Selvsamme selskaber der selv var med til at udvikle cd teknologien prøver nu at bremse en videreudvikling. Og hvad piver de for ?? Folk har altid kopieret musik. Fra radio, bånd og vinyl til kasettebånd. Men man hørte dem ikke klage videre meget, for de solgte jo stadig deres produkter, fordi folk stadig havde penge og lyst til at købe. Hvorfor er det nu pludselig meget værre at kopiere til en cd eller en fil på sin harddisk ?? Og hvorfor er det så galt at man downloader et stykke musik man alligevel kan høre 20 gange om dagen i radioen ?? Fordi de producerer noget som folk ikke har råd til eller lyst til at købe ??

Folk har færre penge til at købe en kvalitet der er meget svær at finde, så de køber f.eks DVD film og software istedet for. Glæder mig som en lille dreng til Unreal 2 og Splinter Cell :o)

Men det er nok ikke gået op for dem endnu at pris og kvalitet unægteligt hænger sammen. Jeg kan så forestille mig at deres argument må være noget lignende: "Den er rund, blank og har hul i midten.........Den skal koste 150 kr"

Personligt er det nok 5-6 år siden at jeg sidst købte en cd der var pengene værd. Dengang kostede den vist kun 120 kr :-) Nu bruger jeg stedet nogle af de fantastiske netradiostationer på nettet. De findes i alle afskygninger og med flere stilarter og genrer, så man kan høre stort set hvad man lyster. Og det koster 0,- kr for de fleste af dem.

Lad kvaliteten herske.
Og lad pladeselskaberne dø...........hurtigt tak !
De forpester forbrugerne med junk, og fatter ikke hvorfor deres omsætning ikke er som i gamle dage.
Sidste nye plage er deres 'Copy Control' o.s.v = LUNKENT PIS ! Nu har man som forbruger ikke engang ret til at gøre hvad man vil med noget man ærligt og redeligt har købt og betalt. Ganske vist hedder det så ikke en cd længere, for det ér jo et bastard produkt. Men det ved Hr. og Fru. Jensen ikke noget om, for "Den er rund, blank, har hul i midten og koster 150 kr......det må være en cd"
Og så deres ufatteligt lille 'copy control' logo med en tekst der er mindre end dét med småt i forsikringspolicer. Selvfølgelig godt gemt af vejen i et hjørne af coveret eller indside coveret, skrevet med en farvenuance der ligger 1 under baggrundsfarven på coveret så det bliver HELT ulæseligt. Har man som forbruger ikke længere krav på tydelig mærkning ?? Det kan selvfølgelig godt være svært at få plads til....

"Denne skive, som ikkke er en cd og derfor ikke er forsynet med cd logoet, kan ikke afspilles i din computer eller i din bilradio. Du må ikke omgå kopisikringen for at kunne spille den musik du lige har købt i din minidisc eller mp3 afspiller. Endvidere kan den ikke afspilles på flere modeller af billige discman afspillere. Du skal være opmærksom på at denne skive muligvis kan ødelægge din cd afspiller eller dit cd-rom drev, da vi tydeligt har gjort opmærksom på at dette ikke er en cd. Skulle du alligevel kopiere indholdet af denne skive for at kunne afspille det du har betalt med gyldige likvide midler, så kommer vi efter dig og får nogle grimme advokater til at 'Sagsøge dig langt ind i helvede'. Dette er vi nødt til da vi taber penge hvis du kopierer indholdet af denne skive, du rent faktisk hár betalt for at høre."

.....så det står tydeligt og let læseligt for alle. Mon ikke en sådan mærkning ville få omsætningen til at dale yderligere ??
Så hvem snyder egentlig hvem ??

Hov ! jeg kom da vist lidt OT :-)

At lade ISP'erne (læs: alle internetkunder) betale en, sikkert uhørt stor, 'afgift', er omtrent 100 mio gange mere latterligt end den 'afgift' der blev lagt på cd-r medier. Så man lader alle potentielle kunder betale for en vare det formodentlig stadig skal være ulovligt at anskaffe sig, uden at man behøver at levere noget for pengene. Endnu engang forsøger man at tjene penge på ingenting..

Det får de forhåbentlig aldrig gennemført.
Men med den regering vi har i dag ved man sgu' aldrig.......

"Er du klar over hvor hurtigt du kørte?"
"50?"
"47"
"Jamen er 60 ikke det tilladte?"
"Jo, men vi missede sku lige en der kørte 120"
:I
Jeg er fandme træt af alle de afgifter, man burde fandme få gjort noget á la ham ovenover sagde med jubii, om at så bliver de bare boykottet og vi får vores ting andre steder fra. Så vi at se hvem der kræver afgifter til sidst.

Jamen, pladebranchen er jo så småt ved at blive boykottet. De piver jo bare over det og giver en hel masse skylden for det, i håb at redde dem selv.

Og til #216 - Fandme en god sammentrækning du kom der med af hele debatten. Godt sagt !

hvad med at alle mennesker i verden giver RIAA 5 kr pr md, så kan de få 30 milliarder om md, måske vil der "sult" være stillet ????
jammerlige klaphatte, =/
tror fQrst at de helmer når de får en fast skat på et par procenter.......
jeg ville gerne give penge hvis det reelt gik til kustneren og ikke til de fede fucking mellemmænd.
Deres latterlige malkeko koncept gider jeg sq ikke være med til, kommer aldrig til at rette mig efter deres korstog....heller ikke hvis jeg fik en sag på halsen, så ville jeg sq bare bliver mere bitter og lave krumspring så ingen overhovedet kunne tjekke noget....

#118
har boycotte dem ;) kan dog ikke lade værem ed at købe de sjældne, men godt cd'er der kommer en gang i mellem.

Okay, har nu sat og rystet uhyggeligt voldsomt på hovedet..
..og brugte derefter upassende lang tid på at oprette en profil, bare for at sige: Fuck du er (desværre ikke ualmindeligt) dum Coma!

Hvilket selvfølgelig mest er dit problem, men da vi tilsyneladende bor i samme land og derfor er i hvert fald en smule afhængige af hinanden, er det desværre også mit.

Okay, måske laver x (ret dit barnlige had mod dette x; indsæt Jon, Britney whatever) ikke den mest "nyskabende" musik. Hvad ALLE metal bands jo som bekendt er.. he he.. du er virkelige en sand musikkender. Kender du udtrykket "håndens og åndens arbejde"?
Pointe: Et arbejde.. en produktion.. et produkt. Jon's CD er et produkt på ligefod med alle andre. Den er summen af MANGE menneskers arbejde, på samme måde som en metal CD er summen er mange (aktivt antikonforme) menneskers arbejde.
Det arbejde alene, giver cd'en værdi.
Det er så bare et plus hvis den også har "sjæl"..
(Ikke politisk: smith og marx er enige). Hvem siger forresten at musik, som et æstetisk produkt, skal være nyskabende?

Haribo udsender nye produkter en gang imellem. Er jeg derfor "reaktionær" hvis jeg holder af matador mix?
Eller jumbo bøger, hvad jeg også holder meget af.
Det er ikke Goethe, men det da stadigvæk godt/penge værd, selv om det ikke har nogen som helst litterær værdi.

Klokken er nu 5.47. Lad det være en undskyldning for mit indlæg.

(Forresten drop for jeres egen skyld de "juridiske" spekulationer.
Jeres amatørjura holder alligevel ikke en meter - hos en dommer)

Godt indlæg!!!

Vidofon tidligere havde du travlt med at forlange statistikker og links som skulle bevise hvad folk skrev.
Så nu spørger jeg for fjerde gang:

Vidofon: <I>"Gu er det kriminelt at downloade en MP3, og derfor bliver folk også altid dømt i retten."</I>

Jeg ved du mener ophavsret-beskyttet musik. Men hvem er de folk der er blevet dømt i retten for at hente musik? Svar venligst - det er en påstand jeg overhovedet ikke kan genkende.

Bare de husker de stakler som ikke benytter fildeling til ulovligheder!

#124 - Eller dem som overhovedet bruger det.