ISP’er skal betale for fil-deling

#1 - wildchild
21. jan. 2003 08:12

Mit pis koger nok i forvejen, stop så!!!!

edit: Men okay, hvis man betaler et gebyr for det, vil det så sige at det er okay at bruge p2p ?
Og hva med os der ikke bruger det?

#2 - psa
21. jan. 2003 08:20

ak ja.. ikke som i "de gamle" ftp dage.....
(_)troligt man overhovdet må ha net endnu..

#3 - jaspers_cool
21. jan. 2003 08:24

Hold kæft hvor er de desperate. Det var det samme som skete med afgiften på CD-R så det skulle ikke undre mig om de fik det igennem.

#4 - mikbund
21. jan. 2003 08:24

ha ha ha ha ha ha, ha ha ha lige så sjovt da jubii mente at internetudbydere skulle betale til jubii for at deres kunder måtte bruge jubii's sider.

jeg dør af grin over den branche snart...

#5 - TYBO
21. jan. 2003 08:25

Synes det er en god løsning.
Lad de brugere som vil bruge disse programmer og som henter ulovligt matriale betale.

Men damn det bliver svært at lave sådan et tjek.

#6 - Acro
21. jan. 2003 08:29

Jeg synes det er en god løsning.

Man betaler en månedlig (Koda) afgift, og så henter man hvad man vil.

Det kan vel ikke skade nogen.

Problemet er vel bare at dette ikke giver adgang til at downloade.

#7 - Insight
21. jan. 2003 08:34

De må da har taget det forkerte pille glas i morges .. er jo helt ude i skoven det der ,,

#8 - wildchild
21. jan. 2003 08:35

#6

Hmm, var det ikke bare en idé at stikke den idé langt op i r....

Ej - selvølgelig er der nogle der ikke kan styre deres internet forbindelse, men hvorfor skal det så gå ud over alle andre.

Jeg har en teori om at hvis nu bare de der musik fiduser kunne levere en brugbar løsning ang. betaling af musik, så ville pirat kopier falde (??)

Her tænker jeg på hvis de selv lavede en slagt p2p som man kunne leje sig ind på - et eller andet med at man kunne betale 100 kr pr månede eks. og så kunne man logge på deres p2p og lytte online i god kvalitet, så meget man gad, og så længe. Så kunne man måske købe enkelte nummere for 5 kr stk, som man så måtte brænde /kopiere til mp3 afspilleren mobilen hva ved jeg...

Jeg tror personlig ikke de kan stoppe en skid på den måde.. men hva ved jeg selvfølgelig også om det!

#9 - CyberZink
21. jan. 2003 08:38

KaZaa Pr Mrd: 799kr
FlashFxp Pr Mrd: 400kr
iMesh Pr Mrd: 350kr
osv.... jeg glæder mig allerrede !!!
(Ved godt flashfxp ik er p2p)... men det bliver jo sikket det næste (glæder mig til at læse hvad de finder på i morgen næsten som en julekalander med dårlige ider hverdag)

#10 - Acro
21. jan. 2003 08:54

#8:
Nej, jeg synes virkelig det er en god idé. En fast afgift - og så må man hente ligeså tosset som man lyster.

For hvad de ikke kan indse er at selvom folk downloader enormt meget, så hører de primært kun det de selv kan lide - så de skal nok tjene på det alligevel.

Desuden ville jeg elske at kopiere i stedet for at skulle tage ud for at købe en CD / DVD i ny og næ. Det her medie har et større potentiale.

Så giv os nogle licensniveauer - og giv os adgang til at hente hvad vi vil, det tror jeg er en fornuftig løsning.

#11 - wildchild
21. jan. 2003 08:57

#10

Men det er jo også det jeg sådan set skriver, men jeg mener bare at det skal være op til den enkelte bruger, og ikke pålægges din ISP.

#12 - faddikiller
21. jan. 2003 08:59

ja hvis jeg skal betale for at hente noget ulovligt (det er jo så ikke altså p2p der bruges til ulovlige ting) vil jeg også sige at jeg har betalt for varen, ligemeget om det er via gebyr eller kontant i en butik.

#13 - Acro
21. jan. 2003 09:00

#11:
Nej selvfølgelig, men hvis det pålægges udbyderen - så er man sikre på at undgå piratkopiering, og hvis det deles ud over alle brugere - så bliver det nok ikke så dyrt.

Problemet er at hvis man selv kan vælge så vil mange vælge mindre end de her brug for, hvis de da overhovedet vælger!

Man må jo se i øjnene at det nok er et minimum der overhovedet ikke hører musik på nogen måde. Og det er nok også et minimum der aldrig har hørt noget via nettet - eller gerne ville.

#14 - Klumpen
21. jan. 2003 09:04

Hvis man skal betale sådan et gebyr vil det da klart retfærdiggøre at kopiere.....så har man jo egentligt betalt for det?

#15 - Softy
21. jan. 2003 09:04

Ja, hvis en fast afgift for fri P2P (læs: LOVLIGT, FRIT, INGEN KVALER, INGEN APG, INGEN PIS!!!!!) .... så er det ok for mig... men så skal de fandeme heller ikke pusse nogen foged på mig... SÅ kommer mit pis nok endnu mere i kog... jeg synes det er en helt okay ide... afgiften skal dog være indenfor rimelighedens grænser... dunno...
Var ellers på vej til den lokale data-forretning for at hente noget lager, som jeg kan bure inde i væggen til når APG kommer *LOL*

Men synes sgu ikke det er nogen dårlig ide.... men de skal sgu ikke komme og belemre forbrugerne mere WHAT-SO-EVER.... og de kan holde deres snuskede advokater for dem selv.... tage et spil ludo med dem eller noget, hvis de keder sig.... skal sgu ikke gå ud over forbrugerne.... kan sgu da ikke gøre for at de sender opsamling på opsamling på gaden, hvor vi allerede har de fleste af numrene... og Shit Kid, Rebecca, Britney Spears og hvad de nu sender i røven på os..... man hører da ikke Jean Michel Jarre, Celine Dion og de andre store brokke sig over P2P ??? .... okay, jeg ved at Celine Dion CD'en er kodet og det skidt, men det er jo kun pga. hun er hos Sony..... men helt ærligt.... det er jo kun døgnfluerne der brokker sig og sagsøger og jeg ska' gi' dig ska' jeg.... det er til at få diarre af.... sådan en gang flueknepperi :-P

;-)

#16 - Yssing
21. jan. 2003 09:04

Ville det ikke være det samme som at sige, der er folk der begår indbrud,lad os lægge straffen ud på alle folk, alle skal ind og sidde x antal dage.. Ville ikke være så fedt.
Eller alle bilejere skal til at betale for at der er nogen der kører for hurtigt.

Er vel heller ikke fair, at alle brugere af internettet skal betale fordi der er nogen der deler filer.

OT: At RIAA og andre er efter bl.a. Kazaa, fordi denne bruges til noget ulovligt, er vel som at sagsøge General Motors, fordi der er folk der kører for tåbeligt.

#17 - wildchild
21. jan. 2003 09:11

Der kunne jo være én licens.

Gøre det som jeg tidligere skrev, man simpelthen skulle lytte til det online, det kunne så koste et minimum, eks 100 kr pr månede. Hvis man så ville have det fats på harddisken jemen så var det måske de 5 kr pr nummer. det synes jeg da er genialt - det eneste det kræver er bare at de finder en løsning som de selv strikker sammen... :-/

#18 - THE
21. jan. 2003 09:17

Ikke helt fordi det er omkring dette emne.

Men, hvis man er bange for at blive taget på kazaa. SÅ kan man sku' da bare slukke for at andre kan downloade nogen filer fra en selv.

FLOP

#19 - Yssing
21. jan. 2003 09:29

#18
NU bruger jeg så heller ikke selv noget p2p, da jeg sidder på kollegienet.
Og jeg er fuldstændig enig med dig, man kan bare slukke for føromtalte område.
OT: = Off Topic :-)

Mener nu stadigvæk at den der s***e musikbranche er gået over gevind.

#20 - Cronoz
21. jan. 2003 09:30

Jeg tror der er noget der er blevet misforstået her: Så vidt jeg kan se, har de ingen planer om at gøre p2p "lovligt" bare fordi folk betaler et vist gebyr gennem deres ISP'ere...

Det er jo det samme med cd-r afgiften. Vi skal betale mere for deres "tab", men det er jo stadig ulovligt at kopiere ting...
Det vil jo være det samme med det her. Der vil komme afgift på ISP'ere, men det vil stadig være ulovligt at kopiere via p2p osv...

Hvilket egentligt godt kan undre mig, for hvordan kan disse organisationer tage sig betalt, eller forlange kompensation, for noget som er ulovligt? Politiet pålægger jo heller ikke alle billister et gebyr, for at kompensere for alle de fartsyndere, som de IKKE fanger? Eller har jeg misforstået noget?

#21 - Coma
21. jan. 2003 09:36

THe>> Hvor fedt tror du p2p er hvis alle gjorde det?.. så vil der være KEINE at hente.....

#22 - AndersDK
21. jan. 2003 09:54

Pas nu på i ikke give politiet gode ideer!! :o) Men syndtes faktisk dette er kanon sjovt!

1. Fast afgift pr. md til alle bilejere for at køre forstærkt
2. Fast afgift pr. md på kabeltv for dem der optager film derfra!! Hov den har vist allerede!
3. Fast afgift på alle lagermedier, for at kompensere for piratkopiering!! Hmm har vi også allerede
4. Fast afgift pr. md til alle pc ejere for evt. ulovligheder lavet med den.
5. Fast afgift pr. md på alt jagtudstyr! For at at kompensere for tyveri begået med disse.
6. Fast afgift pr md. for alle der ejer et pas! For at kompensere for tab, når folk handler billig sprut over grænsen.
7. Fast md afgift for dem der ejer at et sygsikrings bevis! For at kompensere for evt. ulydige borgere!

Det er jo faktisk kun fantasien der sætter grænser!

#23 - sKIDROw
21. jan. 2003 09:56

Det er godtnok det mest tåbelige jeg nogensinde har hørt.
Hvad så med at man simpelthen bebyger at kræve 300kr ind fra alle billister, uanset om de så kører for stærkt eller ej.
Der er mange der gør, så kan vi lige så godt lade alle betale en afgift!
Sikke en gang ÆVL!
Det er for mig dog fint nok at lade folk betale for deres downloading, men så skal det ske fra tjenesternes side og ikke automatisk fra alle ISP'ernes kontoer.

#24 - Softy
21. jan. 2003 09:58

#16:
Jeg synes heller ikke de "uskyldige" skal betale... det er mere hvis man kan finde en måde at ordne det på... f.eks. at man som pirat selv må bestemme om man vil betale en fast afgift og bare må hente løs (hehehe).... eller om man ikke vil..... den dag APG eller RIAA står og kigger dumt på en, så kan man bare finde et bevis frem på at man betaler.... og så kan de godt skride igen.... eller noget i den retning... dunno...

Men anyway.... jeg kan sagtens se grunden til at de går direkte efter Kazaa, da det er kernen... ryger Kazaa, så ryger alle "kunderne"... it's that simple.... MEN, hvad de ikke lige tænker realistisk mht.... det er at for hver gang de lukker et netværk ned, så popper der 2 nye op..... de vil ALDRIG få bugt med det.
Men strategien er god nok.... gå efter kernen og det hele trævles.... bruger den da selv i online-spil når tiden er der til det ;-)

#25 - seahawk
21. jan. 2003 09:59

Til alle jer der gerne vil betale et månedligt beløb for at lytte til noget musik: www.musicmatch.com

Du kan ikke høre præcis det nummer du gerne vil, men til lidt generel musik og ligende mens man sidder og koder/whatever er det ganske fantastisk!

Så sig ikke at musikbranchen kun er tåber der ikke fatter - jeg bruger selv musicmatch og er enormt tilfreds!

(Og som en lille bonus behøver jeg ikke bruge xx GB HD til alskens mp3'ere jeg stort set aldrig hører)

#26 - Yssing
21. jan. 2003 10:00

#22
Ja det ret skræmmende..
Håber dog ikke det bliver på den måde...

#27 - Insight
21. jan. 2003 10:01

hmm eneste problem jeg ser ved at lave en "afgift" på P2P er kvaliten !!! damm om du fik mig IKKE til at bonge en fast afgift for at hente på kazza fra nogle skod 56k forbindelser i singapore eller en singel glad dansker som deler sin DSL .. no way så bliver de oxo nød til at komme med noget båndbræde og noget plads at dumpe på .. og tror i selv på det vil ske ??

#28 - Devious
21. jan. 2003 10:07

Kan ikke lige finde personen der skrev det, men det er i hvertfald en dårlig ide, det med at skulle høre musik via nettet, hvad med dem der ikke ejer bredbånd? det ville ada blive for dyrt.

Det er da heller ej ulovligt at bruge kazaa o.s.v ? kun at Downloade ik?

Er det for øvrigt ulovligt at downloade musik hvis man ejer orginalen?

#29 - Softy
21. jan. 2003 10:10

Men så igen.... hvem bruger Kazaa ?? .... er det ikke for skod ?? ;-)

og nu synes RIAA jo at det kunne være såååååå sjovt (og sååååå lovligt ??), med vilje at sende vira ud på P2P-netværk.... NØJ.... de skulle selv sagsøges i hoved og røv.... hvis min installation og .NET-koder ryger sig en tur.... UHA! ... UHA-UHA!! .... så hiver jeg sgu en rådden makrel frem fra fryseren og gemmer ved ventilationsindtaget hos RIAA-headquarters *hrmpf* .... det er sgu bedre end nervegas ;-)

#30 - seahawk
21. jan. 2003 10:19

#28:

Ja - du må ikke hente musik fra andre, selvom du selv ejer det - og jeg har svært ved lige at se hvorfor man skulle... :)

#31 - AndersDK
21. jan. 2003 10:32

#30

Måske en ulæselig cd!?

#32 - seahawk
21. jan. 2003 10:46

#31:

Tjoo - det kan du jo have ret i - men det ændrer jo ikke på at man ikke må hente musikken fra andre!

#33 - dasbutt
21. jan. 2003 10:50

Nu downloader jeg ikke musik, men jeg skulle da nok få travlt med det hvis jeg skulle betale en afgift til dem for at bruge internettet.

Alt hvad der handler om musik og film har efterhånden sådan en negativ klang så ens lyst til at lytte og se det efterhånden ligger på et meget lille sted.

#34 - AndersDK
21. jan. 2003 11:21

#32

Nej ved jeg godt! :o) Men var også kun et svar til hvorfor man måske ville hente en cd man allerede havde! :o)

#35 - oc
21. jan. 2003 11:21

hallo vi betaler sq da allerede overpriser for at bruge nettet hvad sker der i deres syge perverse som hjerne hvad er det for et underernæret bigbrother syndrom vi nu skal udsættes for det vil sige at alle folks traffik skal overvåges , jeg kan godt li idden med at kunstnere blivere støttes fra en org og materialet så er frit tilgængeligt , men vi ved jo allesammen det ikke er det de er ude på.
de vil sige æv fuck internettet binder kloden sammen vi kan ikke stoppe det her hippie anerki pis lad ods give ISPerne skylden for vores selvpåførte elendighed ,vi tvinger dem til at betale så de kan gå i kødet på forbrugerne for os.
Men halli hallo gutter !!! internettet er frit fat det i fucking lamer amertør grådige møgsvin, jeg skal fandme ikke ha tdc eller kybercity til at døgnovervåghe min trafik mere end de gør i forvejen de skal sq ikke pludselig sende regninger til mig på må og få, jeg betaler for en kommunikationsservice ikke for at blive overvåget og skulle betale licens også.

på en måde er idden god men yderst uholdbar for så begynder folk bare at bruge kryptering eller simpelthen at rename mp3 filer skal de så analysere dataindholdet af de pakker man sender hver og en , det er jo komplet sindsygt.

hvis de skulle køre noget så skulle de lave en aftale med kazaa eller lignende onm betaling for deres service og denne skulle så være til menneskepenge , men det ville være naivt at tro at de går med til det.

#36 - Shiyee
21. jan. 2003 11:27

#35 oc:
Har du set den fine tast på dit tastatur, der laver store bogstaver? Den hedder en shift-tast. Du har også en tast der laver punktum, og en der laver komma.

#37 - neko-chan
21. jan. 2003 11:39

Hvis musikbranchen selv skulle starte noget fildelings-halløj for penge, er jeg bange for at det bliver noget dyrt-Nick-og-Jay-WMA-Windows-only-pis...

Og når de så finder ud af at ingen bruger det, giver de folk skylden, og kalder dem for dumme pirater som ikke vil betale for deres musikforbrug...

Men hvis de får lavet noget som napster i de go'e gamle dage, til en pris der er til at betale, skal jeg da være den første til at benytte det.

#38 - Odin
21. jan. 2003 11:40

Jeg for træt til at læse alle indlæg men jeg syntes RIAA går for langt med det her foreslag. De er vist ikke klar over de danske internet priser. Jeg betaler sgu allerede 350 kr. om måneden for en fucking lousy 256/128 og jeg har ikke råd til at give 500 kr. eller mere for internet om måneden. ( Jeg savner sgu holland, 180 kr. pr. måned for 10mbit/512kbit cabelmodem )

Desuden fik de jo modificeret den nye infosec. direktiv så de stadig kan kræve deres afgift på tomme CD'er. Der burde godt nok være nogen der bankede det ind i deres lille hoveder at folk bliver trætte af de talrige forsøg på at flå dem for endnu flere penge.

Jeg har aldrig haft noget med advokater et gøre, men jeg kan kun forestille mig at det her er et påfund af en rigtig grådig sagfører. Jeg begynder da at forstå at man i film ikke definerer advokater som mennesker

edit
Det var da rart at Tiscali's directør kaldte forslaget for umuligt at gennemføre
/edit

#39 - Ham_Selv
21. jan. 2003 11:49

RIAA er LORT hader dem og deres tuderri...
Det er sååå synd for os vi kun tjener 112 mia vi må ha flere penge.. TUD TUD lig jer og dø..

//flame away

#40 - neko-chan
21. jan. 2003 11:50

Jeg vil sgu ha' det jeg betaler for... Så hvis en sådan afgift skulle kommer til danmark, ryger mine penge på den og ikke til cder. Så skal jeg jo bare til at downloade musikken, det bliver ikke det store problem.

#41 - wildchild
21. jan. 2003 11:58

#36
jeg fatter altså ikke hvorfor det er så vigtigt at fremhæve andres stavefejl.?

Giver det personlig status? Blir man et bedre menneske ved at rette på andre?

Vi forstår jo meningen, ik!

#42 - Coma
21. jan. 2003 12:24

Tja.. sygelig ide.. Jeg køber da og betaler for min musik som jeg mener er pengene værd.. at det så ikke lige er:

jon
britney
shakira
westlife

osv er jo fordi DET ER NOGET SKOD MUSIK... som er masse fremstillet.. ingen sjæl i... Næ nej.. lige så lige kommet hjem med en ny cd.. der hedder Deamon - An Eye For An Eye.. dejlig musik :)

#43 - seahawk
21. jan. 2003 12:40

Admin: Synes der blev snakket om et nyt system der var på vej, hvor det var muligt at modde indlæggene... Kunne det ikke snart komme der til hvor det kunne blive taget i brug??? :)

Det er ganske enkelt ved at være FOR overrendt med rottebørn herinde...

#44 - seahawk
21. jan. 2003 12:43

#41:

Lige den der var nu ikke "bare" at gøre opmærsom på stavefejl - læs det indlæg der refereres til - jeg nåede sådan ca. 3-4 linier ned, så gad jeg ikke mere - dels fordi manden ikke havde noget fornuftigt at sige, men så afgjort også fordi de sætninger der var gjorde ondt i øjnene at se på!

Selvfølgelig skal form aldrig overskygge indhold, men man skal evne at præcentere sine meninger nogenlunder overskueligt - dvs ikke for lange afsnit f.eks. Så bliver man ganske enkelt "væk" i teksten når man læser den.

[edit]talte lige efter i #35 - i de første 3 linier burde der så vidt jeg kan se have været 4 punktummer/spørgsmålstegn - der var 0! Så kan du ikke forvente at blive taget seriøst! :)[/edit]

#45 - wildchild
21. jan. 2003 12:59

#44

Tja, vil da godt give dig ret et sykke af vejen, men der er jo nogle der ik staver helt rigtigt altid, og det er da lidt synd hvis de blir "skydt efter" hele tiden, og det synes jeg der e rmeget af her på newz - men godt ord igen :o)

#46 - seahawk
21. jan. 2003 13:03

#45:

100% enig - folk der påtaler 2-3 stavefejl i et eller fornuftigt indlæg skal på hjul og stejle! :)

[edit]Og sjovt nok fandt jeg selv lige en tastefejl! :D[/edit]

#47 - Yasw
21. jan. 2003 13:35

#42 - Lige præcis! Jeg køber adskillige CD'er hver måned, men ikke nogen fra de pladeselskaber som har så ondt i røven.
Folk har bare fået bedre musiksmag, og det bryder branchen sig ikke om.

Iøvrigt fedt album du har fåt dig!

#48 - Xanthia
21. jan. 2003 14:18

Mon ikke det næste ungdomsoprør bliver på nettet :)?

#49 - Archos
21. jan. 2003 14:20

Til, dem, der, SKAL, ha, deres, 5, Gb, mp3, om, ugen, slå, koldt, vand, i, blodet, der, kommer, nok, noget, nyt, I, kan, sutte, fra/med. Tror, I, ikke? Det, har, der, ihvert, fald, gjort, indtil, nu.

Nu vælger jeg at bruger mange ,'er så kan flueknepperne selv fjerne dem de ikke kan li'. Mig ræger det en ski vordan flok stavder...

#50 - Coma
21. jan. 2003 14:39

Yasw>> Ja det holder sku 100% og ret gusten intro må man sige... skal sku ha lagt nogle penge til side til Konkhra´s nye album også :)

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

ISP’er skal betale for fil-deling