ISP’er skal betale for fil-deling

#51 - Yasw
21. jan. 2003 15:32

Egentlig går pladebranchen jo direkte imod hvad man kan kalde almindelig og fornuftig økonomisk strategi. Er efterspørgelsen på en vare lav, så sætter man selvfølgelig prisen ned for at købernes betallingsvillighed nogenlunde er ens med prisen. Altså er prisen så høj at interessen for produktet falder, så sætter man selvfølgelig priserne ned. Det er simpel logik, og alt andet er jo direkte dumt.

Men pladebranchen sætter sgu ikke deres priser ned, selvom at den er over købernes betallingsvillighed. De fastholder dem og sætter dem op istedet. Oven i dette, så prøver de at tage penge andre stedder fra, som overhovedet ikke har noget med dem at gøre. Fx som i denne nyhed. Burde dette ikke være hamrende ulovligt ?! At kræve penge fra andre firmaer, fordi ens eget firma har begået nogle fejl så deres salg er faldet. Det er da fuldstændig uhørt. Man ser jo heller ikke en cykelhandler kræve penge fra en bilforhandler, fordi at folk køber biler istedet for cykler.

Altså ikke nok med at de går imod al økonomisk sund fornuft, de benytter sig også af simpel afpressing for at dække deres tab! Sådan lidt groft sagt.

Håber sgu at dette vanvid ender snart. Om det så bliver pladebranchen selv der ændrer deres strategi og holder med at skyde sig selv i foden, eller om politikerne griber ind på en eller anden, er mig ligemeget. Bare vi som forbruger kan købe de "kulturgenstande" vi er interesserede i til en rimelig pris, uden for meget besvær med at "benytte" denne genstand vi nu engang har betalt for.

#50 - Konkhra's nye? Er den sidste de har lavet ikke "Come Down Cold" ? Den er ikke speciel ny, men det gør den ikke mindre dårlig.
Nemlig også lige præcis det problem de store pladeselskaber har. De kan producere nok så udemærket musik, men de kan kun sælge det i højest et år, og så er interessen fuldstændig forsvundet og de må derfor producere noget nyt musik.
Andre selskaber som udgiver ikke-mainstream musik, kan sagtens stadig sælge 10 år gamle plader uden problemer, fordi at det stadig holder.

#52 - vidofon
21. jan. 2003 15:35

#4 Mikbund.

Selvfølgelig skal P2P være lovligt, det er en genial teknologi.

Men igen skal det siges, alle ved at de P2P systemer som findes idag hovedsagelig bliver brugt til krimineladfærd og skal derfor kigges efter i sømmene.

På samme måde som hvis en kiosk solgte 99% hælervare og 1% lovligevare, skulle den selvfølgelig lukkes, for hovedparten af handlen er ulovlig.

Ang #4 Mikbund:
Det er logisk at Jubii ønsker penge fra udbyderne og måske med rette - det vil fremtiden vise. Hvorfor skal contentudbyderne stille deres ydelser tilrådighed, når udbyderne af opkoblingen score kassen? Men igen det er hardcore businness og markedet vil afgøre hvem som har ret.

Ang. UMTS - her er teleselskaberne på så dybt vand med deres milliardinvesteringer, at man kunne forestille sig at de gerne ville give en del af deres penge for at content beregnet til UMTS, så folk gider investere i det.

#53 - Mr.Weasel
21. jan. 2003 15:44

Jeg tror RIAAs problem er at de ikke har fatte det mange små pladeselskaber godt ved: "At folk betaler for god musik". Som andre har givet ud tryk for er vi fuldt ud villige til at betale for musik fra kunstnere med rigtigt talent. Hvis de store selskaber undlod at reklamere (eller bare skar ned på reklame budgetet) ville mange "pop idioter" hurtigt falde fra. Dermed sagt at mange af de cd'er der langes over disken i Fona ikke ville kunne sælges hvis man ikke reklamerede. Efter min bedste overbevisning indikere det at der er noget galt med den musik.

Jeg er rimelig sikker på der er mange på newz.dk der har oplevet at de ikke kan købe den CD de vil have, simpelthen fordi det ikke lige er en af de 10 som f.eks BMG har dikteret ud i butikerne i denne uge.

At sende en regning til ISP'erne virker lidt som en krampetrækning fra RIAA og illustrere egentligt rimelig godt hvor lidt forståelse de egentligt har for internettet. Skulle det lykkes for dem at gennemfører det tror jeg ikke de skal regne med en større mer-indtægt. Meget af det musik folk downloader kunne de ikke drømme om at gå ned i butikken og købe. Jeg tror mange ser p2p programmerne som en slags radio on-demand og ikke som en gratis pladebutik.

RIAA er bare en masse uintelligente mennesker med for meget magt og piratkopiering er i høj grad deres egen skyld. Havde det ikke været for musikbranchens mærkelige form for marketing ville piratkopiering være et minimalt problem.

#54 - Dwal
21. jan. 2003 15:47

#53 HØRT!

#55 - Coma
21. jan. 2003 15:47

51>> Er sku 100% enig med dig.. Sjovt nok er der ikke så mange der whiner af f.eks de lidt hårde grupper.. Slayer, Konkhra, Mercenary, Manson osv.. (og nej metallica er ikek hårde.. blody wankers!!)...

og jo come down cold er den nyeste de har udgivet.. men de er på vej med en ny.. har 4 nummer fra deres nye cd, som vist nok hedder Reality Check.. de har smidt et par nummer fra den på deres hp.. rigtig fede sager..

http://joekill.dk/konkhra/Lions%20Are%20Hungry.mp3
http://joekill.dk/konkhra/Reality%20Check.mp3

de havde også lagt 2 andre ud.. warmonger og en anden men hvorfor de er fjernet ved jeg ikke... btw deres hp er konkhra.com

#56 - vidofon
21. jan. 2003 15:50

#53
Hvem er du til at skulle bestemme om musik er god eller ej?
Og hvorfor må pladeselskaberne ikke reklamere?

Hele problemet er at folk tror det er okay at være kriminel, sålænge det foregår på nettet. Og derfor er det fedt at se at nogle får slag engang imellem.

Hvad er det for en holdning "Fona tager for meget for en CD fordi de har reklameret for den, det giver mig lov til at stjæle den."

Selvfølgelig er pladebranchen i krise grundet deres forstokkenhed og manglende visioner, men derfor er det stadigt kriminelt og strafbart at stjæle fra dem.

#57 - dasbutt
21. jan. 2003 15:52

RIAA anbefaler 1200 Baud modems,
Fordi det jo ikke er ligemeget hvad man kobler sig op i!

#58 - Coma
21. jan. 2003 15:59

vidofon>> Problemet er jo at folk GERNE betaler for GOD musik.. Læg mærke til KUNSTER der laver GOD musik med SJÆL stadig sælger pænt... du høre sku da ikke ordenlig kunster stå og klage over at nu kan deres 3 dages arbejde ikke blive solgt fordi nogle har downloadet det..

det er sku min private erfaring at det er kun alt det LORT der kommer ud.. Britney, Jon osv som de fleste kopier...

adskelige af mine venner køber sku da også deres musik, og jeg køber da min.. men det er ikke britney spears osv.. det er rigtigt musik.... og ikke alt det masse fremtilllede PIS!..

#59 - vidofon
21. jan. 2003 16:05

Hvem er du til at bestemme at Britney og Jon ikke laver god musik. Smag er en subjektiv ting!!!

Og hvorfor må man stjæle fra dem, bare fordi du har defineret deres musik til at være ringe.

Det eneste jeg siger er at det er en kriminel og strafbar handling at piratkopiere og derfor skal folk selvfølgelig dømmes.

Du kan heller ikke gå ind i en IT-butik og stjæle alle No-name PC´erne og når du bliver taget sige, men jeg lod de gode mærker så som IBM, HP og Dell være.

#60 - Coma
21. jan. 2003 16:12

siger jeg jo helelr ikke.. siger bare at folk ikke vil betale for LORT.. for det må da været tæt på lort når folk ikke betaler?

for hvis folk stadig køber andet musik, med sjæl i.. så må det jo være det andet der er noget galt med.... thats all i am saying....

og hvis de droppede alt det jon pis osv osv.. og bare lod alm kunstere blomster igen, vil de også tjene de penge de skal...
problemet med selvskaberne er jo at de tror de bare kan blive ved med at kopier det samme og så tro folk vil betale for det.. og det vil folk jo ikke .. og tror da ikke dem der høre metal er mere Lov lydigere end andre grupper.. så må da være fordi musikken er pengene værd og derfor bliver den stadigt købt og betalt.

#61 - vidofon
21. jan. 2003 16:23

Du er ikke særlig gammel.

Du siger at det er iorden at være kriminel, bare man vurdere varen man stjæler er en dårlig vare.

Og send mig lige et Link til den statistik du bruger. Den med at "kunstner med sjæl - stadig sælger det samme som før"

Og hvordan ved du at "kunstner med sjæl" ikke ville sælge 100% mere end før, hvis P2P ikke eksisterede.

Og hvorfor downloader folk Jon, Britney hvis det er lort?

Send lige et link til din statistik, for det er vel ikke en hjemmebryget statistik du lige har fundet på til at understøttedine holdninger??? eller er det?

#62 - RosaKranbil
21. jan. 2003 16:26

Jon : JON :

Fint nok at han har været på TV og tjent nogle penge.. men andet kan han ikke.. ihvertfald ikke synge.

Hvis enhver person i verden fik samme muligheder for at lære at synge, ville der være så mange pop bands at de måtte dræbe hinanden for at få nogle penge.

Pop lyder ikke godt. Det har dog en hvis rytme, men ingen følelser. Det er altid det samme; Jeg er sarj, i can do it, eller, jeg savner en pige jeg kan knuse (Så de små piger kan blive helt vilde med ham Jon, og tvinge deres forældre til at købe hans CD fordi de ikke selv har mulighed for at arbejde sig til pengene)

Heh.

Jon har synget et år eller noget.. Og har tjent flere fuckin penge end flere af de gode gamle rock bands som lever for musikken og sine fans. Om et par måneder er Jon glemt igen, og ingen vil tænke tilbage til ham. Fordi man tænker jo ikke tilbage på noget der ikke er værd at tænke på.

Alt det med at følge en mode inden for music, gør jo bare personen til en kvalitets ubevidst forbruger, som man kan få til at købe ALT bare der er reklamer nok. Det er personer, som enten ikke har udviklet deres egen personlighed endnu (Som de små piger jeg altid kombinere med pop), eller personer som er så uendeligt lost.

De bliver proppet med sukkersødt pjank, som der aldrig NOGENSINDE ville ske i virkeligheden. De lever på en lyserød sky tror de selv, men i virkeligheden lever de ikke.

Gah.

Sorry.

Jeg kan bare fucking ikke klare det, og jeg mister alt respekt når jeg ser at folk hører sådan noget som Nick & Jay, og ISÆR Jon. Det er derfor at jeg ikke ser MTV, og at jeg ikke hører radio. Jeg har mit music, basta. Ingen skal komme her og smide mig ind med taktiske sange der er lavet for den kommercielle verden og de satans griske kapitalister. Fuck dem.

#63 - RosaKranbil
21. jan. 2003 16:28

Undskyld hvis det ikke giver mening. Men mit raseri stiger og min tolerance falder i takt med at jeg begynder at tænke over pop musik.

#64 - CRiSpY
21. jan. 2003 16:31

vidofon

personligt ville jeg da være ligeglad med hvilket mærke min pc er og ville kun stjæle en Dell hvis det var fordi jeg skulle sælge den videre. =) De fleste computere består af de samme komponenter, men forskellen er bare hvem der har samlet den.

#65 - Coma
21. jan. 2003 16:34

61>> Kæft mand... er det med vilje du gør dig så DUM ?

Har ikke sagt det er LOVLIGT at stjæle.. siger bare at folk ikke gider blive ved med at betale for musik der blot er en gentagelse af hvad der er udgivet i sidste uge.. FOR SÅDAN ER POP BRANCHEN FANME!.... FAT DET DOG!...
ja Jon osv er dårlige musik.. gu fanden er det da NOGET PIS!.. for det er alle de kunster der med deres store skide fede firma bosser ved de store plade selvskaver i ryggen der sidder og WHINER over at de ikke sælger en skid, og det kan de jo ikke forstå da de jo har lavet det samme som igår og der solgte det jo godt.... min pointe ligger sku da bare i at andre bands, der ikke følger hele den pop branche nær så godt, stadig sælger PÆNT og ikke sidder og whiner over det som divser andre kunster... og sagde det var min personlige erfaring der sagde mig at folk stadig var villige til at betale for kvaltiet.. og jon osv er sku ikke kvalitet.. aqua var sku kvalitets pop men så igen de skrev jo også deres eget.. ikek som jon, britney osv.. de er alle sammen så falske som en bryllups kage! og deres tuderi giver mig kvalme......

#66 - vidofon
21. jan. 2003 16:34

det er helt iorden du ikke kan lide pop-musik.

Men derfor er det stadig en kriminel handling at stjæle fra kunstnerne og de som gør det, skal selvfølgelig retforfølges, dømmes, afsone deres dom, betale erstatning og få skrevet det i deres straffeattest.

Men igen - det er helt iorden du ikke kan lide pop.

#67 - Jake_the_Snake
21. jan. 2003 16:36

Vidofon: Hvorfor spø´r du hvor gammel han er? Er du ikke klar over at det er amoralsk at bedømme folk ud fra deres alder. Der er faktisk også en lov på området, det er ligestillingsloven, den må man heller ikke bryde

#68 - vidofon
21. jan. 2003 16:37

#65

Du glemte statistiken.. Eller er det bare hjemmebryg det hele??

Derudover så har Jon vist solgt 130.000 (mere end de fleste danske kunstner) og Britney sælger vel i bund og grund vel også en del palder - hvad ved jeg.

Jeg siger bare det er ulovligt at stjæle og de som gør - skal selvfølgelig straffes.

Send lige et link til din statistik - den med at det kun er "kunstnere uden sjæl der bliver downloaded" ikke de gode bands osv.

Husk nu at sende linket.

#69 - Jake_the_Snake
21. jan. 2003 16:38

Vidofon: Brud på ophavsretten er en sag mellem dig og rettighedshaveren, altså det pletter ikke ens straffeattest.

#70 - vidofon
21. jan. 2003 16:39

#67

Jeg spørger om hans alder, fordi at en meget ung alder kan være en undskyldning for at mene at tyveri er okay.

Ligesom du ikke kan dømmes hvis du er under 15 år.

#71 - vidofon
21. jan. 2003 16:40

#69 tyveri og hæleri bliver selvfølgeligt skrevet i din straffeattest.

men hvis det ikke gør, så kan man jo føle sig heldig mens man afsoner sin straf i Horsens Statsfængsel.

#72 - Jake_the_Snake
21. jan. 2003 16:40

Vidofon: Men det er jo ikke tyveri, det er jo blot brud på ophavsretten.

#73 - CRiSpY
21. jan. 2003 16:42

vidofon:

Men derfor er det stadig en kriminel handling at stjæle fra kunstnerne og de som gør det, skal selvfølgelig retforfølges, dømmes, afsone deres dom, betale erstatning og få skrevet det i deres straffeattest.

Forstår ikke hvordan du kan se det som at stjæle. De er som regel en indtægt de ikke ville have fået alligevel. Jeg har mange cd'er som min lillebro bare tager med fra bibloiteket som jeg så ripper. Hører sangene, men kunne aldrig finde på at købe en af cd'erne (ikke fordi jeg havde dem, men fordi at musikken ikke er så godt man gider bruge penge på det)
Kan godt se hvad ud mener, men fordi man har musikken på ens computer er ikke ensbetydene med at man også ville have haft den hvis man ikke havde en computer.

#74 - vidofon
21. jan. 2003 16:42

Måske, det kommer vel an på omfanget, kopiere du og sælger er det hæleri?

#75 - Coma
21. jan. 2003 16:44

jeg er 21..

og har stadig sagt det var min personlige statestik over for mig og mine venner... som generalt ikek høre pop.. og sjovt nok køber vi alle en del cdér.... om det er fordi os der kan li metal osv, har mere moral og derfor køber vores musik, tvivler jeg sku på.. tror mere det er fordi at når et metal band (el rock osv) skal smide noget på gaden, skal det sku være af ordenlig kvalitet ellers bliver det ikke solgt, da de ikke har et par millioner til hjernevaskelse/reklamer og derfor laver mere kvalitet som vi vil købe for.. hvor imod det meste pop musik sku bare er produceret på samme måde som i går osv.. og bliver smidt ud for at la folk købe det asap................

og har aldrig sagt det er i orden at stjæle.. forsøger sku bare at forklare grunden til hvorfor mange ikke gider betale for det.

#76 - Jake_the_Snake
21. jan. 2003 16:44

<B>Krænkelse af ophavsretten</B>

Krænkelse af ophavsretten er strafbar, men overtrædelser er normalt undergivet privat søgsmål. I nogle tilfælde, specielt hvor overtrædelsen foregår i erhvervsmæssigt øjemed, vil sagen kunne meldes til politiet. Man kan evt. få juridisk retshjælp hos ens fagforbund eller hos Kunstnernes Retshjælp. <B>Flere oplysninger</B>Du kan få flere oplysninger i Kulturministeriets 5. kontor.
Fra www.danmark.dk ( http://www.danmark.dk/tema.asp?page=tema&objno... )

#77 - vidofon
21. jan. 2003 16:44

#73

sød og prisværdig holdning du har, men sådan fungere verden ikke. Ved at kopiere musik laver du en kriminel handling. Det er ligegyldigt om du ville have købt cd´en eller ej.

Men at kopiere CD´er fra Bib. er vist lovligt, tror jeg nok.

#78 - CRiSpY
21. jan. 2003 16:44

Det er jo også direkte åndsvagt at sælge videre på den måde og dem der gør det er også altid selv klar over hvor dumt det er. De bliver desuden stort set altid busted.

#79 - RosaKranbil
21. jan. 2003 16:45

Tag det nu roligt?

Når du henter en mp3 fra et site, bryder du en copyright og skal af med nogle penge for at betale for tabt arbejde for kunsterne.

Og det er jo ikke kriminelt.

Tsk.

Hvis du derimod sælger et par tusinde CD'er til folk, og lever fedt på den måde, så er det kriminelt. Det er større brud på copyright (Ikke kriminelt, men du bliver retsforfulgt), det er sort tjente penge (Av for den).

#80 - vidofon
21. jan. 2003 16:47

#76

det er jo et definitions spørgsmål, sælger du piratmusik er det hæleri

#81 - vidofon
21. jan. 2003 16:48

#79

Gu er det kriminelt at downloade en MP3, og derfor bliver folk også altid dømt i retten.

#82 - Coma
21. jan. 2003 16:55

er da ikke ulovligt at DL En mp3.. for DAMN så bliver jeg nok snart busted.. da jeg tit henter musik i mp3 format...

http://www.danishmetal.dk/Mp3.htm
Blazing Eternity - <A href="http://www.prophecyproductions.de/mp3/Blazing%20neu.mp3" target=_new>Cover Me with Your Eyes.mp3</A>
en RIGTIG fed sang..

#83 - 3njoy
21. jan. 2003 16:58

Tjaa jeg tror ikke dette sker for hvis det sker tror jeg de teleselskaber der accepterer det og sender regningen videre mister kunder MANGE kunder og så ødelægger pladeselskabet en anden branche
But who cares musik er jo vigtigt ik NEJ FUCK MUSIK SPECIELT det de udgiver lige for tiden
HVor svært kan det være at lave en side hvor man ka købe en sang, downloade den og høre den, de fatter nok ikke at man formaterer eller en harddisk ryger så man sq nød til at have det igen = flere penge
men dem i pladebrachen er en flok tåber og hvis de læser det her så skriver jeg det lige så de ka læse det T Å siger TÅ, B E R siger BER, TÅBER
seriøst at pålægge isp'en ansvaret helt ærligt jeg downloader aldrig musik PGA. det suger så hårdt de eneste der er er øhh tja der øhh hmm jeg vender tilbage nå jeg hved noget
Der er netradio DET STYRER SÅ HÅRDT YIR musik online på puteren i stedet for en fucking cd hvor man ska pakke ud og passe på man ikke ridser osv. osv.
Btw BLink 182 Ruler men har ikke rigtig hørt noget fra dem
fornylig :(

#84 - vidofon
21. jan. 2003 17:00

selvfølgelig må du gerne dele mp3 filer, sålænge filerne er lovlige.

Nu gider jeg ikke diskutere mere - jeg har luftet min mening, med at kriminelle handlinger skal straffes og det gælder også på nettet.

Forresten så mangler knægten ovenfor at sende mig noget statistik.

#85 - vidofon
21. jan. 2003 17:01

#83

sidste indlæg!!!

hvad taler manden om?????

#86 - Jake_the_Snake
21. jan. 2003 17:02

Vidofon: "Gu er det kriminelt at downloade en MP3, og derfor bliver folk også altid dømt i retten."

Jeg går selvfølgelig ud fra du mener ophavsret-beskyttet musik. Men hvem er de folk der er blevet dømt i retten for at hente musik?

#87 - Yasw
21. jan. 2003 17:04

Uanset om musikken kan defineres som god eller ej, så er jeg sikker på at der er mange flere der kopierer Jons album, end folk som har kopier af et undergrundsband som Iniquity. Selvom man kan lide popmusik, er det alligevel mange penge at give for et album man kun vil høre i et par måneder. Det er vel der problematikken ligger. Hører man popmusik, er man nødt til hele tiden at have det nyeste, og det kan sgu godt blive en halvdyr omgang.
Dermed ikke sagt at alt popmusik har kort levetid, men en stor del. Kender da en del der hører pop, og de siger selv at de godt kan lide musikken, men de ved godt at de ikke vil syns om det om 3-4 måneder, for så er der kommet noget nyt. Derfor vil de ikke investere i et dyrt album, men istedet downloade det og hele tiden have det nyeste.

Bare lige en forklaring eller noget.....

#88 - Byte
21. jan. 2003 17:07

hva er du dum eller hvad ?

mp3 format er fandme ikke ulovligt...

ophavsrettet musik er ulovligt at kopiere, der er en stor forskaeld...

jeg fatter ikke hvor helvede de vil hen med denne betalings ting, det er det licencen til programmet er til... det er fandme dem man skal betale til, ikke sin internet udbyder.

de maa hellere give lidt ud af det de ryger, man blir aabenbart max skaev af det :]

#89 - Yasw
21. jan. 2003 17:13

vidofon -> Må indrømme at jeg kender til nogen statestik der sammenligner store og små selskaber. Men faktum er at det er alle de store selskaber som "whiner", de mindre klager ikke. På de mindre selskabers hjemmesider kan man oftes finde utallige MP3 filer til fri download af de kunstnere de udgiver. Det er sgu temmelig begrænset hvad man kan finde hos de større.

Igen kan man nævne eksemplet med et eller andet band (kan ikke huske hvem), som lagde deres musik til download på deres private hjemmeside. Men pladeselskabet greb ind og fik det stoppet. Sørgerligt at manden bag et værk ikke engang længere har rettighederne til det :/

#90 - vidofon
21. jan. 2003 17:15

#88

Okay jeg bliver åbenbart nød til at forsvare mig.

Selvfølgelig er det mp3 filer hvor ophavsrettighederne er krænket, jeg taler om. (Et gæt er at det er 95%)

#87

Sød forklaring og måske endda korrekt. Men det er stadig ulovligt og derfor skal man dømmes.

Alle har en grund: Selv Jønke havde en grund til at skyde makrellen, men det gør det ikke mindre ulovlig af den grund.

#91 - CRiSpY
21. jan. 2003 17:19

Det der undrer mig mest i denne sag er at de går den helt forkerte vej. De vil tjene flere penge, men sætter prisen op på cd'er - resultat: ingen gider købe dem. Samme princip med busbiletter. ingen kører med bus fordi de ikke kører så tit. Så sætter man priserne op og laver færre afgange for at mindske underskudet

#92 - vidofon
21. jan. 2003 17:19

#89

Msåek er det de store som skriger og det har de lov til når folk stjæler fra dem.

At en kunstner laver en kontrakt med et pladeselskab (og sælger rettighederne til dem), for derefter at pisse på dem ved at dele musiken gratis ud, er jo en kriminel handling.

Eller er det samme princip for BMW? Hvis en ingeniør har lavet en ny BMW (mens han var ansat for BMW), må han så dele alle de producerede biler ud gratis?

Folk skal bare betale for det de får, sådan er det.

#93 - Yasw
21. jan. 2003 17:19

#90 - Jada, selvfølgelig er det ulovligt, og loven skal respekteres. Men mærkeligt at pladebranchen søger alle mulige andre veje, ved fx at presse penge ud af andre firmaer, istedet for bare bruge lovgivningen, som de jo har på deres side.
Men de kan sgu ikke bruge lovgivningen til at dække deres tabende pladesalg, da de nok selv bærer en stol af skylden for dette.

Interessen for musikken er der jo stadig, for ellers var der nok ikke nogen der hentede den. Man forstår ikke hvorfor de ikke udnytter den stadig store interesse der er for musik, men istedet kun skaber vrede kunder i form af for høje priser, og for mange samlebåndsproduktioner.

Iøvrigt synes jeg ikke at ordet "stjæle" er det rette ord at bruge. Man stjæler ikke fra dem, da de ikke mister noget de havde. Når man har fået stjålet noget, så har man mistet det og genstanden har fået en ny ejer. Ved kopieringen har man ikke mistet noget, men en anden har noget uretsmæssigt. Altså har ikke betalt for det.
Vil påstå at der er en "lille" forskel.

#94 - vidofon
21. jan. 2003 17:21

#91

ja men så lad være med at købe musik og lad selskaberne gå ned, men stjæl ikke fra dem.

Buspriserne er jo bare en joke.
De har i årevis kørt rundt med offentligt tilskud (og gør stadig), folk må bare betale hvad den reele pris er.

Så kan skatten også sættes ned.

#95 - vidofon
21. jan. 2003 17:22

#93

Jeg giver dig ret, det kan undre enhver at de lever i deres beskyttede lille bolig og håber at det hele bare går over.

#96 - vidofon
21. jan. 2003 17:24

#93

Fjolet. Dvs at man ikke kan stjæle IT-programmer, IP rettigheder, musik, men kun ting som antager en fysisk form.

Velkommen til år 2003.

#97 - Yasw
21. jan. 2003 17:26

Man stjæler ikke. Man erhverver sig uretmæssig tilgang til produktet.
Du betragter vel ikke en møntfalskner som en tyv ?

#98 - Mr.Weasel
21. jan. 2003 17:29

#vidofon

Jeg forstår sådan set godt du gerne vil have statistiker og det kan hverken Coma eller jeg give dig, da de vidst ikke eksistere. Men jeg kan give dig en logisk fremstilling af problemet. Hvis de små selskaber (dem der står uden for RIAA) oplevede piratkopiring i samme omfang som de store ville rimelig hurtigt blive nødtil at lukke. De små har ikke resource til at klare et fald i deres cd salg i stil med det RIAAs medlemmer har. De skal også bruge en forholdsvis større del af deres indtægter på kunstneren, studier, trykning af cd'er osv. da den slags ting koster det samme uanset mængden af solgte cd'er (faktisk er jeg overbevist om at de store får en pæn mængde rabat). De kan dermed ikke skyde de samme penge i reklamekampanger. Men du hører ingen klager fra pladeselskaber som f.eks sideonedummy, der kun har 11 bands under sig, eller andre lignede selskaber. Det er altid RIAA der bitcher.

Når jeg snakker om dårlig musik mener jeg den slags der sælges på kunstnerens image og ikke talent. Tag popstars som eksempel. Hvis vi nu gjore Jon tude grim, hvor mange af hans små poptøse fans ville der så være tilbage ?

#99 - Yasw
21. jan. 2003 17:30

Eller omvendt kan vi så snakke om "lovligt tyveri". Om jeg tager en kopi lovligt eller ulovligt, ænder vel ikke på noget, da resultatet er det samme.

Altså om jeg låner en CD på biblioteket og ripper den eller downloader den, gør jo ikke nogen forskel på resultatet og pladeselskabet har stadig "mistet" en indtægt.

Gør man det på den ene måde er det fuldt lovligt, gør man det på den anden bliver man straffet med en bøde på 500kr.

#100 - vidofon
21. jan. 2003 17:30

Så falskmøntneri skal så pludselig være lovligt, fordi ingen umiddelbart mister noget?

Nok næppe den danske krone får i teorien en mindre værdi og så han man stjålet fra staten og skal dømmes.

Kald det tyveri eller kald det hvad ud vil - ulovligt er det.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

ISP’er skal betale for fil-deling