mboost-dp1
No Thumbnail
#101
Helst ikke. Jeg har ikke rørt det i ... nogle år vel. Der er et pinligt antal åbne bugs. ;-)
Oh well... Først problemet der bliver løst:
Mange webhoteller bruger Cpanel som software. Men administration og webmail kører på alternative porte. Det betyder at folk der kun har adgang til port 80 (typisk pga. proxy på arbejde eller skole) ikke kan få adgang til sit webhotel.
Løsningen er et simpelt PHP-script, der fungerer som proxy. Well, åbenbart ikke helt simpelt, da mange sagde det var umuligt, og ingen andre havde lavet en løsning.
Mit PHP-script kræver ikke engang administrator-adgang, man skal blot kunne oprette et subdomæne og uploade scriptet.
http://sourceforge.net/projects/cpanelproxy
http://cpanelproxy.net/
Helst ikke. Jeg har ikke rørt det i ... nogle år vel. Der er et pinligt antal åbne bugs. ;-)
Oh well... Først problemet der bliver løst:
Mange webhoteller bruger Cpanel som software. Men administration og webmail kører på alternative porte. Det betyder at folk der kun har adgang til port 80 (typisk pga. proxy på arbejde eller skole) ikke kan få adgang til sit webhotel.
Løsningen er et simpelt PHP-script, der fungerer som proxy. Well, åbenbart ikke helt simpelt, da mange sagde det var umuligt, og ingen andre havde lavet en løsning.
Mit PHP-script kræver ikke engang administrator-adgang, man skal blot kunne oprette et subdomæne og uploade scriptet.
http://sourceforge.net/projects/cpanelproxy
http://cpanelproxy.net/
#34 « Læs dog, hvad folk beklager sig over! Der er INGEN, der beklager sig over at blive dømt for overtrædelser af dansk lovgivning. Samtlige klager går på enten APGs metoder, LOVEN(s fortolkning) i sig selv eller pladebranchens flæberi.
Det er dybt indsigtsløst at påstulere, at diverse udgivelser er overpriced pga. piratkopiering. Underholdningsbranchens udgivelser var overpriced længe inden, der var piratkopiering til, og branchen vil og har aldrig ændre(t) priserne på deres udgivelser som følge af piratkopiering. Der er og bliver simpelthen ikke behov for det. Som #36 nævner.
Og igen: Lad nu være med at forvirre dig selv og andre med falske analogier! Der er INGEN, der (risikerer at) miste(r) noget ved, at du downloader ophavsretligt beskyttet materiale fra Nettet. Hvis du voldtager eller kører for stærkt, hhv. skader og risikerer du skade på andre!
Hvis du absolut MÅ blande retssystemerne sammen, kan du til nøds sammenligne det nogenlunde med at bryde ind i Frihavnen om natten at kigge dig omkring. Det er ulovligt, men ingen bliver eller risikerer at blive skadet af det. Men det vil aldrig kunne kaldes en analogi, for indbrud berører potentielt andres liv. Det gør privat kopieren af beskyttet materiale IKKE.
#53 « Hørt om civil ulydighed? Du skal ikke overholde lovgivning, du ikke tror på. Det er så op til resten af samfundet at tackle dine handlinger.
Skal kvinder i Iran stenes til døde for at dele bil med andre mænd end deres mand? Det er jo loven der, så det har befolkningen og Verdenssamfundet bare at acceptere!
#57 « HOLD NU OP med at blande fratagelse af gods, legemsbelastning og andre forbrydelser MED ofre sammen med overtrædelse af civilretlig lovgivning UDEN ofre! Du DUPLIKERER et materiale, når du kopierer det! Der er ingen butik, der MISTER den CD, du har KOPIERET!
I øvrigt, og jeg gentager: Det er ulovligt at køre/gå over for rødt, fordi du potentielt bringer andres liv og førelighed i fare! På samme vis er hashsalg ulovligt, fordi vores lovgivning har indbygget socialt ansvar for at beskytte os imod distribution af de skadelige stoffer i hash. Det er ikke ulovligt at ryge hash. På samme vis ser jeg INGEN herinde opponere imod at holde kommerciel distribution af pirateret materiale ulovlig.
Forresten tjener musikere generelt set næsten ingen penge på det, de laver. Pladeselskaberne tager LANGT det meste. På samme vis som hvis du udgiver en bog. Et (lidt ugyldigt) eksempel er Radioheads udgivelse, som på få uger indtjente dem langt flere penge, end de nogensinde har lavet på et album udgivet gennem et pladeselskab. Og du kan tro, der ville blive doneret RIGTIG mange penge i form af småbeløb til kunstnere, der er noget værd!
#63 « Nikotin er ikke så skadelig - det er tjære til gengæld. Og al rygning er på vej til at blive ulovligt. Den eneste grund til, at hash er ulovligt, mens tobak er lovligt, er, at hash har en mindre brugerskare og er mindre socialt accepteret. Jeg mener, at lovgivning omkring hash og ren tobak burde være ens. Og legaliseres på samme vis som piratering: Ulovligt at tjene penge på.
#74 « Korrekt. Man bør hæve kulturskatten marginalt og bare legalisere ikke kommerciel distribution i stedet. Lidt som licensen burde være en skat.
#75 « True dat!
#84 « Newz.dk bringer de nyheder, Newz.dks brugere indrapporterer.
#88 « Det er i øvrigt bullshit, at lærere kopierer ulovligt, for CopyDan tjener en krone og fyrre (eller noget i den dur:) pr. A4 ark kopieret eller printet på en skole. Dermed er alt betalt af skolen. På samme vis som afgifter på brændbare medier, USB sticks, RAM (!!), harddiske osv. er belagt med afgifter, hvilket moralsk set legaliserer piratering. Du kan ikke både tage dig betalt og brokke dig over, at folk tager uden at betale. Det hænger ikke sammen.
#97 « ... og det gjorde så Radiohead. Med stor success.
Jeg tror, at donationskonceptet ville incitere delere til at lægge information om, hvordan man kan - og opfordring til at - donere, ved det materiale, der deles. Hvilket formodentlig vil virke bedre end et "prisskilt" fra udgiveren.
Det er dybt indsigtsløst at påstulere, at diverse udgivelser er overpriced pga. piratkopiering. Underholdningsbranchens udgivelser var overpriced længe inden, der var piratkopiering til, og branchen vil og har aldrig ændre(t) priserne på deres udgivelser som følge af piratkopiering. Der er og bliver simpelthen ikke behov for det. Som #36 nævner.
Og igen: Lad nu være med at forvirre dig selv og andre med falske analogier! Der er INGEN, der (risikerer at) miste(r) noget ved, at du downloader ophavsretligt beskyttet materiale fra Nettet. Hvis du voldtager eller kører for stærkt, hhv. skader og risikerer du skade på andre!
Hvis du absolut MÅ blande retssystemerne sammen, kan du til nøds sammenligne det nogenlunde med at bryde ind i Frihavnen om natten at kigge dig omkring. Det er ulovligt, men ingen bliver eller risikerer at blive skadet af det. Men det vil aldrig kunne kaldes en analogi, for indbrud berører potentielt andres liv. Det gør privat kopieren af beskyttet materiale IKKE.
#53 « Hørt om civil ulydighed? Du skal ikke overholde lovgivning, du ikke tror på. Det er så op til resten af samfundet at tackle dine handlinger.
Skal kvinder i Iran stenes til døde for at dele bil med andre mænd end deres mand? Det er jo loven der, så det har befolkningen og Verdenssamfundet bare at acceptere!
#57 « HOLD NU OP med at blande fratagelse af gods, legemsbelastning og andre forbrydelser MED ofre sammen med overtrædelse af civilretlig lovgivning UDEN ofre! Du DUPLIKERER et materiale, når du kopierer det! Der er ingen butik, der MISTER den CD, du har KOPIERET!
I øvrigt, og jeg gentager: Det er ulovligt at køre/gå over for rødt, fordi du potentielt bringer andres liv og førelighed i fare! På samme vis er hashsalg ulovligt, fordi vores lovgivning har indbygget socialt ansvar for at beskytte os imod distribution af de skadelige stoffer i hash. Det er ikke ulovligt at ryge hash. På samme vis ser jeg INGEN herinde opponere imod at holde kommerciel distribution af pirateret materiale ulovlig.
Forresten tjener musikere generelt set næsten ingen penge på det, de laver. Pladeselskaberne tager LANGT det meste. På samme vis som hvis du udgiver en bog. Et (lidt ugyldigt) eksempel er Radioheads udgivelse, som på få uger indtjente dem langt flere penge, end de nogensinde har lavet på et album udgivet gennem et pladeselskab. Og du kan tro, der ville blive doneret RIGTIG mange penge i form af småbeløb til kunstnere, der er noget værd!
#63 « Nikotin er ikke så skadelig - det er tjære til gengæld. Og al rygning er på vej til at blive ulovligt. Den eneste grund til, at hash er ulovligt, mens tobak er lovligt, er, at hash har en mindre brugerskare og er mindre socialt accepteret. Jeg mener, at lovgivning omkring hash og ren tobak burde være ens. Og legaliseres på samme vis som piratering: Ulovligt at tjene penge på.
#74 « Korrekt. Man bør hæve kulturskatten marginalt og bare legalisere ikke kommerciel distribution i stedet. Lidt som licensen burde være en skat.
#75 « True dat!
#84 « Newz.dk bringer de nyheder, Newz.dks brugere indrapporterer.
#88 « Det er i øvrigt bullshit, at lærere kopierer ulovligt, for CopyDan tjener en krone og fyrre (eller noget i den dur:) pr. A4 ark kopieret eller printet på en skole. Dermed er alt betalt af skolen. På samme vis som afgifter på brændbare medier, USB sticks, RAM (!!), harddiske osv. er belagt med afgifter, hvilket moralsk set legaliserer piratering. Du kan ikke både tage dig betalt og brokke dig over, at folk tager uden at betale. Det hænger ikke sammen.
#97 « ... og det gjorde så Radiohead. Med stor success.
Jeg tror, at donationskonceptet ville incitere delere til at lægge information om, hvordan man kan - og opfordring til at - donere, ved det materiale, der deles. Hvilket formodentlig vil virke bedre end et "prisskilt" fra udgiveren.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund