mboost-dp1
No Thumbnail
Ja der bliver produceret meget lort, men der må jo være et marked for det siden at det kan betale sig at fremstille lortet.
Lidt ligesom med Scenen er din, Varme bøsser på is, Glamour etc etc. Det er i min verden noget af det klammeste fimsede lort der bliver sendt i tv, men ikke desto mindre så er det yderst populært og tv stationerne tjener tonsvis af penge på reklamer fordi flertallet syntes det er så fede programmer.
So my point is, der er jo åbentbart et markede for alt det "lort" Så det kan ikke bruges som et argument at pladeselskaberne "bare" udgiver en masse lort da det er nemt.
Så til pladeselskaberne. Sæt priserne ned på måde fysiskt og virtuelt stuff, så vil i få et chok over at i både kan tjene flere penge og komme piratkopiring dels til livs + at vi forbrugere vil blive gladere og acceptere jer, istedet for at hade jer som pesten!
Lidt ligesom med Scenen er din, Varme bøsser på is, Glamour etc etc. Det er i min verden noget af det klammeste fimsede lort der bliver sendt i tv, men ikke desto mindre så er det yderst populært og tv stationerne tjener tonsvis af penge på reklamer fordi flertallet syntes det er så fede programmer.
So my point is, der er jo åbentbart et markede for alt det "lort" Så det kan ikke bruges som et argument at pladeselskaberne "bare" udgiver en masse lort da det er nemt.
Så til pladeselskaberne. Sæt priserne ned på måde fysiskt og virtuelt stuff, så vil i få et chok over at i både kan tjene flere penge og komme piratkopiring dels til livs + at vi forbrugere vil blive gladere og acceptere jer, istedet for at hade jer som pesten!
#48
Loven er vedtaget af folkevalgte politikere. De er udpeget som ansvarlige for bla. lovene af flertallet af befolkningen. Som demokratiet fungerer er det flertallet, der bestemmer, så slef. skal resten acceptere loven. Sådan er Danmark.
Der er stor forskel på at acceptere loven, og på at bryde den. Det er self. iorden at ytre sin utilfredshed med den, men jeg tror at #34 henvender sig til dem, der bryder den, og det er ikke iorden. Mange af dem der ytrer deres utilfredhed her på news har før eller siden skrevet at de selv bryder den. Så jeg forstår derfor godt #34s udtalelse.
Du hidser dig op over noget, uden at være sikker på hvad.
Loven er vedtaget af folkevalgte politikere. De er udpeget som ansvarlige for bla. lovene af flertallet af befolkningen. Som demokratiet fungerer er det flertallet, der bestemmer, så slef. skal resten acceptere loven. Sådan er Danmark.
Der er stor forskel på at acceptere loven, og på at bryde den. Det er self. iorden at ytre sin utilfredshed med den, men jeg tror at #34 henvender sig til dem, der bryder den, og det er ikke iorden. Mange af dem der ytrer deres utilfredhed her på news har før eller siden skrevet at de selv bryder den. Så jeg forstår derfor godt #34s udtalelse.
Du hidser dig op over noget, uden at være sikker på hvad.
Hvis man tager det yngre del af befolkningen, fra ~30 år og nedefter, synes jeg klart at man kan se en større udbredelse af piratkopiering end hos resten af befolkningen.
Nu ved jeg godt at jeg generaliserer meget, men modsat resten af befolkningen, er vi i vores ungdom vokset op med internet som en naturlig del af hverdagen, og har et helt andet forhold til piratkopiering.
Jeg kan ikke se hvorfor loven ikke skulle ændre sig mod "vores" retning efterhånden som tiden går, når den voksende del af befolkningen har en mere accepterende holdning i forhold til piratkopiering.
Nu ved jeg godt at jeg generaliserer meget, men modsat resten af befolkningen, er vi i vores ungdom vokset op med internet som en naturlig del af hverdagen, og har et helt andet forhold til piratkopiering.
Jeg kan ikke se hvorfor loven ikke skulle ændre sig mod "vores" retning efterhånden som tiden går, når den voksende del af befolkningen har en mere accepterende holdning i forhold til piratkopiering.
#53
Congrats.
Saa du gaar aldrig nogensinde over for roedt?
Det er da rart at hoere :)
Nej, saadan er Danmark ikke.
Du skal ikke blindt foelge alle love, uanset hvad politikerne siger.
I mange tilfaelde er der faktisk ikke.
Netop naar det kommer til ophavsret, saa er der ( for at sige det mildt ) mange som er utilfredse.
Dette har saa afkastet en holdning hvor ophavsretten er lidt "loes"..
Personligt bryder jeg kun ophavsretten for at sikre at jeg ikke koeber noget lort. Eller for at kunne hoere til min musik i bilen.
Det er altsaa aldrig iorden at gaa over for roedt?
Goer du det nogensinde?
( For slet ikke at naevne at det saa er straffeloven, hvor vi her blot taler om civilret. )
Saa burde han formulere sig anderledes.
Han siger sort paa hvidt at vi skal acceptere loven, hvilket vi netop ikke vil.
Nej, det goer jeg ikke.
Desuden hidser jeg mig ikke op overhovedet.. Jeg kan ikke se nogen lamper der bliver kastet rundt ihvertfald :P
Loven er vedtaget af folkevalgte politikere. De er udpeget som ansvarlige for bla. lovene af flertallet af befolkningen. Som demokratiet fungerer er det flertallet, der bestemmer
Congrats.
så slef. skal resten acceptere loven.
Saa du gaar aldrig nogensinde over for roedt?
Det er da rart at hoere :)
Sådan er Danmark.
Nej, saadan er Danmark ikke.
Du skal ikke blindt foelge alle love, uanset hvad politikerne siger.
Der er stor forskel på at acceptere loven, og på at bryde den.
I mange tilfaelde er der faktisk ikke.
Netop naar det kommer til ophavsret, saa er der ( for at sige det mildt ) mange som er utilfredse.
Dette har saa afkastet en holdning hvor ophavsretten er lidt "loes"..
Personligt bryder jeg kun ophavsretten for at sikre at jeg ikke koeber noget lort. Eller for at kunne hoere til min musik i bilen.
Det er self. iorden at ytre sin utilfredshed med den, men jeg tror at #34 henvender sig til dem, der bryder den, og det er ikke iorden.
Det er altsaa aldrig iorden at gaa over for roedt?
Goer du det nogensinde?
( For slet ikke at naevne at det saa er straffeloven, hvor vi her blot taler om civilret. )
Mange af dem der ytrer deres utilfredhed her på news har før eller siden skrevet at de selv bryder den. Så jeg forstår derfor godt #34s udtalelse.
Saa burde han formulere sig anderledes.
Han siger sort paa hvidt at vi skal acceptere loven, hvilket vi netop ikke vil.
Du hidser dig op over noget, uden at være sikker på hvad.
Nej, det goer jeg ikke.
Desuden hidser jeg mig ikke op overhovedet.. Jeg kan ikke se nogen lamper der bliver kastet rundt ihvertfald :P
#40 fidomuh
Se nu nærmer vi os noget interessant.
Jeg er (undskyld sproget) PISSE ligeglad med at læse folk der brokker sig over lovgivningen bare for at brokke sig. Du argumenterer i det mindste for dine synspunkter. Ikke at jeg er enig, men det er jo noget helt andet.
Salg af hash er ulovligt, da hash er betragtet som et narkotika, med skadelige virkninger. Selvom der er rigtigt mange som gerne vil have hash legaliseret er det stadigvæk ulovligt. Hvis man skal lovliggøre alting som (igen undskyld) flertallet af dumme danskere vil have vil verden da blive af lave. Der sidder nu engang nogle kloge folk og beslutter at det er mest sikkert at man går over for grønt lys, og holder tilbage for rødt lys. På denne måde undgår man at køre personer ned i trafikken. At flertallet synes det er tåbeligt at holde tilbage for rødt, skal ikke ændre på det faktum, at det er ulovligt. Hash er skadeligt, og selvom en stor del ikke vil anerkende dette, skal det ikke legaliseres.
Præcist det samme er gældende med piratdownload. Flertallet vil gerne have det gratis, men hvis du lovligt kunne downloade alt dette gratis, vil musikere ikke tjene penge, og vil da stoppe med at lave musik. Synes i det er fedt at leve i en verden uden musik ? uden spil? uden filk? Nogen skal sgu betale for gildet.
Jeg er 100% enig i at priserne på musik/film/spil er ALT for høje, men det er ikke det samme som at sige at man gerne må downloade dem gratis. DET ER DET IKKE. Piratdownload ER ulovligt, og er dermed tyveri i præcis samme grad som at gå ned i Fona og stjæle en cd. Desværre er kulturen i Danmark blevet korrupteret. Man ser skævt til folk der stjæler i butikken, ser skævt til biltyven, forstår ikke folk der røver guldsmede, men det er ok at piratdownloade? GU ER DET EJ. det er det samme gutter.
Men jeg er positiv over at der endeligt kommer nogle synspunkter frem, i stedet for den evendelige apg flaming og intetsigende brokkeri.
Se nu nærmer vi os noget interessant.
Jeg er (undskyld sproget) PISSE ligeglad med at læse folk der brokker sig over lovgivningen bare for at brokke sig. Du argumenterer i det mindste for dine synspunkter. Ikke at jeg er enig, men det er jo noget helt andet.
Salg af hash er ulovligt, da hash er betragtet som et narkotika, med skadelige virkninger. Selvom der er rigtigt mange som gerne vil have hash legaliseret er det stadigvæk ulovligt. Hvis man skal lovliggøre alting som (igen undskyld) flertallet af dumme danskere vil have vil verden da blive af lave. Der sidder nu engang nogle kloge folk og beslutter at det er mest sikkert at man går over for grønt lys, og holder tilbage for rødt lys. På denne måde undgår man at køre personer ned i trafikken. At flertallet synes det er tåbeligt at holde tilbage for rødt, skal ikke ændre på det faktum, at det er ulovligt. Hash er skadeligt, og selvom en stor del ikke vil anerkende dette, skal det ikke legaliseres.
Præcist det samme er gældende med piratdownload. Flertallet vil gerne have det gratis, men hvis du lovligt kunne downloade alt dette gratis, vil musikere ikke tjene penge, og vil da stoppe med at lave musik. Synes i det er fedt at leve i en verden uden musik ? uden spil? uden filk? Nogen skal sgu betale for gildet.
Jeg er 100% enig i at priserne på musik/film/spil er ALT for høje, men det er ikke det samme som at sige at man gerne må downloade dem gratis. DET ER DET IKKE. Piratdownload ER ulovligt, og er dermed tyveri i præcis samme grad som at gå ned i Fona og stjæle en cd. Desværre er kulturen i Danmark blevet korrupteret. Man ser skævt til folk der stjæler i butikken, ser skævt til biltyven, forstår ikke folk der røver guldsmede, men det er ok at piratdownloade? GU ER DET EJ. det er det samme gutter.
Men jeg er positiv over at der endeligt kommer nogle synspunkter frem, i stedet for den evendelige apg flaming og intetsigende brokkeri.
53 skrev:Loven er vedtaget af folkevalgte politikere.
Yep.
53 skrev:De er udpeget som ansvarlige for bla. lovene af flertallet af befolkningen.
Så vidt så godt...
53 skrev:Som demokratiet fungerer er det flertallet, der bestemmer,
Og der knækker filmen så. Du har selv lige forklaret hvorfor det ikke passer.
Flertallet bestemmer kun hvem der bestemmer, ikke hvad der skal bestemmes. Og flertallet kender jo ikke dem man kan stemme på, så de stemmer ud fra ansigter de genkender fra TV, én eller meget få emner hvor man er enig med en eller anden osv.
Vi kalder det et demokrati, men det er jo et repræsentativt demokrati, hvilket er noget helt helt andet.
#56
På nogle områder er vi enige. Det, jeg mener, er at man ikke skal vise sin utilfredshed med loven, ved at bryde den, men istedet arbejde på at få den nedlagt. Det er vi måske oven i købet enige om.
Iøvrigt er det interessant i forhold til dit eksempel at det er lovligt at gå over for rødt i New York, hvis det er forsvarligt.
Jeg går ikke over for rødt herhjemme, nej.
På nogle områder er vi enige. Det, jeg mener, er at man ikke skal vise sin utilfredshed med loven, ved at bryde den, men istedet arbejde på at få den nedlagt. Det er vi måske oven i købet enige om.
Iøvrigt er det interessant i forhold til dit eksempel at det er lovligt at gå over for rødt i New York, hvis det er forsvarligt.
Jeg går ikke over for rødt herhjemme, nej.
57 skrev:Se nu nærmer vi os noget interessant.
Jeg er (undskyld sproget) PISSE ligeglad med at læse folk der brokker sig over lovgivningen bare for at brokke sig. Du argumenterer i det mindste for dine synspunkter. Ikke at jeg er enig, men det er jo noget helt andet.
Det kender jeg kun alt for godt :)
Salg af hash er ulovligt, da hash er betragtet som et narkotika, med skadelige virkninger.
Det er nikotin ogsaa, men det er stadig lovligt at saelge / koebe / bruge.
Ergo er det ikke aarsagen til at hash er forbudt :P
Selvom der er rigtigt mange som gerne vil have hash legaliseret er det stadigvæk ulovligt. Hvis man skal lovliggøre alting som (igen undskyld) flertallet af dumme danskere vil have vil verden da blive af lave.
Jeg er enig.
Nu er hash dog ikke det bedste eksempel da det paa mange maade er mindre skadeligt end fx nikotin eller alkohol.
Generelt er modstand af hash, men accept af nikotin / alkohol, idioti da det er to sider af samme lort :)
Der sidder nu engang nogle kloge folk og beslutter at det er mest sikkert at man går over for grønt lys, og holder tilbage for rødt lys.
Men derfor gaar folk stadig over for roedt hvis det er forsvarligt, hvilket er min pointe.
At flertallet synes det er tåbeligt at holde tilbage for rødt, skal ikke ændre på det faktum, at det er ulovligt.
Det er heller ikek det jeg er interesseret i.
Hash er skadeligt, og selvom en stor del ikke vil anerkende dette, skal det ikke legaliseres.
Alkohol er mere skadeligt. Mere doedeligt og langt mere udbredt og accepteret.
Det samme med nikotin.
Flertallet vil gerne have det gratis
Det tror jeg nu ikke, men hvis det var saadan saa skulle det vaere saadan.
Ellers kan man jo tage demokratiet og skylle det ud i toilettet.
men hvis du lovligt kunne downloade alt dette gratis, vil musikere ikke tjene penge, og vil da stoppe med at lave musik.
Det er jo saa bare forkert og i bedste fald rent gaetvaerk.
Hvordan tror du verden hang sammen inden der kom ophavsret?
For slet ikke at tale om at jeg ikke kender en eneste der er interesseret i at afskaffe ophavsretten.
Nogen skal sgu betale for gildet.
Jeg vil gerne betale for gildet. Hvad er det du misforstaar?
Jeg er 100% enig i at priserne på musik/film/spil er ALT for høje, men det er ikke det samme som at sige at man gerne må downloade dem gratis.
Det er der vel heller ikke nogen der siger det er?
og er dermed tyveri i præcis samme grad som at gå ned i Fona og stjæle en cd.
Nej, det er det ikke.
Indtil du har laert at laese og forstaa noget saa simpelt som forskellen paa at fjerne noget og kopiere noget, saa komemr vi nok ikke laengere.
Man ser skævt til folk der stjæler i butikken, ser skævt til biltyven, forstår ikke folk der røver guldsmede, men det er ok at piratdownloade?
Det er sq nok fordi det ikke er det samme skal du se.
Det er heller ikke mord, voldtaegt, eller alt muligt andet fra straffeloven.
det er det samme gutter.
Nej, det er det ikke.
Men jeg er positiv over at der endeligt kommer nogle synspunkter frem, i stedet for den evendelige apg flaming og intetsigende brokkeri.
Det er de samme synspunkter der er blevet luftet i de sidste 100 traade om det her, saa jeg ved ikke hvilken sten du har gemt dig under, men det kan da umuligt vaere newz.dk :)
#60
Det er vi ihvertfald.
Forskellen er blot at jeg ikek ser nogen skade i at jeg tester et produkt foer jeg koeber det.
Eller at jeg kopierer en CD til min bil. ( Som jo bryder samme lov. )
Praecis.
Man kan selvfoelgelig ikke indfoere samme "regel" mht. ophavsret, men jeg tror det er samme "tanke" hos forbrugerne der goer at man tilsidesaetter loven :)
Aldrig?
Jeg gaar over for roedt hvis det er forsvarligt. Typisk hvis det er meget sent og der ikek er en bil at se paa vejene .. :)
På nogle områder er vi enige. Det, jeg mener, er at man ikke skal vise sin utilfredshed med loven, ved at bryde den, men istedet arbejde på at få den nedlagt. Det er vi måske oven i købet enige om.
Det er vi ihvertfald.
Forskellen er blot at jeg ikek ser nogen skade i at jeg tester et produkt foer jeg koeber det.
Eller at jeg kopierer en CD til min bil. ( Som jo bryder samme lov. )
Iøvrigt er det interessant i forhold til dit eksempel at det er lovligt at gå over for rødt i New York, hvis det er forsvarligt.
Praecis.
Man kan selvfoelgelig ikke indfoere samme "regel" mht. ophavsret, men jeg tror det er samme "tanke" hos forbrugerne der goer at man tilsidesaetter loven :)
Jeg går ikke over for rødt herhjemme, nej.
Aldrig?
Jeg gaar over for roedt hvis det er forsvarligt. Typisk hvis det er meget sent og der ikek er en bil at se paa vejene .. :)
#64
Det er faktisk interessant for mig ihvertfald, det du nævner med at teste før man køber. På iTunes købte jeg for nyligt et album, udfra brudstykker på 10 sek. Det var meget meget svært at få noget meningsfyldt ud af, da albummet var med Psy Trance, hvor numrene typisk er på 10 min, og varierer meget undervejs.
Albummet var noget helt andet end jeg forventede. Heldigvis blev jeg positivt overrasket denne gang.
Jo, jeg har da gået over for rødt. Jeg vil ikke sidde her og lyve. Men det er sjældent. Hvorfor? tjah, nok af samme grund som dig, men jeg prøver nu at holde mig til loven på det punkt.
Det er faktisk interessant for mig ihvertfald, det du nævner med at teste før man køber. På iTunes købte jeg for nyligt et album, udfra brudstykker på 10 sek. Det var meget meget svært at få noget meningsfyldt ud af, da albummet var med Psy Trance, hvor numrene typisk er på 10 min, og varierer meget undervejs.
Albummet var noget helt andet end jeg forventede. Heldigvis blev jeg positivt overrasket denne gang.
Jo, jeg har da gået over for rødt. Jeg vil ikke sidde her og lyve. Men det er sjældent. Hvorfor? tjah, nok af samme grund som dig, men jeg prøver nu at holde mig til loven på det punkt.
Jeg gider helt ærligt ikke skrive en masse om hvad jeg mener om pirat kopiring, MEN:
Jeg ser store problemer i at indføre en lov der betyder at nogen vil få fjernet deres internet forbindelse.
Jeg fik her ved nytårstid min selvangivelse (tror jeg det var) med den et brev der forklarede at dette var sidste gang den blev sendt ud i papirsform, med mindre at man ringede eller sendte en blanket ind så man kunne få den på papir næste år, men så vidt jeg forstod ikke mere fra næste år. vis nogen så får frataget retten til at have en internetforbindelse hvad så? skal han/hun (for ikke at snakke om ældre mennesker der ikke har computer) så gå på biblioteket for at udfylde eller se selvangivelsen, ”jeg ville jo være meget tryg ved at indsende personlige informationen fra en offentlig computer...”
dertil kommer problemet at det ville være nermest umuligt at håndhæve denne lov, hvad nu vis jeg har en mobiltelefon, skal den så også lukkes fordi jeg kan sætte den til min computer, elle lukker de bare muligheden for at bruge den til internettet, dernest hvad vis en det har mistet internetforbindelsen bor sammen med nogle andre må de så heller ikke have en internet forbindelse fordi han sansynligvis ville bruge den.
Tilsidst: Hvis det virkelig lykkes at fjerne alle en persons muligheder for at have en lovlig internet forbindelse vil vi med alt sansynlighed se en stigning i folk der bryder ind på andres netværk.
Jeg ser store problemer i at indføre en lov der betyder at nogen vil få fjernet deres internet forbindelse.
Jeg fik her ved nytårstid min selvangivelse (tror jeg det var) med den et brev der forklarede at dette var sidste gang den blev sendt ud i papirsform, med mindre at man ringede eller sendte en blanket ind så man kunne få den på papir næste år, men så vidt jeg forstod ikke mere fra næste år. vis nogen så får frataget retten til at have en internetforbindelse hvad så? skal han/hun (for ikke at snakke om ældre mennesker der ikke har computer) så gå på biblioteket for at udfylde eller se selvangivelsen, ”jeg ville jo være meget tryg ved at indsende personlige informationen fra en offentlig computer...”
dertil kommer problemet at det ville være nermest umuligt at håndhæve denne lov, hvad nu vis jeg har en mobiltelefon, skal den så også lukkes fordi jeg kan sætte den til min computer, elle lukker de bare muligheden for at bruge den til internettet, dernest hvad vis en det har mistet internetforbindelsen bor sammen med nogle andre må de så heller ikke have en internet forbindelse fordi han sansynligvis ville bruge den.
Tilsidst: Hvis det virkelig lykkes at fjerne alle en persons muligheder for at have en lovlig internet forbindelse vil vi med alt sansynlighed se en stigning i folk der bryder ind på andres netværk.
#65
Praecis.
En stor del af problemet er at firmaerne ikke har vaeret deres opgave voksen.
De tilbyder ikke NOK ifht. hvad forbrugerne forventer, derfor er der mange der har saa let ved at ty til kopiering.
Generelt var der masser af simple tiltag som jeg ville have det helt fint med.
Justering af ophavsrets-tidsperioden til 5-10 aar max.
Alt DRM-lovgivning skal fjernes saa loven rent faktisk kan bruges.
Smaa justeringer af hvad man maa med det software man har koebt..
Men det er generelt det jeg er interesseret i.. Paa sigt kunen man overveje en stoerre skildring mellem erhvervs og privat-brug, men indtil videre ville dette vaere helt fint med mig :)
Praecis.
En stor del af problemet er at firmaerne ikke har vaeret deres opgave voksen.
De tilbyder ikke NOK ifht. hvad forbrugerne forventer, derfor er der mange der har saa let ved at ty til kopiering.
Generelt var der masser af simple tiltag som jeg ville have det helt fint med.
Justering af ophavsrets-tidsperioden til 5-10 aar max.
Alt DRM-lovgivning skal fjernes saa loven rent faktisk kan bruges.
Smaa justeringer af hvad man maa med det software man har koebt..
Men det er generelt det jeg er interesseret i.. Paa sigt kunen man overveje en stoerre skildring mellem erhvervs og privat-brug, men indtil videre ville dette vaere helt fint med mig :)
Jeg har desværre ikke tid til den store kommentar nu, men jeg vil blot nævne at Radiohead med deres nyeste album (efter min mening) endegyldigt beviste at fri download KUN er til gavn for talentfulde kunstnere.
Deres album 'In Rainbows' blev i første omgang udelukkende udgivet til download, og man kunne SELV bestemme hvad man ville give for det. Der var nogen der valgte ingenting at betale, men der var rigtig mange der gav en meget normal downloadpris. (Kan desværre ikke huske tallet, måske kan nogle andre finde referencerne)
Dette gav altså en temmelig stor indtjening i forhold til distributionsomkostningerne.
Da pladen så 3 måneder senere blev udgivet på CD strøg den DIREKTE ind som #1 på den britiske salgsliste.
Min pointe er at udbredelse er uendeligt meget vigtigere end restriktive kopirettigheder.
Deres album 'In Rainbows' blev i første omgang udelukkende udgivet til download, og man kunne SELV bestemme hvad man ville give for det. Der var nogen der valgte ingenting at betale, men der var rigtig mange der gav en meget normal downloadpris. (Kan desværre ikke huske tallet, måske kan nogle andre finde referencerne)
Dette gav altså en temmelig stor indtjening i forhold til distributionsomkostningerne.
Da pladen så 3 måneder senere blev udgivet på CD strøg den DIREKTE ind som #1 på den britiske salgsliste.
Min pointe er at udbredelse er uendeligt meget vigtigere end restriktive kopirettigheder.
#61 Vi kan lave en klub med åbne APs over alt - Eller.. måske bede Bendt Bendtsen om at være front mand på området sammen med et par andre højt-på-strå-mennesker. I nogle tilfælde er det helt umuligt at vide du begår en 'kriminel handling' - f.eks når du trykker på et link . Lovene vi har er STADIG old gamle og der er åbenbart ingen højt oppe som har fundet ud af mennesket har skabt et globalt bibliotek, med adgang for alle, ejet af alle, og også brugt af alle efterhånden.
DR's medielicense er til. Men er der noget bibliotekskort til internettet?? - jeg ville gerne betale en hund eller to om måneden for mit minimale pirat forbrug. I stedet er det "FYFY og STRAF"-metoden alle holder fast i - yesyes det giver da mening, totalt!
Jeg synes det virker indlysende vi ikke får 3 strikes-systemet. Det ville aldrig gå i DK. Det dør også i Frankrig igen.
DR's medielicense er til. Men er der noget bibliotekskort til internettet?? - jeg ville gerne betale en hund eller to om måneden for mit minimale pirat forbrug. I stedet er det "FYFY og STRAF"-metoden alle holder fast i - yesyes det giver da mening, totalt!
Jeg synes det virker indlysende vi ikke får 3 strikes-systemet. Det ville aldrig gå i DK. Det dør også i Frankrig igen.
#57 gaaah, hvordan kan du blande en total latterlig sammenligning som narkolovgivningen, og specielt hashområdet, ind i det her?
Alkohol er farligt, og det er lovligt, fildeling er farligt, derfor skal det være lovligt!
Og hvordan kan du være så fantastisk naiv at tro, at kloge hoveder står bag alle de belslutninger, der bliver taget? Du er helt vild at høre på mand, det er faktisk skræmmende.
Ikke for at flame... Men for fanden mand.
Alkohol er farligt, og det er lovligt, fildeling er farligt, derfor skal det være lovligt!
Og hvordan kan du være så fantastisk naiv at tro, at kloge hoveder står bag alle de belslutninger, der bliver taget? Du er helt vild at høre på mand, det er faktisk skræmmende.
Ikke for at flame... Men for fanden mand.
#68
Priserne er også et problem. Man kan jo nogle gange overveje om alle kunstnere virkeligt har behov for min. 1 hus på 500 kvm.
Afgifterne på CD blev sænket. Hjalp det noget? Nope.
Priserne blev bare skruet op. Sådan noget kan pisse mig af.
Og generelt er jeg enig med dig. Men jeg tror nu også at en del af den kopiering der foregår er fordi folk vil have noget musik der er sjovt nok at have, men ikke så sjovt at man vil købe det. Fest musik f.e.ks.
Det kunne måske løses med noget pr. play agtigt.
Priserne er også et problem. Man kan jo nogle gange overveje om alle kunstnere virkeligt har behov for min. 1 hus på 500 kvm.
Afgifterne på CD blev sænket. Hjalp det noget? Nope.
Priserne blev bare skruet op. Sådan noget kan pisse mig af.
Og generelt er jeg enig med dig. Men jeg tror nu også at en del af den kopiering der foregår er fordi folk vil have noget musik der er sjovt nok at have, men ikke så sjovt at man vil købe det. Fest musik f.e.ks.
Det kunne måske løses med noget pr. play agtigt.
Hvorfor ikke bare sætte en pose penge af til at betale til dem der har rettighederne, ligesom medielicensen, folk der har en internet forbindelse betaler X kroner om måneden til APG, eller endnu bedere direkte til en kunstner fond, der så fordeler pengene til kunstnerne direkte.
Så kunne man lave en stats kontrolleret side hvorfra man kunne få sine Torrent link, og de links med flest hit skal så bare have den største pose penge.
Det er da en løsning der er til at forstå :)
Så kunne man lave en stats kontrolleret side hvorfra man kunne få sine Torrent link, og de links med flest hit skal så bare have den største pose penge.
Det er da en løsning der er til at forstå :)
#73 damn et forslag, har du spist søm?
Først og fremmest, hvorfor skal folk pludselig tvinges til at købe musik.....?! Eller betale for det uden at ha bedt om det
Og dit forslag vil jo ikke ændre på priserne, det ville formentlig bare skruge priserne endnu højere op og de vil forlange årlige "lønforhøjelser" på 20% eller sådan noget vanvittigt..
Og staten har absolut ingen erfaring med at lave torrents, så det ville ende i et system der koster en halv mia og det vil være SÅ shaky..
Grunden til torrents virker godt, er jo også fordi det er hele VERDEN der deler.. ikke en eller anden kontrolleret skodserver, der kan klare 200 brugere og har 10% af hvad folk vil ha
Først og fremmest, hvorfor skal folk pludselig tvinges til at købe musik.....?! Eller betale for det uden at ha bedt om det
Og dit forslag vil jo ikke ændre på priserne, det ville formentlig bare skruge priserne endnu højere op og de vil forlange årlige "lønforhøjelser" på 20% eller sådan noget vanvittigt..
Og staten har absolut ingen erfaring med at lave torrents, så det ville ende i et system der koster en halv mia og det vil være SÅ shaky..
Grunden til torrents virker godt, er jo også fordi det er hele VERDEN der deler.. ikke en eller anden kontrolleret skodserver, der kan klare 200 brugere og har 10% af hvad folk vil ha
Hvorfor tager den der tværministerielle gruppe (don't get me startet på, hvor meget jeg HADER udtryk som det, det stinker væk af gamle, konservative røvhuller, der ikke fatter en skid) ikke og ser på, hvad fanden industrien kan gøre, for at tjene på teknologien, i stedet for at straffe dem, der siger at jorden er rund og at stjernerner ikke sidder fast. Så kan den tværministerielle gruppe sige, hør her boys, det er synd, at folk ikke giver en skid for jeres copyright, men nu skal I høre her, i stedet for at spilde de danske skatteborgeres penge på, at vi skal spilde vores tid i tværministerielle grupper så får i en pose penge af os til at hive nogle studerende fra danmarks universiteter og andre uddannelsinstitutioner ind til jer, de kan garenteret hjælpe jer med at forstå samtiden og få noget ud af fremtiden, sådan teknologisk set. Så vinder alle lidt, ikke, boys?
Brug mine skattepenge på det, ikke på fucking møder eller andre latterlige tiltag, der ikke kommer til at gøre nogen forskel.
Brug mine skattepenge på det, ikke på fucking møder eller andre latterlige tiltag, der ikke kommer til at gøre nogen forskel.
Jeg kan godt følge jer i at straffeloven og opretshavsloven ikke skal blandes sammen. Det beklager jeg. Jeg har bare svært ved at finde andre love at sammenligne med.
Dog mener jeg at mine pointer stadigt er valide. Pirat download er ulovligt, uanset om man er enig med loven eller ej.
Jeg bruger også selv download, jeg er ikke en hellig skiderik. Jeg går også over for rødt en gang imellem. Men at jeg kun bruger download til at "teste" inden jeg køber det gør det ikke mere lovligt.
Problemet er at man ikke kan tillade download for at man kan "teste", og bagefter satse på at folk går ned og betaler. Det er der nemlig rigtigt mange der ikke vil gøre.
/topic
Men jeg er enig i at lovgivningen stinker på dette område, og at dem som regulerer det ikke ved noget som helst om det.
Man burde lave tidskoder i filerne. Så kunne man frit downloade spil og musik, men kun høre musikken i 1 time og spille spillet i 4 timer, eller hvad man nu beslutter. Så ved man om det er noget som er værd at kaste penge efter, og man bliver væsentligt gladere for musikselskaberne.
Jeg er da også træt af at give 400kr for at PC spil blot for at smide det i skraldespanden samme aften fordi det er noget lort.
Man kan heller ikke lukke for folks internet forbindelse sålænge uddannelsesinstitutionerne gør som de gør. Alle lektier på handelshøjskolen og rigtigt mange gymnasier bliver ikke fortalt i timerne, de bliver lagt ud på skolens intranet. Så må man selv gå på nettet og finde ud af hvilke lektier man har for. Og uden internet, ingen uddannelse.
Så det er vist en om'mer !!!
Dog mener jeg at mine pointer stadigt er valide. Pirat download er ulovligt, uanset om man er enig med loven eller ej.
Jeg bruger også selv download, jeg er ikke en hellig skiderik. Jeg går også over for rødt en gang imellem. Men at jeg kun bruger download til at "teste" inden jeg køber det gør det ikke mere lovligt.
Problemet er at man ikke kan tillade download for at man kan "teste", og bagefter satse på at folk går ned og betaler. Det er der nemlig rigtigt mange der ikke vil gøre.
/topic
Men jeg er enig i at lovgivningen stinker på dette område, og at dem som regulerer det ikke ved noget som helst om det.
Man burde lave tidskoder i filerne. Så kunne man frit downloade spil og musik, men kun høre musikken i 1 time og spille spillet i 4 timer, eller hvad man nu beslutter. Så ved man om det er noget som er værd at kaste penge efter, og man bliver væsentligt gladere for musikselskaberne.
Jeg er da også træt af at give 400kr for at PC spil blot for at smide det i skraldespanden samme aften fordi det er noget lort.
Man kan heller ikke lukke for folks internet forbindelse sålænge uddannelsesinstitutionerne gør som de gør. Alle lektier på handelshøjskolen og rigtigt mange gymnasier bliver ikke fortalt i timerne, de bliver lagt ud på skolens intranet. Så må man selv gå på nettet og finde ud af hvilke lektier man har for. Og uden internet, ingen uddannelse.
Så det er vist en om'mer !!!
#77
Det er fordi ophavsretten er ret speciel.
Jeg bliver nu bare mere harm over at blive kaldt tyveknaegt, da jeg ikke stjaeler fra nogen.
Det er der heller ikke nogen der siger det ikke er :)
Men hvorvidt det er lovligt eller ej, er ligemeget i en debat der styres af moral.
Debatten burde handle om at afhjaelpe aarsagen, fremfor bare meningsloes symptom behandling.
Men der er mange der gerne vil.
Og jo, der er masser af teorier om hvorfor saadan en opdeling kan fungere.
Generelt er der MANGE forslag til markedsmodeller der, imo, vil tilgodese forbrugeren langt bedre og maaske paa sigt ogsaa normalisere underholdsningsindustrien.
Fx ja.
Der masser af disse forslag, de bliver bare fejet under bordet fordi det saa er "for nemt" at bryde "ophavsretten" ...
Som om det ikke er nemt nu, altsaa.. :)
Praecis, jeg goer det udelukkende med konsol spil nu, men det stopper ogsaa nu da jeg ikke gider at spilde mine penge mere..
Generelt saa viser det, imo, bare at branchen ikke er deres opgave voksen.
Istedetfor at udvide deres produkter og tilbud, saa forsoeger de sig med pisken og lobbyismen.
Det er den forkerte vej, derfor maa vi nu have lovgivningen til at fjerne fx DRM lovgivningen..
Jeg kan godt følge jer i at straffeloven og opretshavsloven ikke skal blandes sammen. Det beklager jeg. Jeg har bare svært ved at finde andre love at sammenligne med.
Det er fordi ophavsretten er ret speciel.
Jeg bliver nu bare mere harm over at blive kaldt tyveknaegt, da jeg ikke stjaeler fra nogen.
Dog mener jeg at mine pointer stadigt er valide. Pirat download er ulovligt, uanset om man er enig med loven eller ej.
Det er der heller ikke nogen der siger det ikke er :)
Jeg bruger også selv download, jeg er ikke en hellig skiderik. Jeg går også over for rødt en gang imellem. Men at jeg kun bruger download til at "teste" inden jeg køber det gør det ikke mere lovligt.
Men hvorvidt det er lovligt eller ej, er ligemeget i en debat der styres af moral.
Debatten burde handle om at afhjaelpe aarsagen, fremfor bare meningsloes symptom behandling.
Problemet er at man ikke kan tillade download for at man kan "teste", og bagefter satse på at folk går ned og betaler. Det er der nemlig rigtigt mange der ikke vil gøre.
Men der er mange der gerne vil.
Og jo, der er masser af teorier om hvorfor saadan en opdeling kan fungere.
Generelt er der MANGE forslag til markedsmodeller der, imo, vil tilgodese forbrugeren langt bedre og maaske paa sigt ogsaa normalisere underholdsningsindustrien.
Man burde lave tidskoder i filerne. Så kunne man frit downloade spil og musik, men kun høre musikken i 1 time og spille spillet i 4 timer, eller hvad man nu beslutter. Så ved man om det er noget som er værd at kaste penge efter, og man bliver væsentligt gladere for musikselskaberne.
Fx ja.
Der masser af disse forslag, de bliver bare fejet under bordet fordi det saa er "for nemt" at bryde "ophavsretten" ...
Som om det ikke er nemt nu, altsaa.. :)
Jeg er da også træt af at give 400kr for at PC spil blot for at smide det i skraldespanden samme aften fordi det er noget lort.
Praecis, jeg goer det udelukkende med konsol spil nu, men det stopper ogsaa nu da jeg ikke gider at spilde mine penge mere..
Generelt saa viser det, imo, bare at branchen ikke er deres opgave voksen.
Istedetfor at udvide deres produkter og tilbud, saa forsoeger de sig med pisken og lobbyismen.
Det er den forkerte vej, derfor maa vi nu have lovgivningen til at fjerne fx DRM lovgivningen..
77 skrev:Pirat download er ulovligt, uanset om man er enig med loven eller ej.
Godt, så er det på plads. Kan vi så snart slippe for at få det gentaget?
77 skrev:Problemet er at man ikke kan tillade download for at man kan "teste", og bagefter satse på at folk går ned og betaler. Det er der nemlig rigtigt mange der ikke vil gøre.
Det betyder ikke, at man ikke kan gøre det, eller for den sags skyld at det er en dårlig ide.
Disse to eksempler er ikke usandsynlige:
1: Et album sættes til salg med DRM og det hele. Der bliver solgt 1.000 kopier.
2: Samme album kan downloades gratis, hvorefter man kan vælge at betale. Ved betaling får man måske en højere kvalitet, et bonus-nummer eller noget. 100.000 vælger at downloade, men kun 2% vælger at betale. 2.000 kopier solgt, og koncert-salget stiger pga. den øgede kendskab til bandet.
Ja, salget kan også gå ned, ved at betaling bliver frivillig. Der er ingen garanti på den forretningsmodel. Men den KAN fungere.
77 skrev:Man burde lave tidskoder i filerne. Så kunne man frit downloade spil og musik, men kun høre musikken i 1 time og spille spillet i 4 timer, eller hvad man nu beslutter. Så ved man om det er noget som er værd at kaste penge efter, og man bliver væsentligt gladere for musikselskaberne.
Det hedder DRM, og det tror jeg vi har fundet ud af hvad er værd.
Ideen kan være god nok, men det fungerer ikke i praksis.
#79
Disse 100.000 har ioevrigt ogsaa set en reklame eller to, maaske endda klikket paa en :O
Der er masser af muligheder.
Jeg tror ideen er at der kun skal vaere DRM paa proeve-kopien, hvilket jeg ville stoette..
Saafremt det var supporteret paa alle platforme eller evt. var dokumenteret frit... Men saa ryger ideen "lidt" :)
2: Samme album kan downloades gratis, hvorefter man kan vælge at betale. Ved betaling får man måske en højere kvalitet, et bonus-nummer eller noget. 100.000 vælger at downloade, men kun 2% vælger at betale. 2.000 kopier solgt, og koncert-salget stiger pga. den øgede kendskab til bandet.
Disse 100.000 har ioevrigt ogsaa set en reklame eller to, maaske endda klikket paa en :O
Der er masser af muligheder.
Det hedder DRM, og det tror jeg vi har fundet ud af hvad er værd.
Ideen kan være god nok, men det fungerer ikke i praksis.
Jeg tror ideen er at der kun skal vaere DRM paa proeve-kopien, hvilket jeg ville stoette..
Saafremt det var supporteret paa alle platforme eller evt. var dokumenteret frit... Men saa ryger ideen "lidt" :)
Til alle jer der har ideer med prøvetid, statssites med download osv., hvad med at kigge på netmusik.dk der har i ihvertfald jeres prøveperiode, de har ikke alt musik, men det er da et sted at starte!!!
Synes efterhånden jeg tager mig selv i at tænke "hvor meget lort har de mellem ørerne derovre på christiansborg?" oftere og oftere. For hvis de her tendenser fortsætter, så kan jeg ligeså godt flytte til Kina. Det er hvertfald mere eller mindre det samme, med alt den censur og kontrol.
Jeg brækker mig.
Jeg brækker mig.
Og selvfølgelig skal det overdrages til "erhvervsministeren" og ikke justitsministeriet... Lobbyism to the max! Fy for s****!
Pladeselskaberne har ikke været deres opgave voksen - la' dem sejle deres egen sø. Min største bekymring er dog at Newz.dk ikke selv ser hvor ensidede "nyheder" de bringer.. Der er kun "regering", "pladeselskab", "politi" osv. ... Ingen andre kommer til orde...
Pladeselskaberne har ikke været deres opgave voksen - la' dem sejle deres egen sø. Min største bekymring er dog at Newz.dk ikke selv ser hvor ensidede "nyheder" de bringer.. Der er kun "regering", "pladeselskab", "politi" osv. ... Ingen andre kommer til orde...
Rent hypotetisk, hvis de får gennemført hårde straffe for pirat kopiering, så tror jeg at langt flere vil kigge efter billigere alternativer til software. Det ville være en positiv udvikling IMHO. Det ville muligvis nuancere software markedet på en positiv måde. Om ikke andet så ville det fuck'e godt og grundigt op i den nuværende monopolagtige situation.
Så min holding er: Bring it on bitches, jeg køber ikke jeres dyrt indpakkede lort alligevel.
Så min holding er: Bring it on bitches, jeg køber ikke jeres dyrt indpakkede lort alligevel.
Når juraen kommer i strid med virkeligheden, så er det værst for juraen. Det er direkte farligt at kriminalisere en hel generation på den måde.
Let me get this straight: Jeg henter noget ulovligt musik (eller whatever), de "fanger" mig, hvorefter de cutter min Internet!?!
Det vil komme til at "koste" for mange firmaer
P.t. køber jeg mange film i måneden, største delen af de film har jeg valgt at købe pga. jeg hentede filmen ned. Jeg har "brændt" fingrene for mange gange, ved bare at gå ud at købe en film jeg tror er god, så det er ikke noget jeg gør igen. Så hvis jeg ikke kan se filmen før jeg køber, betyder det at jeg ikke vil købe filmen. Så derfor bliver jeg nødt til at vente til filmen bliver vist på tv før jeg kan finde ud af om jeg vil bruge penge på filmen eller ej (Så istedet for at give 200 kr for en film i dag, som blev udgivet i går, vil jeg betale 50 kr for filmen om tre år... jeg vil spare mange penge, men filmselskabet vil få en mindre indtjening)
Og det samme kan jeg også skrive for spil, hvor jeg så først spiller et spil når det ligger i rodebunken til en 50'er
(jeg lytter mest til online radio, så musik download er jeg ligeglade med)
In short:
Antallet af film og spil jeg køber vil gå ned
De film og spil jeg køber vil blive købt til en brøkdel af normalpris
De fleste spil jeg køber vil være over 3 år gamle (med undtagelse af de spil, som har gode demo'er, hvilket ikke mange har), disse spil er som sagt fundet i 50'er rodebunken
Jeg vil bruge færre penge på hardware (jeg gidder ikke bruge 10.000 kr på en computer, til at spille 3 år gamle spil)
Jeg vil kun have en lille Internet forbindelse (less money for my ISP)
Fordele:
Jeg vil spare MANGE penge
Jeg vil bruge mindre tid ved computeren/se film
Jeg holder mig på lovens side
Ulemper:
ISP taber en evt. indkomst (hvad skal jeg med hurtigt internet?)
Spil producenter taber en evt. indkomst (er for risikofyldt at købe nye spil nu til dags, man ved aldrig hvad man får. Ikke mange spil har gode demoer)
Hardware producenter taber en evt. indkomst (hvad skal jeg med top of the line computer, når jeg kun spiller 3 år gamle spil?)
Film producenter taber en evt. indkomst (kommer først til at købe filmene når de bliver vist på tv)
Så set ud fra mit forbrug, så vil det går hårdt ud over dem som denne lov skulle "beskytte", hvis loven træder i kraft (plus at et par andre virksomheder bliver hevet med ned)
Det vil komme til at "koste" for mange firmaer
P.t. køber jeg mange film i måneden, største delen af de film har jeg valgt at købe pga. jeg hentede filmen ned. Jeg har "brændt" fingrene for mange gange, ved bare at gå ud at købe en film jeg tror er god, så det er ikke noget jeg gør igen. Så hvis jeg ikke kan se filmen før jeg køber, betyder det at jeg ikke vil købe filmen. Så derfor bliver jeg nødt til at vente til filmen bliver vist på tv før jeg kan finde ud af om jeg vil bruge penge på filmen eller ej (Så istedet for at give 200 kr for en film i dag, som blev udgivet i går, vil jeg betale 50 kr for filmen om tre år... jeg vil spare mange penge, men filmselskabet vil få en mindre indtjening)
Og det samme kan jeg også skrive for spil, hvor jeg så først spiller et spil når det ligger i rodebunken til en 50'er
(jeg lytter mest til online radio, så musik download er jeg ligeglade med)
In short:
Antallet af film og spil jeg køber vil gå ned
De film og spil jeg køber vil blive købt til en brøkdel af normalpris
De fleste spil jeg køber vil være over 3 år gamle (med undtagelse af de spil, som har gode demo'er, hvilket ikke mange har), disse spil er som sagt fundet i 50'er rodebunken
Jeg vil bruge færre penge på hardware (jeg gidder ikke bruge 10.000 kr på en computer, til at spille 3 år gamle spil)
Jeg vil kun have en lille Internet forbindelse (less money for my ISP)
Fordele:
Jeg vil spare MANGE penge
Jeg vil bruge mindre tid ved computeren/se film
Jeg holder mig på lovens side
Ulemper:
ISP taber en evt. indkomst (hvad skal jeg med hurtigt internet?)
Spil producenter taber en evt. indkomst (er for risikofyldt at købe nye spil nu til dags, man ved aldrig hvad man får. Ikke mange spil har gode demoer)
Hardware producenter taber en evt. indkomst (hvad skal jeg med top of the line computer, når jeg kun spiller 3 år gamle spil?)
Film producenter taber en evt. indkomst (kommer først til at købe filmene når de bliver vist på tv)
Så set ud fra mit forbrug, så vil det går hårdt ud over dem som denne lov skulle "beskytte", hvis loven træder i kraft (plus at et par andre virksomheder bliver hevet med ned)
hvem udtaler følgende i dagens (05.03.08) trykte udgave af urban? er det en talsmand fra pirate bay eller piratgruppen? nej, der er såmænd anders balle, formand for skolelederne:
"Det er urealistisk at tro, vi kan undgå piratkopier. Forlagene må følge med tiden og lave udgivelser, der må
kopieres, eller downloades fra nettet."
iflg. copydan kopierer skolelærerne ulovligt for 20 mio. om året. om jeg kopierer, skal min internetforbindelse lukkes, skal skolernes adgang til kopimaskiner så også lukkes?
"Det er urealistisk at tro, vi kan undgå piratkopier. Forlagene må følge med tiden og lave udgivelser, der må
kopieres, eller downloades fra nettet."
iflg. copydan kopierer skolelærerne ulovligt for 20 mio. om året. om jeg kopierer, skal min internetforbindelse lukkes, skal skolernes adgang til kopimaskiner så også lukkes?
80 skrev:Mht. DRM kunne man også gøre sådan at prøvenummeret var med tidsbegrænset DRM mens det købte var helt uden. Det ville også være en model, som jeg kunne acceptere.
DRM på prøve-udgaven har mange af de ulemper DRM på produktet har. Fx. kan jeg ikke afspille musik med DRM.
Jo, måske hvis jeg hopper og danser på den helt rigtige måde. Men det er altså nemmere at downloade en pirat-kopi.
Man kunne forestille sig en gratis prøve-udgave med en kvalitet der svarer til 96 kbit CBR MP3, mens produktet mindst svarer til 160 kbit VBR MP3.
Svarende til at downloade en film i 512*384 pixels 700 MB pirat-udgave, og så købe den i 720*576 pixels multi-gigabyte DVD-udgave. (I hvert fald før HD blev relevant)
Imo skal der ikke særligt mange kompromiser til for at forslaget vil tage prisen som årets fiasko.. personligt ville jeg kun gå med til den model der hedder at musikken, spillene og filmene er frit tilgængelige.. ingen specialudgave, fordi man ikke har betalt.. betalingen skal være frivillig.. man skal ikke ha et link til betalingen, når man har downloadet det - eller jo, men ikke noget giga link hvor man nærmest bliver presset til kassen
Når man så har spillet spillet eller hørt musikken og er tilfreds med det, så kan man donere et valgfrit beløb til kunstnerene..
Det er lige lidtsom at man kan gå ind på en restaurant, købe noget mad, spise den og så bagefter aflevere penge i en bøtte i udgangen eller komme tilbage senere og betale.. dog kan det ikke sammenlignes, fordi en restaurant har omkostninger til materialer, råvarer og personale.. det er derfor jeg har den opfattelse, at det skal tilbydes på en rimelig måde når der er tale om digitale produkter
Hvor mange synes heller ikke at det er direkte dumt at købe f.eks. penge i et spil eller købe digital "ejendom"?
Når man så har spillet spillet eller hørt musikken og er tilfreds med det, så kan man donere et valgfrit beløb til kunstnerene..
Det er lige lidtsom at man kan gå ind på en restaurant, købe noget mad, spise den og så bagefter aflevere penge i en bøtte i udgangen eller komme tilbage senere og betale.. dog kan det ikke sammenlignes, fordi en restaurant har omkostninger til materialer, råvarer og personale.. det er derfor jeg har den opfattelse, at det skal tilbydes på en rimelig måde når der er tale om digitale produkter
Hvor mange synes heller ikke at det er direkte dumt at købe f.eks. penge i et spil eller købe digital "ejendom"?
92 skrev:#91 Det kan jo sammenlignes, for studierne skal hele tiden opgradere udstyr og betale løbende udgifter...
Studiernes udgifer er ikke afhængige af hvor mange kopier der er solgt/givet væk. Det er i hvert fald en meget lille udgift pr. kopi.
Restaurenten der imod skal betale for råvarer, tilberedning, servering osv. for hver kunde, plus hver kunde optager knappe ressourcer (der er grænser for hvor mange kunder der kan håndteres på én gang).
(Grundlæggende erhvervsøkonomi.)
#93 Jo tak, men man kan sammenligne den arbejdstid, der bruges på de enkelte udgivelser med råvarer.
Samtidig bliver nyindkøb og løbende udgifter ret betydelige, hvis ikke der er indtægter. Der skal mod og offervilje til at afprøve det, der, på stor skala.
Jeg tror at #89 ville være nemmere at sælge, som løsning til pladeselskaberne.
Ps. Jeg har haft erhvervsøkonomi, da jeg gik på købmandsskolen ;)
Samtidig bliver nyindkøb og løbende udgifter ret betydelige, hvis ikke der er indtægter. Der skal mod og offervilje til at afprøve det, der, på stor skala.
Jeg tror at #89 ville være nemmere at sælge, som løsning til pladeselskaberne.
Ps. Jeg har haft erhvervsøkonomi, da jeg gik på købmandsskolen ;)
#94 det er netop der den er gået galt.. lige nu er produktion af musik en lala-forretning hvor man hyler lidt i en mikrofon, tilføjer en tålelig tone på en computer og massekopierer en plade med nogle letpåklædte piger på coveret.. jaja lidt stereotypisk, men hvad blev der så af den tid hvor det at give den som musiker var en risiko? Sådan ER den branche..
Det magiske ved mit forslag er jo, at det kun er dem der faktisk KAN lave musik, der får penge .. og vi undgår at en massiv skare af folk, der varetager deres rettigheder sluger halvdelen af pengene.. for de bliver pludseligt overflødige
Det er muligt at #89 ville være lettere at sælge til pladeselskaberne, men det vil være en fiasko og så er det jo ligemeget hvor mange firmaer man sælger ideen til.. jeg vil da ikke ha halvdårlig musik og endda få en skrugetvinge om halsen, hvorefter jeg bliver bedt om at betale..
Det kan jo ikke lade sig gøre at sælge sådan et DRM-nummer, uden at det skal gemmes et sted at man allerede har lyttet til det nummer.. og det gider jeg da godt nok heller ikke
Det magiske ved mit forslag er jo, at det kun er dem der faktisk KAN lave musik, der får penge .. og vi undgår at en massiv skare af folk, der varetager deres rettigheder sluger halvdelen af pengene.. for de bliver pludseligt overflødige
Det er muligt at #89 ville være lettere at sælge til pladeselskaberne, men det vil være en fiasko og så er det jo ligemeget hvor mange firmaer man sælger ideen til.. jeg vil da ikke ha halvdårlig musik og endda få en skrugetvinge om halsen, hvorefter jeg bliver bedt om at betale..
Det kan jo ikke lade sig gøre at sælge sådan et DRM-nummer, uden at det skal gemmes et sted at man allerede har lyttet til det nummer.. og det gider jeg da godt nok heller ikke
94 skrev:#93 Jo tak, men man kan sammenligne den arbejdstid, der bruges på de enkelte udgivelser med råvarer.
Nej, man kan sammenligne det med at fornye menukortet. (Rejse for at få inspiration, fremstille en masse prøver for at finde den helt rigtige smag med en praktisk fremstillingsmetode, eller hvad der nu skal til.)
Man mister ikke noget ved at give varen væk til nogen, der alligevel ikke ville betale, når varen er digital data. Det giver en helt anden økonomi.
Det er svært at sammenligne med noget som helst.
#97 Et af mine argumenter for hvorfor det er fremtiden er, at hvis folk kan lide det, vil de gerne støtte projektet (sådan fungerer utroligt mange open source tiltag og gjort det i lang tid) så de kan få noget mere..
Samtidig bliver kunstnerne nødt til at lave noget ordentligt, så vi slipper for de der one hit wonders eller sommerhits, hvor man hører nummeret ustandseligt (fordi radioerne - så vidt jeg husker - betaler for at spille nummeret, men ikke pr. gang de gør det) og så forsvinder nummeret efter 1-3 uger.. Det er et plus for forbrugeren, at de får kvalitet og de bliver ikke fodret med det samme nummer konstant
Et andet argument er mere en erfaring end et argument.. Radiohead gjorde det - massiv succes
Næste argument er så, at med denne ordning skal man ikke betale for en hel samling numre, altså et album.. man betaler hvad man har lyst til og må selv gøre op med sig selv, hvad man betaler for - eller ikke betaler for.. der er en del psykologi over det, der formentlig vil gøre at folk er mere villige til at prøve nye kunsteres musik = nye grupper kan få lov at komme frem
Altså listen kan blive ved, men jeg har fri om et kvarter.. så du må hygge dig med det jeg allerede er kommet med
Samtidig bliver kunstnerne nødt til at lave noget ordentligt, så vi slipper for de der one hit wonders eller sommerhits, hvor man hører nummeret ustandseligt (fordi radioerne - så vidt jeg husker - betaler for at spille nummeret, men ikke pr. gang de gør det) og så forsvinder nummeret efter 1-3 uger.. Det er et plus for forbrugeren, at de får kvalitet og de bliver ikke fodret med det samme nummer konstant
Et andet argument er mere en erfaring end et argument.. Radiohead gjorde det - massiv succes
Næste argument er så, at med denne ordning skal man ikke betale for en hel samling numre, altså et album.. man betaler hvad man har lyst til og må selv gøre op med sig selv, hvad man betaler for - eller ikke betaler for.. der er en del psykologi over det, der formentlig vil gøre at folk er mere villige til at prøve nye kunsteres musik = nye grupper kan få lov at komme frem
Altså listen kan blive ved, men jeg har fri om et kvarter.. så du må hygge dig med det jeg allerede er kommet med
97 skrev:Det er så der vi har det store spørgsmål. Vil folk i virkeligheden betale, selvom de kan lide musikken?
Mange vil ikke. De er vant til et prisskilt, og det er det. Men nogen gør. Og hvis det bliver mere udbredt at sælge musik på den måde, vil flere nok lære det.
Mange har forsøgt. Jeg har selv tjent små 1.000 kr. over få måneder ved at udgive et simpelt stykke software gratis (BSD-licens, faktisk), med en "donate"-knap på softwarens hjemmeside. (Og den knap kom kun på fordi en bruger efterspurgte det.)
Faktisk tjente programmet sig selv hjem, ved at jeg brugte det til at give mine daværende kunder en ekstra service. Ved at udgive softwaren fik jeg en masse gode fejlrapporter, nogle af dem ret specifikke. Det alene gjorde det det værd. Og så fik jeg enda penge for det.
I de samme måneder fik jeg næsten dagligt takke-mails. De var mere værd end alt det andet tilsammen. Alt i alt er jeg mega-glad for at jeg gav min software væk. Hvis jeg solgte det, ville jeg nok ikek have haft et eneste salg, uanset pris.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund