mboost-dp1
Tråden til dumme spørgsmål
#4653 Normalt ikke, men i tilfælde af en ekstra lillefinger kan den side på samme sene som lillefingeren, og følger derfor lillefingeren.
Pivfræk pony
Er det nærmest at manøvrere i sne med brede eller smalle dæk på sin cykel?
Umiddelbart fortæller min logik mig, at brede dæk burde give bedre mulighed for at dreje uden at skride, ligesom chancen for at glide burde være mindre, da dækket har en større kontaktflade med underlaget.
Jeg synes dog, at jeg har oplevet bedre "handling" med cykler med smalle dæk.
Mit eget, umiddelbare bud er, at smalle dæk har mindre trædeflade og større vægt pr. cm^2, hvorfor dækket kan grave sig længere ned, hvorved det samlede kontaktområde med sneen/isen er større.
Hvad er jeres andres fornemmelser?
Er det nærmest at manøvrere i sne med brede eller smalle dæk på sin cykel?
Umiddelbart fortæller min logik mig, at brede dæk burde give bedre mulighed for at dreje uden at skride, ligesom chancen for at glide burde være mindre, da dækket har en større kontaktflade med underlaget.
Jeg synes dog, at jeg har oplevet bedre "handling" med cykler med smalle dæk.
Mit eget, umiddelbare bud er, at smalle dæk har mindre trædeflade og større vægt pr. cm^2, hvorfor dækket kan grave sig længere ned, hvorved det samlede kontaktområde med sneen/isen er større.
Hvad er jeres andres fornemmelser?
#4655
Det er nok nemmest med smalle dæk. I hvert fald hvis man kan sammenligne det direkte med biler.
Problemet med nye og specielt "Brian" biler, er at dækkene er så brede, hvilket gør at de styrer og bremser meget dårligere end biler med smallere dæk. Af samme grund er mine vinterdæk en del smallere end mine sommerdæk på bilen.
Det er nok nemmest med smalle dæk. I hvert fald hvis man kan sammenligne det direkte med biler.
Problemet med nye og specielt "Brian" biler, er at dækkene er så brede, hvilket gør at de styrer og bremser meget dårligere end biler med smallere dæk. Af samme grund er mine vinterdæk en del smallere end mine sommerdæk på bilen.
#4657
Ja det giver større kontaktflade, men det gør også at dækket "flexer" hvilket renser dækmønstret for sne og giver bedre greb.
Ja det giver større kontaktflade, men det gør også at dækket "flexer" hvilket renser dækmønstret for sne og giver bedre greb.
Jeg synes klart det er nemmere at køre i sne på min mountainbike med store fede dæk, end på smalle racercykler.
Det er rigtigt at det er nemmere f.eks. at dreje på de smalle dæk, men det føler jeg ikke er en fordel - der skal mindre til for at man kommer ud af kurs, (over)kompenserer og falder.
Med tykke dæk har du bedre greb, men kan ikke dreje så nemt og det gør så at du laver mindre bevægelser og kører mere stabilt.
Det er sådan jeg oplever det, og jeg kan ikke rigtig forestille mig der er nogen der har nemmere ved at køre i sne/is på tynde dæk.
Det er rigtigt at det er nemmere f.eks. at dreje på de smalle dæk, men det føler jeg ikke er en fordel - der skal mindre til for at man kommer ud af kurs, (over)kompenserer og falder.
Med tykke dæk har du bedre greb, men kan ikke dreje så nemt og det gør så at du laver mindre bevægelser og kører mere stabilt.
Det er sådan jeg oplever det, og jeg kan ikke rigtig forestille mig der er nogen der har nemmere ved at køre i sne/is på tynde dæk.
Clauzii (4660) skrev:Det vigtigste når man køre i sne, er at køre i laveste gear, da man hurtigt kan "skubbe til cyklen". Dækbredden er ikke så afgørende.
Skrevet af en der har cyklet altid ;)
Der må jeg sige jeg er lidt uenig. Det gælder ikke så meget om at være i laveste gear, som det er at køre en mellemting. Et højt gear giver for meget modstand til du kan komme i gang, og så vælter du sikkert bare fordi du kører for langsomt. De laveste gear derimod er alt for lette at lave hjulspin i og så kommer man ikke så langt når man skrider rundt på isen.
Det kommer jo selvfølgelig an på hvor mange gear man nu har og hvor hårde de er, men jeg foretrækker at være oppe i 3-4 stykker frem for 1.
Tumleren (4661) skrev:Der må jeg sige jeg er lidt uenig. Det gælder ikke så meget om at være i laveste gear, som det er at køre en mellemting. Et højt gear giver for meget modstand til du kan komme i gang, og så vælter du sikkert bare fordi du kører for langsomt. De laveste gear derimod er alt for lette at lave hjulspin i og så kommer man ikke så langt når man skrider rundt på isen.
Det kommer jo selvfølgelig an på hvor mange gear man nu har og hvor hårde de er, men jeg foretrækker at være oppe i 3-4 stykker frem for 1.
Enig. Plus at man kan risikere at ens gear fryser, så man skal være indstillet på det. Jeg kører altid i 4. (ud af 7), så jeg er beredt på at det fryser, og ikke kører i så lav kadence i lavt gear at man laver hjulspin eller næsten ikke kommer frem.
Det er dog ikke aktuelt lige nu for mig, da jeg sidder med en overrevet akillessene.
Systran (4662) skrev:et er dog ikke aktuelt lige nu for mig, da jeg sidder med en overrevet akillessene.
http://shop.denintelligentekrop.dk/group.asp?group...
#4666 Spørg en eller anden fra marketingafdelingen.
Skal jeg bruge min logik er det vel noget med, at den kan hæve og sænke strømforbruget efter behov.
Skal jeg bruge min logik er det vel noget med, at den kan hæve og sænke strømforbruget efter behov.
#4666
Det er et fiktivt tal lige som PMPO der skal imponere folk til at tro at de køber et godt anlæg.
For at få PMPO tager de den kondensator der sidder i forstærkeren, kortslutter den og måler hvor mange watt den kan levere i et nanosekund.
En god fingerregel er at kigge på hvor meget strøm en forstærker kan bruge og tage ca. halvdelen, så har du et mere reelt tal.
Hvis der dog er tale om en helt ny digital forstærker, kan effektiviten dog være over 80%
Det er et fiktivt tal lige som PMPO der skal imponere folk til at tro at de køber et godt anlæg.
For at få PMPO tager de den kondensator der sidder i forstærkeren, kortslutter den og måler hvor mange watt den kan levere i et nanosekund.
En god fingerregel er at kigge på hvor meget strøm en forstærker kan bruge og tage ca. halvdelen, så har du et mere reelt tal.
Hvis der dog er tale om en helt ny digital forstærker, kan effektiviten dog være over 80%
Jakob Jakobsen (4665) skrev:Men ved fluorserende "farver" bliver frekvenser som øjet normalt ikke kan se omdannet til synligt lys og gør at farven virker ekstra kraftig.
Det er også sådan optisk hvidt virker: Usynligt ultraviolet lys omdannes synligt lys, og ser derfor ud som om der reflekteres mere lys end overfladen bliver ramt af. Det bliver "hvidere end hvidt". Det får "rigtigt" hvidt til at se gråt og små-nasset ud.
(Som altid, så er der en længere og mere korrekt forklaring.)
Hvis optisk hvidt bliver belyst af en UV-lampe går effekten amok, og ligner nærmest en blå lyskilde.
#4672
Jakob beskriver det ganske godt i #4668. Men det er nu ikke et fiktivt tal. Det er dog et komplet ubrugeligt tal for den alm. forbruger.
Dynamic power er kort sagt hvad enheden kan levere i en meget kort periode. Det gælder både for forstærkere og højtalere. I tilfælde af forstærkere er det en effekt man kan hive ud af den, indtil transistorene overopheder og futter af. Her snakker vi op til et par ms, med flere sekunders køletid, før man kan lave det nummer igen. Og med højtalere kan man smide mere effekt af i dem i groft sagt et sekund før spolen smelter, men her er køletiden noget længere ca. 30 sekunder før man igen kan lave det nummer.
Altså komplet ligegyldigt for den almindelige forbruger.
Jakob beskriver det ganske godt i #4668. Men det er nu ikke et fiktivt tal. Det er dog et komplet ubrugeligt tal for den alm. forbruger.
Dynamic power er kort sagt hvad enheden kan levere i en meget kort periode. Det gælder både for forstærkere og højtalere. I tilfælde af forstærkere er det en effekt man kan hive ud af den, indtil transistorene overopheder og futter af. Her snakker vi op til et par ms, med flere sekunders køletid, før man kan lave det nummer igen. Og med højtalere kan man smide mere effekt af i dem i groft sagt et sekund før spolen smelter, men her er køletiden noget længere ca. 30 sekunder før man igen kan lave det nummer.
Altså komplet ligegyldigt for den almindelige forbruger.
Spidsen af en jædja'er
Hvorfor oplever nogle mennesker ubevidste, uintentionelle og/eller uopdagede bevægelser i deres lemmer, særligt benene?
Det er pisseirriterende at sidde ved siden af én, der hele tiden bevæger sine ben, vipper på hælene eller lignende. Jeg kan slet ikke klare sådanne urene undermennesker, der tydeligvis ikke vigtige nok til at være i samme lokale som mig, endsige gå på den samme jord som mig!
Hvorfor oplever nogle mennesker ubevidste, uintentionelle og/eller uopdagede bevægelser i deres lemmer, særligt benene?
Det er pisseirriterende at sidde ved siden af én, der hele tiden bevæger sine ben, vipper på hælene eller lignende. Jeg kan slet ikke klare sådanne urene undermennesker, der tydeligvis ikke vigtige nok til at være i samme lokale som mig, endsige gå på den samme jord som mig!
vandfarve (4674) skrev:Det er pisseirriterende at sidde ved siden af én, der hele tiden bevæger sine ben, vipper på hælene eller lignende
Jeg tror at det, med benene, er en reflex, der hjælper blodomløbet. Når benet bevæger sig pumper det blod tilbage.
Jeg gør det selv. helt ubevidst.
#4674 Det er et psykisk problem, for disse mennesker kan jo holde op når de gøres opmærksomme på det. Så kald dem bare psykopater.
#4675-77
Jeg gør det også selv, men jeg stopper mig selv altid i det, når jeg opdager det.
Din forklaring, gnarfsan, lyder mest troværdig, men jeg bliver nødt til at tilslutte mig DN's endegyldige sandhed, hvis jeg ellers selv skal beholde en flig af min respekt ved at følge de pro-fascistiske holdninger nedlagt i det forrige indlæg.
Jeg gør det også selv, men jeg stopper mig selv altid i det, når jeg opdager det.
Din forklaring, gnarfsan, lyder mest troværdig, men jeg bliver nødt til at tilslutte mig DN's endegyldige sandhed, hvis jeg ellers selv skal beholde en flig af min respekt ved at følge de pro-fascistiske holdninger nedlagt i det forrige indlæg.
PMPO er som regel målt i 10sek. v. ca. 10-20%(!) forvrænging...
Og ja, er absolut et ubrugeligt tal til andet end imponatore.
Det er ydermere vigtigt at en forstærker kan levere en ordentlig udgangseffekt i både 8,4 og 2 ohm også, da en højttalers impedans (modstand) aldrig er konstant men netop kan variere, alt efter effekt osv.
Og ja, er absolut et ubrugeligt tal til andet end imponatore.
Det er ydermere vigtigt at en forstærker kan levere en ordentlig udgangseffekt i både 8,4 og 2 ohm også, da en højttalers impedans (modstand) aldrig er konstant men netop kan variere, alt efter effekt osv.
Gullassorbet:
Synsindtryk kommer af reflekterede stråler fra diverse genstande, der absorbere stråling med bestemt energi og reflektere al anden stråling.
Når man ser gennem en rude hvor der er lyst på den anden side, reflekterer og absorberer ruden meget lidt. Men hvordan kan det være at ruden pludselig reflekterer stort set al synligt lys når der er er mørkt på den anden side af ruden og lyst på den side der iagttages fra?
Synsindtryk kommer af reflekterede stråler fra diverse genstande, der absorbere stråling med bestemt energi og reflektere al anden stråling.
Når man ser gennem en rude hvor der er lyst på den anden side, reflekterer og absorberer ruden meget lidt. Men hvordan kan det være at ruden pludselig reflekterer stort set al synligt lys når der er er mørkt på den anden side af ruden og lyst på den side der iagttages fra?
cazotaro (4683) skrev:Men hvordan kan det være at ruden pludselig reflekterer stort set al synligt lys når der er er mørkt på den anden side af ruden og lyst på den side der iagttages fra?
Der er ingen forskel på hvor meget lys, der reflekteres af glasset. Det, der gør billedet mere synligt, er at der kommer mindre forstyrrende lys igennem fra den anden side af glasset, og blander sig med det reflekterede billede. Dit øje er utroligt lysfølsomt (måske ned til én foton), og kan derfor hele tiden se det hele, men ikke filtrere det fra.
Forskellen er især stor, når du ser ud, fordi sollys i dagtimerne er meget kraftigere end indendørslys.
Hvor søren i dælen køber man billetter? - Det der vil jeg nødigt gå glip af.
http://www.billetnet.dk/search.php?tm_link=tm_home...
990 kroner.
Argh, jeg kan ikke bestemme mig!
Det er dyrt, men jeg har stadig begge nyrer og begge øjne...
990 kroner.
Argh, jeg kan ikke bestemme mig!
Det er dyrt, men jeg har stadig begge nyrer og begge øjne...
Meh, jeg havde forsøgt at søge på "Falkoner". 4040 kr. for 4 stk., det er godtnok også en slags penge. Men så igen, jeg får næppe muligheden for at opleve ham igen, før han stiller træskoene. Decisions, decisions...
Og så ligger det ovenikøbet lige rundt om hjørnet. Jeg tror bare ikke, at jeg får nogen til at give 1010 kr. for en billet, og så må jeg lissom selv afholde udgiften for mit entourage. For helvede, den er svær at tage stilling til.
Får man pengene tilbage, hvis han dør før eller under showet?
Får man pengene tilbage, hvis han dør før eller under showet?
Var der ikke en der spurgte om et link til det røde kapel for et stykke tid siden?
det er her anyway:
http://www.dr.dk/pirattv/programmer/det-roede-kape...
det er her anyway:
http://www.dr.dk/pirattv/programmer/det-roede-kape...
#4694 Det er resultatet af en god aften. Dem vil jeg godt have nogle flere.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund