mboost-dp1
Skal piratkopiering tillades?
Selvfølgelig skal det ikke det. Hvad bliver så det næste vi legaliserer? Voldtægt, væbnet røveri eller måske børneporno?
Ikke at de nævnte er sammenlignelige med piratkopiering, men der er nu engang en årsag til at det er ulovligt.
Ikke at de nævnte er sammenlignelige med piratkopiering, men der er nu engang en årsag til at det er ulovligt.
Programmer burde være gratis for private, hvis der ikke tjenes penge ved formålet... mens at programmer burde koste penge hvis der tjenes penge ved brug af programmet ( det er bare lidt små svære at kontrollere :) )
Men Musik og film burde kun være gratis tilgængelig, hvis kunstneren eller filmproducenten går med til det... ellers skal det ikke være gratis, men dog ikke for overpris!
Men ide at man har købt en cd, burde det være lovligt at kunne afspille den i idrætshaller og brænde enkelte nummre sammen fra forskellige originale cd´er, til hvis man eksempelvis skal til fest...
Men deling af musik over netværk, er jeg lidt imod... specielt hvis det ikke er ens egen musik, som man ikke selv har rippet fra sin egen originale cd, eller ikke har købt musik over nettet.
Men den næste pool burde lyde: Skal antipiratgruppen nedlægges? :)
Men Musik og film burde kun være gratis tilgængelig, hvis kunstneren eller filmproducenten går med til det... ellers skal det ikke være gratis, men dog ikke for overpris!
Men ide at man har købt en cd, burde det være lovligt at kunne afspille den i idrætshaller og brænde enkelte nummre sammen fra forskellige originale cd´er, til hvis man eksempelvis skal til fest...
Men deling af musik over netværk, er jeg lidt imod... specielt hvis det ikke er ens egen musik, som man ikke selv har rippet fra sin egen originale cd, eller ikke har købt musik over nettet.
Men den næste pool burde lyde: Skal antipiratgruppen nedlægges? :)
Jeg synes ikke det skal legaliseres, for overvej lige hvad det ikk ville føre til,
men, systemet i verden bør omstruktureres så vi har flere fordele af billige produkter, som IMO vi alle kan "tjene" mere på, i stedet for et par enkelte individer der bliver utroligt rige...
...
men, systemet i verden bør omstruktureres så vi har flere fordele af billige produkter, som IMO vi alle kan "tjene" mere på, i stedet for et par enkelte individer der bliver utroligt rige...
...
#4: "Programmer burde være gratis for private, hvis der ikke tjenes penge ved formålet.."
HAHA det mener du ikke seriøst ?!? Skal den regel gælde for andre ting end software også? Biler fx.? Eller måske bøger?
Intet er gratis her i verden - heller ikke EDB-programmer. Det er da ret synd for de programmører, softwarekonstruktører osv., hvis deres produkter bliver gratis. Så kan de nemlig ikke få deres løn.
HAHA det mener du ikke seriøst ?!? Skal den regel gælde for andre ting end software også? Biler fx.? Eller måske bøger?
Intet er gratis her i verden - heller ikke EDB-programmer. Det er da ret synd for de programmører, softwarekonstruktører osv., hvis deres produkter bliver gratis. Så kan de nemlig ikke få deres løn.
Selvfølgelig skal piratkopiering ikke tillades.
Et professionelt firma der tager penge for et produkt, har jo også udgifter forbundet med produktionen, og selvfølgelig skal de kompenseres i form af betaling.
Og hvis man vil have at software skal være gratis.
Så hold op med at bruge Windows, lad være med at købe spil, vælg et gratis alternativ, og nyd at du ikke bare overholder lovgivningen, men at du også i mange tilfælde, har et bedre produkt, end det de "professionelle" kan lave.
Et professionelt firma der tager penge for et produkt, har jo også udgifter forbundet med produktionen, og selvfølgelig skal de kompenseres i form af betaling.
Og hvis man vil have at software skal være gratis.
Så hold op med at bruge Windows, lad være med at købe spil, vælg et gratis alternativ, og nyd at du ikke bare overholder lovgivningen, men at du også i mange tilfælde, har et bedre produkt, end det de "professionelle" kan lave.
#4
Okay din ide om at software private bruger skal være gratis er virkeligt langt ude.
Hvorfor pokker skulle det dog det ?
Hvorfor skal firmaer og/eller privat udviklere der laver software til det private marked ikke kunne tjene penge på dette.
Man må aldrig fjerne den ret en udvikler har til selv at bestemme om folk skal betale for hans/hendes software (også firma udviklet).
Der er ingen forskel på om nogen har lavet et program, en film, noget musik, et billede osv. Der er investeret en masse tid og energi i opgaven, og derfor skal man også kunne tjene penge på det hvis man ønsker det.
Selvfølgelig skal det også være en ret at forære det væk hvis man ønsker det.
Om man tjener penge ved brugen af det software er i mine øjne fuldstændigt irrelevant, og forresten også fuldstændigt umuligt at kontrollere.
Okay din ide om at software private bruger skal være gratis er virkeligt langt ude.
Hvorfor pokker skulle det dog det ?
Hvorfor skal firmaer og/eller privat udviklere der laver software til det private marked ikke kunne tjene penge på dette.
Man må aldrig fjerne den ret en udvikler har til selv at bestemme om folk skal betale for hans/hendes software (også firma udviklet).
Der er ingen forskel på om nogen har lavet et program, en film, noget musik, et billede osv. Der er investeret en masse tid og energi i opgaven, og derfor skal man også kunne tjene penge på det hvis man ønsker det.
Selvfølgelig skal det også være en ret at forære det væk hvis man ønsker det.
Om man tjener penge ved brugen af det software er i mine øjne fuldstændigt irrelevant, og forresten også fuldstændigt umuligt at kontrollere.
#7:
der findes massere software som er frit og gratis, og som desuden er af bedre kvalitet end det kommercielt tilgængelige.
med hensyn til "lovligt at piratkopiere", skal det selvfølgelig ikke være lovligt, det kan det desuden heller ikke. dog mener jeg at der bør laves om, så disse ting som kultur(musik, videoer, alle disse ting) bliver tilgængelige for alle. dog skal der selvfølgelig betales til dem der laver det, da de jo gør er stykke arbejde.
der findes massere software som er frit og gratis, og som desuden er af bedre kvalitet end det kommercielt tilgængelige.
med hensyn til "lovligt at piratkopiere", skal det selvfølgelig ikke være lovligt, det kan det desuden heller ikke. dog mener jeg at der bør laves om, så disse ting som kultur(musik, videoer, alle disse ting) bliver tilgængelige for alle. dog skal der selvfølgelig betales til dem der laver det, da de jo gør er stykke arbejde.
En gang i mellem får man på fornemmelsen at folk ikke forstår at det koster penge at lave musik/film, eller at udvikle software. Hvis man ikke vil betale for det, så må man bruge nogle af de mage ganske udmærkede udgaver der kan hentes gratis.
#8 Gentox, #10 Redeeman:
Uden at indlede en stor diskussion om kvalitativ software, så vil jeg påstå, at de få, enkelte og gode værktøjer, der samtidig er frie, ikke kan erstatte det, de kommercielle tilbyder.
- Microsoft Windows er bedre end Linux for de fleste brugere pånuværende tidspunkt også selvom, at Linux i de seneste år har halet længere og længere ind på.
- Microsoft Office har ingen nævneværdige konkurrenter. Open Office har alvorlige mangler og anvendes heller ikke bredt - for mestens kun af folk, der vil spare penge eller er religiøse.
- Microsoft Visual Studio slår f.eks. Eclipse med mange længder, men så er det selvfølgelig en selvfølge, at man ikke er låst fast på et specifikt sprog.
7-zip er da langt bedre end WinZip, WinRAR og lignende, men selvom jeg bruger det, så vil jeg på ingen måde påstå, at det er et sådan program, der gør udfaldet for mine valg. Det er trods alt også småpenge i forhold til ovennævnte.
Der skal nok være nogle, der føler sig stødte af mine holdninger, men jeg har endnu ikke set, at f.eks. Open Office har overtaget andet end få steder, hvor man alligevel kunne nøjes med noget á la WordPad (slet overdrivelse, men tilsvarende er det at sammenligne Microsoft Office og Open Office rent funktionalitetsmæssigt).
Selvfølgelig skal software kunne koste penge, hvis ophavsmændene ønsker det. Jeg er også sikker på, at de fleste tilhængere af fri software (f.eks. sKIDROw) vil hævde, at man skal have retten, og at der i stedet skal ske en holdningsændring, så folk ikke vil anvende denne.
Hvis ikke, at jeg må tjene penge, så finder jeg i hvert fald ud af, hvad I laver, og så synes jeg, at vi skal stemme om jeres job skal være lønnet i næste uge.
Uden at indlede en stor diskussion om kvalitativ software, så vil jeg påstå, at de få, enkelte og gode værktøjer, der samtidig er frie, ikke kan erstatte det, de kommercielle tilbyder.
- Microsoft Windows er bedre end Linux for de fleste brugere pånuværende tidspunkt også selvom, at Linux i de seneste år har halet længere og længere ind på.
- Microsoft Office har ingen nævneværdige konkurrenter. Open Office har alvorlige mangler og anvendes heller ikke bredt - for mestens kun af folk, der vil spare penge eller er religiøse.
- Microsoft Visual Studio slår f.eks. Eclipse med mange længder, men så er det selvfølgelig en selvfølge, at man ikke er låst fast på et specifikt sprog.
7-zip er da langt bedre end WinZip, WinRAR og lignende, men selvom jeg bruger det, så vil jeg på ingen måde påstå, at det er et sådan program, der gør udfaldet for mine valg. Det er trods alt også småpenge i forhold til ovennævnte.
Der skal nok være nogle, der føler sig stødte af mine holdninger, men jeg har endnu ikke set, at f.eks. Open Office har overtaget andet end få steder, hvor man alligevel kunne nøjes med noget á la WordPad (slet overdrivelse, men tilsvarende er det at sammenligne Microsoft Office og Open Office rent funktionalitetsmæssigt).
Selvfølgelig skal software kunne koste penge, hvis ophavsmændene ønsker det. Jeg er også sikker på, at de fleste tilhængere af fri software (f.eks. sKIDROw) vil hævde, at man skal have retten, og at der i stedet skal ske en holdningsændring, så folk ikke vil anvende denne.
Hvis ikke, at jeg må tjene penge, så finder jeg i hvert fald ud af, hvad I laver, og så synes jeg, at vi skal stemme om jeres job skal være lønnet i næste uge.
Den private fildeling bør legaliseres af den simple årsag at det ikke er denne der er umoralsk. Det er derimod det, at man ikke støtter ophavsmanden. Lad mig illustrere det med eksempler på tre slags mennesker:
Det moralske menneske
Hvis fildeling legaliseres, vil det moralske menneske støtte ophavsmændende til de digitale produkter (altså, musik, film, software, bøger) de forbruger. Enten i form af donationer eller et decideret køb*. Samtidig får de adgang til al den kultur de ikke har råd til -- hvis man for eksempel har råd til at købe 2 cd'er om måneden, kan man under et forbud få 2 cd'er om måneden. Hvis fildeling legaliseres, kan man få alle de cd'er man vil, og støtten til kunstnerne vil stadig være den samme.
Det umoralske menneske
Hvis fildeling legaliseres, vil det umoralske menneske agere på samme måde som før: Downloade det de vil, uden at give nogen form for støtte til ophavsmændene. Altså ingen forskel her.
Det bekvemmelige/ikke-tekniske menneske
Denne gruppe køber sine cd'er og anden kultur i (internet)butikkerne simpelthen fordi det med fildeling er for besværligt. I første omgang ville disse mennesker under en legalisering fortsætte som hidtil. Som fildeling efterhånden bliver mere tilgængeligt, vil det vise sig om disse mennesker tilhører gruppe 1 eller 2.
*Ja, det kan godt lade sig gøre at sælge produkter til folk som de ellers kan anskaffe sig gratis. [url=http:/magnatune.com]Magnatune[/url], Red Hat er bare et par eksempler.
Altså kan vi konkludere, at de eneste som vi driver til at støtte ophavsmænd med den nuværende lovgivning og brug af DRM etc. ift. en legalisering nogle i gruppe 3. Derfor tror jeg, at vi med god oplysning og opfordring til at "gøre det rigtige" (at støtte kunstnere og deslige) vil opnår et resultat hvor digitale produkter vil modtage samme (eller måske mere) støtte end i dag. Og at alle mennesker får adgang til al kultur i hele verden, er en mulighed der er for fantastisk til at lade passere.
generalbc: Lad være med at moderere indlæg "irrelevant" bare fordi du er uenig med dem. Læs reglerne.
Det moralske menneske
Hvis fildeling legaliseres, vil det moralske menneske støtte ophavsmændende til de digitale produkter (altså, musik, film, software, bøger) de forbruger. Enten i form af donationer eller et decideret køb*. Samtidig får de adgang til al den kultur de ikke har råd til -- hvis man for eksempel har råd til at købe 2 cd'er om måneden, kan man under et forbud få 2 cd'er om måneden. Hvis fildeling legaliseres, kan man få alle de cd'er man vil, og støtten til kunstnerne vil stadig være den samme.
Det umoralske menneske
Hvis fildeling legaliseres, vil det umoralske menneske agere på samme måde som før: Downloade det de vil, uden at give nogen form for støtte til ophavsmændene. Altså ingen forskel her.
Det bekvemmelige/ikke-tekniske menneske
Denne gruppe køber sine cd'er og anden kultur i (internet)butikkerne simpelthen fordi det med fildeling er for besværligt. I første omgang ville disse mennesker under en legalisering fortsætte som hidtil. Som fildeling efterhånden bliver mere tilgængeligt, vil det vise sig om disse mennesker tilhører gruppe 1 eller 2.
*Ja, det kan godt lade sig gøre at sælge produkter til folk som de ellers kan anskaffe sig gratis. [url=http:/magnatune.com]Magnatune[/url], Red Hat er bare et par eksempler.
Altså kan vi konkludere, at de eneste som vi driver til at støtte ophavsmænd med den nuværende lovgivning og brug af DRM etc. ift. en legalisering nogle i gruppe 3. Derfor tror jeg, at vi med god oplysning og opfordring til at "gøre det rigtige" (at støtte kunstnere og deslige) vil opnår et resultat hvor digitale produkter vil modtage samme (eller måske mere) støtte end i dag. Og at alle mennesker får adgang til al kultur i hele verden, er en mulighed der er for fantastisk til at lade passere.
generalbc: Lad være med at moderere indlæg "irrelevant" bare fordi du er uenig med dem. Læs reglerne.
Det skal helt klart stadig være ulovligt at hente og bruge/distribuere/sælge andres produkter hvis de ikke giver nogen form for tilladelse til det. dog er det helt hen i skoven hvad software/musik/film koster med nuværende distribution osv osv.
så det ville for langt størstedelen af studerende og andre unge være umuligt at have en pc + OS + fyldt med det software de skal bruge for at lave de ting de nu skal til studie miljø uden at tage lån. tænk hvis alle vores unge multimedie designere, animatorer og designere skulle ud og købe (selv med studie versioner) alt det software de skulle bruge for at øve sig i de programmer de skal kunne.
maya, 3d studio max, photoshop, XP/vista?, office, osv osv osv.
og så kommer alt det der skal til for at det er værd at leve i vores generationer af musik, film og spil. med 150-200 for nye cd'er og op til 500-600 for spil. ja så er der ikke meget tilbage til buskort og mad.
så det ville for langt størstedelen af studerende og andre unge være umuligt at have en pc + OS + fyldt med det software de skal bruge for at lave de ting de nu skal til studie miljø uden at tage lån. tænk hvis alle vores unge multimedie designere, animatorer og designere skulle ud og købe (selv med studie versioner) alt det software de skulle bruge for at øve sig i de programmer de skal kunne.
maya, 3d studio max, photoshop, XP/vista?, office, osv osv osv.
og så kommer alt det der skal til for at det er værd at leve i vores generationer af musik, film og spil. med 150-200 for nye cd'er og op til 500-600 for spil. ja så er der ikke meget tilbage til buskort og mad.
Til alle der er for legaliseringen af ulovlige kopier har jeg kun en ting at sige: Hvordan fanden skal de folk der laver programmerne, musikken, filmen etc. så tjene deres penge?
"Når så du har brugt 3år af dit liv på at lave dette program? Jeg tror lige jeg vil hente det på nettet, uden at du har mulighed for at vide at jeg har gjort det, og uden økonomisk gevinst til dig!"
Piratkopier er jo at stjæle, det er derfor det er ulovligt!
"Når så du har brugt 3år af dit liv på at lave dette program? Jeg tror lige jeg vil hente det på nettet, uden at du har mulighed for at vide at jeg har gjort det, og uden økonomisk gevinst til dig!"
Piratkopier er jo at stjæle, det er derfor det er ulovligt!
Synes film og musik burde være lovligt at downloade.
Software bør ikke være gratis da det ville stoppe meget software-udvikling.
Det samme kunne man selvfølgelig sige om musik og film, her er problemstillingen dog lidt anderledes idet at der ikke længere bliver udgivet godt musik eller gode film.
Software bør ikke være gratis da det ville stoppe meget software-udvikling.
Det samme kunne man selvfølgelig sige om musik og film, her er problemstillingen dog lidt anderledes idet at der ikke længere bliver udgivet godt musik eller gode film.
Hvad er det for en syg og pervateret tankegang, kapitalismens store mænd har haft, om at en idé har værdi i sig selv og ligefrem kan ejes af nogle. Intellektuel ejendomsret er en gang pjat. Jeg stemmer Ja for den frie kulturs skyld! Jeg fatter ikke dem der virkeligt tror på at "piratkopiering er at stjæle."
#9
Klausuler om "gratis for ikke kommerciel brug" er lidt
uldne. Men ikke desto mindre ses de alligevel i stort
omfang. Der er masser af gartis "personal edition" o.lign. som
har en sådan klausul.
Om man tjener penge ved brugen af det software er i mine øjne fuldstændigt irrelevant, og forresten også fuldstændigt umuligt at kontrollere.
Klausuler om "gratis for ikke kommerciel brug" er lidt
uldne. Men ikke desto mindre ses de alligevel i stort
omfang. Der er masser af gartis "personal edition" o.lign. som
har en sådan klausul.
#12:
bare fordi ting ikke har "overtaget" aka, har markedsandelene, ændrer ikke på kvaliteten.
microsoft windows, er IKKE bedre end linux, og hvis det end var, ville det ikke have noget med markedsandelen at gøre.
microsoft office er faktisk elendig, det er knapt nok ønskværdigt at have en tilsvarende pakke, dog har vi andre værktøjer, som er mindst lige så gode.
og ja, du har ret, dem der skriver software'en bestemmer 100% hvad der skal ske med det, (og der har jeg ej heller påstået andet)
#13:
jeg er til dels enig. jeg ville dog gerne købe musik, hvis der bare var nogle der ville sælge mig det under rimelige forhold. som det er nu har jeg 4 valg:
1: undvære musik
2: købe fysisk, under urimelige forhold
3: købe digitalt, på nettet, under totalt urimelige forhold
4: stjæle
jeg ville hellere end gerne købe det jeg bruger, for eksempel musik, film, og tv serier, dog må jeg konstatere at der ikke er nogen på nuværende tidspunkt der ønsker mig som kunde. thepiratebay.org ønsker mig dog gladeligt som "kunde".
#17:
hvorfor blandet du intellektuel ejendomsret sammen med piratkopiering af et givent værk? selvom det er kultur.
"The act of taking feloniously the personal property of another without his consent and knowledge"
"to take without right or leave, and with intent to keep wrongfully"
"the act of taking something from someone unlawfully"
well, ifølge loven er det at stjæle. om det er forkert er så en anden sag.
bare fordi ting ikke har "overtaget" aka, har markedsandelene, ændrer ikke på kvaliteten.
microsoft windows, er IKKE bedre end linux, og hvis det end var, ville det ikke have noget med markedsandelen at gøre.
microsoft office er faktisk elendig, det er knapt nok ønskværdigt at have en tilsvarende pakke, dog har vi andre værktøjer, som er mindst lige så gode.
og ja, du har ret, dem der skriver software'en bestemmer 100% hvad der skal ske med det, (og der har jeg ej heller påstået andet)
#13:
jeg er til dels enig. jeg ville dog gerne købe musik, hvis der bare var nogle der ville sælge mig det under rimelige forhold. som det er nu har jeg 4 valg:
1: undvære musik
2: købe fysisk, under urimelige forhold
3: købe digitalt, på nettet, under totalt urimelige forhold
4: stjæle
jeg ville hellere end gerne købe det jeg bruger, for eksempel musik, film, og tv serier, dog må jeg konstatere at der ikke er nogen på nuværende tidspunkt der ønsker mig som kunde. thepiratebay.org ønsker mig dog gladeligt som "kunde".
#17:
hvorfor blandet du intellektuel ejendomsret sammen med piratkopiering af et givent værk? selvom det er kultur.
"The act of taking feloniously the personal property of another without his consent and knowledge"
"to take without right or leave, and with intent to keep wrongfully"
"the act of taking something from someone unlawfully"
well, ifølge loven er det at stjæle. om det er forkert er så en anden sag.
#12
Vi kan hurtigt blive enige om at udbredelsen af OpenOffice
er meget meget lille.
Men du må gerne uddybe den med de alvorlige mangler.
Og med hensyn til at OpenOffice funktionalitets mæssigt
ligger omkring WordPad, så må du gerne forklare os hvordan
man laver regneark og database i WordPad.
Det tjener ikke meget formål at diskutere hvilken IDE
man finder nemmest eller mest naturlig at bruge - det er jo
smag og behag.
Men med hensyn til features så har VS da på adskillige områder
bl.a. refactoring været bagefter Java IDE'erne i lang tid.
Open Office har alvorlige mangler og anvendes heller ikke bredt - for mestens kun af folk, der vil spare penge eller er religiøse.
Der skal nok være nogle, der føler sig stødte af mine holdninger, men jeg har endnu ikke set, at f.eks. Open Office har overtaget andet end få steder, hvor man alligevel kunne nøjes med noget á la WordPad (slet overdrivelse, men tilsvarende er det at sammenligne Microsoft Office og Open Office rent funktionalitetsmæssigt).
Vi kan hurtigt blive enige om at udbredelsen af OpenOffice
er meget meget lille.
Men du må gerne uddybe den med de alvorlige mangler.
Og med hensyn til at OpenOffice funktionalitets mæssigt
ligger omkring WordPad, så må du gerne forklare os hvordan
man laver regneark og database i WordPad.
- Microsoft Visual Studio slår f.eks. Eclipse med mange længder, men så er det selvfølgelig en selvfølge, at man ikke er låst fast på et specifikt sprog.
Det tjener ikke meget formål at diskutere hvilken IDE
man finder nemmest eller mest naturlig at bruge - det er jo
smag og behag.
Men med hensyn til features så har VS da på adskillige områder
bl.a. refactoring været bagefter Java IDE'erne i lang tid.
#16
Så er der vel ingen grund til at gøre det lovligt at downloade. Når
nu man slet ikke gider høre/se det.
Eller er det bare en slap undskyldning for ulovligheder ?
Synes film og musik burde være lovligt at downloade.
Det samme kunne man selvfølgelig sige om musik og film, her er problemstillingen dog lidt anderledes idet at der ikke længere bliver udgivet godt musik eller gode film.
Så er der vel ingen grund til at gøre det lovligt at downloade. Når
nu man slet ikke gider høre/se det.
Eller er det bare en slap undskyldning for ulovligheder ?
Hvad loven angår skal der ske nogle ændringer mht. DRM og afgifter, og sikkert også nogle små-justeringer rundt omkring.
Men det hvor der virkelig trænger til at ske noget, er hos industrierne selv. Giv forbrugerne hvad de ønsker, så skal der nok komme gang i salget.
Fx. er musik alt for besværligt at købe. Hvad skal jeg vælge? En dyr CD med ét godt nummer og 19 dårlige, og som er kopi-beskyttet så jeg ikke kan bruge den i mit musik-anlæg? Eller skal jeg købe det ene gode nummer til en mere fair pris, men i et format jeg heller ikke kan afspille? Eller skal jeg bare downloade en MP3 og få hørt noget musik?
Lad mig købe en MP3, og musik kan hurtigt få sin egen post i mit budget.
TV-serier: Se dem i TV? Yeah right... De fleste gode serier skal ses i rigtig rækkefølge, hvilket i praksis er umuligt. Købe dem? Sidst jeg overvejede det kostede det omkring en 50'er pr. afsnit. Det er altså kun de aller-bedste jeg køber, dem man kan finde på at se flere gange.
Sælg det til en fair pris, og på en måde så jeg frit kan se på PC, mobil og TV som jeg vil. Så vil jeg bruge en pæn sjat penge på det fx. hver gang jeg er syg, og ikke kan foretage mig meget andet end at se TV.
Film: Her er det tættere på. De kan lejes til en fair pris. Blockbuster har godt nok aldrig lige den film hjemme jeg gerne vil se. Enten er det en ny og populær film, eller også har de den slet ikke. Kommer jeg endelig hjem med en god film, har jeg allerede betalt halvdelen af købsprisen. Alligevel skal jeg betale fuld pris for at købe filmen.
Glem det, jeg køber filmen når jeg har set den, hvis jeg synes den er god. Og når den er gammel nok til at prisen ikke er alt for overdrevet.
Hvis film var billigere, kunne det ikke betale sig at leje. Og hvis de var mere tilgængelige (download-og-brænd) gad jeg slet ikke at lede efter pirat-udgaver.
Men det hvor der virkelig trænger til at ske noget, er hos industrierne selv. Giv forbrugerne hvad de ønsker, så skal der nok komme gang i salget.
Fx. er musik alt for besværligt at købe. Hvad skal jeg vælge? En dyr CD med ét godt nummer og 19 dårlige, og som er kopi-beskyttet så jeg ikke kan bruge den i mit musik-anlæg? Eller skal jeg købe det ene gode nummer til en mere fair pris, men i et format jeg heller ikke kan afspille? Eller skal jeg bare downloade en MP3 og få hørt noget musik?
Lad mig købe en MP3, og musik kan hurtigt få sin egen post i mit budget.
TV-serier: Se dem i TV? Yeah right... De fleste gode serier skal ses i rigtig rækkefølge, hvilket i praksis er umuligt. Købe dem? Sidst jeg overvejede det kostede det omkring en 50'er pr. afsnit. Det er altså kun de aller-bedste jeg køber, dem man kan finde på at se flere gange.
Sælg det til en fair pris, og på en måde så jeg frit kan se på PC, mobil og TV som jeg vil. Så vil jeg bruge en pæn sjat penge på det fx. hver gang jeg er syg, og ikke kan foretage mig meget andet end at se TV.
Film: Her er det tættere på. De kan lejes til en fair pris. Blockbuster har godt nok aldrig lige den film hjemme jeg gerne vil se. Enten er det en ny og populær film, eller også har de den slet ikke. Kommer jeg endelig hjem med en god film, har jeg allerede betalt halvdelen af købsprisen. Alligevel skal jeg betale fuld pris for at købe filmen.
Glem det, jeg køber filmen når jeg har set den, hvis jeg synes den er god. Og når den er gammel nok til at prisen ikke er alt for overdrevet.
Hvis film var billigere, kunne det ikke betale sig at leje. Og hvis de var mere tilgængelige (download-og-brænd) gad jeg slet ikke at lede efter pirat-udgaver.
#25
Det er faktisk nogle gode pointer.
Selvom man ikke går ind for at programmører/musikere/skuepsillere
skal arbejde gratis (ved at det skal være gratis at bruge
deres arbejde), så kan man godt mene at ikke mindst
musik industrien slet ikke er fulgt med udviklingen.
Internettet har givet nogle muligheder for hurtigere,
nemmere og billigere distrubution. Og musik industrien har
ikke været specielt god til at udnytte det.
Man hænger for meget fast i midt i 90'erne CD tankegangen.
Salget stiger med 10% om året og det *skal* det bare blive
ved med. Og selvfølgelig skal musik sælges på fysisk
medie.
Det er formentligt også klart hvorfor man har den holdning. Der
er en pæn del af musik industrien som ville blive overflødig
ved en anden distributions model.
Det er faktisk nogle gode pointer.
Selvom man ikke går ind for at programmører/musikere/skuepsillere
skal arbejde gratis (ved at det skal være gratis at bruge
deres arbejde), så kan man godt mene at ikke mindst
musik industrien slet ikke er fulgt med udviklingen.
Internettet har givet nogle muligheder for hurtigere,
nemmere og billigere distrubution. Og musik industrien har
ikke været specielt god til at udnytte det.
Man hænger for meget fast i midt i 90'erne CD tankegangen.
Salget stiger med 10% om året og det *skal* det bare blive
ved med. Og selvfølgelig skal musik sælges på fysisk
medie.
Det er formentligt også klart hvorfor man har den holdning. Der
er en pæn del af musik industrien som ville blive overflødig
ved en anden distributions model.
#25:
de vil aldrig fatte det, de siger priserne er høje fordi folk stjæler, men folk stjæler det jo forfanden fordi priserne er så høje, og priserne STARTEDE med at være for høje. desuden er måden det bliver udbredt på også totalt forkert.
når det er MEGET nemmere for mig at rent faktisk anskaffe mig tv serier, musik, og andre varer ulovligt, så ejerne ikke får en skid for det, end at købe det lovligt, er der et stort problem. de er bare for tåbelige til at indse det.
edit:
og jeg mener ikke penge, jeg mener, at selvom jeg har $$$$, er det lettere for mig at stjæle. de ønsker ikke jeg køber deres ting.
de vil aldrig fatte det, de siger priserne er høje fordi folk stjæler, men folk stjæler det jo forfanden fordi priserne er så høje, og priserne STARTEDE med at være for høje. desuden er måden det bliver udbredt på også totalt forkert.
når det er MEGET nemmere for mig at rent faktisk anskaffe mig tv serier, musik, og andre varer ulovligt, så ejerne ikke får en skid for det, end at købe det lovligt, er der et stort problem. de er bare for tåbelige til at indse det.
edit:
og jeg mener ikke penge, jeg mener, at selvom jeg har $$$$, er det lettere for mig at stjæle. de ønsker ikke jeg køber deres ting.
Jeg aner ikke hvem Magnatune er.
Så kunne du jo evt. prøve at Google dem (nu virker mit link ikke, og jeg kan ikke længere redigere indlægget).
Men Redhat lever ikke af at sælge produkter. Redhat lever
af at sælge service.
Jah, det har du jo til dels ret i (de laver jo også et decideret produkt), men det er jo også bare en måde at tjene penge på fri software på. Derfor brugte jeg det som eksempel -- softwaren er også en forhåndsbetingelse for deres indtjening.
#13 procrastinator:
Om end jeg godt kan være principielt (og særligt ideologisk) enig med dig, så er det utroligt naivt at forvente, at du kan udskifte loven med den personlige moral. Det vil da uden tvivl være et utopia, men det kan simpelthen ikke lade sig gøre. Hvis bare én person kan hente ting gratis og uden konsekvenser, så er mennesket både så egoistisk og grådigt, at det vil gå den vej. Du kan selv se på denne tråd, hvordan det lykkes de fleste helt at overse, at kunstnere af både den ene og demnanden slags rent faktisk også skal have penge at leve for.
Man kunne jo også spørge, at hvis du alligevel forventer, at folk vil gøre det rigtige, så er der vel intet problem for, at loven også sikrer det, så vi har en måde hvorpå de, der snylter på fællesskabet, kan sanktioneres?! Det er måske heller ikke det bedste scenarie, at det er nødvendigt, men igen må man erkende, at de fleste har bedre motiv til at gøre noget, hvis alternativet ikke bare er det samme.
#17 walling:
Der er absolut ingen lighed imellem immaterielle rettigheder (særligt patenter og ophavsret) og så det, at nogen har lavet en implementering med udgangspunkt i en given idé. At du kan få den samme idé som mig betyder absolut ikke, at du skal have lov til at hente den, jeg har lavet, gratis. Om du skal have lov til at lave det samme er en helt anden diskussion, der i øvrigt var holdt uden for konteksten indtil du valgte at bringe det op.
#21 Redeeman:
Du kan ikke skelne imellem rimelige og urimelige vilkår. Du understreger selv, du er enig i, at det er ophavsmanden, der egenrådigt bestemmer. Hvis vedkommende ønsker at opstille horrible krav, så kan du ikke forbyde det, men du kan fravælge produktet. Hvis du er uenig i distribution, format, service eller noget helt andet, så gør du dig netop til dommer over, hvad der kan tillades, og det er ikke en løsning af tage sagen i egen hånd og hente de ting, hvis helhed du ikke kunne acceptere.
#22 arne_v:
Det er min påstand, at Open Office kun træder i fodsporene af Microsoft Office. Hvis det ikke er nødvendigt, så undrer det mig, at det er det, der rent faktisk foregår. Det største problem er den manglende fokus på erhvervslivet, der alt andet lige er det sted, hvor en komplet kontorpakke har den største berettigelse. Microsoft SharePoint Services, Microsoft Exchange og Microsoft Office udgør en utrolig stærk og dynamisk trio (Microsoft Office System), som jeg ikke nødvendigvis selv ville anbefale, men der alligevel kan integreres i et omfang, hvor man ikke finder noget eksisterende alternativ.
I øvrigt skrev jeg, at det var en overdrivelse mht. sammenligningen med WordPad. Jeg kan ikke se nogen relevant grund til, at du alligevel spørger ind til det. Nu hvor vi dog er ved mangler i Open Office, så kan vi tage udgangspunkt i, at ODF, som de har præget udviklingen af betydeligt, ikke introducerer formler, selvom det nærmest er kernen i Microsoft Excel.
Nu er der mange ting, der er smag og behag, men derfor tjener det stadig et formål at diskutere. Om man finder en shell brugervenlig afhænger f.eks. af ens kompetenceniveau, men det ændrer ikke på, at en shell ikke er mere intuitiv end en grafisk brugerflade. Hvis blot fokus placeres på målbare forskelle, så er der et udgangspunkt for debatten. Jeg kender mange professionelle Java-udviklere, der har anvendt forskellige IDE'er, men der alligevel vedkender, at Microsoft Visual Studio er det overlegent (den eneste, der benægter, har ironisk nok aldrig prøvet andet end Eclipse). Derudover skyldes min kommentar nok, at jeg selv har rodet med et Java-projekt for nyligt, og det har sat sine tydelige ar ;-)
Er der i øvrigt en grund til, at du manuelt ombryder alle dine linjer? Det er ret generende, at man ikke selv kan vælge, hvordan det skal vises netop af den grund.
Om end jeg godt kan være principielt (og særligt ideologisk) enig med dig, så er det utroligt naivt at forvente, at du kan udskifte loven med den personlige moral. Det vil da uden tvivl være et utopia, men det kan simpelthen ikke lade sig gøre. Hvis bare én person kan hente ting gratis og uden konsekvenser, så er mennesket både så egoistisk og grådigt, at det vil gå den vej. Du kan selv se på denne tråd, hvordan det lykkes de fleste helt at overse, at kunstnere af både den ene og demnanden slags rent faktisk også skal have penge at leve for.
Man kunne jo også spørge, at hvis du alligevel forventer, at folk vil gøre det rigtige, så er der vel intet problem for, at loven også sikrer det, så vi har en måde hvorpå de, der snylter på fællesskabet, kan sanktioneres?! Det er måske heller ikke det bedste scenarie, at det er nødvendigt, men igen må man erkende, at de fleste har bedre motiv til at gøre noget, hvis alternativet ikke bare er det samme.
#17 walling:
Der er absolut ingen lighed imellem immaterielle rettigheder (særligt patenter og ophavsret) og så det, at nogen har lavet en implementering med udgangspunkt i en given idé. At du kan få den samme idé som mig betyder absolut ikke, at du skal have lov til at hente den, jeg har lavet, gratis. Om du skal have lov til at lave det samme er en helt anden diskussion, der i øvrigt var holdt uden for konteksten indtil du valgte at bringe det op.
#21 Redeeman:
Du kan ikke skelne imellem rimelige og urimelige vilkår. Du understreger selv, du er enig i, at det er ophavsmanden, der egenrådigt bestemmer. Hvis vedkommende ønsker at opstille horrible krav, så kan du ikke forbyde det, men du kan fravælge produktet. Hvis du er uenig i distribution, format, service eller noget helt andet, så gør du dig netop til dommer over, hvad der kan tillades, og det er ikke en løsning af tage sagen i egen hånd og hente de ting, hvis helhed du ikke kunne acceptere.
#22 arne_v:
Det er min påstand, at Open Office kun træder i fodsporene af Microsoft Office. Hvis det ikke er nødvendigt, så undrer det mig, at det er det, der rent faktisk foregår. Det største problem er den manglende fokus på erhvervslivet, der alt andet lige er det sted, hvor en komplet kontorpakke har den største berettigelse. Microsoft SharePoint Services, Microsoft Exchange og Microsoft Office udgør en utrolig stærk og dynamisk trio (Microsoft Office System), som jeg ikke nødvendigvis selv ville anbefale, men der alligevel kan integreres i et omfang, hvor man ikke finder noget eksisterende alternativ.
I øvrigt skrev jeg, at det var en overdrivelse mht. sammenligningen med WordPad. Jeg kan ikke se nogen relevant grund til, at du alligevel spørger ind til det. Nu hvor vi dog er ved mangler i Open Office, så kan vi tage udgangspunkt i, at ODF, som de har præget udviklingen af betydeligt, ikke introducerer formler, selvom det nærmest er kernen i Microsoft Excel.
Nu er der mange ting, der er smag og behag, men derfor tjener det stadig et formål at diskutere. Om man finder en shell brugervenlig afhænger f.eks. af ens kompetenceniveau, men det ændrer ikke på, at en shell ikke er mere intuitiv end en grafisk brugerflade. Hvis blot fokus placeres på målbare forskelle, så er der et udgangspunkt for debatten. Jeg kender mange professionelle Java-udviklere, der har anvendt forskellige IDE'er, men der alligevel vedkender, at Microsoft Visual Studio er det overlegent (den eneste, der benægter, har ironisk nok aldrig prøvet andet end Eclipse). Derudover skyldes min kommentar nok, at jeg selv har rodet med et Java-projekt for nyligt, og det har sat sine tydelige ar ;-)
Er der i øvrigt en grund til, at du manuelt ombryder alle dine linjer? Det er ret generende, at man ikke selv kan vælge, hvordan det skal vises netop af den grund.
Om end jeg godt kan være principielt (og særligt ideologisk) enig med dig, så er det utroligt naivt at forvente, at du kan udskifte loven med den personlige moral. Det vil da uden tvivl være et utopia, men det kan simpelthen ikke lade sig gøre. Hvis bare én person kan hente ting gratis og uden konsekvenser, så er mennesket både så egoistisk og grådigt, at det vil gå den vej.
Lovgivningen i dag baserer sig på tre ting: Moral, DRM og APG (og deslige). Og hvis vi kan blive enige om at de to sidstnævnte præsenterer ufordelagtige løsninger, er der kun moralen tilbage. Hvad skal vi så bruge lovgivningen til?
Man kunne jo også spørge, at hvis du alligevel forventer, at folk vil gøre det rigtige, så er der vel intet problem for, at loven også sikrer det, så vi har en måde hvorpå de, der snylter på fællesskabet, kan sanktioneres?! Det er måske heller ikke det bedste scenarie, at det er nødvendigt, men igen må man erkende, at de fleste har bedre motiv til at gøre noget, hvis alternativet ikke bare er det samme.
Hvis jeg skal vælge mellem en verden hvor det kun er de få der betaler til fællesskabet og alle har fri adgang til kultur, og en verden hvor det er de få der betaler til fællesskabet, børn bliver sagsøgt for formuer og forbrugere bliver bundet på hænder og fødder tror jeg mit valg vil falde på førstnævnte.
#29
Der er vist ingen tvivl om at OOo er meget inspireret
af MSO.
Det er nok svært andet. MSO sætter meget folks forventninger
til en kontor pakke.
Men jeg kommer lidt i tvivl. Din påstand var at OOo havde alvorlige
mangler. Nu er kopierer de fra MSO. Er din påstand at MSO har
alvorlige mangler og at OOo har kopieret disse ?
Outlook har stor nytte af Exchange (kalender).
Men tekstbehandling og regneark har vel bare brug for et
email program som kan attache.
Jeg kan godt se at det vil være meget behageligt, hvis du
kan komme med den slags antydninger uden at der skal
kommenteres på det.
Men er vi enige om at den sammenligning var pinlig,
useriøs, plat og uprofessinonel ?
Snakker vi applikationer eller format standarder ?
OOo understøtter fint formler.
Helt enig.
Der var ingen målbare oplysninger i din #12.
Jeg nævnte et konkret område i(refactoring) i #22.
Så du må gerne lige poste årstal for VS version der
introducerede refactoring og årstal for diverse Java IDE'er som
gjorde det samme.
Dejligt med præcise konkrete argumenter.
:-)
Prøv f.eks. at læse http://msmvps.com/blogs/jon.skeet/archive/2005/12/... !
Det er min påstand, at Open Office kun træder i fodsporene af Microsoft Office. Hvis det ikke er nødvendigt, så undrer det mig, at det er det, der rent faktisk foregår.
Der er vist ingen tvivl om at OOo er meget inspireret
af MSO.
Det er nok svært andet. MSO sætter meget folks forventninger
til en kontor pakke.
Men jeg kommer lidt i tvivl. Din påstand var at OOo havde alvorlige
mangler. Nu er kopierer de fra MSO. Er din påstand at MSO har
alvorlige mangler og at OOo har kopieret disse ?
Det største problem er den manglende fokus på erhvervslivet, der alt andet lige er det sted, hvor en komplet kontorpakke har den største berettigelse. Microsoft SharePoint Services, Microsoft Exchange og Microsoft Office udgør en utrolig stærk og dynamisk trio (Microsoft Office System), som jeg ikke nødvendigvis selv ville anbefale, men der alligevel kan integreres i et omfang, hvor man ikke finder noget eksisterende alternativ.
Outlook har stor nytte af Exchange (kalender).
Men tekstbehandling og regneark har vel bare brug for et
email program som kan attache.
I øvrigt skrev jeg, at det var en overdrivelse mht. sammenligningen med WordPad. Jeg kan ikke se nogen relevant grund til, at du alligevel spørger ind til det.
Jeg kan godt se at det vil være meget behageligt, hvis du
kan komme med den slags antydninger uden at der skal
kommenteres på det.
Men er vi enige om at den sammenligning var pinlig,
useriøs, plat og uprofessinonel ?
Nu hvor vi dog er ved mangler i Open Office, så kan vi tage udgangspunkt i, at ODF, som de har præget udviklingen af betydeligt, ikke introducerer formler, selvom det nærmest er kernen i Microsoft Excel.
Snakker vi applikationer eller format standarder ?
OOo understøtter fint formler.
Hvis blot fokus placeres på målbare forskelle, så er der et udgangspunkt for debatten.
Helt enig.
Der var ingen målbare oplysninger i din #12.
Jeg nævnte et konkret område i(refactoring) i #22.
Så du må gerne lige poste årstal for VS version der
introducerede refactoring og årstal for diverse Java IDE'er som
gjorde det samme.
Jeg kender mange professionelle Java-udviklere, der har anvendt forskellige IDE'er, men der alligevel vedkender, at Microsoft Visual Studio er det overlegent (den eneste, der benægter, har ironisk nok aldrig prøvet andet end Eclipse). Derudover skyldes min kommentar nok, at jeg selv har rodet med et Java-projekt for nyligt, og det har sat sine tydelige ar ;-)
Dejligt med præcise konkrete argumenter.
:-)
Prøv f.eks. at læse http://msmvps.com/blogs/jon.skeet/archive/2005/12/... !
#30 procrastinator:
Nej, vi kan ikke afskaffe loven. Den er der, fordi vi ikke kan leve ud fra en moral, der kan være forskellig fra person til person. Vi har derfor nedfældet det almindelige, så alle har det samme at forholde sig til, og så der ikke er nogle undskyldning. Hvis din logik skulle følges, så kan vi vel også afskaffe straffeloven, fordi vi ved også godt, at det moralsk er forkasteligt at skade andre mennesker (og dem, der ikke ved det, kan jo åbenbart ikke reddes alligevel).
Derudover kan jeg godt lide, at du nævner børn, der bliver sagsøgt for kæmpebeløb. De har også ansvar for deres handlinger, og deres forældre har muligheden for at lære dem om rigtigt og forkert. De kæmpebeløb afspejler omfanget af kopieringen, der i regelen er langt større, end hvad man havde brug for (jeg var også til Connect og andre netparties den gang, og det handlede ikke om at have det, man skulle bruge, men at have alt det, der fandtes). Så kan man lære det; det burde man i hvert fald have mulighed for.
Som jeg startede med at sige, så vil jeg meget gerne have, at det er muligt, men vi kan ikke afskaffe loven, fordi den bygger på moral. Det har den altid gjort, men det er netop også en af baggrundene for at have den. Alternativt bliver samfundet styret af laveste fællesnævner.
Nej, vi kan ikke afskaffe loven. Den er der, fordi vi ikke kan leve ud fra en moral, der kan være forskellig fra person til person. Vi har derfor nedfældet det almindelige, så alle har det samme at forholde sig til, og så der ikke er nogle undskyldning. Hvis din logik skulle følges, så kan vi vel også afskaffe straffeloven, fordi vi ved også godt, at det moralsk er forkasteligt at skade andre mennesker (og dem, der ikke ved det, kan jo åbenbart ikke reddes alligevel).
Derudover kan jeg godt lide, at du nævner børn, der bliver sagsøgt for kæmpebeløb. De har også ansvar for deres handlinger, og deres forældre har muligheden for at lære dem om rigtigt og forkert. De kæmpebeløb afspejler omfanget af kopieringen, der i regelen er langt større, end hvad man havde brug for (jeg var også til Connect og andre netparties den gang, og det handlede ikke om at have det, man skulle bruge, men at have alt det, der fandtes). Så kan man lære det; det burde man i hvert fald have mulighed for.
Som jeg startede med at sige, så vil jeg meget gerne have, at det er muligt, men vi kan ikke afskaffe loven, fordi den bygger på moral. Det har den altid gjort, men det er netop også en af baggrundene for at have den. Alternativt bliver samfundet styret af laveste fællesnævner.
Jeg vil nøjes med at citere FN's universelle menneskerets deklaration:
"ARTICLE 27... (1) Everyone has the right freely to participate in the cultural life of the community, to enjoy the arts and to share in scientific advancement and its benefits.
(2) Everyone has the right to the protection of the moral and material interests resulting from any scientific, literary or artistic production of which he is the author."
"ARTICLE 27... (1) Everyone has the right freely to participate in the cultural life of the community, to enjoy the arts and to share in scientific advancement and its benefits.
(2) Everyone has the right to the protection of the moral and material interests resulting from any scientific, literary or artistic production of which he is the author."
Nej, vi kan ikke afskaffe loven. Den er der, fordi vi ikke kan leve ud fra en moral, der kan være forskellig fra person til person. Vi har derfor nedfældet det almindelige, så alle har det samme at forholde sig til, og så der ikke er nogle undskyldning. Hvis din logik skulle følges, så kan vi vel også afskaffe straffeloven, fordi vi ved også godt, at det moralsk er forkasteligt at skade andre mennesker (og dem, der ikke ved det, kan jo åbenbart ikke reddes alligevel).
Nej, for forskellen er her, at hvor det er moralsk forkasteligt at skade andre mennesker, er det ikke moralsk forkasteligt at kopiere kultur. Derimod er det moralsk forkasteligt ikke at støtte kunstnerne, og derfor har det at kopiere været ulovliggjort for at forhindre dette. Det har med internettets indtog vist sig at være en dårlig løsning, jvf. tidligere argumentation.
Derudover kan jeg godt lide, at du nævner børn, der bliver sagsøgt for kæmpebeløb. De har også ansvar for deres handlinger, og deres forældre har muligheden for at lære dem om rigtigt og forkert. De kæmpebeløb afspejler omfanget af kopieringen, der i regelen er langt større, end hvad man havde brug for (jeg var også til Connect og andre netparties den gang, og det handlede ikke om at have det, man skulle bruge, men at have alt det, der fandtes). Så kan man lære det; det burde man i hvert fald have mulighed for.
Proportion mellem forbrydelse og straf er afgørende faktor i et retssamfund. Bøder på flere hundrede tusinde for forbrydelser som er udbredt (og tilmed delvist accepteret) i store dele af befolkningen er vanvid.
#32 arne_v:
Jeg har intet imod, at programmer inspireres af hinanden. Det er en ret stor del af udvikling, at man hele tiden bygger videre på gode erfaringer og forbedrer dem.
Min anke går derimod, at Open Office ikke laver noget nyt. Den eneste forbedring er måske understøttelsen af et standardiseret format, men et format er ikke et væsentligt argument, hvis det kun anvendes af en minoritet. Microsoft Office 2007 har i den grad revolutioneret brugerfladen, og alting er langt lettere. Da jeg startede med at læse datalogi havde jeg en forventing om at lære LaTeX (og det har jeg egentlig stadig), men det er i dag udvisket, fordi udviklingen har adresseret alle de problemer, der tidligere kunne give problemer ved anvendelse af f.eks. Microsoft Word til større rapporter. Der er ikke noget galt i, at Open Office implementerer de ting, Microsoft gør, men der er noget galt i, at de ikke selv bidrager med noget. Så vil man altid være bagud, hvis man vælger deres produkt (og det begrunder jeg med, at jeg heller ikke ser forbedringer af de ting, de så vælger at understøtte).
Hvis vi ser på Mozilla Firefox, så er det jo noget helt andet. Der er masser af udvikling, innovation og meget andet, og det er rigtig lækkert. Det er en af grundene til, at jeg anvender den som min foretrukne browser, men igen er det min holdning, at en browser er en meget lille del af min brugerflade og daglige anvendelse.
Det er en mangel ikke at introducere noget nyt. Der mangler også præinstallerede skabeloner (og det er i så stor grad en detalje, at det bare skal være på plads). Derudover mener jeg også, at det ikke integrerer ordentligt med den platform, det kører på, hvilket dog er blevet meget bedre siden første gang, jeg prøvede. Hastigheden er også et tilbagevendende problem og uanset hvem, man kan beskylde for det, så er det en dårlig ting set fra et brugerperspektiv. Et problem er selvfølgelig også, at Microsofts formater ikke er fuldt implementerede, og nok så meget, som de gerne ville, så er det igen et problem, når de formater er de mest udbredte. Wikipedia siger i øvrigt, at der mangler grammatik kontrol, mere avancerede og brugerkonfigurerede grafer, kernefunktionalitet i databasen og endelig formatet, som jeg også påpegede.
Der er en masse mangler. Jeg kan ikke se, hvorfor det er nødvendigt at uddybe det. Hvis du bruger Open Office, så må du som bruger have oplevet dem.
Jeg ved ikke, om du har arbejdet med Microsoft SharePoint, men det er langt mere avanceret end almindelig e-mail. Det er muligt at bruge e-mail i sammenhænge, hvis Microsoft SharePoint kan afløses af e-mail, så kan SVN/CVS også udskiftes. SMTP-protokollen er i øvrigt slet ikke velegnet til overførsel af filer, så det bør også være et argument for at anvende noget smartere.
Desuden kom jeg ikke med en antydning om, at WordPad var det samme som Open Office. Hvis du læser indlægget igen, så kan du se, at jeg straks skriver noget andet. Det var en understregning af, at der er stor forskel imellem Open Office og Microsoft Office, hvilket der er. Der er ingen grund til, at du fortsætter med at lægge mere i det. WordPad blev bragt op, fordi mange af dem, der anvender Open Office, bare bruger det til simpel tekstbehandling.
Applikationer bygger på formater, så begge dele er relevant. Open Office har bidraget til at udvikle et format, der ikke er brugbart for Microsoft Office i alle henseender, og det er simpelhen for dumt. Selvfølgelig kunne Microsoft også selv have gjort noget, men de har pt. ingen grund til det (hvilket desværre afholder dem fra deltagelse). Open Office har derimod et motiv til at sikre kompatibilitet, hvis de gerne vil have markedsandele endsige brugere.
I øvrigt forstår jeg ikke, hvor du vil hen mht. refactoring. Jeg har først brugt Microsoft Visual Studio professionelt siden .NET-versionerne, og her har refactoring været langt over det indtryk, jeg har af Eclipse. Det interessante er heller ikke, hvornår tingene er kommet, men at de er der i dag. Hvis vi skal diskutere kvalitet nytter det ikke noget at tage udgangspunkt i, hvordan tingene var for 10 år siden.
Jeg har intet imod, at programmer inspireres af hinanden. Det er en ret stor del af udvikling, at man hele tiden bygger videre på gode erfaringer og forbedrer dem.
Min anke går derimod, at Open Office ikke laver noget nyt. Den eneste forbedring er måske understøttelsen af et standardiseret format, men et format er ikke et væsentligt argument, hvis det kun anvendes af en minoritet. Microsoft Office 2007 har i den grad revolutioneret brugerfladen, og alting er langt lettere. Da jeg startede med at læse datalogi havde jeg en forventing om at lære LaTeX (og det har jeg egentlig stadig), men det er i dag udvisket, fordi udviklingen har adresseret alle de problemer, der tidligere kunne give problemer ved anvendelse af f.eks. Microsoft Word til større rapporter. Der er ikke noget galt i, at Open Office implementerer de ting, Microsoft gør, men der er noget galt i, at de ikke selv bidrager med noget. Så vil man altid være bagud, hvis man vælger deres produkt (og det begrunder jeg med, at jeg heller ikke ser forbedringer af de ting, de så vælger at understøtte).
Hvis vi ser på Mozilla Firefox, så er det jo noget helt andet. Der er masser af udvikling, innovation og meget andet, og det er rigtig lækkert. Det er en af grundene til, at jeg anvender den som min foretrukne browser, men igen er det min holdning, at en browser er en meget lille del af min brugerflade og daglige anvendelse.
Det er en mangel ikke at introducere noget nyt. Der mangler også præinstallerede skabeloner (og det er i så stor grad en detalje, at det bare skal være på plads). Derudover mener jeg også, at det ikke integrerer ordentligt med den platform, det kører på, hvilket dog er blevet meget bedre siden første gang, jeg prøvede. Hastigheden er også et tilbagevendende problem og uanset hvem, man kan beskylde for det, så er det en dårlig ting set fra et brugerperspektiv. Et problem er selvfølgelig også, at Microsofts formater ikke er fuldt implementerede, og nok så meget, som de gerne ville, så er det igen et problem, når de formater er de mest udbredte. Wikipedia siger i øvrigt, at der mangler grammatik kontrol, mere avancerede og brugerkonfigurerede grafer, kernefunktionalitet i databasen og endelig formatet, som jeg også påpegede.
Der er en masse mangler. Jeg kan ikke se, hvorfor det er nødvendigt at uddybe det. Hvis du bruger Open Office, så må du som bruger have oplevet dem.
Jeg ved ikke, om du har arbejdet med Microsoft SharePoint, men det er langt mere avanceret end almindelig e-mail. Det er muligt at bruge e-mail i sammenhænge, hvis Microsoft SharePoint kan afløses af e-mail, så kan SVN/CVS også udskiftes. SMTP-protokollen er i øvrigt slet ikke velegnet til overførsel af filer, så det bør også være et argument for at anvende noget smartere.
Desuden kom jeg ikke med en antydning om, at WordPad var det samme som Open Office. Hvis du læser indlægget igen, så kan du se, at jeg straks skriver noget andet. Det var en understregning af, at der er stor forskel imellem Open Office og Microsoft Office, hvilket der er. Der er ingen grund til, at du fortsætter med at lægge mere i det. WordPad blev bragt op, fordi mange af dem, der anvender Open Office, bare bruger det til simpel tekstbehandling.
Applikationer bygger på formater, så begge dele er relevant. Open Office har bidraget til at udvikle et format, der ikke er brugbart for Microsoft Office i alle henseender, og det er simpelhen for dumt. Selvfølgelig kunne Microsoft også selv have gjort noget, men de har pt. ingen grund til det (hvilket desværre afholder dem fra deltagelse). Open Office har derimod et motiv til at sikre kompatibilitet, hvis de gerne vil have markedsandele endsige brugere.
I øvrigt forstår jeg ikke, hvor du vil hen mht. refactoring. Jeg har først brugt Microsoft Visual Studio professionelt siden .NET-versionerne, og her har refactoring været langt over det indtryk, jeg har af Eclipse. Det interessante er heller ikke, hvornår tingene er kommet, men at de er der i dag. Hvis vi skal diskutere kvalitet nytter det ikke noget at tage udgangspunkt i, hvordan tingene var for 10 år siden.
#29: "Det er min påstand, at Open Office kun træder i fodsporene af Microsoft Office. Hvis det ikke er nødvendigt, så undrer det mig, at det er det, der rent faktisk foregår. Det største problem er den manglende fokus på erhvervslivet, der alt andet lige er det sted, hvor en komplet kontorpakke har den største berettigelse. Microsoft SharePoint Services, Microsoft Exchange og Microsoft Office udgør en utrolig stærk og dynamisk trio (Microsoft Office System), som jeg ikke nødvendigvis selv ville anbefale, men der alligevel kan integreres i et omfang, hvor man ikke finder noget eksisterende alternativ."
Hvad er det lige du kan i det system som du ikke kan med 1 IBM produkt, nemlig IBM Workplace? Alternativt Domino+Domino.doc+MS Office (ja, IBM er lige så gode til at integrere MS produkter som MS er, men MS Office kan snildt erstattes med Lotus Smartsuite og fra Domino 8 også Star/Open Office).
Du behøver ikke engang arbejde på at integrere det, for det er allerede gjort.
Og du kan bruge sync funktionen så du kan køre off-line i toget eller whatever.
Mht. IDE'er, så er visual studio utroligt gennemført - eclipse kan meget, men visiual studio er umiddelbart mere intuitivt og brugbart. Programmer ikke så voldsomt så har desværre ikke haft fornøjelsen af at bruge nogle af delene gennem længere tid, så jeg kan ikke sige hvad der er bedst i længden, dog virkede det dog på mig som om eclipse kunne mere og du kunne køre dit udviklermiljø noget længere end med visual studio.
Hvad er det lige du kan i det system som du ikke kan med 1 IBM produkt, nemlig IBM Workplace? Alternativt Domino+Domino.doc+MS Office (ja, IBM er lige så gode til at integrere MS produkter som MS er, men MS Office kan snildt erstattes med Lotus Smartsuite og fra Domino 8 også Star/Open Office).
Du behøver ikke engang arbejde på at integrere det, for det er allerede gjort.
Og du kan bruge sync funktionen så du kan køre off-line i toget eller whatever.
Mht. IDE'er, så er visual studio utroligt gennemført - eclipse kan meget, men visiual studio er umiddelbart mere intuitivt og brugbart. Programmer ikke så voldsomt så har desværre ikke haft fornøjelsen af at bruge nogle af delene gennem længere tid, så jeg kan ikke sige hvad der er bedst i længden, dog virkede det dog på mig som om eclipse kunne mere og du kunne køre dit udviklermiljø noget længere end med visual studio.
#32 arne_v:
Vil du i øvrigt ikke lade være med at ombryde dine linjer pr. håndkraft? Nu går jeg ud fra, at du gør det, siden du ikke svarede på det, men det ikke særlig læsevenligt, at du overholder din egen standard og ikke bare lader afsnit inddeles som alle andre. Hvis du ikke kan lige layoutet, så kan du jo bare tilknytte din egen CSS-fil.
#36 procrastinator:
Hvis det er forskellen, så kan vi vel gøre det ulovligt ikke at støtte kunstnere. Så er der ligevægt imellem de ting, der ellers var forskelle. Jeg mener, at hvis det er den del, der er amoralsk, så er det jo også den del, vi netop bør sikre i loven, så der ikke opstår forvirring.
Du må endelig ikke forveksle principperne med strafferet og civilret. Der er stor forskel, hvor vores kriminalret både skal have en opdragene effekt og samtidig sikre, at det ikke sker igen, så kan sagsøger i civile søgsmål kræve erstatning i det omfang, at vedkommende føler grund til. Det er ikke accepteret at kopiere ophavsretsligt beskyttet materiale, når loven forhindrer det. At flere gør det, gør det ikke mere rigtigt. Nu hvor vi har et demokratisk samfund, så har alle nemlig de samme muligheder for at ændre loven, hvis de er uenige - ikke at bryde den efter forgodtbefindende eller fordi, andre også gør.
Idéen om udbud og efterspørgsel på forseelser er ellers meget god. Jo flere, der kører for stærkt, desto billigere bliver bøderne ;-)
Vil du i øvrigt ikke lade være med at ombryde dine linjer pr. håndkraft? Nu går jeg ud fra, at du gør det, siden du ikke svarede på det, men det ikke særlig læsevenligt, at du overholder din egen standard og ikke bare lader afsnit inddeles som alle andre. Hvis du ikke kan lige layoutet, så kan du jo bare tilknytte din egen CSS-fil.
#36 procrastinator:
Hvis det er forskellen, så kan vi vel gøre det ulovligt ikke at støtte kunstnere. Så er der ligevægt imellem de ting, der ellers var forskelle. Jeg mener, at hvis det er den del, der er amoralsk, så er det jo også den del, vi netop bør sikre i loven, så der ikke opstår forvirring.
Du må endelig ikke forveksle principperne med strafferet og civilret. Der er stor forskel, hvor vores kriminalret både skal have en opdragene effekt og samtidig sikre, at det ikke sker igen, så kan sagsøger i civile søgsmål kræve erstatning i det omfang, at vedkommende føler grund til. Det er ikke accepteret at kopiere ophavsretsligt beskyttet materiale, når loven forhindrer det. At flere gør det, gør det ikke mere rigtigt. Nu hvor vi har et demokratisk samfund, så har alle nemlig de samme muligheder for at ændre loven, hvis de er uenige - ikke at bryde den efter forgodtbefindende eller fordi, andre også gør.
Idéen om udbud og efterspørgsel på forseelser er ellers meget god. Jo flere, der kører for stærkt, desto billigere bliver bøderne ;-)
#38 Deternal:
Jeg har faktisk aldrig hørt nogen udtale sig positivt om de programmer, du nævner, og da jeg aldrig selv har anvendt dem, så kan jeg næppe heller. Hvis du anvender Open Office så får du dog igen de mangler, jeg nævner i et tidligere indlæg, og jeg er ikke klar over, om Domino.doc er i stand til at læse det format, som flest bruger?
Vi kan godt blive enige om, at det var lettere, hvis Microsoft understøttede nogle åbne formater, men når de nu ikke gør det, så bliver man nødsaget til at tilpasse sig den øvrige verden.
Jeg har faktisk aldrig hørt nogen udtale sig positivt om de programmer, du nævner, og da jeg aldrig selv har anvendt dem, så kan jeg næppe heller. Hvis du anvender Open Office så får du dog igen de mangler, jeg nævner i et tidligere indlæg, og jeg er ikke klar over, om Domino.doc er i stand til at læse det format, som flest bruger?
Vi kan godt blive enige om, at det var lettere, hvis Microsoft understøttede nogle åbne formater, men når de nu ikke gør det, så bliver man nødsaget til at tilpasse sig den øvrige verden.
#40: Workplace er også en relativt ny produktlinje, så det er næppe voldsomt udbredt, men som jeg ser det har det alle key functions i et kombineret exchange, ms office og sharepoint miljø, men bare i 1 produkt.
Domino.doc er et filhåndteringsmiljø:
http://www-142.ibm.com/software/sw-lotus/products/...
Grundet funktionaliteten i det er det mest rettet til større virksomheder.
Et alternativ er quickplace:
http://www-142.ibm.com/software/sw-lotus/products/...
Fildelingsfunktionaliteten findes dog allerede i domino fra begyndelsen og den kan som nævnt integrere med henholdsvis smartsuite og ms office.
Mht. at udtale sig positivt om det, så er der af en eller anden grund en generel bias mod notes klienten, selvom stortset alle anke punkter mod den er fikset i version 6 klienten som jo ellers har en del år på bagen.
Generelt kan man sige at notes klienten er bedre til mail håndtering og tasks, mens outlook/exchange er bedre til mødeschedulering (groupwise slår så dem begge på det punkt).
Domino.doc er et filhåndteringsmiljø:
http://www-142.ibm.com/software/sw-lotus/products/...
Grundet funktionaliteten i det er det mest rettet til større virksomheder.
Et alternativ er quickplace:
http://www-142.ibm.com/software/sw-lotus/products/...
Fildelingsfunktionaliteten findes dog allerede i domino fra begyndelsen og den kan som nævnt integrere med henholdsvis smartsuite og ms office.
Mht. at udtale sig positivt om det, så er der af en eller anden grund en generel bias mod notes klienten, selvom stortset alle anke punkter mod den er fikset i version 6 klienten som jo ellers har en del år på bagen.
Generelt kan man sige at notes klienten er bedre til mail håndtering og tasks, mens outlook/exchange er bedre til mødeschedulering (groupwise slår så dem begge på det punkt).
#42: Domino og Exchange er målt i antal aktive brugere ca. lige udbredt på verdens plan, hvor exchange er størst i USA og Domino størst i Europa og Asien (inkl. DK iøvrigt).
Dvs. det er ihvertfald hvad Gartner siger, og det bedste bud på noget korrekt.
Målt i salg er sagen en anden, idet mange virksomheder køber den fulde MS pakke hvilket inkluderer Exchange CAL'er (så en virksomhed som Danske Bank betaler for Exchange CAL'er, selvom de bruger Domino/Notes).
Workplace kører sideløbende og er ikke talt med her.
Dvs. det er ihvertfald hvad Gartner siger, og det bedste bud på noget korrekt.
Målt i salg er sagen en anden, idet mange virksomheder køber den fulde MS pakke hvilket inkluderer Exchange CAL'er (så en virksomhed som Danske Bank betaler for Exchange CAL'er, selvom de bruger Domino/Notes).
Workplace kører sideløbende og er ikke talt med her.
pirat kopiering skal ikke gøres lovligt imo.
hvorfor? tja, jeg må indrømme jeg henter en fin del film, men det er nu mest fordi jeg egentlig ikke har lyst til at betale de efterhånden 100+kr det koster for at gå i biografen, eller betale de 150kr det koster at købe en dvd, når jeg alligevel højst sandsynligt kun vil komme til at se filmen een gang.
jeg er fuld af gode ideer til hvordan de kan suge penge ud af mig, men vi ser jo evig og altid hvor lidt det hjælper at skrive sådanne ideer på newz.dk eller andre steder, for det er jo ikke hos forbrugerne at firmaerne får nye ideer alligevel, så hvad er pointen?
men tja.. så længe ulovlig download af software er nemmere, så bruger jeg det.
lad mig lige give et eksempel for at illustrere.
1) find en ny filmtitel
2) kig på imdb om filmen har over 5.0, evt læs et review eller 2
3) hent filmen
4) se filmen
5) slet filmen
de første to tager ca. 10 minutter, 3 tager ca 1½ time for en dvdr eller 15-20 minutter for et r5/dvd rip, og så er det jo bare at se filmen på min egen skærm med hvadend det nu er for noget guf jeg har købt i netto, uden at jeg skal bevæge mig (jeg kan endda lave noget imens filmen henter)..
eller, jeg kan bestille en billet i en biograf, betale for at komme til biografen, betale for at hente billetten 1½ time før start, for så at sidde og kukkelure ud af et vindue eller betale 500% overpris for deres aldeles kedelige udvalg af slik, og så se filmen i en sal fyldt med mærkelige mennesker og man ved ikke hvad man kan forvente, om der er nogle idiotiske artotøser der ikke kan lægge mobilen væk eller om folk bare lugter der inde eller ej. bagefter kan jeg så igen betale for at komme hjem og så har jeg misbrugt måske 4 timer af mit liv lige der på en oplevelse der er meget bedre i mit eget hjem...
nu må i ikke misforstå mig, jeg kan godt li at gå i biografen. det er bare alt, alt for besværligt. og desuden kommer de fleste film på dvdrip inden de kommer i biografen her hjemme alligevel. så det...
eller jeg kunne bestille en dvd med posten og vente 2-3 forretningsdage på at den kommer... men det...
hvorfor? tja, jeg må indrømme jeg henter en fin del film, men det er nu mest fordi jeg egentlig ikke har lyst til at betale de efterhånden 100+kr det koster for at gå i biografen, eller betale de 150kr det koster at købe en dvd, når jeg alligevel højst sandsynligt kun vil komme til at se filmen een gang.
jeg er fuld af gode ideer til hvordan de kan suge penge ud af mig, men vi ser jo evig og altid hvor lidt det hjælper at skrive sådanne ideer på newz.dk eller andre steder, for det er jo ikke hos forbrugerne at firmaerne får nye ideer alligevel, så hvad er pointen?
men tja.. så længe ulovlig download af software er nemmere, så bruger jeg det.
lad mig lige give et eksempel for at illustrere.
1) find en ny filmtitel
2) kig på imdb om filmen har over 5.0, evt læs et review eller 2
3) hent filmen
4) se filmen
5) slet filmen
de første to tager ca. 10 minutter, 3 tager ca 1½ time for en dvdr eller 15-20 minutter for et r5/dvd rip, og så er det jo bare at se filmen på min egen skærm med hvadend det nu er for noget guf jeg har købt i netto, uden at jeg skal bevæge mig (jeg kan endda lave noget imens filmen henter)..
eller, jeg kan bestille en billet i en biograf, betale for at komme til biografen, betale for at hente billetten 1½ time før start, for så at sidde og kukkelure ud af et vindue eller betale 500% overpris for deres aldeles kedelige udvalg af slik, og så se filmen i en sal fyldt med mærkelige mennesker og man ved ikke hvad man kan forvente, om der er nogle idiotiske artotøser der ikke kan lægge mobilen væk eller om folk bare lugter der inde eller ej. bagefter kan jeg så igen betale for at komme hjem og så har jeg misbrugt måske 4 timer af mit liv lige der på en oplevelse der er meget bedre i mit eget hjem...
nu må i ikke misforstå mig, jeg kan godt li at gå i biografen. det er bare alt, alt for besværligt. og desuden kommer de fleste film på dvdrip inden de kommer i biografen her hjemme alligevel. så det...
eller jeg kunne bestille en dvd med posten og vente 2-3 forretningsdage på at den kommer... men det...
#37
Kan jeg langt hen af vejen godt følge dig i.
De 3 mest oplagte grunde til at vælge OOo er nok:
1) at den er gratis mens MSO koster
2) at MSO ikke eksisterer til den platform man kører på
3) religiøse betragninger om frit software/open source/anti-MS
Jeg kan ikke umiddelbart erindre nogen sinde at have hørt
nogen sige at de foretrækker OOo over MSO fordi den har
feature X, Y og Z.
Men så skriver du til sidst:
Så når OOo kopierer fra MSO gør det OOo uinteressant, men når VS
kopierer fra Eclipse/JBuilder som kopierer fra IntelliJ IDEA,
så er det helt fint ?
Min anke går derimod, at Open Office ikke laver noget nyt. ................ Der er ikke noget galt i, at Open Office implementerer de ting, Microsoft gør, men der er noget galt i, at de ikke selv bidrager med noget. Så vil man altid være bagud, hvis man vælger deres produkt (og det begrunder jeg med, at jeg heller ikke ser forbedringer af de ting, de så vælger at understøtte).
Kan jeg langt hen af vejen godt følge dig i.
De 3 mest oplagte grunde til at vælge OOo er nok:
1) at den er gratis mens MSO koster
2) at MSO ikke eksisterer til den platform man kører på
3) religiøse betragninger om frit software/open source/anti-MS
Jeg kan ikke umiddelbart erindre nogen sinde at have hørt
nogen sige at de foretrækker OOo over MSO fordi den har
feature X, Y og Z.
Men så skriver du til sidst:
Det interessante er heller ikke, hvornår tingene er kommet, men at de er der i dag. Hvis vi skal diskutere kvalitet nytter det ikke noget at tage udgangspunkt i, hvordan tingene var for 10 år siden.
Så når OOo kopierer fra MSO gør det OOo uinteressant, men når VS
kopierer fra Eclipse/JBuilder som kopierer fra IntelliJ IDEA,
så er det helt fint ?
#37
Kan du være lidt mere specifik ?
Hastigheden ??
Det er rigtigt mange år siden at jeg har oplevet at
tekstbehandlingen ikke kunne følge med når jeg skrev.
Mener du opstarts hastighed ?
Jeg synes ikke at OOo starter specielt langsomt.
Og jeg er 112% sikker på, at HSQLDB er meget hurtigere
end en Access Jet database.
Grammatik kontrol er faktisk rigtig. Den kan jeg heller ikke
finde i min OOo.
"mere avancerede" og "kernefunktionalitet" er bare nogle
gummi udtryk, som ikke siger noget som helst.
Jeg er stensikker på at kan laves mere avancerede grafer
og tilføjes kernefunktionalitet til databasen i OOo. Og
ditto i MSO.
Og konklusionen er ? At den Wikipedia forfatter hælder vand
ud af ørene.
Skummel tanke: gad vide om han har fået et godt tilbud.
Derudover mener jeg også, at det ikke integrerer ordentligt med den platform, det kører på,
Kan du være lidt mere specifik ?
Hastigheden er også et tilbagevendende problem og uanset hvem, man kan beskylde for det, så er det en dårlig ting set fra et brugerperspektiv.
Hastigheden ??
Det er rigtigt mange år siden at jeg har oplevet at
tekstbehandlingen ikke kunne følge med når jeg skrev.
Mener du opstarts hastighed ?
Jeg synes ikke at OOo starter specielt langsomt.
Og jeg er 112% sikker på, at HSQLDB er meget hurtigere
end en Access Jet database.
Wikipedia siger i øvrigt, at der mangler grammatik kontrol, mere avancerede og brugerkonfigurerede grafer, kernefunktionalitet i databasen ...
Grammatik kontrol er faktisk rigtig. Den kan jeg heller ikke
finde i min OOo.
"mere avancerede" og "kernefunktionalitet" er bare nogle
gummi udtryk, som ikke siger noget som helst.
Jeg er stensikker på at kan laves mere avancerede grafer
og tilføjes kernefunktionalitet til databasen i OOo. Og
ditto i MSO.
Og konklusionen er ? At den Wikipedia forfatter hælder vand
ud af ørene.
Skummel tanke: gad vide om han har fået et godt tilbud.
#37
Øh.
Der er kun en version af VS nemlig 2005 som overhovedet har haft
refactoring.
Man kan jo få mange forskellige indtryk.
Men kan du ikke lige poste 2 lister: en liste med refactorings
supporteret i VS og en liste med refactorings supporteret
i Eclipse. Så kan læserne jo selv tælle ?
I øvrigt forstår jeg ikke, hvor du vil hen mht. refactoring. Jeg har først brugt Microsoft Visual Studio professionelt siden .NET-versionerne
Øh.
Der er kun en version af VS nemlig 2005 som overhovedet har haft
refactoring.
og her har refactoring været langt over det indtryk, jeg har af Eclipse.
Man kan jo få mange forskellige indtryk.
Men kan du ikke lige poste 2 lister: en liste med refactorings
supporteret i VS og en liste med refactorings supporteret
i Eclipse. Så kan læserne jo selv tælle ?
#47
Hvormange typer refactoring en IDE har er ikke så relevant, som det er at den har de typer man har brug for !
Som du selv sagde tidligere har du ikke hørt folk har valgt OO over MSO pga feature x & y & z, det samme gælder et IDE. Man vælger det ikke på baggrund af at det har reactoring af skumfiduser til ristede marshmallows osv. (kan ikke huske hvad de forskellige refactorings hedder, derfor et obskurt eksempel)
Man bruger det IDE der bedst opfylder opgaven, og til .Net programmering f.eks. er Visual Studio uovertruffent, specielt i Team Edition, sammen med en Team Edition server.
Hvis du køber pro refactoreren til VS kommer der også mange flere ting med. Men igen irrelevant hvis den har de refactoring muligheder du ønsker. Og refactor delen alene er nok ikke grund nok til at man vælger et specifik IDE fremfor et andet.
p.s. Eclipse er vist heller ikke lutter lagkage, jævnfør denne posting fra den link du postede fra Jon Skeet.
Som han skriver måske findes det i en plugin, men så skal man også spilde tid på at finde, konfigurere osv. sådanne en.
Hvormange typer refactoring en IDE har er ikke så relevant, som det er at den har de typer man har brug for !
Som du selv sagde tidligere har du ikke hørt folk har valgt OO over MSO pga feature x & y & z, det samme gælder et IDE. Man vælger det ikke på baggrund af at det har reactoring af skumfiduser til ristede marshmallows osv. (kan ikke huske hvad de forskellige refactorings hedder, derfor et obskurt eksempel)
Man bruger det IDE der bedst opfylder opgaven, og til .Net programmering f.eks. er Visual Studio uovertruffent, specielt i Team Edition, sammen med en Team Edition server.
Hvis du køber pro refactoreren til VS kommer der også mange flere ting med. Men igen irrelevant hvis den har de refactoring muligheder du ønsker. Og refactor delen alene er nok ikke grund nok til at man vælger et specifik IDE fremfor et andet.
p.s. Eclipse er vist heller ikke lutter lagkage, jævnfør denne posting fra den link du postede fra Jon Skeet.
# re: Visual Studio vs Eclipse
Humm. Look like the author find ONLY stuff better in eclipse than in VS...
I work every days with Eclipse,VS and Delphi at the same time (yes I have enough memory)
Delphi start in 10 secondes.
VS start in 30 secondes.
Eclipse in 1 minutes.
All are good editors, but for me, eclipse forget 2 importants functionalities :
The first one is very irritant : Drag and Drag of source code. Any stupid editor (wordpad can do it) allow the user to select piece of code and move (of duplicate with Ctrl key) to another place.
The second improve productivity : Macros
In Delhi and VS you can start macro with Ctrl-Shift-R and run the macro with Ctrl-Shift-P
Why use macro ?
Supose you have well formated C# code declaring 200 constants with comments. You want now to convert to Java. That take 20 secondes to create the macro that convert the "const int" to "static final" and also convert the associated Xml documentation to Java doc.
When finished, just hold down Ctrl-Shift-P on each line and convert the code in 10 secondes.
How much minutes in Eclipse ?
When I need to do that in Eclipse, I copy the code in VS or delphi, run the macro and copy back to eclipse. :-(
But Maybee it's a hiding option in eclipse or a plugin ?
Som han skriver måske findes det i en plugin, men så skal man også spilde tid på at finde, konfigurere osv. sådanne en.
Sikke dog en nytteløs diskussion!.
Der er så mange nuancer i den her vigtige diskussion, som går tabt når man bruger propagandaord som "piratkopiering". Og pludselig gøres det til et alt eller intet spørgsmål. Hvilket det under ingen omstændigheder er.
Hvad bliver det næste?.
Skal vi så også diskutere, om fysisk magtanvendelse er i orden?. Med vilje generaliseret, så det dækker alt fra voldtægt, overfald men også nødværge?.
Jeg har set meget få i den her tråd, som ser så firkantet på spørgsmålet, som afstemningen lægger på til. Og heldigvis for det.
Laver du en en undersøgelse om hvorvidt der skal eksistere noget a'la ophavsretten, så er jeg sikker på at størstedelen vil svare ja. Inklusiv piratgruppen, inklusiv FSF, inklusiv CC folket.
Det interessante spørgsmål er derfor ikke, OM der skal eksistere en ophavsret, men hvordan den bør se ud.
Min egen personlige holdning er, at ophavsretten er et relevant system, hvis vi blot får det indskrænket og beskåret ned til det mest basale.
* Længden skal drastisk reduceres. 10 år eller mindre. Forsvinder det fra handlen, skal ophavsretten automatisk udløbe.
* Der defineres en bagatelgrænse, hvor eksempelvis ukommerciel deling falder under.
* Al lovgivning som nævner DRM eller rettere tekniske foranstaltninger afskaffes. Inklusiv alle dem som nævner propaganda ord som "Intellectual Property".
* Fair use princippet skal klart defineres, og indskrives i loven i et omfang, så de er ufravigelige forbrugerrettigheder.
* Og så kunne det være rart, hvis der kunne gøres op med den vulgære idé med, at supplere ophavsretsbegrænsningerne op med kontraktvilkår. Hvilket udgører størstedelen af det juridiske sludder, i den gennemsnitslige EULA i dag.
Der er så mange nuancer i den her vigtige diskussion, som går tabt når man bruger propagandaord som "piratkopiering". Og pludselig gøres det til et alt eller intet spørgsmål. Hvilket det under ingen omstændigheder er.
Hvad bliver det næste?.
Skal vi så også diskutere, om fysisk magtanvendelse er i orden?. Med vilje generaliseret, så det dækker alt fra voldtægt, overfald men også nødværge?.
Jeg har set meget få i den her tråd, som ser så firkantet på spørgsmålet, som afstemningen lægger på til. Og heldigvis for det.
Laver du en en undersøgelse om hvorvidt der skal eksistere noget a'la ophavsretten, så er jeg sikker på at størstedelen vil svare ja. Inklusiv piratgruppen, inklusiv FSF, inklusiv CC folket.
Det interessante spørgsmål er derfor ikke, OM der skal eksistere en ophavsret, men hvordan den bør se ud.
Min egen personlige holdning er, at ophavsretten er et relevant system, hvis vi blot får det indskrænket og beskåret ned til det mest basale.
* Længden skal drastisk reduceres. 10 år eller mindre. Forsvinder det fra handlen, skal ophavsretten automatisk udløbe.
* Der defineres en bagatelgrænse, hvor eksempelvis ukommerciel deling falder under.
* Al lovgivning som nævner DRM eller rettere tekniske foranstaltninger afskaffes. Inklusiv alle dem som nævner propaganda ord som "Intellectual Property".
* Fair use princippet skal klart defineres, og indskrives i loven i et omfang, så de er ufravigelige forbrugerrettigheder.
* Og så kunne det være rart, hvis der kunne gøres op med den vulgære idé med, at supplere ophavsretsbegrænsningerne op med kontraktvilkår. Hvilket udgører størstedelen af det juridiske sludder, i den gennemsnitslige EULA i dag.
Jeg syntes at piratkopiering skal være lovligt. Men kun for mænd over 30 (gerne overvægtige).
ÆVL... Hvis du ikke syntes at den software du bruger har den værdi for dig som producenten har valgt det skal koste, kan du bare prøve noget andet... det er derfor at shareware er så godt.
Programmer burde være gratis for private, hvis der ikke tjenes penge ved formålet... mens at programmer burde koste penge hvis der tjenes penge ved brug af programmet
ÆVL... Hvis du ikke syntes at den software du bruger har den værdi for dig som producenten har valgt det skal koste, kan du bare prøve noget andet... det er derfor at shareware er så godt.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund