mboost-dp1
Skal licensen betales via skatten?
#100 Nej, jeg gider sgu heller ikke betale til alle de idioter, der bliver syge, kommer til skade og lignende, fuck da dem. Fatter heller ikke at mine penge skal gå til at andres snotunger kan gå i skole og latterlige universitetsstuderende og gymnasieelever kan drikke sig fulde, de skal bare klippe deres hår og få sig et arbejde. Fatter heller ikke hvorfor jeg skal betale 180% i afgift, når jeg køber en bil, det er totalt lamt. Jeg vil sgu da ikke betale mere end alle andre i resten af verden.
Men ja, lad os få afviklet kongehuset, og det er også for dårligt med alle de indvandrere og lesbiske bøssefestivaler og hippiere, der voldtager, plyndrer og myrder.
Men ja, lad os få afviklet kongehuset, og det er også for dårligt med alle de indvandrere og lesbiske bøssefestivaler og hippiere, der voldtager, plyndrer og myrder.
Nu er jeg hjemmeboende under 18 så betaler derfor ikke selv licens, men jeg synes helt klart at selve DR's TV og radio skal beholdes i sin nuværende form, men licensen skal over på skatten. Jeg synes det er utrolig synd at der er så mange der siger luk lortet fordi de ikke ser DR eller hører deres radio. Men DR er så meget mere end det. DR indeholder en af de største danske kulturskatte, nemlig deres arkiver, som desværre ikke er fuldt åbne for offentligheden. Der gemmer sig masser af spændende ting og sager i både radio og TV arkiverne, og hvis man som almindelig privat person kunne få adgang til disse arkiver (evt. via deres hjemmeside) ville DR blive så meget mere værd for folket. Jeg tænker bl.a. på ting som koncerter, når DR havde forskellige bands/musikere inde i deres studier der spille koncerter i radioen eller på TV. Desværre ser/hører man ikke DR gøre den slags mere og det synes jeg er synd.
DR's børneudsendelser er endnu en kulturskat. Hvor mange af jer har ikke set Bamse & Kylling eller Kaj og Andrea, eller nogle af DR's andre geniale børneudsendelser.
Jeg må sige jeg er enig i at DR i dag producerer en del lorteprogrammer, men der er også de gode programmer stadigvæk, selvom DR's kvalitet tydeligvis er faldet i de sidste par år.
Til alle jer der aldrig ser DR, men har et TV og kan modtage det, prøv en gang at se nogle af deres programmer, f.eks. sådan noget som Viden Om og lignende som jeg er ret sikker på vil interessere en stor del af Newz' brugere.
DR's børneudsendelser er endnu en kulturskat. Hvor mange af jer har ikke set Bamse & Kylling eller Kaj og Andrea, eller nogle af DR's andre geniale børneudsendelser.
Jeg må sige jeg er enig i at DR i dag producerer en del lorteprogrammer, men der er også de gode programmer stadigvæk, selvom DR's kvalitet tydeligvis er faldet i de sidste par år.
Til alle jer der aldrig ser DR, men har et TV og kan modtage det, prøv en gang at se nogle af deres programmer, f.eks. sådan noget som Viden Om og lignende som jeg er ret sikker på vil interessere en stor del af Newz' brugere.
Public service er kun en del af det som sendes på DR - Resten er gamle film og serier. Jeg synes at jeg betaler for meget i forhold til hvad jeg får. Jeg ville gerne at DR holdt sig til public service og ikke andet. Det ville give lavere licens eller give bedre programmer. "Fald på halen komedier" og lign. kan man lade de reklamefinancerede kanaler om - Det er i mine øjne ikke public service da det vel dybest set kan betegnes som fordummende.
#70
Jeg har selv prøvet at arbejde i nærheden af det dobbelte af det de fleste af mine kollegaer arbejdede. Og har da også måtte betale prisen for de mange timer. Men hvor meget jeg arbejder og tjener har ikke og burde ikke have indflydelse på hvor meget mine kollegaer og andre i samfundet tjener.
Og hvad vil der så ske når skatten for alle bliver ændret? Jeg ville skulle slippe endnu mere i skat end jeg gør i forvejen.
Jeg forstår ikke folks trang til at trække andres løn og arbejdsindsats ind til sammenligning med deres egen løn og arbejdsindsats.
Skulle min løn sættes efter hvor meget en social og sundhedsassisten tjener i forhold til indsatsen?
#72
63,3% er altså ikke nok?
Jeg er en af dem du taler om. Jeg lå på omkring de 60-70 timer i ugen i mit tidligere job. Og jeg taler af erfaring når jeg siger at det bestemt ikke er det værd.
Det er simpel udbud og efterspørgsels teori.
Jeg ville også helst prioritere anderledes i mit gamle job men det var ikke muligt. Og jeg har nu engang lært hjemme fra at man tager sit ansvar seriøst.
#76
Nu ved jeg ikke hvor mange lavtlønnede du kender der betaler topskat.
#86
Jeg ville meget gerne se de beregninger der lægger til grund for dine påstande.
Jeg har også kolleger der arbejder på nedsat tid, og andre kolleger der nærmest arbejder dobbelt.
Det er selvfølgelig folk med en "normal" arbejdsuge jeg snakker om.
Vi kan så også snakke om hvorfor jeg får så højt overarbejdstillæg, mens andre nærmest får normal løn.
Pointen er: Når folk der tjener meget, betaler for dem som tjener lidt, er det ikke nødvendigvis de flittige der betaler for de dovne. Langt fra. Man får ikke løn efter hvor hårdt man arbejder. Det er i hvert fald kun én faktor blandt mange.
Jeg har selv prøvet at arbejde i nærheden af det dobbelte af det de fleste af mine kollegaer arbejdede. Og har da også måtte betale prisen for de mange timer. Men hvor meget jeg arbejder og tjener har ikke og burde ikke have indflydelse på hvor meget mine kollegaer og andre i samfundet tjener.
Sandt, men den tendens stiger jo ikke med loenposen.
Om jeg faar 100.000 om maaneden, eller 200.000, ville nok ikek betyde det store for min reelle indsats.
Der er graenser for hvor meget man reelt kan yde, men umiddelbart ingen graenser for hvor meget man kan tjene.
Samt at mange tjener mere og mere, for reelt at yde det samme.
Men hvorfor er det et argument for at licensen ikke skal paa skatten?
Det aendrer vel ikke paa at topskatten allerede er noget lort, og det er jo ikke topskatten der vil aendre sig, men alles skat.
Og hvad vil der så ske når skatten for alle bliver ændret? Jeg ville skulle slippe endnu mere i skat end jeg gør i forvejen.
Jeg forstår ikke folks trang til at trække andres løn og arbejdsindsats ind til sammenligning med deres egen løn og arbejdsindsats.
Skulle min løn sættes efter hvor meget en social og sundhedsassisten tjener i forhold til indsatsen?
#72
Når jeg siger 'hæve topskatten' betyder det ikke at hæve grænsen, men satsen ;)
63,3% er altså ikke nok?
Jeg er i øvrigt helt enig i at topskatten sat for lavt, og jeg er ellers lidt småkommunistisk ;) Jeg mener dog også at der er andre ting end de økonomiske som betyder noget. Tænk hvis vi kunne brandskatte de virkelig hårdtarbejdende mennesker, så de valgte at gå hjem til familien lidt tidligere. Ville det være så slemt? På den anden siden kan det også være at lavere skat ville have lignende effekt, jeg tror det bare ikke, for de fleste højtlønnede holder faktisk af deres arbejde og/eller føler et så stort ansvar for virksomheden, at de ville arbejde det samme uanset løn.
Jeg er en af dem du taler om. Jeg lå på omkring de 60-70 timer i ugen i mit tidligere job. Og jeg taler af erfaring når jeg siger at det bestemt ikke er det værd.
Utallige analyser har vist at de fleste mennesker prioriterer arbejde over fritid indtil de har tjent en vis sum, hvorefter fritid får højere prioritet. Derfor handler beskatning om at balancere mellem de to ting.
Det er simpel udbud og efterspørgsels teori.
Eller fra en mere personlig vinkel: Her i Prag hvor jeg bror, der betaler man 15 % i indkomstskat og jeg ville da nok også arbejde lidt mere hvis ikke der var fordi jeg jeg fik samme månedsløn uanset antal arbejdtimer, men jeg ville stadig prioritere fritiden med venner og min forlovede højest. Det tror jeg også gælder for de fleste andre mennesker.
Jeg ville også helst prioritere anderledes i mit gamle job men det var ikke muligt. Og jeg har nu engang lært hjemme fra at man tager sit ansvar seriøst.
#76
Så skal du jo ikke beskatte efter indkomst, men efter timer.
Fx. så topskatten går på den tid du arbejder ud over 40 timer om ugen.
Måske en mellemting. Det skal jo helst ikke gå ud over de lavt-lønnede, som arbejder 60 timer om ugen bare for at få råd til de faste udgifter.
Nu ved jeg ikke hvor mange lavtlønnede du kender der betaler topskat.
#86
Jeg ville meget gerne se de beregninger der lægger til grund for dine påstande.
#104
Jeg vil lige paapege at det var de tal der blev smidt ud i det paagaeldende tv-program, men efter at have regnet en del paa min egen skatteprocent er jeg kun blevet overrasket over hvor lidt man reelt kan betale i skat.
Som naevnt tidligere, jeg betaler mellemskat og har et relativt daarligt fradrag. Jeg betaler 37% i skat, paa trods af at jeg bor i Farum ( Som jo er danmarks dyreste kommune, hvis jeg husker rigtigt ).
Imo er det meget mere end rigeligt.
Problemet ( som jeg ser det ) er at der er saa forpulet mange fradrag.
Kender du een eneste som betaler 63% af deres indkomst i skat?
Eller bare 50%?
Jeg kender rigtigt mange som betaler topskat, men jeg kender ikke een eneste som betaler over 50%.
Jeg ville meget gerne se de beregninger der lægger til grund for dine påstande.
Jeg vil lige paapege at det var de tal der blev smidt ud i det paagaeldende tv-program, men efter at have regnet en del paa min egen skatteprocent er jeg kun blevet overrasket over hvor lidt man reelt kan betale i skat.
Som naevnt tidligere, jeg betaler mellemskat og har et relativt daarligt fradrag. Jeg betaler 37% i skat, paa trods af at jeg bor i Farum ( Som jo er danmarks dyreste kommune, hvis jeg husker rigtigt ).
63,3% er altså ikke nok?
Imo er det meget mere end rigeligt.
Problemet ( som jeg ser det ) er at der er saa forpulet mange fradrag.
Kender du een eneste som betaler 63% af deres indkomst i skat?
Eller bare 50%?
Jeg kender rigtigt mange som betaler topskat, men jeg kender ikke een eneste som betaler over 50%.
105 skrev:Kender du een eneste som betaler 63% af deres indkomst i skat?
Eller bare 50%?
Jeg kender rigtigt mange som betaler topskat, men jeg kender ikke een eneste som betaler over 50%.
God pointe, selv om jeg ikke helt ved hvilken sammenhæng den skal bruges i.
Men jeg skal stadig betale alle 63% (eller hvor meget det nu helt præcist er) af mit overarbejde. Og det er sgu da surt.
Som beskrevet i #76 æder det mit overarbejdstillæg, og så er det pludselig knap så attraktivt at ofre en weekend.
107 skrev:Dit overarbejdstillaeg ryger vel over samme loen?
Hvis ikke saa kan jeg snildt forstaa det er surt
Ikke forstået. Det bliver udbetalt sammen med den normale løn.
Så kan man godt regne ud at den gennemsnitlige skat stadig er under 50%, det er bare ikke interessant. Det interessante er at jeg ikke får mere ud af mine overarbejdstimer end mine normal-timer, trods et klækkeligt overarbejdstillæg.
107 skrev:jeg kan bare ikke se argumentet for at saenke topskatten uden at fjerne mange af de fradrag vi har idag.
Jeg ville være tilfreds med at få grænsen sat op hvor den hører hjemme. Så er fejlen da rettet. Topskatten er en ekstra skat for de få rigeste, og dem er jeg da så absolut ikke iblandt.
Det kan så være at det er en god ide at ændre på den måde topskatten fungerer. Det har jeg ikke forstand på. Men det har de ikke gjort, de har bare trukket en rigmandsskat ned over hovedet på mellemklassen (eller noget af den), og det synes jeg ikke er fair.
#108
Jeg er helt enig.
Pengene skal dog komme et eller andet sted fra, saa medmindre vi fjerne et eller andet ( saa man effektivt kommer til at betale det samme ) saa kan man ikke saenke / haeve noget :/
Okay, jamen saa faar du stadig mere for dine overarbejdstimer :)
Det er interessant naar vi snakker om hvor meget folk betaler i skat :)
Det goer du ogsaa, du faar bare ikke saa meget som man lige umiddelbart tror.
Hvis vi antager at du faar 100% oveni, saa vil din overarbejdstid stadig give dig mere i loenposen.
At du skal betale topskat af det du tjener over et vist beloeb har ikke det store med dit overarbejde at goere :)
Derudover foelger jeg heller ikke Fogh's argument med at vi alle skal arbejde 100 timer om ugen !1!1!!!!.. Jeg ville klart foretraekke at de startede med at faa folk til at arbejde ~40 timer om ugen, fremfor at nogen arbejder 60 timer mens andre arbejder 20 timer.. :)
Det kan så være at det er en god ide at ændre på den måde topskatten fungerer. Det har jeg ikke forstand på. Men det har de ikke gjort, de har bare trukket en rigmandsskat ned over hovedet på mellemklassen (eller noget af den), og det synes jeg ikke er fair.
Jeg er helt enig.
Pengene skal dog komme et eller andet sted fra, saa medmindre vi fjerne et eller andet ( saa man effektivt kommer til at betale det samme ) saa kan man ikke saenke / haeve noget :/
Ikke forstået. Det bliver udbetalt sammen med den normale løn.
Okay, jamen saa faar du stadig mere for dine overarbejdstimer :)
Så kan man godt regne ud at den gennemsnitlige skat stadig er under 50%, det er bare ikke interessant.
Det er interessant naar vi snakker om hvor meget folk betaler i skat :)
Det interessante er at jeg ikke får mere ud af mine overarbejdstimer end mine normal-timer, trods et klækkeligt overarbejdstillæg.
Det goer du ogsaa, du faar bare ikke saa meget som man lige umiddelbart tror.
Hvis vi antager at du faar 100% oveni, saa vil din overarbejdstid stadig give dig mere i loenposen.
At du skal betale topskat af det du tjener over et vist beloeb har ikke det store med dit overarbejde at goere :)
Derudover foelger jeg heller ikke Fogh's argument med at vi alle skal arbejde 100 timer om ugen !1!1!!!!.. Jeg ville klart foretraekke at de startede med at faa folk til at arbejde ~40 timer om ugen, fremfor at nogen arbejder 60 timer mens andre arbejder 20 timer.. :)
109 skrev:Det interessante er at jeg ikke får mere ud af mine overarbejdstimer end mine normal-timer, trods et klækkeligt overarbejdstillæg.
Det goer du ogsaa, du faar bare ikke saa meget som man lige umiddelbart tror.
Hvis vi antager at du faar 100% oveni, saa vil din overarbejdstid stadig give dig mere i loenposen.
Ja, men det er godt nok ikke særligt meget ekstra i forhold til normal-timerne. Og hvis vi nu antager at det er under 100%, så er det ikke sikkert jeg får mere. Faktisk er der vel risiko for at få mindre udbetalt, end for normal-timerne.
109 skrev:At du skal betale topskat af det du tjener over et vist beloeb har ikke det store med dit overarbejde at goere :)
Jo, det er jo lige præcist det det har. Hvis man betaler topskat allerede med normal-timerne, så vil al overarbejde blive beskattet med marginal-skatten/topskat. Det er sådan man er nødt til at regne det ud, når man regner på om overarbejde er pengene værd.
#105
Jamen hvem siger du har regner rigtigt? :)
Du ved godt at du ikke skal betale topskat af hele din indkomst ikke..? Det er altså kun af sidst tjente krone. Dvs den del af din der er over 380k mener jeg det er.Så jo større del af din indkomst der er over de 380k jo højere bliver din træk procent over hele året.
Jeg vil lige paapege at det var de tal der blev smidt ud i det paagaeldende tv-program, men efter at have regnet en del paa min egen skatteprocent er jeg kun blevet overrasket over hvor lidt man reelt kan betale i skat.
Som naevnt tidligere, jeg betaler mellemskat og har et relativt daarligt fradrag. Jeg betaler 37% i skat, paa trods af at jeg bor i Farum ( Som jo er danmarks dyreste kommune, hvis jeg husker rigtigt ).
Jamen hvem siger du har regner rigtigt? :)
Imo er det meget mere end rigeligt.
Problemet ( som jeg ser det ) er at der er saa forpulet mange fradrag.
Kender du een eneste som betaler 63% af deres indkomst i skat?
Eller bare 50%?
Jeg kender rigtigt mange som betaler topskat, men jeg kender ikke een eneste som betaler over 50%.
Du ved godt at du ikke skal betale topskat af hele din indkomst ikke..? Det er altså kun af sidst tjente krone. Dvs den del af din der er over 380k mener jeg det er.Så jo større del af din indkomst der er over de 380k jo højere bliver din træk procent over hele året.
#111
Det er rimeligt nemt at regne en procentsats ud :)
Joda, som sagt, kender jeg stadig ikke en eneste der betaler over 50%.
Og dem jeg har spurgt ad tjener i snit ~500k, saa der burde ryge en del topskat :)
Jamen hvem siger du har regner rigtigt? :)
Det er rimeligt nemt at regne en procentsats ud :)
Du ved godt at du ikke skal betale topskat af hele din indkomst ikke..? Det er altså kun af sidst tjente krone. Dvs den del af din der er over 380k mener jeg det er.Så jo større del af din indkomst der er over de 380k jo højere bliver din træk procent over hele året.
Joda, som sagt, kender jeg stadig ikke en eneste der betaler over 50%.
Og dem jeg har spurgt ad tjener i snit ~500k, saa der burde ryge en del topskat :)
#112
Det er det ja men du skal huske at tage højde for de forskellige satser når du beregner din skat.
Så må de jo i snit skulle betale 63,3% af ~220k i snit. altså har det ikke nogen større indflydelse på gennemsnittet af deres skatte procent som er den du ser på dit skatte kort.
Det er rimeligt nemt at regne en procentsats ud :)
Det er det ja men du skal huske at tage højde for de forskellige satser når du beregner din skat.
Joda, som sagt, kender jeg stadig ikke en eneste der betaler over 50%.
Og dem jeg har spurgt ad tjener i snit ~500k, saa der burde ryge en del topskat :)
Så må de jo i snit skulle betale 63,3% af ~220k i snit. altså har det ikke nogen større indflydelse på gennemsnittet af deres skatte procent som er den du ser på dit skatte kort.
#114
Den skatte procent du mener du kan sammeligne din egen beregning med er beregnet ud fra de satser du ikke mener skal regnes efter.
Du skal jo så også lige huske når du laver det regne stykke at dit fradrag betyder at du har x antal tusind hvert år du ikke skal betale skat af. Hvis du vil lave regne stykket så gør det da i det mindste rigtigt...
Den skatte procent du mener du kan sammeligne din egen beregning med er beregnet ud fra de satser du ikke mener skal regnes efter.
Du skal jo så også lige huske når du laver det regne stykke at dit fradrag betyder at du har x antal tusind hvert år du ikke skal betale skat af. Hvis du vil lave regne stykket så gør det da i det mindste rigtigt...
#116
Nu virker det jo godt nok som om du ikke vil forstå det. Men den skatte procent der står på dit skattekort er bestemt efter din indtægt. Den har intet med dit fradrag at gøre.
Og uanset om du vil forstå det eller ej så er din skatte procent altså beregnet ud fra nogle satser med forskellige beskatninger. Det er sådan du skal beregne din skatte procent.
Nu virker det jo godt nok som om du ikke vil forstå det. Men den skatte procent der står på dit skattekort er bestemt efter din indtægt. Den har intet med dit fradrag at gøre.
Og uanset om du vil forstå det eller ej så er din skatte procent altså beregnet ud fra nogle satser med forskellige beskatninger. Det er sådan du skal beregne din skatte procent.
117 skrev:Nu virker det jo godt nok som om du ikke vil forstå det. Men den skatte procent der står på dit skattekort[...]
Hvis vi nu kalder det noget andet (fx. "skattetryk"), vil du så lade ham sige hvad han gerne vil sige med sit regnestykke, i stedet for at snakke om nogle andre tal?
Det han prøver at sige er vist, at selv om "63%" er et højt tal, så er det jo (typisk) kun en lille del af indtægten der bliver beskattet så højt. Selv bundskatten skal ikke nødvendigvis betales af hele indtægten. Så længe vi har så mange forskellige satser, og så mange afdrag at tage af, er det interessante tal for ham et helt andet. Nemlig hvor stor en del af sin indtægt, han faktisk får udbetalt.
Så er det JEG siger, at jeg OGSÅ er interesseret i marginal-skatten, da den gælder for mit overarbejde. Dvs. den har en meget stor indflydelse på mine muligheder, hvis jeg har behov for lidt ekstra indtægt.
#117
Det lader meget til at du ikke har laest / forstaaet hvad det er jeg skriver.
Jeg har paa intet tidspunkt snakker om hvad der staar paa dit skattekort, overhovedet.
Jeg snakker om hvad _JEG_ reelt betaler "til staten" ifht. min indtaegt.
Saa regnestykket er meget meget simpelt, som jeg har skrevet flere gange nu.
#119
Tag en dyb indaanding og proev igen, tak :)
Jeg snakker ikke om topskat, mellemskat eller noget som helst andet.
Jeg snakker om hvad du reelt betaler af din loen til staten, et tal som paa ingen maade naermer sig de 63%.
Eller 50% for den sags skyld.
Min pointe med at regne paa denne maade, er netop at se hvor meget fradrag reelt giver, samt at vise at det snildt kan lade sig goere at have et simpelt "ligetil" skatteplan, fremfor trinsaetningen som vi har nu.
Det lader meget til at du ikke har laest / forstaaet hvad det er jeg skriver.
Jeg har paa intet tidspunkt snakker om hvad der staar paa dit skattekort, overhovedet.
Jeg snakker om hvad _JEG_ reelt betaler "til staten" ifht. min indtaegt.
Saa regnestykket er meget meget simpelt, som jeg har skrevet flere gange nu.
#119
Tag en dyb indaanding og proev igen, tak :)
Jeg snakker ikke om topskat, mellemskat eller noget som helst andet.
Jeg snakker om hvad du reelt betaler af din loen til staten, et tal som paa ingen maade naermer sig de 63%.
Eller 50% for den sags skyld.
Min pointe med at regne paa denne maade, er netop at se hvor meget fradrag reelt giver, samt at vise at det snildt kan lade sig goere at have et simpelt "ligetil" skatteplan, fremfor trinsaetningen som vi har nu.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund