mboost-dp1
Skal der gøres mere for at kvinder vælger IT som karriere?
Du behøvede ikke påstå det, du insinuerede det ved at sige at jeg ikke havde mødt særlig mange som havde flair for det, så det måtte være derfor.
Men hvis jeg havde mødt 100 som havde flair, ville det så være fakta? Nej. For jeg ville snildt kunne finde 500 som ikke havde.
Okay. Du har så ikke nævnt nogen til mig, så du har ikke debatteret men kun stillet spørgsmål til hvad jeg har sagt uden at komme med noget konstruktivt og nedgjort hvad jeg har sagt. Det er på nogle fora anset som trolling ;)
Nej, det er ikke okay. Fordi en debat er ikke afhængig af fakta. Hvis alt var fakta var der ingen debat fordi der ville være en endegyldig sandhed på alting(med undtagelser af paradokser og deslige).
Du har suppleret links til andre, med hvad andre kalder fakta og som måske er indikationer, men i sidste ende er der ingen der ved det med mindre man laver en testgruppe.
Det er i orden, det må du godt forholde dig til, men det giver dig ingen ret til at nedgøre mine erfaringer eller holdninger. Jeg kan ikke andet end at give mit synspunkt på hvad jeg ser og hvis jeg holder mulighederne åbne for andre synspunkter er jeg ret så meget det modsatte af fordomsfuld.
Du vælger så at tage den ene del af mit indlæg som forklaringen og overser totalt at jeg har efterladt mulighed for at det sagtens kunne være en samfundsmæssig afformning af kvinder og evt påtvungne roller.
Hvis du ikke tager det personligt, undrer det mig meget at jeg over de sidste 7 år ikke har lagt mærke til andre tråde hvor du går så heftigt ind i debatten og oven i købet føler at skulle håndhæve hvad de siger. Det er så evigt åbenlyst :)
Men hvis jeg havde mødt 100 som havde flair, ville det så være fakta? Nej. For jeg ville snildt kunne finde 500 som ikke havde.
Hvilket jeg ikke tror på. Jeg tror på at det er andre faktorer end "flair" der spiller ind, det burde egentlig stå ret klart?
Okay. Du har så ikke nævnt nogen til mig, så du har ikke debatteret men kun stillet spørgsmål til hvad jeg har sagt uden at komme med noget konstruktivt og nedgjort hvad jeg har sagt. Det er på nogle fora anset som trolling ;)
Det du ytrer er enten fordomme eller velunderbyggede teorier, og eftersom du ikke underbygger noget, vælger jeg at tro det første indtil andet er bevist, ok?
Nej, det er ikke okay. Fordi en debat er ikke afhængig af fakta. Hvis alt var fakta var der ingen debat fordi der ville være en endegyldig sandhed på alting(med undtagelser af paradokser og deslige).
Du har suppleret links til andre, med hvad andre kalder fakta og som måske er indikationer, men i sidste ende er der ingen der ved det med mindre man laver en testgruppe.
Det er i orden, det må du godt forholde dig til, men det giver dig ingen ret til at nedgøre mine erfaringer eller holdninger. Jeg kan ikke andet end at give mit synspunkt på hvad jeg ser og hvis jeg holder mulighederne åbne for andre synspunkter er jeg ret så meget det modsatte af fordomsfuld.
Og nej, jeg tager det ikke personligt. Jeg æder bare ikke udsagn om at mænd er biologisk bedre disponeret for matematik råt.
Du vælger så at tage den ene del af mit indlæg som forklaringen og overser totalt at jeg har efterladt mulighed for at det sagtens kunne være en samfundsmæssig afformning af kvinder og evt påtvungne roller.
Hvis du ikke tager det personligt, undrer det mig meget at jeg over de sidste 7 år ikke har lagt mærke til andre tråde hvor du går så heftigt ind i debatten og oven i købet føler at skulle håndhæve hvad de siger. Det er så evigt åbenlyst :)
#101
Hvis det ikke er en repræsentativt udsnit og forudsætningerne for din "undersøgelse" ikke er klare, er dine erfaringer rimelig ligegyldige. Det er de ikke personligt, men det er de hvis de skal overbevise nogen reelt.
Det er bestemt ikke min intention at fremstå som en troll, men hvis man konkluderer noget på et for tyndt grundlag (som jeg, som bekendt, mener du gør), vil jeg til enhver tid tillade mig at påpege det.
Hvis man hævder et eller andet må man være klar til at forsøge at forsvare det, og det er vist det eneste jeg har forsøgt at fremprovokere? Det er ok at du har dine erfaringer, men hvis vi skal nå tættere på virkeligheden end subjektive erfaringer bliver man altså nødt til at udfordre disse erfaringer.
Det er en kompleks problemstilling, det er hele min pointe i denne tråd. Og de kalder det ikke fakta, de forsøger at finde forklaringer, men de ophæver vist ikke noget til fakta?
Det er korrekt at du åbner for psykologiske/samfundsmæssige aspekter, men det var ikke de faktorer jeg valgte at angribe. Jeg ville vide om du mente at der var biologiske faktorer der prædisponerede mænd. Du skrev altså:
..og det er det jeg fokuserer på, og så er resten sådan set lige meget, for jeg har ikke forholdt mig til det i forhold til vores diskussion.
Hvorfor tror du på at der er biologiske forskelle der giver mænd bedre matematiske evner?
Men hvis jeg havde mødt 100 som havde flair, ville det så være fakta? Nej. For jeg ville snildt kunne finde 500 som ikke havde.
Hvis det ikke er en repræsentativt udsnit og forudsætningerne for din "undersøgelse" ikke er klare, er dine erfaringer rimelig ligegyldige. Det er de ikke personligt, men det er de hvis de skal overbevise nogen reelt.
Okay. Du har så ikke nævnt nogen til mig, så du har ikke debatteret men kun stillet spørgsmål til hvad jeg har sagt uden at komme med noget konstruktivt og nedgjort hvad jeg har sagt. Det er på nogle fora anset som trolling ;)
Det er bestemt ikke min intention at fremstå som en troll, men hvis man konkluderer noget på et for tyndt grundlag (som jeg, som bekendt, mener du gør), vil jeg til enhver tid tillade mig at påpege det.
Nej, det er ikke okay. Fordi en debat er ikke afhængig af fakta. Hvis alt var fakta var der ingen debat fordi der ville være en endegyldig sandhed på alting(med undtagelser af paradokser og deslige).
Hvis man hævder et eller andet må man være klar til at forsøge at forsvare det, og det er vist det eneste jeg har forsøgt at fremprovokere? Det er ok at du har dine erfaringer, men hvis vi skal nå tættere på virkeligheden end subjektive erfaringer bliver man altså nødt til at udfordre disse erfaringer.
Du har suppleret links til andre, med hvad andre kalder fakta og som måske er indikationer, men i sidste ende er der ingen der ved det med mindre man laver en testgruppe.
Det er en kompleks problemstilling, det er hele min pointe i denne tråd. Og de kalder det ikke fakta, de forsøger at finde forklaringer, men de ophæver vist ikke noget til fakta?
Du vælger så at tage den ene del af mit indlæg som forklaringen og overser totalt at jeg har efterladt mulighed for at det sagtens kunne være en samfundsmæssig afformning af kvinder og evt påtvungne roller.
Det er korrekt at du åbner for psykologiske/samfundsmæssige aspekter, men det var ikke de faktorer jeg valgte at angribe. Jeg ville vide om du mente at der var biologiske faktorer der prædisponerede mænd. Du skrev altså:
Er det et produkt af vores samfund? Måske, men langt hen ad vejen tror jeg også der er en biologisk forskel som former interesser og evner.
..og det er det jeg fokuserer på, og så er resten sådan set lige meget, for jeg har ikke forholdt mig til det i forhold til vores diskussion.
Hvorfor tror du på at der er biologiske forskelle der giver mænd bedre matematiske evner?
mat (102) skrev:
Hvorfor tror du på at der er biologiske forskelle der giver mænd bedre matematiske evner?
Det er ikke et trorssprøgsmål, det er et faktum baseret i forskellen på de 2 køns nerologiske opbygning, vi kan tage lonket iigen for de biologiwk udfordrede:
http://www.cerebromente.org.br/n11/mente/eisntein/...
Eller den her:
http://www.medicaleducationonline.org/index.php?op...
"(7) Inferior parietal lobule (IPL): it is a brain region in the cortex, which is significantly larger in men than in women. This area is bilateral and is located just above the level of the ears (parietal cortex). Furthermore, the left side IPL is larger in men than the right side. In women, this asymmetry is reversed, although the difference between left and right sides is not so large as in men. This is the same area which was shown to be larger in the brain of Albert Einstein, as well as in other physicists and mathematicians. So, it seems that IPL's size correlates highly with mental mathematical abilities. Studies have linked the right IPL with the memory involved in understanding and manipulating spatial relationships and the ability to sense relationships between body parts. It is also related to the perception of our own affects or feelings. The left IPL is involved with perception of time and speed, and the ability of mentally rotate 3-D figures ."
Terra - Hvad med i fulgte op på fakta istedet for jeres "fuzzy warm feelings"?
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund