mboost-dp1
Hvor meget harddiskplads har du fuld personlig råderet over hjemme?
#50 pyromaniac
Så hellere spilde 2 minutter hver gang du skal skifte cd?
spilde 5 minutter på at finde og sætte en dvd skive i?
Så vil jeg hellere bruge 30minutter på at sætte det op således at det tager 30 sekunder at skifte film, og at alt musikken bare er der hele tiden...
Det er tidsbesparende i længden! - jeg ved godt det kræver en mindre indsats til at starte med ;)
Så hellere spilde 2 minutter hver gang du skal skifte cd?
spilde 5 minutter på at finde og sætte en dvd skive i?
Så vil jeg hellere bruge 30minutter på at sætte det op således at det tager 30 sekunder at skifte film, og at alt musikken bare er der hele tiden...
Det er tidsbesparende i længden! - jeg ved godt det kræver en mindre indsats til at starte med ;)
#51 - Ja, vil hellere bruge 5-10 minutter på at finde en dvd og sætte den i dvd-afspilleren, fremfor at bruge et par timer på at smide mine dvd-film ind på computeren og få trukket kabler fra computeren til fjernsynet. Skal dog nævnes at det er sjældent jeg ser dvd-film, og når jeg gør, vil jeg foretrække at gøre det i stuen, eventuelt med nogle venner og slik og cola. Såeh.
Mht. musikken, så har jeg alligevel næsten al min musik på computeren, såeh. Anlægget på mit værelse bliver udelukkende brugt til at høre radio.
Mht. musikken, så har jeg alligevel næsten al min musik på computeren, såeh. Anlægget på mit værelse bliver udelukkende brugt til at høre radio.
#52
Jeg tror at HTPC ideologien er mest henvendt til folk som er flyttet hjemmefra / ikke bor paa kollegium :)
Jeg har selv planer om en HTPC med wifi ting i, saaledes at mit musik, mine film, min anime, _ALT_ digitalt, kan tilgaaes fra stuen uden mere besvaer end et tryk paa remote'n :D
#45
Min fotosamling er oppe over 8 GB efterhaanden, og det syntes jeg var meget :D
Men jeg fotograferer heller ikke i RAW, og har stadig ikke faaet raad til mit elskede EOS D400 :D
Men ja, det var bestemt ogsaa et bud.. Min kommentar var mere henvendt til at 4TB+ nok var forbeholdt enten firmaer ( smaa som store :D ) eller entusiaster ( DVD-freaks, foto-freaks, pron-freaks ) ... :D
Men pt er min 4 Mbit linie max'et ud 80% af tiden ( delvist fordi min underbo har et umaadeligt stort forbrug af pron :P ) og jeg har sammenlagt ramt ~1 TB data paa min filserver paa lidt undre et aar :D
Jeg tror at HTPC ideologien er mest henvendt til folk som er flyttet hjemmefra / ikke bor paa kollegium :)
Jeg har selv planer om en HTPC med wifi ting i, saaledes at mit musik, mine film, min anime, _ALT_ digitalt, kan tilgaaes fra stuen uden mere besvaer end et tryk paa remote'n :D
#45
Min fotosamling er oppe over 8 GB efterhaanden, og det syntes jeg var meget :D
Men jeg fotograferer heller ikke i RAW, og har stadig ikke faaet raad til mit elskede EOS D400 :D
Men ja, det var bestemt ogsaa et bud.. Min kommentar var mere henvendt til at 4TB+ nok var forbeholdt enten firmaer ( smaa som store :D ) eller entusiaster ( DVD-freaks, foto-freaks, pron-freaks ) ... :D
Men pt er min 4 Mbit linie max'et ud 80% af tiden ( delvist fordi min underbo har et umaadeligt stort forbrug af pron :P ) og jeg har sammenlagt ramt ~1 TB data paa min filserver paa lidt undre et aar :D
Western Digital 320GB + Samsung 160GB i den stationære.
Derudover en 30GB (tror jeg nok) harddisk i min gamle IBM ThinkPad...
Desuden erhverver jeg mig snart en iPod på 80GB =)
Derudover en 30GB (tror jeg nok) harddisk i min gamle IBM ThinkPad...
Desuden erhverver jeg mig snart en iPod på 80GB =)
36,7 GB WD Raptor (ligger pt. og flyder, men skal i den server jeg snart bygger)
74 GB WD Raptor (i pc)
300 GB WD Caviar (i pc)
250 GB Maxtor Diamondmax 10 (i pc)
200 GB Maxtor Diamondmax 10 (i harddiskboks)
160 GB Maxtor Diamondmax 9 (i harddiskboks)
=> omkring 1 TB
Og så en laaaaaangsom 4200 rpm Fujitsu på 60 GB i en laptop.
74 GB WD Raptor (i pc)
300 GB WD Caviar (i pc)
250 GB Maxtor Diamondmax 10 (i pc)
200 GB Maxtor Diamondmax 10 (i harddiskboks)
160 GB Maxtor Diamondmax 9 (i harddiskboks)
=> omkring 1 TB
Og så en laaaaaangsom 4200 rpm Fujitsu på 60 GB i en laptop.
#59
Men 8GB indeholdende mest JPG eller maks 6 Mpixel JPG compressed, er en del.. Mener der er >2500 billeder.. :D
Og jeg er ikke noget der ligner fritidsfotograf.. JEg vil bare have et D400 fordi jeg ved det er et laekkert kamera til prisen, og jeg er traet af crap kamera'er :D
Overvejede et Ixus, men vil gerne have udskiftelig linse i tilfaeldet af at det fanger mig :D
Men 8GB indeholdende mest JPG eller maks 6 Mpixel JPG compressed, er en del.. Mener der er >2500 billeder.. :D
Og jeg er ikke noget der ligner fritidsfotograf.. JEg vil bare have et D400 fordi jeg ved det er et laekkert kamera til prisen, og jeg er traet af crap kamera'er :D
Overvejede et Ixus, men vil gerne have udskiftelig linse i tilfaeldet af at det fanger mig :D
#62
Ahh ja hvis det er JPG så er det en del, men jeg fotografere udelukkende i RAW.
D400 er uden tvivl et godt kamera, og jeg er helt enig der skal være udskiftelig linse, så man kan få ordentlige vidvinkel linser og zoom linser med god blænde (puha de koster knaster)
Overvejer en 10.5mm 2.8d fish eye på et tidspunkt, perfekt til vrag fotos.
Ahh ja hvis det er JPG så er det en del, men jeg fotografere udelukkende i RAW.
D400 er uden tvivl et godt kamera, og jeg er helt enig der skal være udskiftelig linse, så man kan få ordentlige vidvinkel linser og zoom linser med god blænde (puha de koster knaster)
Overvejer en 10.5mm 2.8d fish eye på et tidspunkt, perfekt til vrag fotos.
#63: Ja, det er du åbenbart, men det er jo ikke til at vide, for reelt findes der jo kun to slags data:
Dem som man har backup af, og så dem som er ligegyldige.
Og at BigChief har en stor samling ikke-vigtig pr0n kan vel ikke overraske? :-)
Alle data på nær digitale fotos kan man vel bare leeche igen?
Dem som man har backup af, og så dem som er ligegyldige.
Og at BigChief har en stor samling ikke-vigtig pr0n kan vel ikke overraske? :-)
Alle data på nær digitale fotos kan man vel bare leeche igen?
Min server indeholder:
3x250GB
4x200GB
Total: 1550GB, hvoraf der pt. er 710GB film rips fra min egen samling i en blanding af DVD og AVI rips + 545GB blandede serie rips og diverse videoklip.
#41
Jeg har det meget dejligt med DVD og AVI rips. For det første er jeg sikker på aldrig at miste en dvd jeg har købt, og for det andet er det dejligt at kunne sidde i sengen med bærbaren, og kunne streame filmen over det trådløsenetværk, uden først at skulle finde dvd'en frem etc. Det kan godt være det bare er mig der er for doven eller et eller andet, men jeg synes nu det er at foretrække på denne måde.
Desuden er der:
Bærbar: 40GB
Diverse computere etc.:
160GB
250GB
200GB
40GB
20GB
60GB Ipod
Totalt i hele huset, hvilket jeg råder over:
2320GB
3x250GB
4x200GB
Total: 1550GB, hvoraf der pt. er 710GB film rips fra min egen samling i en blanding af DVD og AVI rips + 545GB blandede serie rips og diverse videoklip.
#41
Jeg har det meget dejligt med DVD og AVI rips. For det første er jeg sikker på aldrig at miste en dvd jeg har købt, og for det andet er det dejligt at kunne sidde i sengen med bærbaren, og kunne streame filmen over det trådløsenetværk, uden først at skulle finde dvd'en frem etc. Det kan godt være det bare er mig der er for doven eller et eller andet, men jeg synes nu det er at foretrække på denne måde.
Desuden er der:
Bærbar: 40GB
Diverse computere etc.:
160GB
250GB
200GB
40GB
20GB
60GB Ipod
Totalt i hele huset, hvilket jeg råder over:
2320GB
satme meget pr0n nogen af jer har... jeg bruger ikke ret lang tid på at komme,,,, ser ca 1-2 min højest af en pr0n film.. har kun 2-3... eller 5 kna ikke hukse det :) hvordan helvede kan in å at rykke til alt det pr0n ? :D
#72
Rotfl :D
Yeah, for historien er nemlig saa god ...... :D
#64
Det vil helt klart vaere et godt valg.. Har et par kollegaer som goer sig meget i panorama fotografering, en af dem har proevet det samme under vandet.. Kan ikke lige huske hvad linse, men det var ikke vidvinkel, ganske normal linse uden zoom ;)
Men er du gal en flot serie han fik ud af det.. Det tog lidt at spaende kamerafoden fast dernede, men hey, man skal jo arbejde for det :D
Eneste problem han havde var at der var fisk over det hele ved de sten han brugte :D
( Det var et sted langt sydpaa, Mauritius vistnok :) )
Men ja, damn jeg vil have det D400..
Har kigget lidt paa Nikon og Fujifilm, men maa sige at til prisen er jeg ikke vildt imponeret.. Syntes stadig at D400 staar bedst til prisen :)
Rotfl :D
Yeah, for historien er nemlig saa god ...... :D
#64
Overvejer en 10.5mm 2.8d fish eye på et tidspunkt, perfekt til vrag fotos.
Det vil helt klart vaere et godt valg.. Har et par kollegaer som goer sig meget i panorama fotografering, en af dem har proevet det samme under vandet.. Kan ikke lige huske hvad linse, men det var ikke vidvinkel, ganske normal linse uden zoom ;)
Men er du gal en flot serie han fik ud af det.. Det tog lidt at spaende kamerafoden fast dernede, men hey, man skal jo arbejde for det :D
Eneste problem han havde var at der var fisk over det hele ved de sten han brugte :D
( Det var et sted langt sydpaa, Mauritius vistnok :) )
Men ja, damn jeg vil have det D400..
Har kigget lidt paa Nikon og Fujifilm, men maa sige at til prisen er jeg ikke vildt imponeret.. Syntes stadig at D400 staar bedst til prisen :)
#75
Til panorama er fisheye ikke godt, på grund af den store forvrængning det laver.
Men hvis man laver panorama er f.eks. den 60mm 2.8d jeg skal bruge undervandet rigtig god til det, da man jo bare sticher det sammen bagefter.
Men det med undervands panoramaer skal jeg bestemt også prøve en gang, men nu skal jeg lige først lære det nye kamera at kende ordentligt først.
Glæd dig til D400, det er et rigtigt godt kamera, kender selv flere der har det. Har personligt altid haft en forkærlighed til Nikon, od D80 var ikke god nok til undervands halløjet, så det blev D200 i stedet for. Men 10500,- for huset alene er en del penge, men når undervands hus + port + flash kommer oveni, er den samlede pris omkring 35000,- Ja det er en dyr hobby. :-)
Til panorama er fisheye ikke godt, på grund af den store forvrængning det laver.
Men hvis man laver panorama er f.eks. den 60mm 2.8d jeg skal bruge undervandet rigtig god til det, da man jo bare sticher det sammen bagefter.
Men det med undervands panoramaer skal jeg bestemt også prøve en gang, men nu skal jeg lige først lære det nye kamera at kende ordentligt først.
Glæd dig til D400, det er et rigtigt godt kamera, kender selv flere der har det. Har personligt altid haft en forkærlighed til Nikon, od D80 var ikke god nok til undervands halløjet, så det blev D200 i stedet for. Men 10500,- for huset alene er en del penge, men når undervands hus + port + flash kommer oveni, er den samlede pris omkring 35000,- Ja det er en dyr hobby. :-)
#77
Ah ja, men det nu ikke fordi jeg foreslog fish-eye til dte, "bubble-view" er ikke brugbart til panorering :)
Men ja, jebus du har da faaet noget laekkert udstyr der :D
En af de ting jeg har kigget paa er muligheden for et undervandshus til D400.. Vil rigtig gerne forsoege mig med dykning nemlig :D
Men nu maa vi se.. skal af med ~6000 for D400 + linse, og den linse jeg gerne vil have ligger paa ~5000.. Saaeh, det bliver ikke lige foreloebig..
men jeg skal til kina til vinter, saa der koeber jeg det nok hvis det er lidt billigere ;)
Ah ja, men det nu ikke fordi jeg foreslog fish-eye til dte, "bubble-view" er ikke brugbart til panorering :)
Men ja, jebus du har da faaet noget laekkert udstyr der :D
En af de ting jeg har kigget paa er muligheden for et undervandshus til D400.. Vil rigtig gerne forsoege mig med dykning nemlig :D
Men nu maa vi se.. skal af med ~6000 for D400 + linse, og den linse jeg gerne vil have ligger paa ~5000.. Saaeh, det bliver ikke lige foreloebig..
men jeg skal til kina til vinter, saa der koeber jeg det nok hvis det er lidt billigere ;)
#79
Mange tak :)
Det kan du sagtens få, men advarsel de er tit dyrere end kameraet selv !
Det her er et udemærket hus:
http://www.technikdirekt.de/main/en/foto/fotodigit...
Pris 'kun' 1384 € og det er UDEN porten (den til linsen)
Porten er 150-200€ oven i :)
Og så lige en blitz også til end 1100-1200€ :-)
Du bliver en fattig mand inden du er færdig.
Hvad for en linse skal du havde ?
Jeg købte en 28-105mm Sigma zoom bare til hverdags halløj, du ved sådanne en billig en der ikke kan noget. Og så en 60mm 2.8d til undervandet.
Det lyder som en fornuftig ide :)
Kontakt mig på privat besked, så kan vi nok finde ud af noget, jeg er selv dykkerinstruktør. Og bare roligt, selv om vi har haft vores diskussioner, giver jeg dig ikke for meget bly på, og dårlig luft :)
Men ja, jebus du har da faaet noget laekkert udstyr der :D
Mange tak :)
En af de ting jeg har kigget paa er muligheden for et undervandshus til D400.. Vil rigtig gerne forsoege mig med dykning nemlig :D
Det kan du sagtens få, men advarsel de er tit dyrere end kameraet selv !
Det her er et udemærket hus:
http://www.technikdirekt.de/main/en/foto/fotodigit...
Pris 'kun' 1384 € og det er UDEN porten (den til linsen)
Porten er 150-200€ oven i :)
Og så lige en blitz også til end 1100-1200€ :-)
Du bliver en fattig mand inden du er færdig.
Hvad for en linse skal du havde ?
Jeg købte en 28-105mm Sigma zoom bare til hverdags halløj, du ved sådanne en billig en der ikke kan noget. Og så en 60mm 2.8d til undervandet.
men jeg skal til kina til vinter, saa der koeber jeg det nok hvis det er lidt billigere ;)
Det lyder som en fornuftig ide :)
Vil rigtig gerne forsoege mig med dykning nemlig :D
Kontakt mig på privat besked, så kan vi nok finde ud af noget, jeg er selv dykkerinstruktør. Og bare roligt, selv om vi har haft vores diskussioner, giver jeg dig ikke for meget bly på, og dårlig luft :)
#80
Omg, det var lidt dyrere end jeg lige troede :D
Havde regnet med at dykkerhuset nok kostede "omkring" prisen for det normale hus, >1500euro er lige i overkanten pt :D
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_detail...
Havde jeg lidt kig paa, men har kun set det i en butik i barcelona, saa kender ikke den praecise pris :)
Taenkte bare ~5000 passer nok meget godt :)
Men jeg havde ogsaa kig paa en 28-105mm zoom, netop for "Bare at have noget okay".. Alt er bedre end det fuji finepix jeg har nu ;)
Hehehe, selvom vi har haft vores diskussioner er jeg ikke i tvivl om din integritet ;)
Men det vil jeg da lige huske paa, bliver nok naar det er lidt varmere, men jeg havde taenkt mig at kigge paa det til sommer ;)
Omg, det var lidt dyrere end jeg lige troede :D
Havde regnet med at dykkerhuset nok kostede "omkring" prisen for det normale hus, >1500euro er lige i overkanten pt :D
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_detail...
Havde jeg lidt kig paa, men har kun set det i en butik i barcelona, saa kender ikke den praecise pris :)
Taenkte bare ~5000 passer nok meget godt :)
Men jeg havde ogsaa kig paa en 28-105mm zoom, netop for "Bare at have noget okay".. Alt er bedre end det fuji finepix jeg har nu ;)
Kontakt mig på privat besked, så kan vi nok finde ud af noget, jeg er selv dykkerinstruktør. Og bare roligt, selv om vi har haft vores diskussioner, giver jeg dig ikke for meget bly på, og dårlig luft :)
Hehehe, selvom vi har haft vores diskussioner er jeg ikke i tvivl om din integritet ;)
Men det vil jeg da lige huske paa, bliver nok naar det er lidt varmere, men jeg havde taenkt mig at kigge paa det til sommer ;)
#81
Fedt objektiv.
Måske kender du allerede:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Godt sted at læse om objektiver. (din er der dog ikke)
Som en god ven som er undervandsfotograf siger, så er undervandsfotografering en hobby der prismæssigt er på niveau med at samle på veteran biler og sportsfly :-)
Hvis du kan bruger et Olympus 7070wz + Olympus undervandshus har jeg et jeg gerne vil sælge.
Mange tak.
Du siger bare til.
Fedt objektiv.
Måske kender du allerede:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Godt sted at læse om objektiver. (din er der dog ikke)
Omg, det var lidt dyrere end jeg lige troede :D
Som en god ven som er undervandsfotograf siger, så er undervandsfotografering en hobby der prismæssigt er på niveau med at samle på veteran biler og sportsfly :-)
Hvis du kan bruger et Olympus 7070wz + Olympus undervandshus har jeg et jeg gerne vil sælge.
Hehehe, selvom vi har haft vores diskussioner er jeg ikke i tvivl om din integritet ;)
Mange tak.
Men det vil jeg da lige huske paa, bliver nok naar det er lidt varmere, men jeg havde taenkt mig at kigge paa det til sommer ;)
Du siger bare til.
#53(FIDOMUH) Jeg vil på det kraftigste opfordre dig til at købe et brugt Canon i stedet for et D400, priserne er lave, da der er kommet nyt i denne måned, og de vil nok falde drastisk i løbet af de næste måneder.
Et EOS 400D er et fint kamera, men det er altså et legetøjs kamera, som jeg vil vove at påstå, du bliver træt af efter ganske kort tid.
Udover det kan du for halvdelen (mindst) af det beløb få et ældre hus, der er større, meget mere brugervenligt, mere holdbart og generelt et mere lækkert kamera.
Du får lavere MP, men det betyder altså ikke det helt store, da det i længden er objektivet, der er den vigtiste del på kameraet. Og også det, der suger dine lommer tomme. Men som sagt, Canons brugtpriser falder, også på det dyre vidvinkel L-objektiv.
(Og linser er altså noget man spiser, eller det, der sidder inden i objketivet)
Jeg vil foreslå et Canon 10D, 6.3 Mp, solidt og lydløst og til omkring 3.000 brugt. Det er et semiprof, og virkelig lækkert - du behøver ikke bruge menuer for at indstille de mest gængse ting (ISO, fokus-punkter, fokus-metoder, RAW/Jpeg, bracketing, ja, alt sidder sådan set på højre side af huset og kan betjenes med en hånd), du har individuelle knapper til blænde/lukkertid.
Der er også både 20 og 30D, der også er ret billige, men de er i min mening for dyre til, hvor meget mere man får for pengene (større buffer, større skrivehastighed ved raw, flere MP, mindre støj ved høj filmhastigheder) og så larmer de i øvrigt ulideligt meget (lukkeren har lidt en sci-fi raygun agtig lyd)
Hvis du kan leve med Nikon vil jeg da foreslå et D200 som Diskys, det er miljøbeskyttet, hvilket er rigtigt fedt til den lave pris. (selvom jeg med mine gamle Canon D30/10D aldrig har oplevet bøvl med vand/støv etc, det er mest skraldeobjektiver, der lider under det). Ved dog ikke noget om brugtpriser på Nikon.
Der er selvfølgelig ulemper ved Nikon, som jeg ikke skal komme nærmere ind på.
Du kan også bare PM mig, hvis du vil vide noget om Canon.
#77 Du skal da have et panoramaobjektiv i stedet - det er da meget bedre til vrag, vil jeg mene, og det burde da være muligt at finde et brugt og billigt til Nikon, deres ældre bajonet taget i betragtning.
Et EOS 400D er et fint kamera, men det er altså et legetøjs kamera, som jeg vil vove at påstå, du bliver træt af efter ganske kort tid.
Udover det kan du for halvdelen (mindst) af det beløb få et ældre hus, der er større, meget mere brugervenligt, mere holdbart og generelt et mere lækkert kamera.
Du får lavere MP, men det betyder altså ikke det helt store, da det i længden er objektivet, der er den vigtiste del på kameraet. Og også det, der suger dine lommer tomme. Men som sagt, Canons brugtpriser falder, også på det dyre vidvinkel L-objektiv.
(Og linser er altså noget man spiser, eller det, der sidder inden i objketivet)
Jeg vil foreslå et Canon 10D, 6.3 Mp, solidt og lydløst og til omkring 3.000 brugt. Det er et semiprof, og virkelig lækkert - du behøver ikke bruge menuer for at indstille de mest gængse ting (ISO, fokus-punkter, fokus-metoder, RAW/Jpeg, bracketing, ja, alt sidder sådan set på højre side af huset og kan betjenes med en hånd), du har individuelle knapper til blænde/lukkertid.
Der er også både 20 og 30D, der også er ret billige, men de er i min mening for dyre til, hvor meget mere man får for pengene (større buffer, større skrivehastighed ved raw, flere MP, mindre støj ved høj filmhastigheder) og så larmer de i øvrigt ulideligt meget (lukkeren har lidt en sci-fi raygun agtig lyd)
Hvis du kan leve med Nikon vil jeg da foreslå et D200 som Diskys, det er miljøbeskyttet, hvilket er rigtigt fedt til den lave pris. (selvom jeg med mine gamle Canon D30/10D aldrig har oplevet bøvl med vand/støv etc, det er mest skraldeobjektiver, der lider under det). Ved dog ikke noget om brugtpriser på Nikon.
Der er selvfølgelig ulemper ved Nikon, som jeg ikke skal komme nærmere ind på.
Du kan også bare PM mig, hvis du vil vide noget om Canon.
#77 Du skal da have et panoramaobjektiv i stedet - det er da meget bedre til vrag, vil jeg mene, og det burde da være muligt at finde et brugt og billigt til Nikon, deres ældre bajonet taget i betragtning.
#82
Hehe, jeg tror jeg forsoeger mig med "normal" fotografering i et aars tid foer jeg gaar undervands med mit kamera :)
Kender ikke saa meget til Olympus, link me :P
Men jeg har primaert kigget canon fordi jeg i firmaet har haft rigtig gode erfaringer med det, og ogsaa fordi jeg har haft 2 kollegaers D350 og D400 i haanden og lege med ( godtnok med std. objektiv, men hvad fanden :D ).. Og maa sku indroemme at jeg blev paent glad for dem :D
Dog har vi et 10D i marketing afdelingen, men det maa jeg ikke laane :P
#83
Rayguns rule! :P
Men ja, jeg har ogsaa overvejet at koebe brugt, men det er en ny hobby for mig, saa har ikke kigget alt for meget paa det..
Og taenkte at naar jeg nu var "groen" i feltet, saa var det maaske en ide at koebe nyt saa jeg ikke faar koebt et kamera med sand i ccd'en ( talemaade, fejl og saadan :D )..
Troede ioevrigt at 10D laa meget hoejere brugt, men saa kan det da klart vaere en overvejelse vaerd..
Men ja, Nikon har jeg ogsaa overvejet, syntes bare priserne kommer en del hoejere end D400 foer man er paa samme niveau med kvaliteten..
( Der er ulemper i begge ender, men billede maessigt syntes jeg at D400 er det bedste i sin prisklasse :) )
En ting jeg vil laegge vaegt paa er at det er "vandtaet" ifht. regn.
Vil rigtig gerne ud og tage "vejr" billeder hvor der er regn, blaest og maaske engang ogsaa slud :)
( Dog uden direkte at dyppe det i vandpytter :P )
Hehe, jeg tror jeg forsoeger mig med "normal" fotografering i et aars tid foer jeg gaar undervands med mit kamera :)
Kender ikke saa meget til Olympus, link me :P
Men jeg har primaert kigget canon fordi jeg i firmaet har haft rigtig gode erfaringer med det, og ogsaa fordi jeg har haft 2 kollegaers D350 og D400 i haanden og lege med ( godtnok med std. objektiv, men hvad fanden :D ).. Og maa sku indroemme at jeg blev paent glad for dem :D
Dog har vi et 10D i marketing afdelingen, men det maa jeg ikke laane :P
#83
Rayguns rule! :P
Men ja, jeg har ogsaa overvejet at koebe brugt, men det er en ny hobby for mig, saa har ikke kigget alt for meget paa det..
Og taenkte at naar jeg nu var "groen" i feltet, saa var det maaske en ide at koebe nyt saa jeg ikke faar koebt et kamera med sand i ccd'en ( talemaade, fejl og saadan :D )..
Troede ioevrigt at 10D laa meget hoejere brugt, men saa kan det da klart vaere en overvejelse vaerd..
Men ja, Nikon har jeg ogsaa overvejet, syntes bare priserne kommer en del hoejere end D400 foer man er paa samme niveau med kvaliteten..
( Der er ulemper i begge ender, men billede maessigt syntes jeg at D400 er det bedste i sin prisklasse :) )
En ting jeg vil laegge vaegt paa er at det er "vandtaet" ifht. regn.
Vil rigtig gerne ud og tage "vejr" billeder hvor der er regn, blaest og maaske engang ogsaa slud :)
( Dog uden direkte at dyppe det i vandpytter :P )
Jeg har en Amiga 1200 med 1 GB harddisk!!!!! kom ikke her...
så forøvrigt har jeg også en hjembyg Media center med 2 x 500 GB (så vidt jeg husker)
Min arbejds PC? 3 diske á 300 GB.
Min server? suk.. kun 2 x 160 GB SCSI
Xbox 360 ? 20 gb
MP3 afspiller? ca. 256 mb ;-)
Min kones hjerne? uha..... internet go home! (hej skat...)
så forøvrigt har jeg også en hjembyg Media center med 2 x 500 GB (så vidt jeg husker)
Min arbejds PC? 3 diske á 300 GB.
Min server? suk.. kun 2 x 160 GB SCSI
Xbox 360 ? 20 gb
MP3 afspiller? ca. 256 mb ;-)
Min kones hjerne? uha..... internet go home! (hej skat...)
#84
Den kan jeg så ikke følge dig i, men det afhænger selvfølgelig af hvad man kigger på.
Men hvad angår linser, synes jeg personligt at Nikon er foran. Jævnfør en test af linser i et tysk fotoblad, vandt nikon 5 ud af 6 tests, og tabte kun minimalt i den sidste imod Canon's linser.
Men igen, hvad er det man vil.
Hvad du nok skal vurdere inden du shopper, er hvad du vil med fotografering.
.Skal du kunne indstille alt ?
.Skal du kunne skifte linser ?
.Skal der være mulighed for høj ISO med lavt støj niveau +
.Skal det være muligt at få undervandshus ? (ja selvfølgelig :-) )
.Skal det billeder være af god kvalitet, super kvalitet, eller top prof. kvalitet ?
osv.
For rigtigt mange mennesker er et D350 eller D400 mere end rigeligt, men stiller man højere krav til det man kan finindstille osv, samt antal MP (som jeg mener stadigvæk er vigtigt hvis objektiverne er gode nok), ja så skal man nok nærmere gå efter 'prosumer' (prof og consumer) modeller, som jeg har gjort.
Kort sagt er det præcis ligesom med computere, et spørgsmål om penge og behov.
Men ja, Nikon har jeg ogsaa overvejet, syntes bare priserne kommer en del hoejere end D400 foer man er paa samme niveau med kvaliteten..
Den kan jeg så ikke følge dig i, men det afhænger selvfølgelig af hvad man kigger på.
Men hvad angår linser, synes jeg personligt at Nikon er foran. Jævnfør en test af linser i et tysk fotoblad, vandt nikon 5 ud af 6 tests, og tabte kun minimalt i den sidste imod Canon's linser.
Men igen, hvad er det man vil.
Hvad du nok skal vurdere inden du shopper, er hvad du vil med fotografering.
.Skal du kunne indstille alt ?
.Skal du kunne skifte linser ?
.Skal der være mulighed for høj ISO med lavt støj niveau +
.Skal det være muligt at få undervandshus ? (ja selvfølgelig :-) )
.Skal det billeder være af god kvalitet, super kvalitet, eller top prof. kvalitet ?
osv.
For rigtigt mange mennesker er et D350 eller D400 mere end rigeligt, men stiller man højere krav til det man kan finindstille osv, samt antal MP (som jeg mener stadigvæk er vigtigt hvis objektiverne er gode nok), ja så skal man nok nærmere gå efter 'prosumer' (prof og consumer) modeller, som jeg har gjort.
Kort sagt er det præcis ligesom med computere, et spørgsmål om penge og behov.
#84 Så tag et kik på 10D, det er altså glimrende. Jeg ved ikke lige, hvor mange eksponeringer mit har haft, men det er ved at være 4 år gammelt. Det er blevet justeret en enkelt gang efter det røg på jorden, så er batteriet selvfølgelig blevet skiftet ud.
Jeg synes, det er et glimrende bud, specielt når du er grøn, som du selv siger. Regnen skal du ikke bekymre dig om, jeg har haft det med de mest vanvittige (haha) steder, og der har adrig været bøvl.
CCD'en tror jeg ikke du skal bekymre dig om, støv er hvad det er, har da noget på min (kunne få det renset, men det er kun ved meget lyse baggrunde og små blænde åbninger man ser dem og så er clonebrush helt klart det mest økonomiske), udover det, kommer der støv ind efter ganske kort tid, medmindre man gider pakke det i tasken hele tiden, men hvem gider det? Det hænger der bare og gemme sig indenfor, hver gang der skal skiftes objektiv. Jeg har også en enkelt itu-gået pixel, den er synlig ved blænde 14 og opefter i meget meget lidt lys, og har faktisk kun set den tre eller fire gange.
Brugt brugt brugt brugt, så skal du heller ikke ærge dig over at du ikke kan få en skid for det, når du engang vil opgradere og du kan med god samvittighed gemme det til backup :)
Jeg vil også, uden at være for fanboyish, sige at Canon er et rigtigt godt bud, hvis man køber de lidt dyrere modeller. Vil dog mene at nikons low-end modeller er mere solide end Canons (uden at have pillet ved et siden 1. gen. D70)
84: Altså, den med MP vil jeg være evigt uenig i. 6-8 stykker er rigeligt. Canon har ikke puttet mere end 10 i deres nye prof model, selvom de har 12,8 fullframe sensorer.
Hvilke OBJEKTIVER testede de? Skralde eller rigtige? (Aner ikke en brille om nikons, men ved at canons L-objektiver er det eneste der holder, så har de testet skraldet, well, who cares) og skal han ud og købe ind, ender det nok med Sigma, Tamron og Tokina alligevel.
Jeg synes, det er et glimrende bud, specielt når du er grøn, som du selv siger. Regnen skal du ikke bekymre dig om, jeg har haft det med de mest vanvittige (haha) steder, og der har adrig været bøvl.
CCD'en tror jeg ikke du skal bekymre dig om, støv er hvad det er, har da noget på min (kunne få det renset, men det er kun ved meget lyse baggrunde og små blænde åbninger man ser dem og så er clonebrush helt klart det mest økonomiske), udover det, kommer der støv ind efter ganske kort tid, medmindre man gider pakke det i tasken hele tiden, men hvem gider det? Det hænger der bare og gemme sig indenfor, hver gang der skal skiftes objektiv. Jeg har også en enkelt itu-gået pixel, den er synlig ved blænde 14 og opefter i meget meget lidt lys, og har faktisk kun set den tre eller fire gange.
Brugt brugt brugt brugt, så skal du heller ikke ærge dig over at du ikke kan få en skid for det, når du engang vil opgradere og du kan med god samvittighed gemme det til backup :)
Jeg vil også, uden at være for fanboyish, sige at Canon er et rigtigt godt bud, hvis man køber de lidt dyrere modeller. Vil dog mene at nikons low-end modeller er mere solide end Canons (uden at have pillet ved et siden 1. gen. D70)
84: Altså, den med MP vil jeg være evigt uenig i. 6-8 stykker er rigeligt. Canon har ikke puttet mere end 10 i deres nye prof model, selvom de har 12,8 fullframe sensorer.
Hvilke OBJEKTIVER testede de? Skralde eller rigtige? (Aner ikke en brille om nikons, men ved at canons L-objektiver er det eneste der holder, så har de testet skraldet, well, who cares) og skal han ud og købe ind, ender det nok med Sigma, Tamron og Tokina alligevel.
hm..
jeg har jo også en bærbar hp med 40GB + 1 IBM med 20GB + 1 PC med 250 GB.
og en 2GB usb-hukommelse
Derudover har jeg en bunke DVD + CD medier.. men det tæller nok ikke med :-)
jeg har jo også en bærbar hp med 40GB + 1 IBM med 20GB + 1 PC med 250 GB.
og en 2GB usb-hukommelse
Derudover har jeg en bunke DVD + CD medier.. men det tæller nok ikke med :-)
#86
Hehe, det haenger nok sammen med at jeg kun har haft Canon's i haenderne og selv rodet med dem :)
Det eneste nikon jeg har rodet med er et D100, som koster en del mere end Canon D400, men kvaliteten var saa taet paa det samme at jeg ikke kunne se hvorfor jeg skulel give 3-5k mere ;)
PRaecis :)
Jeg vil gerne have rig indstillingsmulighed ( med behov for en auto-setting ogsaa :) )
Linseskift er et must.
Undervandshus paa laengere sigt ligesaa :)
Billeder skal vaere >god kvalitet, men ikke noedvendigvis prof niveau..
Det skal vaere saadan at jeg kan se kvaliteten i billedet, og ikke som med mit fuji pt, hvor jeg kan se det sutter :P
MP maa gerne vaere 7+, om ikke andet saa for at foele at jeg faar noget for pengene :D
Og det er rart at have et kamera som kan foelge med de lidt dyrere objektiver hvis lysten til det skulle melde sig :)
Med det sagt, saa vil jeg gerne kunne holde mig paa 6-8k til start ( uden det gode objektiv :P ) og stadig have noget jeg er glad for.
Derfor syntes jeg at D400 + Sigma cheap :P vil vaere et meget godt bud :)
#87
Det lyder som et godt raad.. :)
Hvor kigger du brugte kameraer?
CCD eksemplet var nu mere et "jeg ved ikke hvad jeg skal sikre mig der ikke er fejl paa" :P
CCD problemer er yderst sjaeldne paa fx de scannere vi laver, saa det er ikke det der bekymrer mig mest :)
Hehe, det haenger nok sammen med at jeg kun har haft Canon's i haenderne og selv rodet med dem :)
Det eneste nikon jeg har rodet med er et D100, som koster en del mere end Canon D400, men kvaliteten var saa taet paa det samme at jeg ikke kunne se hvorfor jeg skulel give 3-5k mere ;)
.Skal du kunne indstille alt ?
.Skal du kunne skifte linser ?
.Skal der være mulighed for høj ISO med lavt støj niveau +
.Skal det være muligt at få undervandshus ? (ja selvfølgelig :-) )
.Skal det billeder være af god kvalitet, super kvalitet, eller top prof. kvalitet ?
PRaecis :)
Jeg vil gerne have rig indstillingsmulighed ( med behov for en auto-setting ogsaa :) )
Linseskift er et must.
Undervandshus paa laengere sigt ligesaa :)
Billeder skal vaere >god kvalitet, men ikke noedvendigvis prof niveau..
Det skal vaere saadan at jeg kan se kvaliteten i billedet, og ikke som med mit fuji pt, hvor jeg kan se det sutter :P
MP maa gerne vaere 7+, om ikke andet saa for at foele at jeg faar noget for pengene :D
Og det er rart at have et kamera som kan foelge med de lidt dyrere objektiver hvis lysten til det skulle melde sig :)
Med det sagt, saa vil jeg gerne kunne holde mig paa 6-8k til start ( uden det gode objektiv :P ) og stadig have noget jeg er glad for.
Derfor syntes jeg at D400 + Sigma cheap :P vil vaere et meget godt bud :)
#87
Det lyder som et godt raad.. :)
Hvor kigger du brugte kameraer?
CCD eksemplet var nu mere et "jeg ved ikke hvad jeg skal sikre mig der ikke er fejl paa" :P
CCD problemer er yderst sjaeldne paa fx de scannere vi laver, saa det er ikke det der bekymrer mig mest :)
#89 Du har de samme indstillingsmuligheder på et 400D som på de større modeller - men, adgangen til dem er besværlig på 400D, og det er altså mere et point and shoot end et spejlrefleks.
Jeg har købt alt mit brugte over DBA og pressefotografforbundet.dk, ellers er EBAY, USA, Østen, Tyskland og momsregistrering også fornuftige måde at spare penge på.
Sikring mod fejl, tja, altså, fokusen kan være upræcis, det kan fikse for en 600 kr, det kan testes ret nemt (stor blænde og et målebånd), tja, hvad der ellers kunne tænkes at være, uhm... Fokus er nok den, jeg ville kikke efter, for det kan både være spejlet, dioder, og så videre, der er røget, men oftest er det en fejl i kameraet, der som sagt kan rettes billigt. Og så skal det jo selvfølgelig virke.
10D med 3 batt.
400D plus lidt af hvert til 7K
En ok sigma vidvinkel 17-35 2.8
Jeg har købt alt mit brugte over DBA og pressefotografforbundet.dk, ellers er EBAY, USA, Østen, Tyskland og momsregistrering også fornuftige måde at spare penge på.
Sikring mod fejl, tja, altså, fokusen kan være upræcis, det kan fikse for en 600 kr, det kan testes ret nemt (stor blænde og et målebånd), tja, hvad der ellers kunne tænkes at være, uhm... Fokus er nok den, jeg ville kikke efter, for det kan både være spejlet, dioder, og så videre, der er røget, men oftest er det en fejl i kameraet, der som sagt kan rettes billigt. Og så skal det jo selvfølgelig virke.
10D med 3 batt.
400D plus lidt af hvert til 7K
En ok sigma vidvinkel 17-35 2.8
#87
Det afhænger helt af hvad du tager billeder af og hvad de skal bruges til.
Jeg fotograferer en del under vandet, og smakravl har det med ikke at kunne lide at få et kamera stoppet ned i hovedet. Så derfor fylder de måske kun en lille del af billede, og når du så crop'er billedet, og skal havde det på A3 så betyder det altså noget med antal pixels.
Jeg siger ikke at man skal havde 20 MP, men 10.1MP er bedre end 6MP hvis resten er det samme. Og Nikon D200 er kendt for lav støj og udemærket sensor.
Og der kom fanboys tendenserne så op i dig, og derfor er argumenter pludselig irrelevant.
Men det drejede sig om:
Canon EF 1.8/28mm USM imod Nikon AF2/35mm D, canon minimalt bedre
Canon EF-S 4-5,5/17-85mm IS USM imod Nikon AF-S DX 3,5-4,5/18-70mm G IF-ED, Nikon minimalt bedre
Canon EF-S 2,8/17-55mm IS USM imod Nikon AF-S DX 2,8/17-55 G IF-ED, Nikon vinder pænt
Canon Macro EF-S 2,8/60mm USM imod AF Micro Nikkor 2,8/60mm D, Nikon vinder stort (mit undervandsobjektiv)
Canon EF-S 3,5-4,5/10-22mm USM imod Nikon AF-S DX 4/12-24mm G IF-ED, Nikon vinder pænt
Canon EF 4,5-5,6/55-200 II USM imod Nikon AF-S DX 4-5,6/55-200 mm G ED, tæt på lige gode
Canon EF 2,8/70-200 mm L IS USM imod Nikon AF-S VR 2,8/70-200 mm G IF-ED, Nikon vinder pænt
Canon laver uden tvivl gode linser, men kvalitetsmæssigt er forskellen minimal til Nikon, gælder både consumer og prof. linser, det samme gælder deres kameraer.
Hvis man mener den ene producent bare er bedre end alle andre, er det fanboys tendenser og ikke objektivitet der taler.
Altså, den med MP vil jeg være evigt uenig i. 6-8 stykker er rigeligt.
Det afhænger helt af hvad du tager billeder af og hvad de skal bruges til.
Jeg fotograferer en del under vandet, og smakravl har det med ikke at kunne lide at få et kamera stoppet ned i hovedet. Så derfor fylder de måske kun en lille del af billede, og når du så crop'er billedet, og skal havde det på A3 så betyder det altså noget med antal pixels.
Jeg siger ikke at man skal havde 20 MP, men 10.1MP er bedre end 6MP hvis resten er det samme. Og Nikon D200 er kendt for lav støj og udemærket sensor.
Aner ikke en brille om nikons, men ved at canons L-objektiver er det eneste der holder, så har de testet skraldet, well, who cares)
Og der kom fanboys tendenserne så op i dig, og derfor er argumenter pludselig irrelevant.
Men det drejede sig om:
Canon EF 1.8/28mm USM imod Nikon AF2/35mm D, canon minimalt bedre
Canon EF-S 4-5,5/17-85mm IS USM imod Nikon AF-S DX 3,5-4,5/18-70mm G IF-ED, Nikon minimalt bedre
Canon EF-S 2,8/17-55mm IS USM imod Nikon AF-S DX 2,8/17-55 G IF-ED, Nikon vinder pænt
Canon Macro EF-S 2,8/60mm USM imod AF Micro Nikkor 2,8/60mm D, Nikon vinder stort (mit undervandsobjektiv)
Canon EF-S 3,5-4,5/10-22mm USM imod Nikon AF-S DX 4/12-24mm G IF-ED, Nikon vinder pænt
Canon EF 4,5-5,6/55-200 II USM imod Nikon AF-S DX 4-5,6/55-200 mm G ED, tæt på lige gode
Canon EF 2,8/70-200 mm L IS USM imod Nikon AF-S VR 2,8/70-200 mm G IF-ED, Nikon vinder pænt
Canon laver uden tvivl gode linser, men kvalitetsmæssigt er forskellen minimal til Nikon, gælder både consumer og prof. linser, det samme gælder deres kameraer.
Hvis man mener den ene producent bare er bedre end alle andre, er det fanboys tendenser og ikke objektivitet der taler.
Argh, stop nu med den MP-facisme, selvfølgelig kan det følge med objektivet! Skal lige se, om jeg kan grave noget frem taget med et 1D 4 Mp og en 16-35 2.8L og andre L, for der er vitterligt ikke noget at komme efter, medmindre det skal blæses op og beskæres helt sindssygt.
Edit: Nemlig.
Argh, stop nu med den MP-facisme, selvfølgelig kan det følge med objektivet! Skal lige se, om jeg kan grave noget frem taget med et 1D 4 Mp og en 16-35 2.8L og andre L, for der er vitterligt ikke noget at komme efter, medmindre det skal blæses op og beskæres helt sindssygt.
Edit: Nemlig.
Øh, jeg har da ikke sagt noget om Canon imod Nikon, siger bare at Canons egne L til Canon er det eneste der holder.
Ved bare, hvad folk generelt vælger, når deres værktøj er et kamera, og det siger vel mere end en test.
Og som sagt, hvor mange L-objektiver er der i testen? resten er skrald.
Hvor er testen fra, vil gerne se den.
Vil dog sige, at Nikon huse (D1, i hvert fald) ikke kan finde ud af at lave farver, det var i hvert fald derfor de blev skrottet til fordel for Canon 1D MkII
Edit: Nemlig.
Argh, stop nu med den MP-facisme, selvfølgelig kan det følge med objektivet! Skal lige se, om jeg kan grave noget frem taget med et 1D 4 Mp og en 16-35 2.8L og andre L, for der er vitterligt ikke noget at komme efter, medmindre det skal blæses op og beskæres helt sindssygt.
Edit: Nemlig.
Øh, jeg har da ikke sagt noget om Canon imod Nikon, siger bare at Canons egne L til Canon er det eneste der holder.
Ved bare, hvad folk generelt vælger, når deres værktøj er et kamera, og det siger vel mere end en test.
Og som sagt, hvor mange L-objektiver er der i testen? resten er skrald.
Hvor er testen fra, vil gerne se den.
Vil dog sige, at Nikon huse (D1, i hvert fald) ikke kan finde ud af at lave farver, det var i hvert fald derfor de blev skrottet til fordel for Canon 1D MkII
Men, ja, ret formålsløst at diskutere, men har bare valgt side. Har haft Nikon, men Canon er for mig det, der fungerer bedst.
#92
Det er ikke facisme.
Ellers kunne du jo bare køre med et kamera der kunne tage billeder i VGA format :-)
Til mit behov har jeg brug for muligheden for at kunne klippe f.eks. 1/7 af billedet ud og smække det op i 20*30 eller mere.
Det kan man bare ikke med et 4MP kamera, uden det bliver grimt.
Tro mig jeg har haft digitale kameraer siden Sony's floppydisk kamera.
Men som sagt, er det vigtigt linsen også er af god kvalitet.
Men over 10 MP betyder det meget mindre i dag, men at gå fra 4MP til 10MP betyder en hel del. Hvis resten er i orden.
Det er jo så ikke korrekt, du sagde:
Hvilke OBJEKTIVER testede de? Skralde eller rigtige? (Aner ikke en brille om nikons, men ved at canons L-objektiver er det eneste der holder, så har de testet skraldet, well, who cares)
Som svar til at jeg nævnte Canon's linser tabte til Nikon's.
Du har i samme sætning spurgt om hvad de tester, og sagt at kun Canon's L- objektiver holder.
Ikke noget om det var Canon's linser til et Canon hus, men som svar til en sammenligning.
Men fair nok, hvis du mente det KUN var til Canon's huse i forhold til f.eks. Tokina, Sigma osv. Linser.
Jeg foretrækker også Nikon linser til Nikon hus.
Fanboys ævl.
Det er ABSOLUT de færreste der har brug for Prof. kvalitets objektiver, eller for den sags skyld har råd til dem.
Og igen Nikon's Prof. Objektiver står ikke tilbage i forhold til Canon's.
Marts udgaven af det tyske 'Foto Magazin'.
Okay den sammenligning er da også fuldstændigt hen i vejret.
Nikon D1 er fra år 2000, Canon 1D MKII er fra 2004.
Så forhåbentligt skulle Canon's være bedre.
Lidt objektivitet må der også gerne være med, når man sammenligner produkter. Mit Sony fra 1989 er også lidt dårligere end mit Nikon D200.
Hvordan kan du egentligt være vild med Canon's 1D MK II, det har jo mange MP's :)
Forresten er et semi prof. kamera nok lidt overkill til Fidomuh, hvis han ikke har planer om at blive prof. fotograf.
Argh, stop nu med den MP-facisme,
Det er ikke facisme.
Ellers kunne du jo bare køre med et kamera der kunne tage billeder i VGA format :-)
Til mit behov har jeg brug for muligheden for at kunne klippe f.eks. 1/7 af billedet ud og smække det op i 20*30 eller mere.
Det kan man bare ikke med et 4MP kamera, uden det bliver grimt.
Tro mig jeg har haft digitale kameraer siden Sony's floppydisk kamera.
Men som sagt, er det vigtigt linsen også er af god kvalitet.
Men over 10 MP betyder det meget mindre i dag, men at gå fra 4MP til 10MP betyder en hel del. Hvis resten er i orden.
Øh, jeg har da ikke sagt noget om Canon imod Nikon, siger bare at Canons egne L til Canon er det eneste der holder.
Det er jo så ikke korrekt, du sagde:
Hvilke OBJEKTIVER testede de? Skralde eller rigtige? (Aner ikke en brille om nikons, men ved at canons L-objektiver er det eneste der holder, så har de testet skraldet, well, who cares)
Som svar til at jeg nævnte Canon's linser tabte til Nikon's.
Du har i samme sætning spurgt om hvad de tester, og sagt at kun Canon's L- objektiver holder.
Ikke noget om det var Canon's linser til et Canon hus, men som svar til en sammenligning.
Men fair nok, hvis du mente det KUN var til Canon's huse i forhold til f.eks. Tokina, Sigma osv. Linser.
Jeg foretrækker også Nikon linser til Nikon hus.
Og som sagt, hvor mange L-objektiver er der i testen? resten er skrald.
Fanboys ævl.
Det er ABSOLUT de færreste der har brug for Prof. kvalitets objektiver, eller for den sags skyld har råd til dem.
Og igen Nikon's Prof. Objektiver står ikke tilbage i forhold til Canon's.
Hvor er testen fra, vil gerne se den.
Marts udgaven af det tyske 'Foto Magazin'.
Vil dog sige, at Nikon huse (D1, i hvert fald) ikke kan finde ud af at lave farver, det var i hvert fald derfor de blev skrottet til fordel for Canon 1D MkII
Okay den sammenligning er da også fuldstændigt hen i vejret.
Nikon D1 er fra år 2000, Canon 1D MKII er fra 2004.
Så forhåbentligt skulle Canon's være bedre.
Lidt objektivitet må der også gerne være med, når man sammenligner produkter. Mit Sony fra 1989 er også lidt dårligere end mit Nikon D200.
Hvordan kan du egentligt være vild med Canon's 1D MK II, det har jo mange MP's :)
Forresten er et semi prof. kamera nok lidt overkill til Fidomuh, hvis han ikke har planer om at blive prof. fotograf.
Jaja, selvfølgelig er D1 gammelt, men det ændre da ikke på det faktum, at hele parken var nikon, inden de blev skiftet ud, fordi de ikke kunne lave farver - kunne da have fået d1x'ere eller hvad de heder. Farver er jo farver - det handler ikke om alderen på kameraet.
Jeg mente Canons skralde objektiver til canons huse, sigmas og de andre tænker jeg ikke på. Altså, de fleste er altså noget skrald, når de ikke er L, lavet af en eneste grund: Til at konkurrere med de billige Sigmaer, Tokinaer osv.
Et prosumer er da ikke overkill? Det er jo et almindeligt kamera, bare større og bedre, og så er det endda billigere. Du har da også et prosumer?
Ja, det har 8,2Mp, so? Siger bare, at det er crazy at gå efter Mp - der er andre ting, der også betyder noget.
Som sagt med de 12.8 i 5D vs. 10 i det nye 1D MkIII.
Hvis man er så vild med Mp pixel må man jo bare sluge og købe et hasselblad og et phase one bagstykke på 31...
Well, whatever, der er en lam diskussion, ved bare, at farverne stank på D1 i forhold til endda 1D, og jeg synes canon er bedre, blandt andet pga betjeningsmuligheder, at de skiftede til EF-bajonet, hvilket var et klogt træk.
Jeg mente Canons skralde objektiver til canons huse, sigmas og de andre tænker jeg ikke på. Altså, de fleste er altså noget skrald, når de ikke er L, lavet af en eneste grund: Til at konkurrere med de billige Sigmaer, Tokinaer osv.
Et prosumer er da ikke overkill? Det er jo et almindeligt kamera, bare større og bedre, og så er det endda billigere. Du har da også et prosumer?
Ja, det har 8,2Mp, so? Siger bare, at det er crazy at gå efter Mp - der er andre ting, der også betyder noget.
Som sagt med de 12.8 i 5D vs. 10 i det nye 1D MkIII.
Hvis man er så vild med Mp pixel må man jo bare sluge og købe et hasselblad og et phase one bagstykke på 31...
Well, whatever, der er en lam diskussion, ved bare, at farverne stank på D1 i forhold til endda 1D, og jeg synes canon er bedre, blandt andet pga betjeningsmuligheder, at de skiftede til EF-bajonet, hvilket var et klogt træk.
#95
Netop du har din grund til at være Canon fanboy, jeg har min grund til at foretrække Nikon.
Men det gør IKKE det ene bedre end det andet.
Og at påstå Nikon idag har mangel på farver er nok ikke nogen objektiv analyse.
Hvis man lige begynder på digital fotografering på et Dslr kamera, så er prosumer lidt overkill, da man ganske enkelt mangler erfaring og behov. Har man råd skader det ikke, men pengene kunne gives mere bedre ud til bedre optik.
Ja men jeg har også fotograferet i mange år, også semi prof. og har behovet til de ting et D200 kan i forhold tik f.eks. D40.
Som sagt tidligere, det er ene og alene et spørgsmål om reele behov, og pengepung.
Jeg ville da også vildt gerne havde et Subal hus til mit D200, men jeg synes ikke lige 25000,- er forsvarligt bare for et undervandshus i SUPER klassen.
Netop du har din grund til at være Canon fanboy, jeg har min grund til at foretrække Nikon.
Men det gør IKKE det ene bedre end det andet.
Og at påstå Nikon idag har mangel på farver er nok ikke nogen objektiv analyse.
Et prosumer er da ikke overkill? Det er jo et almindeligt kamera, bare større og bedre, og så er det endda billigere.
Hvis man lige begynder på digital fotografering på et Dslr kamera, så er prosumer lidt overkill, da man ganske enkelt mangler erfaring og behov. Har man råd skader det ikke, men pengene kunne gives mere bedre ud til bedre optik.
Du har da også et prosumer?
Ja men jeg har også fotograferet i mange år, også semi prof. og har behovet til de ting et D200 kan i forhold tik f.eks. D40.
Som sagt tidligere, det er ene og alene et spørgsmål om reele behov, og pengepung.
Jeg ville da også vildt gerne havde et Subal hus til mit D200, men jeg synes ikke lige 25000,- er forsvarligt bare for et undervandshus i SUPER klassen.
#97 Synes det er et helt ok tilbud, med de forskellige ting der er med, men kik lidt rundt efter brugt og vent lidt med at købe til alle de professionelle har fået købt nyt ind, så bliver det billigere og mere at vælge imellem.
Men prøv de forskellige canon varianter i butikken, et 5D/30D vs 400D (5Ds udseende, vægt, "look&feel" minder utroligt meget om 10D, 20D, 30D) og bestem dig ud efter det, det er i hvert fald vigtigt for mig, at det ligger godt i håndene og ikke er fjerlet og føles som om det går i stykker første gang man bruger det.
#96 Well, der var nu bred enighed om, at de ikke duede med de gigantisk farverproblemer. Som sagt, det er længe siden.
Altså, et 10D/20D/30D/5D har idiotmode og de indstillingesmuligheder 400D har, så, forstår ikke lige hvorfor der skal være sådan en mareridtsstemning over hvor svært det er at bruge et spejlrefleks. Den største forskel er hastigheden, holdbarheden, størrelsen, byggekvaliteten, adgang til indstillinger.
I forhold til mine første 35Mm kameraer er det jo latterligt nemt nu. Og der er jo sindssygt mange indstillinger, vil man lade kameraet bestemme det hele og ødelægge billederne kan man køre på idiotmode, hvis man vil have en smule mere kontrol kan man jo vælge lukker- eller blændeprioritet og lignende, har man lyst til at lære det, så er det bare manuel hele veje igennem.
Jeg foreslår brugt, derfor er der IKKE ET BEHOV FOR AT BEKYMRE SIG OM PENGEPUNGEN.
De er jo halvpris af 400D
Jeg ved ikke hvor godt du kender Canon, men hvis det er dit første spejlrefkels du har nu, kan jeg forstå hvordan du ser på det. Men det er altså ikke specielt slemt, det tager et par dage at lære, og jeg vil vædde med, at sætter men et semiprof og et lowend i hånden på to nybegynderde, så lærer de det lige hurtigt.
Nikon/Canon : D70 er i min mening bedre end canons D400/350, har aldrig brugt nogle af delene specielt længe, men det er det indtryk jeg har fået af betjening og bare den "soliditet" Nikons lowend udstråler i forhold til Canons lowend.
Men prøv de forskellige canon varianter i butikken, et 5D/30D vs 400D (5Ds udseende, vægt, "look&feel" minder utroligt meget om 10D, 20D, 30D) og bestem dig ud efter det, det er i hvert fald vigtigt for mig, at det ligger godt i håndene og ikke er fjerlet og føles som om det går i stykker første gang man bruger det.
#96 Well, der var nu bred enighed om, at de ikke duede med de gigantisk farverproblemer. Som sagt, det er længe siden.
Altså, et 10D/20D/30D/5D har idiotmode og de indstillingesmuligheder 400D har, så, forstår ikke lige hvorfor der skal være sådan en mareridtsstemning over hvor svært det er at bruge et spejlrefleks. Den største forskel er hastigheden, holdbarheden, størrelsen, byggekvaliteten, adgang til indstillinger.
I forhold til mine første 35Mm kameraer er det jo latterligt nemt nu. Og der er jo sindssygt mange indstillinger, vil man lade kameraet bestemme det hele og ødelægge billederne kan man køre på idiotmode, hvis man vil have en smule mere kontrol kan man jo vælge lukker- eller blændeprioritet og lignende, har man lyst til at lære det, så er det bare manuel hele veje igennem.
Jeg foreslår brugt, derfor er der IKKE ET BEHOV FOR AT BEKYMRE SIG OM PENGEPUNGEN.
De er jo halvpris af 400D
Jeg ved ikke hvor godt du kender Canon, men hvis det er dit første spejlrefkels du har nu, kan jeg forstå hvordan du ser på det. Men det er altså ikke specielt slemt, det tager et par dage at lære, og jeg vil vædde med, at sætter men et semiprof og et lowend i hånden på to nybegynderde, så lærer de det lige hurtigt.
Nikon/Canon : D70 er i min mening bedre end canons D400/350, har aldrig brugt nogle af delene specielt længe, men det er det indtryk jeg har fået af betjening og bare den "soliditet" Nikons lowend udstråler i forhold til Canons lowend.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund