mboost-dp1
Hvilket parti stemte du på til kommunalvalget 15/11/05?
Synes det er til grin så mange ikke stemmer herinde fra...
Flyt dog til iran eller sådan noget hvis i er ligeglade..
Det kræver jo kun 30 min/dag at sætte sig ind i det... Så hvis man ikke har tid til at respektere alt det som dine forfædre har kæmpet for så vi er så frie som vi nu er... Så synes jeg bare folk skulle tage ned til saudi arabien eller iran...
Flyt dog til iran eller sådan noget hvis i er ligeglade..
Det kræver jo kun 30 min/dag at sætte sig ind i det... Så hvis man ikke har tid til at respektere alt det som dine forfædre har kæmpet for så vi er så frie som vi nu er... Så synes jeg bare folk skulle tage ned til saudi arabien eller iran...
#38
Lad nu mig selv om at bestemme hvad jeg vil gøre og ikke gøre :)
Nøj wow... siger folk virkelig det? Tror alligevel at jeg vil stemme så.
Jeg vil ikke tænke på en bestemt måde, eller opføre mig på en bestemt måde bare fordi at andre folk gør det. Jeg vil gerne tænke selv.
#52
Nogle, inklusiv mig har meget svært ved at sætte sig ind i den slags, Jeg ved at jeg vil ha enormt svært ved at vælge hvem jeg skal stemme på. Er heller ikke normal... *whine whine* whatever
Du skal sgu stemme
Lad nu mig selv om at bestemme hvad jeg vil gøre og ikke gøre :)
Og som mange andre sige "vi skal være glade for at have ret til at stemme"
Nøj wow... siger folk virkelig det? Tror alligevel at jeg vil stemme så.
Jeg vil ikke tænke på en bestemt måde, eller opføre mig på en bestemt måde bare fordi at andre folk gør det. Jeg vil gerne tænke selv.
#52
Det kræver jo kun 30 min/dag at sætte sig ind i det
Nogle, inklusiv mig har meget svært ved at sætte sig ind i den slags, Jeg ved at jeg vil ha enormt svært ved at vælge hvem jeg skal stemme på. Er heller ikke normal... *whine whine* whatever
#23
Så vidt jeg ved er Socialdemokratiet da netop venstreorienteret? ;)
Personligt stemte jeg på lokalpersoner, da vi i vores nye kommune kommer til at ligge meget yderligt, så det var for at vi ikke skulle blive glemt.
Det samme gælder de nye regioner, syns det er vigtigst at vi får lokaltorienterede personer, end hvad det helt præcist er de står for.
Dog har det selfølgelig sine begrænsninger.
Så vidt jeg ved er Socialdemokratiet da netop venstreorienteret? ;)
Personligt stemte jeg på lokalpersoner, da vi i vores nye kommune kommer til at ligge meget yderligt, så det var for at vi ikke skulle blive glemt.
Det samme gælder de nye regioner, syns det er vigtigst at vi får lokaltorienterede personer, end hvad det helt præcist er de står for.
Dog har det selfølgelig sine begrænsninger.
Når vi nu snakker om at stemme, så er alle de her valg da det mindste af det. Alle går så meget op i at man skal lade sin stemme være hørt når der nu er valg, men hvad med den stemme du afgiver i hverdagen, hvad du vælger at købe, hvor du vælger at studere, hvem du vælger at bruge tid sammen med. Det er sku der folk skal gå op i hvad de stemmer.
Folketingsvalg, kommunalvalg osv. er sådan en luset lille beslutning i forhold til alt andet du stemmer på i hverdagen, og ideen om at det netop er vigtigt at du stemmer på hvem du synes der skal have mulighed for at stemme på de emner som måske interesserer dig, er vel lidt abstrakt, ihvertfald for mig.
Jeg sætter gerne en stemme til nogen valg, men når jeg stemmer på mit studie eller stemmer på at bruge den samme tid sammen med folk jeg heller vil bruge tid med, jamen så skal folk altså ikke komme at sige at den stemme er dårlige end den de netop har været nede og sætte på et stykke papir i en eller anden hal!
Folketingsvalg, kommunalvalg osv. er sådan en luset lille beslutning i forhold til alt andet du stemmer på i hverdagen, og ideen om at det netop er vigtigt at du stemmer på hvem du synes der skal have mulighed for at stemme på de emner som måske interesserer dig, er vel lidt abstrakt, ihvertfald for mig.
Jeg sætter gerne en stemme til nogen valg, men når jeg stemmer på mit studie eller stemmer på at bruge den samme tid sammen med folk jeg heller vil bruge tid med, jamen så skal folk altså ikke komme at sige at den stemme er dårlige end den de netop har været nede og sætte på et stykke papir i en eller anden hal!
nu var jeg i gang med at skrive opgave, så jeg valgte sådan set at blive hjemme og skrive frem for at tage ned på den lokale skole og stemme blankt. Jeg er nemlig nytilflyttet og aner ikke en døjt omkring lokalpolitikerne i dette område (Odense). Den store forskel er der altså ikke på at stemme blankt og slet ikke stemme. Hvis man har en mening, da burde man stemme, men hvis man med sikkerhed ved at ens mening ikke kommer til at betyde noget (hvilket jo med sikkerhed er tilfældet hvis man ikke har nogen), så er der jo ikke den store grund i alt besværet, stort eller lille, af at trøfle ned og ikke sætte noget kryds.
Jeg ville da til hver en tid hellere have et demokrati, styret af færre personer, der havde sat sig ordentligt ind i sagen. End et styret af flere personer, der, ledet af en eller anden patriotisk formaning om at man SKAL STEMME, går ind i båsene og nærmest sætter kryds med bind for øjnene. der er intet i vejen med at undlade at sætte kryds.
Jeg ville da til hver en tid hellere have et demokrati, styret af færre personer, der havde sat sig ordentligt ind i sagen. End et styret af flere personer, der, ledet af en eller anden patriotisk formaning om at man SKAL STEMME, går ind i båsene og nærmest sætter kryds med bind for øjnene. der er intet i vejen med at undlade at sætte kryds.
jeg mener ikke det skal være en pligt at stemme, hvis jeg var i tvivl ville jeg stemme blankt selvom jeg næppe tror den dag vil komme, men på nogle tidspunkter kan det også være et politisk signal helt at lade være med at stemme til f. eks. EU-parlamentsvalget hvis man nu ikke går ind for denne organisation.
til byrådsvalget stemte jeg på liste Ø og til regionsvalget stemte jeg på Rune Engelbreth Larsen fra liste M
til byrådsvalget stemte jeg på liste Ø og til regionsvalget stemte jeg på Rune Engelbreth Larsen fra liste M
#39
<quote>Min stemme MOD 60.000 personlige... havde min stemme talt - no way</quote>
Kig på de personlige stemmer for dem der kommer ind. Tag fx de radikale i København. De fik 7 mandater. Hvem der skal være nr. 7 er et spørgsmål om meget få stemmer.
Tag fx også Hillerøds socialdemokrater. Check deres sidste mandater. Her er der 4 kandidater der ligger inden for 5-6 stemmer, og en af dem fik en plads.
Så kom ikke og sig at en stemme ikke betyder noget :)
<quote>Min stemme MOD 60.000 personlige... havde min stemme talt - no way</quote>
Kig på de personlige stemmer for dem der kommer ind. Tag fx de radikale i København. De fik 7 mandater. Hvem der skal være nr. 7 er et spørgsmål om meget få stemmer.
Tag fx også Hillerøds socialdemokrater. Check deres sidste mandater. Her er der 4 kandidater der ligger inden for 5-6 stemmer, og en af dem fik en plads.
Så kom ikke og sig at en stemme ikke betyder noget :)
#60
man kan altid være bagklog... sandsynligheden for at min -ene- stemme ville gøre netop en forskel på 1 mandat, er ret lille
den eksistere... men er lille
man kan altid være bagklog... sandsynligheden for at min -ene- stemme ville gøre netop en forskel på 1 mandat, er ret lille
den eksistere... men er lille
jeg stemte på enhedslisten, primært pga af deres menneskesyn, men det skader heller ikke at de har en fornuftig indstilling til software patenter og fri software mm.
http://enhedslisten.dk/nyhed.asp?nyhed=8515
http://enhedslisten.dk/nyhed.asp?nyhed=8030
http://enhedslisten.dk/nyhed.asp?nyhed=8515
http://enhedslisten.dk/nyhed.asp?nyhed=8030
#66
Til gengæld er deres oplæg til finansloven fuldstændigt absurt og uden sammenhæng med virkeligheden.
Deres holdninger er direkte destruktive for firmaer, bare se det eksempel du selv linker til, at tvinge et firma til at frigive opskriften på et af deres store produkter er jo tåbeligt.
'I Danmark er der 800.000 ':
Det samme tal fra Danmarks statistik per 31. august var omkring 160.000 arbejdsløse. (taget fra http://flix.dk/modules.php?name=News&file=comm... ) Så når de ikke engang har styr på tallene hvordan pokker skulle man så kunne stole det mindste på dem ?
'Arv og store gaver beskattes meget lempeligt'
Arveafgiften er rigeligt stor i forvejen, dem vi arver fra har betalt skat allerede af pengene, de har betalt skat af renterne, hvorfor pokker skal vi så betale endnu mere i skat når vi arver ?
http://enhedslisten.dk/detmenervi.asp?ib=12
De har jo tydeligvis ikke tænkt på hvilke konsekvenser de ville havde for samfundet, hvis man nedlæger sådanne en stor virksomhed, både direkte og ikke mindst indirekte for de virksomheder der leverer til forsvaret.
Og andre landes respekt for danmark ville falde hvis vi pludseligt ikke kunne hjælpe med i verdenens brændpunkter.
p.s. Deres menneskesyn er måske fint, altså lige bortset fra folk der arbejder for forsvaret, der har en opsparing, skal arve noget, tjener lidt penge, har egen virksomhed osv. Altså en meget stor del af den danske befolkning.
Gudskelov har de absolut intet og skulle havde sagt i det folketing vi har i øjeblikket. Og lad os håbe deres indblanding bliver minimal i kommunerne, selvom det kunne se ud til Ritt lader dem blande sig.
p.s.s Ja du har helt ret jeg kan ikke udstå deres lallepolitik. Som Mette Lisbye efter sigende har sagt, er enhedslisten beviset på at hashrygning er skadeligt.
Til gengæld er deres oplæg til finansloven fuldstændigt absurt og uden sammenhæng med virkeligheden.
Deres holdninger er direkte destruktive for firmaer, bare se det eksempel du selv linker til, at tvinge et firma til at frigive opskriften på et af deres store produkter er jo tåbeligt.
'I Danmark er der 800.000 ':
Det samme tal fra Danmarks statistik per 31. august var omkring 160.000 arbejdsløse. (taget fra http://flix.dk/modules.php?name=News&file=comm... ) Så når de ikke engang har styr på tallene hvordan pokker skulle man så kunne stole det mindste på dem ?
'Arv og store gaver beskattes meget lempeligt'
Arveafgiften er rigeligt stor i forvejen, dem vi arver fra har betalt skat allerede af pengene, de har betalt skat af renterne, hvorfor pokker skal vi så betale endnu mere i skat når vi arver ?
http://enhedslisten.dk/detmenervi.asp?ib=12
De har jo tydeligvis ikke tænkt på hvilke konsekvenser de ville havde for samfundet, hvis man nedlæger sådanne en stor virksomhed, både direkte og ikke mindst indirekte for de virksomheder der leverer til forsvaret.
Og andre landes respekt for danmark ville falde hvis vi pludseligt ikke kunne hjælpe med i verdenens brændpunkter.
p.s. Deres menneskesyn er måske fint, altså lige bortset fra folk der arbejder for forsvaret, der har en opsparing, skal arve noget, tjener lidt penge, har egen virksomhed osv. Altså en meget stor del af den danske befolkning.
Gudskelov har de absolut intet og skulle havde sagt i det folketing vi har i øjeblikket. Og lad os håbe deres indblanding bliver minimal i kommunerne, selvom det kunne se ud til Ritt lader dem blande sig.
p.s.s Ja du har helt ret jeg kan ikke udstå deres lallepolitik. Som Mette Lisbye efter sigende har sagt, er enhedslisten beviset på at hashrygning er skadeligt.
Hvis man læser mellem linierne ser det efter min mening ud til at Enhedslisten i bund og grund er imod demokrati.. Det bliver naturligvis ikke sagt i så mange ord, men det er i hvert fald mit personlige indtryk.
Jeg stemte selv Venstre. Det er for mig tydeligt at liberalisme er bedre for vores land end socialisme! Det er som regel ikke nemt at finde borgerlige stemmer blandt studerende - og slet ikke i Odense - men de findes heldigvis.
#67: Meget mere tydeligt og præcist kunne det ikke siges!
#62: Jeg havde nok omformuleret det en smule, men ellers er ordene som taget ud af min mund. Jeg er dog af den mening at man bør undlade at stemme hvis man ikke overhovedet har sat sig ind i hvad der stemmes om. Der er for mange der trffer deres valg ud fra andres meninger og ud fra hvor godt den enkelte person ser ud på sin valgplaket.
Jeg stemte selv Venstre. Det er for mig tydeligt at liberalisme er bedre for vores land end socialisme! Det er som regel ikke nemt at finde borgerlige stemmer blandt studerende - og slet ikke i Odense - men de findes heldigvis.
#67: Meget mere tydeligt og præcist kunne det ikke siges!
#62: Jeg havde nok omformuleret det en smule, men ellers er ordene som taget ud af min mund. Jeg er dog af den mening at man bør undlade at stemme hvis man ikke overhovedet har sat sig ind i hvad der stemmes om. Der er for mange der trffer deres valg ud fra andres meninger og ud fra hvor godt den enkelte person ser ud på sin valgplaket.
Tjae jeg kunne have valgt at stemme borgerligt pga. deres indstilling til software-patenter. Men eftersom softwarepatenter INTET har med kommunalpolitik at gøre, valgte jeg at lade være med at gøre det til grunden hvorfor et af de borgerlige partier fik min stemme.
Jeg synes det har været alt for svært for politikerne at skelne mellem lands- og lokalpolitik. F.eks. hende fra DF der whinede op om at hun ikke havde fået nok støtte af partitoppen. Jamen hvorfor "#¤¤%& skulle folketingspolitikerne blande sig i et valg til kommune- og regionsrådende. Jeg synes det er flot at Anders Fogh har formået at holde de ting adskilt og ikke gjort som dullen fra soc. dem. og blandet sig hvor hun kunne!
Måske det har kostet Venstre lidt stemmer. Men hellere det end at blande lands og lokalpolitik sammen. Min ros til Venstre for det!
/Martin
Jeg synes det har været alt for svært for politikerne at skelne mellem lands- og lokalpolitik. F.eks. hende fra DF der whinede op om at hun ikke havde fået nok støtte af partitoppen. Jamen hvorfor "#¤¤%& skulle folketingspolitikerne blande sig i et valg til kommune- og regionsrådende. Jeg synes det er flot at Anders Fogh har formået at holde de ting adskilt og ikke gjort som dullen fra soc. dem. og blandet sig hvor hun kunne!
Måske det har kostet Venstre lidt stemmer. Men hellere det end at blande lands og lokalpolitik sammen. Min ros til Venstre for det!
/Martin
#67 "'Arv og store gaver beskattes meget lempeligt'
Arveafgiften er rigeligt stor i forvejen, dem vi arver fra har betalt skat allerede af pengene, de har betalt skat af renterne, hvorfor pokker skal vi så betale endnu mere i skat når vi arver ?"
Ja gud forbyde nogen skulle snuppe nogle af alle de guldskeer du har fået proppet i kæften af dine forældre/familie. Der kunne jo ske det forfærdelige, at fattige "mennesker" (hvis man kan kalde dem det) skulle have nogle af dem.
Den grundlæggende problematik i hvorvidt eller hvor meget man skal hjælpe andre mennesker kan være svær.
Bare fordi samfundet har en tilsyneladende fast struktur, er det ikke ensbetydende med, at der ikke kan abstraheres op over de dominerende diskurser.
Arveafgiften er rigeligt stor i forvejen, dem vi arver fra har betalt skat allerede af pengene, de har betalt skat af renterne, hvorfor pokker skal vi så betale endnu mere i skat når vi arver ?"
Ja gud forbyde nogen skulle snuppe nogle af alle de guldskeer du har fået proppet i kæften af dine forældre/familie. Der kunne jo ske det forfærdelige, at fattige "mennesker" (hvis man kan kalde dem det) skulle have nogle af dem.
Den grundlæggende problematik i hvorvidt eller hvor meget man skal hjælpe andre mennesker kan være svær.
Bare fordi samfundet har en tilsyneladende fast struktur, er det ikke ensbetydende med, at der ikke kan abstraheres op over de dominerende diskurser.
#70
Må jeg ikke engang blive belønnet fordi mine forældre er mere kompetente / heldigere end dine?! Hvad fanden er det for noget pis?! Hvis der allerede er betalt skat af arven kan man da ikke kræve mere beskatning!
At du ikke er tilfreds med de muligheder dine forældre stiller til rådighed for dig kan jeg ikke se skal gå ud over andre mennesker.
Må jeg ikke engang blive belønnet fordi mine forældre er mere kompetente / heldigere end dine?! Hvad fanden er det for noget pis?! Hvis der allerede er betalt skat af arven kan man da ikke kræve mere beskatning!
At du ikke er tilfreds med de muligheder dine forældre stiller til rådighed for dig kan jeg ikke se skal gå ud over andre mennesker.
#71 Jeg er kun kritisk ud fra et ideologisk perspektiv ikke personlige erfaringer. Dobbelt beskatning er noget, der forekommer i rigtig mange sammenhænge, arveafgiften er blot ekstra interessant, fordi der ofte er tale om ressourcestærke personer.
Dette er naturligvis ud fra, at de der har høstet det største udbytte af deres ophold i samfundet, også i højere grad skal give tilbage til det.
Dette er naturligvis ud fra, at de der har høstet det største udbytte af deres ophold i samfundet, også i højere grad skal give tilbage til det.
I denne sammenhæng kommer jeg jo naturligvis til at tænke på mit personlige skræmmeeksempel. Et såkaldt rigt land hvor hvert femte barn lever under fattigdomsgrænsen, og 2 % af den arbejdsdygtige mandlige befolkning sidder i fængsel. Hvor det primære argument for denne struktur er, at befolkningen ud fra de hårde tal (GDP) gennemsnitlig er 28 % rigere end befolkningen i Europa.
http://service.spiegel.de/cache/international/0,15...
http://service.spiegel.de/cache/international/0,15...
john_p:
Dem der tjener lidt extra og visses børn derbed kan arve mere betaler i forvejen rigeligt, med det meget unfair skattesystem vi har.
Nemlig pga. mellem skat og top skat. Og ikke mindst at dem som ikke tjener så meget heller betaler %'vis mindre i skat + de kan få alle mulige tilskud.
Selvfølgelig skal de ikke betale det samme i kroner i skat som dem der tjener meget, men %'vis det samme ville være retfærdigt.
Dem der kan give deres børn en guldske, har som sagt i forvejen betalt langt mere til samfundet end dem der kan give deres børn en sølvske, bronceske, eller måske endda en plastic ske.
Ud fra det 'skræmme' eksempel (som du kalder det), må jeg lige spørge dig, om der ikke må være forskel på folk i samfundet. Eller skal vi alle sammen være ens, altså tjene det samme ligegyldigt hvad vi laver, bo i 100% ens huse/lejligheder osv ?
Det ville i mine øjne blive en særdeles MEGET kedelig verden at leve i. Der ville være absolut ingen dynamik, eller lignende.
Og samtidigt være fuldstændigt imod menneskets natur.
Hvis du ikke selv ønsker noget fra dine forældre, kan du jo forære det du evt. måtte arve til kattens værn, følkekirkens nødhjælp, eller drikke dem op. Men hvorfor skal vi andre straffes for at du ikke lige vil ?
'Dette er naturligvis ud fra, at de der har høstet det største udbytte af deres ophold i samfundet, også i højere grad skal give tilbage til det.'
Hvilket de så rigeligt har gjort i forvejen med mellemskat/topskat/moms/afgifter/andre skatter osv. osv. osv.
Dem der tjener lidt extra og visses børn derbed kan arve mere betaler i forvejen rigeligt, med det meget unfair skattesystem vi har.
Nemlig pga. mellem skat og top skat. Og ikke mindst at dem som ikke tjener så meget heller betaler %'vis mindre i skat + de kan få alle mulige tilskud.
Selvfølgelig skal de ikke betale det samme i kroner i skat som dem der tjener meget, men %'vis det samme ville være retfærdigt.
Dem der kan give deres børn en guldske, har som sagt i forvejen betalt langt mere til samfundet end dem der kan give deres børn en sølvske, bronceske, eller måske endda en plastic ske.
Ud fra det 'skræmme' eksempel (som du kalder det), må jeg lige spørge dig, om der ikke må være forskel på folk i samfundet. Eller skal vi alle sammen være ens, altså tjene det samme ligegyldigt hvad vi laver, bo i 100% ens huse/lejligheder osv ?
Det ville i mine øjne blive en særdeles MEGET kedelig verden at leve i. Der ville være absolut ingen dynamik, eller lignende.
Og samtidigt være fuldstændigt imod menneskets natur.
Hvis du ikke selv ønsker noget fra dine forældre, kan du jo forære det du evt. måtte arve til kattens værn, følkekirkens nødhjælp, eller drikke dem op. Men hvorfor skal vi andre straffes for at du ikke lige vil ?
'Dette er naturligvis ud fra, at de der har høstet det største udbytte af deres ophold i samfundet, også i højere grad skal give tilbage til det.'
Hvilket de så rigeligt har gjort i forvejen med mellemskat/topskat/moms/afgifter/andre skatter osv. osv. osv.
#77
Forskel i den forstand at hvis man bryster sig af at være et af verdens rigeste lande samtidigt med, at så mange indbyggere lever under fattigdomsgrænsen, nej tak. I forlængelse af dette kan vi yderlige anlægge et mere globalt perspektiv og kigge på fordelingen af rigdom i verden, der er resultatet af den såkaldte dynamik skabende forskel, hvor kæmpe befolkningsgrupper sulter mens andre æder sig ihjel. Dette ser jeg som et kæmpe problem, og hvis man har et moralsk niveau, hvor man ser det ganske naturligt, og argumenterer for, at det er menneskelig natur, kan jeg jo naturligvis have svært ved at argumentere imod.
Men i forlængelse af argumentet for at det er menneskelig natur, så kan det vel sidestilles med eksempelvis voldtægt og mord også er en del af menneskets natur. Blot fordi, at grådighed er en del af menneskets natur, er det ikke ensbetydende med at vi skal indrette et samfund der udelukkende bygger på det. En sjov tanke er, at et i høj grad kristen fundamentalistiske land som USA, i så høj grad bygger deres samfund op omkring en af de såkaldt 7 dødssynder. Jeg har personligt en forhåbning om at mennesker kommer over eller i højere grad kan kontrollere de dyriske asociale egenskaber som er en del af vores natur, og jeg tror ikke, det er noget der opnås ved at skabe denne slags dynamik.
Så for at summere op på en provokerende måde så argumenterer du for, at de stærkeste skal have mere, og jeg for, at de svageste skal have mere. Jeg går ud fra, at du er en af de stærkeste.
Ud fra det 'skræmme' eksempel (som du kalder det), må jeg lige spørge dig, om der ikke må være forskel på folk i samfundet. Eller skal vi alle sammen være ens, altså tjene det samme ligegyldigt hvad vi laver, bo i 100% ens huse/lejligheder osv ?
Det ville i mine øjne blive en særdeles MEGET kedelig verden at leve i. Der ville være absolut ingen dynamik, eller lignende.
Og samtidigt være fuldstændigt imod menneskets natur
Forskel i den forstand at hvis man bryster sig af at være et af verdens rigeste lande samtidigt med, at så mange indbyggere lever under fattigdomsgrænsen, nej tak. I forlængelse af dette kan vi yderlige anlægge et mere globalt perspektiv og kigge på fordelingen af rigdom i verden, der er resultatet af den såkaldte dynamik skabende forskel, hvor kæmpe befolkningsgrupper sulter mens andre æder sig ihjel. Dette ser jeg som et kæmpe problem, og hvis man har et moralsk niveau, hvor man ser det ganske naturligt, og argumenterer for, at det er menneskelig natur, kan jeg jo naturligvis have svært ved at argumentere imod.
Men i forlængelse af argumentet for at det er menneskelig natur, så kan det vel sidestilles med eksempelvis voldtægt og mord også er en del af menneskets natur. Blot fordi, at grådighed er en del af menneskets natur, er det ikke ensbetydende med at vi skal indrette et samfund der udelukkende bygger på det. En sjov tanke er, at et i høj grad kristen fundamentalistiske land som USA, i så høj grad bygger deres samfund op omkring en af de såkaldt 7 dødssynder. Jeg har personligt en forhåbning om at mennesker kommer over eller i højere grad kan kontrollere de dyriske asociale egenskaber som er en del af vores natur, og jeg tror ikke, det er noget der opnås ved at skabe denne slags dynamik.
Så for at summere op på en provokerende måde så argumenterer du for, at de stærkeste skal have mere, og jeg for, at de svageste skal have mere. Jeg går ud fra, at du er en af de stærkeste.
Tjaah, komunalvalg Konservative (på den siddende borgmester i Frederiksberg kommune)...
Og til regionen blev det en personlig venstre stemme.
drbravo & disky:
Så sandt, så sandt.
Ser heller ingen grund til at man skal betale skat af de penge man skal spare op, formueskat af de penge man har sparet op og arveafgift når ens børn eller familie får hvad der er tilbage.
Og til regionen blev det en personlig venstre stemme.
drbravo & disky:
Så sandt, så sandt.
Ser heller ingen grund til at man skal betale skat af de penge man skal spare op, formueskat af de penge man har sparet op og arveafgift når ens børn eller familie får hvad der er tilbage.
john_p:
Vi er fra naturens side forskellige (heldigvis) derfor er nogen rige nogle er fattige, det er IKKE meningen vi alle skal være ens.
Jeg siger IKKE at de rige skal havde mere, og det fattige mindre. Jeg siger tværtimod at der skal være retfærdighed i forhold til hvad man f.eks. betaler i skat, og dem som i forvejen har betalt MEGET MEGET mere %vis ikke skal straffes yderligere i form af arveafgift osv.
Danmark giver i forvejen rigeligt i ulandsbistand, faktisk er vi %'vis et af de lande i verdenen der giver mest. Så vi giver rigeligt allerede nu.
p.s.
Da du først blandede voldtægt og mord ind i diskussionen, røg din seriøsitet ned på et MEGET MEGET lille plan. Så hvis du ikke kan trække seriøsiteten op på et højere plan, slutter diskussionen her. Men du er vel enhedsliste vælger, eftersom de også afsporer diskusionerne med det samme de kan, og noget fornuftigt kommer der ikke ud af det.
Vi er fra naturens side forskellige (heldigvis) derfor er nogen rige nogle er fattige, det er IKKE meningen vi alle skal være ens.
Jeg siger IKKE at de rige skal havde mere, og det fattige mindre. Jeg siger tværtimod at der skal være retfærdighed i forhold til hvad man f.eks. betaler i skat, og dem som i forvejen har betalt MEGET MEGET mere %vis ikke skal straffes yderligere i form af arveafgift osv.
Danmark giver i forvejen rigeligt i ulandsbistand, faktisk er vi %'vis et af de lande i verdenen der giver mest. Så vi giver rigeligt allerede nu.
p.s.
Da du først blandede voldtægt og mord ind i diskussionen, røg din seriøsitet ned på et MEGET MEGET lille plan. Så hvis du ikke kan trække seriøsiteten op på et højere plan, slutter diskussionen her. Men du er vel enhedsliste vælger, eftersom de også afsporer diskusionerne med det samme de kan, og noget fornuftigt kommer der ikke ud af det.
Jeg ser et stort problem med med den måde man stemmer i Danmark. Hvorfor kan man ikke stemme negativt? Jeg er med min nuværende viden ikke enig med nogle af partierne, men jeg ved godt hvem jeg ikke bryder mig om.
Denne måde at stemme på ville gøre det meget nemmer, og måske endda få flere til at stemme.
Denne måde at stemme på ville gøre det meget nemmer, og måske endda få flere til at stemme.
kasperd: Du er langt ude. Dette kan man allerede med brevstemmer. Der er ikke en skid forskel på en brevstemme og en elektronisk stemme.
Desuden er det at forfalske en digital signatur meget strafbart.
Tvivler på at nogen ville gøre dette...så kan de lige så godt begå væbnet bankrøveri da det ikke engang er så slemt rent strafmæssigt og det giver nok et lidt sjovere udbytte end at få en anden til at stemme.
Desuden er det at forfalske en digital signatur meget strafbart.
Tvivler på at nogen ville gøre dette...så kan de lige så godt begå væbnet bankrøveri da det ikke engang er så slemt rent strafmæssigt og det giver nok et lidt sjovere udbytte end at få en anden til at stemme.
#80
Jeg ser ikke noget problem i at inddrage disse dårlige eksempler på menneskelig natur. Den grundlæggende pointe er jo netop, at blot fordi de er en del af den menneskelig natur, er det ikke et argument i sig selv for, at samfundsstrukturen skal følge denne natur.
I forbindelse med arveafgift er det netop ikke i særlig høj grad dem der har tjent pengene det går ud over. Jeg tror netop at det kan give et spark i røven til nogle mennesker, så de ikke kan hvile på laverbærblade, der er optjent flere generationer siden. Det er vel en ting der kan give dynamik i samfundet, at en hver er sin egen lykkes smed og ikke, at man som individ blot lukrer på sine forgængeres arbejde. Derudover er det også bedre for samfundet og økonomien, at disse penge hurtigt bliver sat i omløb igen, eventuelt til forbrug eller andre ting der stimulerer vækst, i stedet for at de blot står som opsparede midler. Vi ved jo godt, at det er dårligt for økonomien, hvis folk i alt for stor grad bruger deres penge til opsparing.
Derudover holder jeg naturligvis fast i min initierende pointe om, at de personer der klarer sig godt er et produkt af samfundet, og at de dermed i højere grad skal være med til at dække / give afkast på samfundets investering.
Jeg forventer naturligvis ikke, at vi når frem til nogen former for enighed, disse indlæg er blot et udtryk for min egen frustration over et (efter min mening) snævert og konservativt perspektiv på samfundet og dets udvikling, der tilsyneladende er meget populært i den brede befolkning. En af årsagerne til denne udvikling tror jeg i høj grad, ligger i et manglende fokus på etik og moral. Det kunne måske være en ide, at disse blev til et erstattende fag eller et større supplement til kristendoms/religions undervisning i folkeskoler eller gymnasier.
Men ellers tak for en fin meningsudveksling, da det ikke er sikkert jeg vender tilbage til tråden, nu det er weekend.
Da du først blandede voldtægt og mord ind i diskussionen, røg din seriøsitet ned på et MEGET MEGET lille plan. Så hvis du ikke kan trække seriøsiteten op på et højere plan, slutter diskussionen her. Men du er vel enhedsliste vælger, eftersom de også afsporer diskusionerne med det samme de kan, og noget fornuftigt kommer der ikke ud af det.
Jeg ser ikke noget problem i at inddrage disse dårlige eksempler på menneskelig natur. Den grundlæggende pointe er jo netop, at blot fordi de er en del af den menneskelig natur, er det ikke et argument i sig selv for, at samfundsstrukturen skal følge denne natur.
Jeg siger IKKE at de rige skal havde mere, og det fattige mindre. Jeg siger tværtimod at der skal være retfærdighed i forhold til hvad man f.eks. betaler i skat, og dem som i forvejen har betalt MEGET MEGET mere %vis ikke skal straffes yderligere i form af arveafgift osv.
I forbindelse med arveafgift er det netop ikke i særlig høj grad dem der har tjent pengene det går ud over. Jeg tror netop at det kan give et spark i røven til nogle mennesker, så de ikke kan hvile på laverbærblade, der er optjent flere generationer siden. Det er vel en ting der kan give dynamik i samfundet, at en hver er sin egen lykkes smed og ikke, at man som individ blot lukrer på sine forgængeres arbejde. Derudover er det også bedre for samfundet og økonomien, at disse penge hurtigt bliver sat i omløb igen, eventuelt til forbrug eller andre ting der stimulerer vækst, i stedet for at de blot står som opsparede midler. Vi ved jo godt, at det er dårligt for økonomien, hvis folk i alt for stor grad bruger deres penge til opsparing.
Derudover holder jeg naturligvis fast i min initierende pointe om, at de personer der klarer sig godt er et produkt af samfundet, og at de dermed i højere grad skal være med til at dække / give afkast på samfundets investering.
Jeg forventer naturligvis ikke, at vi når frem til nogen former for enighed, disse indlæg er blot et udtryk for min egen frustration over et (efter min mening) snævert og konservativt perspektiv på samfundet og dets udvikling, der tilsyneladende er meget populært i den brede befolkning. En af årsagerne til denne udvikling tror jeg i høj grad, ligger i et manglende fokus på etik og moral. Det kunne måske være en ide, at disse blev til et erstattende fag eller et større supplement til kristendoms/religions undervisning i folkeskoler eller gymnasier.
Men ellers tak for en fin meningsudveksling, da det ikke er sikkert jeg vender tilbage til tråden, nu det er weekend.
john_p:
'Derudover holder jeg naturligvis fast i min initierende pointe om, at de personer der klarer sig godt er et produkt af samfundet, og at de dermed i højere grad skal være med til at dække / give afkast på samfundets investering.'
Netop derfor skal vi havde en skatteprocent til alle, så folk der tjener en million om året og betaler f.eks. 30% skal af med 300000 i skat. Og folk der tjener 100000 om året så skal af med 30000,-
Ikke som nu hvor dem der tjener en million skal betale forholdvis meget meget mere end de andre for de sidst tjente penge.
Jeg er selv røget op i topskatten (og det er ikke samfundes skyld) jeg gider ikke give det en extra skalde, da jeg ikke gider betale over 60% i skat for de sidste kroner.
En fælles skatte % for alle, og fjernelse af fradag (nogle få undtaget måske) ville gavne samfundet meget mere, da folk så ikke blev straffet extra for at tjene lidt mere og yde en større indsats.
Etik & Moral i folkeskolen, tror jeg bliver meget meget svært uden du forsøger at ensrette menneskerne. Disse emner er jo meget afhængig af personen. Elevernes holdning bliver meget meget nemt deres lærers holdning, og ville derfor skæv vride samfundet. Min mening og etik & moral er jo højest sansynligt meget forskellig fra din, men de er jo lige gyldige.
p.s. Selv tak for en god diskussion, og du må havde en fornøjelig weekend :)
'Derudover holder jeg naturligvis fast i min initierende pointe om, at de personer der klarer sig godt er et produkt af samfundet, og at de dermed i højere grad skal være med til at dække / give afkast på samfundets investering.'
Netop derfor skal vi havde en skatteprocent til alle, så folk der tjener en million om året og betaler f.eks. 30% skal af med 300000 i skat. Og folk der tjener 100000 om året så skal af med 30000,-
Ikke som nu hvor dem der tjener en million skal betale forholdvis meget meget mere end de andre for de sidst tjente penge.
Jeg er selv røget op i topskatten (og det er ikke samfundes skyld) jeg gider ikke give det en extra skalde, da jeg ikke gider betale over 60% i skat for de sidste kroner.
En fælles skatte % for alle, og fjernelse af fradag (nogle få undtaget måske) ville gavne samfundet meget mere, da folk så ikke blev straffet extra for at tjene lidt mere og yde en større indsats.
Etik & Moral i folkeskolen, tror jeg bliver meget meget svært uden du forsøger at ensrette menneskerne. Disse emner er jo meget afhængig af personen. Elevernes holdning bliver meget meget nemt deres lærers holdning, og ville derfor skæv vride samfundet. Min mening og etik & moral er jo højest sansynligt meget forskellig fra din, men de er jo lige gyldige.
p.s. Selv tak for en god diskussion, og du må havde en fornøjelig weekend :)
Hvorfor kan man ikke stemme fordi der er langt til valg stedet. Man kan jo benytte sig af brev stemning.
ER da klart ens pligt at stemme. Og ved man ikke hvor krydset skal være, så må man jo stemme blank.
Stemmer man slet ikke, stemmer man jo nej tak til demokratiet.
ER da klart ens pligt at stemme. Og ved man ikke hvor krydset skal være, så må man jo stemme blank.
Stemmer man slet ikke, stemmer man jo nej tak til demokratiet.
Jeg var i den uheldige situationen, at der hvor jeg bor, var alle spiskandidaterne så lidt troværdige, at de ødelage det totalt for alle andre... Faktisk i så højgrad, at jeg ikke en gang mente jeg kunne stå indefor at skulle stemme på nogle længere nede på liste!
Men da jeg ser det som min pligt, at benytte mit demokratiskeret til at stemme, blev jeg jo nød til at gå ned at stemme... det blev så desvære nød til at være en blank stemme. Hvilket var første gang jeg har måtte se mig nød til dette... Ok, jeg har kun haft stemme ret i 5år, men der har dog været en del valg i den periode: 2 folketingsvalg, 2 komunalvalg (hvor af det ene var en valg til en amts-kommune), 1 regionsvalg, 1 europapalementsvalg og 1 euro-valg (mønten). Aldrig i den periode har det været et så ringe et valg der skulle tages. Selv kandidater der havde bare et minimum af troværdighed sidste gang de stillede op, har mindstede den.
Hvor jeg så bor... København...
Men da jeg ser det som min pligt, at benytte mit demokratiskeret til at stemme, blev jeg jo nød til at gå ned at stemme... det blev så desvære nød til at være en blank stemme. Hvilket var første gang jeg har måtte se mig nød til dette... Ok, jeg har kun haft stemme ret i 5år, men der har dog været en del valg i den periode: 2 folketingsvalg, 2 komunalvalg (hvor af det ene var en valg til en amts-kommune), 1 regionsvalg, 1 europapalementsvalg og 1 euro-valg (mønten). Aldrig i den periode har det været et så ringe et valg der skulle tages. Selv kandidater der havde bare et minimum af troværdighed sidste gang de stillede op, har mindstede den.
Hvor jeg så bor... København...
#4
"Til kommunen stemte jeg på Ali Yavuz fra (i kender ham jo alligevel ikke) Radikale Venstre. Han var den eneste der ikke havde spammet byen med valgplakater."
Det er simpelthen derfor du vælger at stemme på manden... jeez, du burde ikke ha stemmeret hvis det er din eneste grund. Og så de radikale, det gør det jo ikke bedre.
"Til kommunen stemte jeg på Ali Yavuz fra (i kender ham jo alligevel ikke) Radikale Venstre. Han var den eneste der ikke havde spammet byen med valgplakater."
Det er simpelthen derfor du vælger at stemme på manden... jeez, du burde ikke ha stemmeret hvis det er din eneste grund. Og så de radikale, det gør det jo ikke bedre.
#88 Selvfølgelig var det ikke det. De Radikale er nu engang de eneste tilbage i Danmark (udover Enhedslisten) der har et menneskesyn jeg kan holde ud at stemme på (og Enhedslisten bliver det ikke). Venstre og Konservative ser os som maskiner der kun har til formål at være arbejdskraft for de store koorporationer (og de defekte maskiner (indvandrerne) skal ud). Jeg vil gerne have politik der tjener folket ikke en politik der gør folket til tjenere. Jeg vil gerne stemme på en politik der ikke diskriminerer og kun vil hjælpe een type mennesker. Det kan godt være det er et kommunalvalg, men Radikale er mit parti og de representerer nogenlunde mine etiske begreber.
Hvorfor stemte du hvad du gjorde og hvad stemte du?
Hvorfor stemte du hvad du gjorde og hvad stemte du?
Personligt har jeg ikke orket at sætte mig ind i stoffet. Jeg er førstegangs-kommunalvælger, og har ikke fulgt med i lokalpolitik tidligere.
Til folketingsvalget var det lettere, fordi man i højere grad havde et overblik over hvordan de forskellige partier er, hvordan de opfører sig, hvem man bedst kan forholde sig til osv.
Denne forhåndsviden har jeg som lokal-førstegangsvælger ikke, og når man ved hvordan politikere kan være, så føler mig sig ikke videre tryg ved at stemme på nogen man ikke ved hvad _virkeligt_ står for. Jeg kan sagtens gå alle politikernes hjemmesider og lign. igennem, men det kræver noget forhåndsviden for at kunne gennemlæse det kritisk. Tag fx ham venstre-manden i København, der lige pludselig ikke gad at være venstre-mand mere...
Jeg har i øvrigt kort prøvet at kigge de pjecer og annoncer igennem, som man konstant bliver bombarderet med, uden at få noget som helst ud af det. De skriver jo det samme? Det giver mest af alt en lyst til at stemme på dem, der laver mindst visuel støj i ens hverdag. Det er et stort problem, at de ikke lægger mere vægt på hvor de er uenige.
Jeg kunne også bare stemme på dem jeg stemte på til folketingsvalget, men mange advarer en imod det, da politikerne i kommunen langt fra skulle dele retning med deres partifæller på Christiansborg.
Alt i alt noget der gør at ens motivation for at stemme bliver formindsket betydeligt, og gør at man vælger ikke at skynde sig til valgstedet ved 19.30-tiden, efter at være blevet færdig med at regne sig halvt ihjel på studiet - og derved må finde sig i at være et anti-demokratisk røvhul. :-/
Til folketingsvalget var det lettere, fordi man i højere grad havde et overblik over hvordan de forskellige partier er, hvordan de opfører sig, hvem man bedst kan forholde sig til osv.
Denne forhåndsviden har jeg som lokal-førstegangsvælger ikke, og når man ved hvordan politikere kan være, så føler mig sig ikke videre tryg ved at stemme på nogen man ikke ved hvad _virkeligt_ står for. Jeg kan sagtens gå alle politikernes hjemmesider og lign. igennem, men det kræver noget forhåndsviden for at kunne gennemlæse det kritisk. Tag fx ham venstre-manden i København, der lige pludselig ikke gad at være venstre-mand mere...
Jeg har i øvrigt kort prøvet at kigge de pjecer og annoncer igennem, som man konstant bliver bombarderet med, uden at få noget som helst ud af det. De skriver jo det samme? Det giver mest af alt en lyst til at stemme på dem, der laver mindst visuel støj i ens hverdag. Det er et stort problem, at de ikke lægger mere vægt på hvor de er uenige.
Jeg kunne også bare stemme på dem jeg stemte på til folketingsvalget, men mange advarer en imod det, da politikerne i kommunen langt fra skulle dele retning med deres partifæller på Christiansborg.
Alt i alt noget der gør at ens motivation for at stemme bliver formindsket betydeligt, og gør at man vælger ikke at skynde sig til valgstedet ved 19.30-tiden, efter at være blevet færdig med at regne sig halvt ihjel på studiet - og derved må finde sig i at være et anti-demokratisk røvhul. :-/
Alle dem der mener at man SKAL stemme. Demokratiet betyder flertallet bestemmer. Og hvis folk ikke vil være med flertallet pga. dovenskab (ligesom mig) så har vi skam ret til det.
Herudover har vi dog stadig ret til at brokke os selvom vi ikke har stemt. Utilfreds kan man altid være, uanset om man har stemt eller ej. (Personligt ser jeg også på det synsvinkel at ingen har den mening som jeg har, og de har ikke haft de vilde relevante emner oppe og kører. De er kortsagt lettere enige her i Herning området, enkelte skiller sig ud, men ikke for det gode..)
Jeg kunne vælge at daffe ned og stemme blankt (var godt nok på arbejde til kl. 20:30 men hva pokker, men under disse omstændigheder hvor der ikke er noget der interessere mig som sådan, så finder jeg det ladt at skulle gå ned og stemme blankt. Jeg valgte så at undlade at stemme og tilhører sofagruppen som jeg egentlig godt kan lide.
Og jo, inden folk begynder at hyle op om jeg ikke har sat mig ordentlig ind i tingene... Jeg gik på HTX i 3 år, havde Samfundsfag i 2 af årene (C og B niveau). Da jeg kom stemte jeg ikke fordi jeg ikke havde stemmeret og ikke anede en pind om hva jeg skulle stemme. Da jeg gik (3. år) stemte jeg ikke fordi jeg vidste hvad de stod for, og ingen havde min generelle mening, og halvdelen af det jeg kunne lide de sagde, var valgflæsk, resten var naturlig fremgang alle parterne havde.
Så, jo, jeg er en sofa vælger...
Herudover har vi dog stadig ret til at brokke os selvom vi ikke har stemt. Utilfreds kan man altid være, uanset om man har stemt eller ej. (Personligt ser jeg også på det synsvinkel at ingen har den mening som jeg har, og de har ikke haft de vilde relevante emner oppe og kører. De er kortsagt lettere enige her i Herning området, enkelte skiller sig ud, men ikke for det gode..)
Jeg kunne vælge at daffe ned og stemme blankt (var godt nok på arbejde til kl. 20:30 men hva pokker, men under disse omstændigheder hvor der ikke er noget der interessere mig som sådan, så finder jeg det ladt at skulle gå ned og stemme blankt. Jeg valgte så at undlade at stemme og tilhører sofagruppen som jeg egentlig godt kan lide.
Og jo, inden folk begynder at hyle op om jeg ikke har sat mig ordentlig ind i tingene... Jeg gik på HTX i 3 år, havde Samfundsfag i 2 af årene (C og B niveau). Da jeg kom stemte jeg ikke fordi jeg ikke havde stemmeret og ikke anede en pind om hva jeg skulle stemme. Da jeg gik (3. år) stemte jeg ikke fordi jeg vidste hvad de stod for, og ingen havde min generelle mening, og halvdelen af det jeg kunne lide de sagde, var valgflæsk, resten var naturlig fremgang alle parterne havde.
Så, jo, jeg er en sofa vælger...
Nr 42 kasperd
Og du mener ikke at man kan gå ind til naboen eller nogen andre og købe deres valgseddel?
Jeg har aldrig nogensinde skulle vidne på at jeg virkelig ER mig (eller har hørt om andre der skulle) når jeg har afleveret den lille hvide seddel på valgstedet.
Selvfølgelig er det ikke ligeså nemt at gøre som hvis det havde været digitalt signatur, men stadigvæk kunne det lade sig gøre.
Så jeg mener altså at digital signatur og stemme på nettet er ligeså sikkert som at stemme ved valgstedet.
Til kommunevalget stemte jeg på den lokale SSP konsulent, fordi at han vil noget med de unge og tør sige sin mening. Det er ihvertfald den erfaring jeg har med ham.
Til regionsvalget kom der en blank seddel ned i urnen, da jeg ikke har fulgt med i det. Ved godt det er min egen skyld, men ja - synes bare at alle partier stiller op med stortset samme mening, og jeg synes ikke der er en VÆSENTLIG forskel (bortset fra enkelte partier selvfølgelig).
Det er ikke godt nok. Man kan stadigvæk sælge sin stemme. Hvad nu hvis jeg sagde, at jeg vil give 50kr for hver stemme på Anders Andersen? Du skal bare sende din signerede stemme til mig, og så checker jeg, at du har stemt rigtigt, og sender den videre til Indenrigsministeriet.
Og du mener ikke at man kan gå ind til naboen eller nogen andre og købe deres valgseddel?
Jeg har aldrig nogensinde skulle vidne på at jeg virkelig ER mig (eller har hørt om andre der skulle) når jeg har afleveret den lille hvide seddel på valgstedet.
Selvfølgelig er det ikke ligeså nemt at gøre som hvis det havde været digitalt signatur, men stadigvæk kunne det lade sig gøre.
Så jeg mener altså at digital signatur og stemme på nettet er ligeså sikkert som at stemme ved valgstedet.
Til kommunevalget stemte jeg på den lokale SSP konsulent, fordi at han vil noget med de unge og tør sige sin mening. Det er ihvertfald den erfaring jeg har med ham.
Til regionsvalget kom der en blank seddel ned i urnen, da jeg ikke har fulgt med i det. Ved godt det er min egen skyld, men ja - synes bare at alle partier stiller op med stortset samme mening, og jeg synes ikke der er en VÆSENTLIG forskel (bortset fra enkelte partier selvfølgelig).
Man skal ikke unlade at stemme bare fordi man ikke mener det gør nogen forskel. Nogen gange er det ikke ret mange stemmer, der gør forskellen. Hvis man kommer lidt ned ad listen er der typisk ikke stor forskel på, hvor mange personlige stemmer de enkelte kandidater får. Der vil få personlige stemmer altså kunne afgøre hvilken kandidat fra partiet, der kommer ind.
Selvom der ofte skal lidt flere stemmer til at flytte pladser mellem partierne, så kan der altså nogen gange være tæt løb. Jeg hørte lige i radioen i går, at man et sted i landet var nødt til at foretage en ekstra fintælling af stemmerne, fordi det var sølle fem stemmer, som var afgørende for, hvilket parti, der skulle have den sidste plads.
Og hvis alle sofavælgerne faktisk kunne slæbe deres ... ned til valgstedet, så tror jeg ikke der er en eneste kommune, hvor de ikke kunne have gjort udslaget. Der plejer vel højst at være 10% forskel på højre og venstrefløjen, og mindst 20% sofavælgere.
[url=#82]#82[/url] TYBO
Til Europaparlementet stemte jeg på det danske konsulat i Zürich fordi jeg var dernede i fem måneder som en del af min uddannelse. Jeg mødte op og fremviste mit pas, så fik jeg udleveret en stemmeseddel og en konvolut. Og så stod jeg et sted hvor absolut ingen havde mulighed for at se hvad jeg skrev på stemmeseddelen før den blag lagt i konvolutten.
Til Folketingsvalget stemte jeg på det lokale skattekontor, fordi jeg skulle på ferie den uge, hvor der ville være valg. Der skulle man stå i en ganske almindelig stemmeboks og udfylde sin stemmeseddel.
[url=#92]#92[/url] LsV
Så måske er det i virkeligheden brevstemmerne, hvor der er mest styr på sikkerheden.
Selvom der ofte skal lidt flere stemmer til at flytte pladser mellem partierne, så kan der altså nogen gange være tæt løb. Jeg hørte lige i radioen i går, at man et sted i landet var nødt til at foretage en ekstra fintælling af stemmerne, fordi det var sølle fem stemmer, som var afgørende for, hvilket parti, der skulle have den sidste plads.
Og hvis alle sofavælgerne faktisk kunne slæbe deres ... ned til valgstedet, så tror jeg ikke der er en eneste kommune, hvor de ikke kunne have gjort udslaget. Der plejer vel højst at være 10% forskel på højre og venstrefløjen, og mindst 20% sofavælgere.
[url=#82]#82[/url] TYBO
Dette kan man allerede med brevstemmer.Ved du overhovedet hvordan det foregår, når man brevstemmer? Jeg har faktisk prøvet at brevstemme to gange.
Til Europaparlementet stemte jeg på det danske konsulat i Zürich fordi jeg var dernede i fem måneder som en del af min uddannelse. Jeg mødte op og fremviste mit pas, så fik jeg udleveret en stemmeseddel og en konvolut. Og så stod jeg et sted hvor absolut ingen havde mulighed for at se hvad jeg skrev på stemmeseddelen før den blag lagt i konvolutten.
Til Folketingsvalget stemte jeg på det lokale skattekontor, fordi jeg skulle på ferie den uge, hvor der ville være valg. Der skulle man stå i en ganske almindelig stemmeboks og udfylde sin stemmeseddel.
Desuden er det at forfalske en digital signatur meget strafbart.Jeg har ikke påstået man kunne forfalske en digital signatur. Hvis en person er villig til at sælge sin stemme, så er det slet ikke nødvendigt at forfalske nogen signatur.
[url=#92]#92[/url] LsV
Jeg har aldrig nogensinde skulle vidne på at jeg virkelig ER mig (eller har hørt om andre der skulle) når jeg har afleveret den lille hvide seddel på valgstedet.Der må jeg så give dig ret. De valgtilforordnede er nok lidt for sløsede på det punkt.
Så måske er det i virkeligheden brevstemmerne, hvor der er mest styr på sikkerheden.
Undskyldninger er der jo nok af her... Det er kun en ting at sige, man skal sku stemme, efter min mening skulle alle der ikke har stemt f.eks. de sidste 10 gange... udelukkes, for så har man meldt sig ud af fællesskabet.
Om man er doven, eller bare ikke gider, er sku lige meget, man skal stemme, og især i disse tider, hvor vores demokrati trues af så mange folk udenfra.
Det med at man ikke kan gå, stå eller på anden måde ikke kan komme til valg stederne, kan jeg heller ikke bruge til noget, så må man brev stemme, det kan ALLE også dem der ikke kan gå rigtigt..
Jeg syntes også at folk der ikke stemmer, skal lukke og droppe at brokke sig, har man ikke givet sin mening eller derved stemme til kende, skal man bare lukke.
ALLE også selv om man ikke har sadt sig ind i sagerne, har et parti eller en person man kan stemme på, det vil jeg påstå ALLE har, jeg var heller ikke meget inde i sagerne, men stemte på det parti jeg mener har de holdninger som jeg selv står for.
Så drop nu alle de dårlige undskyldninger, og let røven og stem, de 2 -3 gange vi stemmer inden for 4 år kan vi sku godt...
( Men det er jo bare min mening :-) )
Om man er doven, eller bare ikke gider, er sku lige meget, man skal stemme, og især i disse tider, hvor vores demokrati trues af så mange folk udenfra.
Det med at man ikke kan gå, stå eller på anden måde ikke kan komme til valg stederne, kan jeg heller ikke bruge til noget, så må man brev stemme, det kan ALLE også dem der ikke kan gå rigtigt..
Jeg syntes også at folk der ikke stemmer, skal lukke og droppe at brokke sig, har man ikke givet sin mening eller derved stemme til kende, skal man bare lukke.
ALLE også selv om man ikke har sadt sig ind i sagerne, har et parti eller en person man kan stemme på, det vil jeg påstå ALLE har, jeg var heller ikke meget inde i sagerne, men stemte på det parti jeg mener har de holdninger som jeg selv står for.
Så drop nu alle de dårlige undskyldninger, og let røven og stem, de 2 -3 gange vi stemmer inden for 4 år kan vi sku godt...
( Men det er jo bare min mening :-) )
#94
Så du mener det er bedre at stemme på et parti man tror står for det samme som man selv gør?
Jeg har aldrig haft en eneste person eller et parti der havde næsten de samme holdninger som mig. Blander meget fra Liberaismen og Socialismen. Og hvis andre Partier gør, så er det de forkerte sider de bruger af dem.
Næh, jeg er Sofavælger og brokker mig fra sofaen.
Så du mener det er bedre at stemme på et parti man tror står for det samme som man selv gør?
Jeg har aldrig haft en eneste person eller et parti der havde næsten de samme holdninger som mig. Blander meget fra Liberaismen og Socialismen. Og hvis andre Partier gør, så er det de forkerte sider de bruger af dem.
Næh, jeg er Sofavælger og brokker mig fra sofaen.
#89
Jeg stemte på en lokalliste fra Århus. Vi er milevidt fra hinanden politisk så den diskussion er der ingen grund til at tage.
Jeg efterspurgte også engentlig bare en form for resonans over tingene, en bare det med valgplakaterne. Det har du gjort kan jeg læse, så helt fint. Det var nu heller ikke ment som noget angreb som du heldigvis ikke har taget det som. Kan bare bare blive godt gammeldags harm over nogle folks ligegyldighed overfor demokratiet, da jeg selv har gjort et stort arbejde for mit parti op til valget.
Jeg stemte på en lokalliste fra Århus. Vi er milevidt fra hinanden politisk så den diskussion er der ingen grund til at tage.
Jeg efterspurgte også engentlig bare en form for resonans over tingene, en bare det med valgplakaterne. Det har du gjort kan jeg læse, så helt fint. Det var nu heller ikke ment som noget angreb som du heldigvis ikke har taget det som. Kan bare bare blive godt gammeldags harm over nogle folks ligegyldighed overfor demokratiet, da jeg selv har gjort et stort arbejde for mit parti op til valget.
#96
Sådan har jeg det også med de ting der interessere mig.
Kan også blive harm over de folk der er ligeglade med sikkerhed på computeren når jeg har gjordt et stort stykke arbejde for deres operativsystem inden de fik det. Alt de skulle var at opdatere.
Svarer til at sammenligne de to sætninger. Den holder ikke bare fordi du interessere dig for politik og andre måske ikke gør =)
Sådan har jeg det også med de ting der interessere mig.
Kan også blive harm over de folk der er ligeglade med sikkerhed på computeren når jeg har gjordt et stort stykke arbejde for deres operativsystem inden de fik det. Alt de skulle var at opdatere.
Svarer til at sammenligne de to sætninger. Den holder ikke bare fordi du interessere dig for politik og andre måske ikke gør =)
Man SKAL stemme.. aha.. og bøder.. aha.. så hvis en vælger synes at alle kandidater og partier fører en forkert politik.. aha.. i vil påtvinge folk jeres ideologiske spektrum aha..
- Påtvinges ideologier (ikke enig med nogen kandidater)
(Hvad er forskellen på ikke at stemme og blankt, bortset fra at det ene er nemmere end det andet?)
- Fratages frihed (til at være ligeglad)
- Tvinge engagement igennem?
Folk der kritiserer folks begrundelse for at stemme, som jeg blev (det var så heller ikke grunden) fordi jeg kom med en sarkastisk sidebemærkning om at Ali Yavuz var den eneste der ikke havde sat valgplakater op, og folk der vil tvinge folk til at stemme, udviser efter min mening udemokratisk adfærd og burde vel hvis hele terrorpakken blev vedtaget udvises. I fratager folk muligheden for at tilføje deres nuancer til vores demokratiske samfund. Hvorfor (for at tage den) må man ikke stemme på folk der ikke sætter valgplakater op alene af den grund? De ældre stemmer på dem der giver flest penge til de ældre, børnefamilierne stemmer på dem der giver mest til dem osv. Politik er fordeling af goder og bare fordi folk (der ikke stemmer) er ligeglad med hvor pengene ryger hen har de givet glimrende udtryk for deres stemme. Hvorfor må man ikke stemme for at udrydde grimme reklameskilte i byen (valgplakater). I er meget udemokratiske.
- Påtvinges ideologier (ikke enig med nogen kandidater)
(Hvad er forskellen på ikke at stemme og blankt, bortset fra at det ene er nemmere end det andet?)
- Fratages frihed (til at være ligeglad)
- Tvinge engagement igennem?
Folk der kritiserer folks begrundelse for at stemme, som jeg blev (det var så heller ikke grunden) fordi jeg kom med en sarkastisk sidebemærkning om at Ali Yavuz var den eneste der ikke havde sat valgplakater op, og folk der vil tvinge folk til at stemme, udviser efter min mening udemokratisk adfærd og burde vel hvis hele terrorpakken blev vedtaget udvises. I fratager folk muligheden for at tilføje deres nuancer til vores demokratiske samfund. Hvorfor (for at tage den) må man ikke stemme på folk der ikke sætter valgplakater op alene af den grund? De ældre stemmer på dem der giver flest penge til de ældre, børnefamilierne stemmer på dem der giver mest til dem osv. Politik er fordeling af goder og bare fordi folk (der ikke stemmer) er ligeglad med hvor pengene ryger hen har de givet glimrende udtryk for deres stemme. Hvorfor må man ikke stemme for at udrydde grimme reklameskilte i byen (valgplakater). I er meget udemokratiske.
Ok, ved godt der har været nævnt, men man kan nu engang brevstemme i danmark, bare ring til kommunen og få dem til at sende et brev, så slipper i for valgstedet (ok kræver i skal finde en postkasse...). Hvis man ikke stemmer af den ene grund at man mener der ikke er nogen der tiltaler ens holdning eller man føler man ikke er blevet oplyst nok, så er man da (uden at ville fornærme nogen) dum, hvis man ikke stemmer er det eneste signal man sender at man er for doven. Hvis man derimod går ned og stemmer blankt, så sender man et klart signal om der mangler et eller andet. Tag f.eks regionsvalget, der var mange der stemte blankt, og man har så ud fra det lavet lidt undersøgelse og fundet ud af at folk generelt intet anede om regionsvalget.
Men ok, jo mindre der stemmer jo mere indflydelse har jeg, så hurra for det!
Men ok, jo mindre der stemmer jo mere indflydelse har jeg, så hurra for det!
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund