mboost-dp1
Hvilket parti stemmer du på?
Hundestejle(#41) skrev:Jeg ved ikke hvor du bor, men hvor jeg kommer fra, er det DANSKERNE som føler sig utrygge. Det er DANSKERNE som bliver råbt efter på gaden og det er DANSKERNE som bliver overfaldet og frarøvet deres ejendele.
Og det er da bestemt også derfor at DANSKERNE råber så højt op om hvordan de hader fremmede - og det er da komplet umuligt at det er derfor de bliver overfaldet! D'oh!
Hundestejle(#41) skrev:Der blev rigtig linet op til, at nu skulle det bevises, at danskerne var racister. DR sendte derfor nogle ’nydanskere’ ud for of tale med arbejdsgivere og høre om de manglende nogle medarbejdere. I løbet af ingen tid fandt de 1500 forskellige jobs.
1500? Kun? Overraskende. Det har sikkert været god propaganda for et firma at sige ja tak til udlandske indvandre der havde en landsdækkende kanal til at prøve at skaffe job til sig... Ikke?
Det er komplet umuligt at når man så har fundet disse jobs og givet tilbuddet til invandrene at jobsene ikke blot er uegnede til dem - men også at lønnen var for lav til dem i forhold til deres støtte - eller at de ikke havde råd til at flytte, eller at når den invandrende så ansøgte om jobbet selv så blev afslået? Nej, fordi medierne er 100% objektive og altid sandfærdige - sige hele sandheden og kun sandheden! Intet underliggende motiv whatsoever!
Hvis der er nogen der er naiv her, er det hvis den, der hører DR..
Hundestejle(#41) skrev:
Vi spiser på McD og ser Friends, men det gør os ikke til amerikanere.
Nej, bestemt ikke. Men det er da pudsigt at siden disse ting er kommet til er fedme blevet en af vestens største trusler - nøjagtigt som det er i USA.
Hundestejle(#41) skrev:Men det betyder altså ikke, at vi skal gå i den anden grøft og importere flere hundrede tusinder af mennesker med kulturer der er så forskellige fra vores egen. Mennesker som foragter os og vores levemåde.
Woooooah.. Nu skal du lige holde hestene - vi har bestemt ikke tænkt os at begynde at 100% respektere og omformere vores samfund til muslimske tro og form.. Vi har tænkt os at acceptere dem. Der er en radikal forskel. Forskellen i mellem denne og din metode er at din også er en grøft. Du har lige fordømt samtlige muslimske mennesker til at være fundamentalistiske islamister der hader og foragter alt hvad der har med den vestlige verden at gøre og, så vidt som jeg læser dine indlæg, lige så godt kunne sprænge sig selv i luften sammen med den lille havfrue.. Du er temmelig langt ude. Hvor du har dette ... åbenlyse had for alt muslimsk er mig ubefatteligt. Tænk over det næste gang du tygger kebab. Det er dem der kom med det. Tænk over det næste gang du benytter regning - for araberne "opdagede" nullet.. Tænk, helt generelt over hvad dælen det du siger/skriver. Det får dig til at lyde som en af de kristen fundamentalister der skjules af regeringer verden over og skjuler sig for samfundets gode.
Tilsyneladende ønsker begge fløje to ting: velfærd og velstand.
Højrefløjen mener at velstand er et middel til velfærd. Vi skal altså have pengene før vi kan bruge dem på velfærd. De vil lette skatten i toppen så det "kan betale sig at arbejde mere" og så vi på denne måde kan finansiere velfærden. Men velfærd til hvad? Folk skal åbenbart først slides op således at vi bagefter kan finansiere plejen af dem når de ikke længere kan arbejde. Det er en blindgyde.
Jeg mener omvendt at velfærd er en investering i både mennesker og fremtidig velstand. Vi lever i et videnssamfund hvor hårdt arbejde ikke længere er ensbetydende med høj produktivitet. Vi skal derimod satse på kreativitet og innovation. Lavere skat fører muligvis til at folk arbejder flere timer, men i vidensbaserede brancher medfører dette ikke automatisk højere produktivitet. Stressede mennesker tænker dårligere og er mindre innovative end afbalancerede mennesker. Virksomheder satser bl.a. på buzzwords som work/life-balance når de skal skrue på sit image, så de ved altså godt hvad der skaber resultater og tiltrækker medarbejdere.
Lavtuddannede skal have mere i løn, og højtuddannede behøver ikke skattelettelser, for man må gå ud fra at har man taget en lang uddannelse, så er det først og fremmest lysten der driver værket, og det skal det blive ved med at være.
Derudover foretrækker jeg rent personligt at gå lidt ned i velstand hvis velfærden til gengæld stiger for alle. Ja, det lyder frelst og altruistisk, men egentlig er det ren egoisme fra min side, for sunde og glade mennesker omkring mig påvirker mit humør i positiv retning, og når jeg er i godt humør, øges min produktivitet og livskvalitet.
Så er der folkeskolen. Mange børn rører sig for lidt, andre elsker sport. Så må man differentiere idrætsundervisningen herefter. Man kan kunne f.eks. tage en teoretisk tilgang til idræt, så de boglige børn lærer om kost, motion og ernæring, og de kan tage teknologiske hjælpemidler i brug så de kan lave statistik over fremgang i egen kondition og vægt, osv. Vi skal have flere til at tage naturvidenskabelige uddannelser og interessen skal komme allerede i folkeskolen. Inddrag inspirerende ingeniører i undervisningen som kan fungere som rollemodeller. Er børnene interesserede i computerspil, så skal de da vide at matematik bliver sjovt når det ligger til grund for f.eks. 3D-grafik. Børn skal motiveres, ikke piskes med test. Børn skal stimuleres til at lære gennem noget de synes er sjovt. Når de pludselig ser nytten i at lære, så kommer motivationen til at følge med i skolen helt af sig selv.
"Fritidssamfundet" kunne faktisk ligge lige om hjørnet hvis vi ellers bare ville erkende det faktum at arbejde kan være sjovt, innovativt, kreativt og ikke mindst produktivt hvis velfærden ellers er i orden. Et sådant samfund ville tiltrække højtuddannet arbejdskraft fra udlandet i store mængder til at udfylde hullerne der hvor det kniber.
Tiden er løbet fra regeringen.
Højrefløjen mener at velstand er et middel til velfærd. Vi skal altså have pengene før vi kan bruge dem på velfærd. De vil lette skatten i toppen så det "kan betale sig at arbejde mere" og så vi på denne måde kan finansiere velfærden. Men velfærd til hvad? Folk skal åbenbart først slides op således at vi bagefter kan finansiere plejen af dem når de ikke længere kan arbejde. Det er en blindgyde.
Jeg mener omvendt at velfærd er en investering i både mennesker og fremtidig velstand. Vi lever i et videnssamfund hvor hårdt arbejde ikke længere er ensbetydende med høj produktivitet. Vi skal derimod satse på kreativitet og innovation. Lavere skat fører muligvis til at folk arbejder flere timer, men i vidensbaserede brancher medfører dette ikke automatisk højere produktivitet. Stressede mennesker tænker dårligere og er mindre innovative end afbalancerede mennesker. Virksomheder satser bl.a. på buzzwords som work/life-balance når de skal skrue på sit image, så de ved altså godt hvad der skaber resultater og tiltrækker medarbejdere.
Lavtuddannede skal have mere i løn, og højtuddannede behøver ikke skattelettelser, for man må gå ud fra at har man taget en lang uddannelse, så er det først og fremmest lysten der driver værket, og det skal det blive ved med at være.
Derudover foretrækker jeg rent personligt at gå lidt ned i velstand hvis velfærden til gengæld stiger for alle. Ja, det lyder frelst og altruistisk, men egentlig er det ren egoisme fra min side, for sunde og glade mennesker omkring mig påvirker mit humør i positiv retning, og når jeg er i godt humør, øges min produktivitet og livskvalitet.
Så er der folkeskolen. Mange børn rører sig for lidt, andre elsker sport. Så må man differentiere idrætsundervisningen herefter. Man kan kunne f.eks. tage en teoretisk tilgang til idræt, så de boglige børn lærer om kost, motion og ernæring, og de kan tage teknologiske hjælpemidler i brug så de kan lave statistik over fremgang i egen kondition og vægt, osv. Vi skal have flere til at tage naturvidenskabelige uddannelser og interessen skal komme allerede i folkeskolen. Inddrag inspirerende ingeniører i undervisningen som kan fungere som rollemodeller. Er børnene interesserede i computerspil, så skal de da vide at matematik bliver sjovt når det ligger til grund for f.eks. 3D-grafik. Børn skal motiveres, ikke piskes med test. Børn skal stimuleres til at lære gennem noget de synes er sjovt. Når de pludselig ser nytten i at lære, så kommer motivationen til at følge med i skolen helt af sig selv.
"Fritidssamfundet" kunne faktisk ligge lige om hjørnet hvis vi ellers bare ville erkende det faktum at arbejde kan være sjovt, innovativt, kreativt og ikke mindst produktivt hvis velfærden ellers er i orden. Et sådant samfund ville tiltrække højtuddannet arbejdskraft fra udlandet i store mængder til at udfylde hullerne der hvor det kniber.
Tiden er løbet fra regeringen.
#41
Hvilket belæg har du for at påstå, at islam er en hindring for demokrati og kristendom ikke er?
Nu har vi tilfældigvis haft en fransk revolution og efterfølgende revolutioner i Europa og tilfældigvis haft en industriel gylden tidalder i 1800-tallet, som startede i England.
Disse kunne lige så godt have opstået andre steder. Inden disse begivenheder var kristendommen ikke et hak bedre end islam er i dag.
Derfor kan du ikke bruge religionen til at argumentere for hvorfor, at Vesten er moderne og Mellemøsten er middelalderlig.
Jeg siger heller ikke, at der ikke findes danskere, der følger sig utrygge. Jeg siger bare, at indvandrere også føler sig utrygge.
På hvilken måde adskiller dette sig fra etniske danskere? Hvorfor retter du ikke din utilfredshed mod danske statsborgere, som ikke gider at arbejde, frem for ikke muslimer, der ikke gider at arbejde?
Det er en statistisk kendsgerning, at folk, som hedder Mohammed eller Ali, somme tider bliver frasorteret uden rationel belæg for det. Alt andet lige er det derfor sværere for en indvandrer at få et job end en dansker.
Men vi kan forhåbentlig blive enige om, at der findes både ordentlige muslimer (dem jeg snakker om) og uordentlige muslimer (dem du snakker om) i Danmark. Og det er vigtigt at gøre sig klart, for jeres retorik lyder ofte som "ingen muslimer gider at arbejde", osv.
Kunne det tænkes, at disse andre indvandrergrupper ikke på forhånd udsættes for forudindtagethed og foragt i samme grad som muslimer? En med amerikansk eller kinesisk klingende navn bliver ikke frasorteret i nær samme grad.
Jeg har bestemt heller ikke sagt, at vi skal åbne grænserne ukritisk og lade os oversvømme af lykkejægere. Nej, vi bliver selvfølgelig heller ikke venner af at blive presset sammen. Jeg siger, at vi kan nemmere blive venner, hvis vi gør et forsøg på at lære hinanden at kende og forstå hinandens kulturer og levevis.
Jeg sagde bare, at hvis der er en god ting fra andre kulturer, som vi kan "låne", så skal vi bare gøre det, uanset om det er fra muslimsk kultur eller andre kulturer.
Ud fra hvad du skriver, tror jeg ikke vi er så uenige på dette punkt.
Det er heller ikke nemt. Men vi får også dårlige ting presset ned over hovedet fra andre kulturer.
Nå ikke? lad mig give et par eksempler:
- Det danske sprog forvanskes pga. flere og flere amerikanske låneord. Prøv bare at snakke eller chat (der var f.eks. en) med en tilfældig teenager (der var en mere). Folk får oven i købet sværere og sværere ved at skrive sammensatte ord som ét ord, i stedet for to, som man jo gør på amerikansk.
- Junk food og fedme er i fremgang i Danmark og udvikling har fulgtes ad med amerikaniseringen.
- Hvor meget mainstream musik i radioen er ikke amerikansk? Er det kun USA, der kan lave god musik? Hvad med film og computerspil? Prøv at gå i art cinema engang og se hvad resten af verden laver af film. Nogle af dem er faktisk rigtig gode.
Jeg kunne nok blive ved, men her er et par eksempler til at starte med.
Jeg tror nu nok, at amerikanerne ville reagere, hvis vi omtalte USA og behandlede amerikanske indvandrere på samme måde, som vi omtaler de muslimske lande og behandler muslimske indvandrere.
Og angående at brænde ting af, der er netop et eksempel på en mangel på kulturforståelse og almindelig høflighed. Religion og ære betyder mere for dem dernede, end det gør for os.
Hvis nu vi viste muslimerne et minimum niveau af respekt, så kunne det jo være, at de gør det samme. Jeg omgås en del muslimere fra Mellemøsten, Afrika og Balkan til dagligt og når man viser dem samme respekt som man gør for f.eks. en tysker, så opfører de sig lige så pænt som en tysker. Så enkelt er det.
Jeg har ikke sagt et ord om at øge indvandringen.
#48
Taler vi flygtninge eller indvandrere? Der er nemlig stor forskel.
Jeg er ikke helt sikker på hvor du vil hen? Og om vi snakker indvandring eller flugt?
Når folk flygter, havner langt størstedelen i nabolande. Det er også tilfældet med krigen i Irak, hvor langt de fleste irakere er havnet i Jordan og Syrien.
Der er en verden til forskel om vi snakker magthaverne eller borgerne. Mht. hjælpsomhed snakker jeg om borgerne. Det er nogle meget hårde lande at leve i, så folk de lærer at hjælpe hinanden af nød, faktisk ikke meget anderledes fra danskerne for 100+ år siden.
Folks venskaber dernede er meget stærkere end vi er vant til herhjemme. De går vitterligt gennem ild og vand for hinanden. Dette er forklaringen på, at en muslim ofte kan mønstre 20 "homies" på ethvert tidspunkt i døgnet, hvis han føler sig truet, e.l.
Igen, det er magthavernes beslutning, og igen, religion betyder rigtig meget for dem. Vi går heller ikke af vejen for at øremærke penge til ting, som vi synes er vigtige.
#51
Det var så inderne, der fandt på det. Araberne kopiere det fra dem, og vi kopierede det fra araberne.
Ja, Mellemøsten havde en gylden periode i antikken med mægtige lande som Persien og Mesopotamien. Der blev skabt meget kultur og videnskab dernede, i samme målestok som det antikke Grækenland. :-)
(...) Kristendommen er derfor ikke en hindring for demokratisk udvikling. Det er islam derimod.
Hvilket belæg har du for at påstå, at islam er en hindring for demokrati og kristendom ikke er?
Nu har vi tilfældigvis haft en fransk revolution og efterfølgende revolutioner i Europa og tilfældigvis haft en industriel gylden tidalder i 1800-tallet, som startede i England.
Disse kunne lige så godt have opstået andre steder. Inden disse begivenheder var kristendommen ikke et hak bedre end islam er i dag.
Derfor kan du ikke bruge religionen til at argumentere for hvorfor, at Vesten er moderne og Mellemøsten er middelalderlig.
Jeg ved ikke hvor du bor, men hvor jeg kommer fra, er det DANSKERNE som føler sig utrygge. Det er DANSKERNE som bliver råbt efter på gaden og det er DANSKERNE som bliver overfaldet og frarøvet deres ejendele.
Jeg siger heller ikke, at der ikke findes danskere, der følger sig utrygge. Jeg siger bare, at indvandrere også føler sig utrygge.
Disse nydanskere, som du så fint kalder dem, har intet problem med at finde arbejde. Der er bare for mange som ikke gider at arbejde. (...)
På hvilken måde adskiller dette sig fra etniske danskere? Hvorfor retter du ikke din utilfredshed mod danske statsborgere, som ikke gider at arbejde, frem for ikke muslimer, der ikke gider at arbejde?
Det er en statistisk kendsgerning, at folk, som hedder Mohammed eller Ali, somme tider bliver frasorteret uden rationel belæg for det. Alt andet lige er det derfor sværere for en indvandrer at få et job end en dansker.
Men vi kan forhåbentlig blive enige om, at der findes både ordentlige muslimer (dem jeg snakker om) og uordentlige muslimer (dem du snakker om) i Danmark. Og det er vigtigt at gøre sig klart, for jeres retorik lyder ofte som "ingen muslimer gider at arbejde", osv.
Der er ingen som kalder japanere, kinesere, tyskere, eller amerikanere for dovne samfundsnassere. Den absolut eneste gruppe som får det prædikat er muslimerne. Mon ikke det nærmere skyldes vores erfaring frem for racisme?
Kunne det tænkes, at disse andre indvandrergrupper ikke på forhånd udsættes for forudindtagethed og foragt i samme grad som muslimer? En med amerikansk eller kinesisk klingende navn bliver ikke frasorteret i nær samme grad.
Det er helt fint at blive inspireret af fremmed kultur. Det er faktisk et must for ethvert samfund der ønsker at udvikle sig. Men det betyder altså ikke, at vi skal gå i den anden grøft og importere flere hundrede tusinder af mennesker med kulturer der er så forskellige fra vores egen. Mennesker som foragter os og vores levemåde. Du siger vi ikke bliver venner ved at isolere os. Vi bliver heller ikke venner ved at blive presset sammen.
Jeg har bestemt heller ikke sagt, at vi skal åbne grænserne ukritisk og lade os oversvømme af lykkejægere. Nej, vi bliver selvfølgelig heller ikke venner af at blive presset sammen. Jeg siger, at vi kan nemmere blive venner, hvis vi gør et forsøg på at lære hinanden at kende og forstå hinandens kulturer og levevis.
Jeg sagde bare, at hvis der er en god ting fra andre kulturer, som vi kan "låne", så skal vi bare gøre det, uanset om det er fra muslimsk kultur eller andre kulturer.
Ud fra hvad du skriver, tror jeg ikke vi er så uenige på dette punkt.
Du siger at vi skal lære af hinandens gode sider. Det er også helt rigtigt, men hvordan kan vi fravælge de dårlige, når vi får hele pakken presset ned over hovedet?
Det er heller ikke nemt. Men vi får også dårlige ting presset ned over hovedet fra andre kulturer.
Vi importerer massere af amerikansk kultur, men vi importerer ikke al det dårlige de har i USA.
Nå ikke? lad mig give et par eksempler:
- Det danske sprog forvanskes pga. flere og flere amerikanske låneord. Prøv bare at snakke eller chat (der var f.eks. en) med en tilfældig teenager (der var en mere). Folk får oven i købet sværere og sværere ved at skrive sammensatte ord som ét ord, i stedet for to, som man jo gør på amerikansk.
- Junk food og fedme er i fremgang i Danmark og udvikling har fulgtes ad med amerikaniseringen.
- Hvor meget mainstream musik i radioen er ikke amerikansk? Er det kun USA, der kan lave god musik? Hvad med film og computerspil? Prøv at gå i art cinema engang og se hvad resten af verden laver af film. Nogle af dem er faktisk rigtig gode.
Jeg kunne nok blive ved, men her er et par eksempler til at starte med.
I modsætning til de muslimske lande, så stiller amerikanerne ingen krav til hvordan vi opfører os i Danmark. Vi kan tage hvad vi vil fra deres kultur, og holde fra det som vi ikke kan lide. Vi kan sågar brænde det amerikanske flag af, og ingen ville tage sig af det. Hvad tror du der skete hvis nogen brændte koranen af? Eller det saudiske flag?
Jeg tror nu nok, at amerikanerne ville reagere, hvis vi omtalte USA og behandlede amerikanske indvandrere på samme måde, som vi omtaler de muslimske lande og behandler muslimske indvandrere.
Og angående at brænde ting af, der er netop et eksempel på en mangel på kulturforståelse og almindelig høflighed. Religion og ære betyder mere for dem dernede, end det gør for os.
Hvis nu vi viste muslimerne et minimum niveau af respekt, så kunne det jo være, at de gør det samme. Jeg omgås en del muslimere fra Mellemøsten, Afrika og Balkan til dagligt og når man viser dem samme respekt som man gør for f.eks. en tysker, så opfører de sig lige så pænt som en tysker. Så enkelt er det.
Hvorfor skal vi partout have Danmark fyldt med muslimer, alene fordi de laver god mad? (...)
Jeg har ikke sagt et ord om at øge indvandringen.
#48
hvis de var saa gode til at hjaelpe hinanden, hvad er saa grunden til at rejser flere tusinde kilometer til vesten? Til lande som har religioner og kulturer de ikke vil forenes med.
Taler vi flygtninge eller indvandrere? Der er nemlig stor forskel.
lande som f.eks emiraterne og saudiarabien sejler i en overflod af penge, de infoedte borgere i disse lande mangler bestemt intet. Dog findes der osse mange invandrere i disse lande, det vaere sig "palaestinensere", folk fra yemen, jordanere osv. Disse folk er "importeret" for at udfoere alt det beskidte arbejde som de indfoedte ikke selv gide roere, og bliver i den grad behandlet som anden- og tredierangs borgere.
mange vietnamesere er flygtet til andre lande, hovedparten til andre oestasiatiske lande dog osse mange til vestlige lande, hvor mange tror du er flygtet til de mellemoestlige lande.
Jeg er ikke helt sikker på hvor du vil hen? Og om vi snakker indvandring eller flugt?
Når folk flygter, havner langt størstedelen i nabolande. Det er også tilfældet med krigen i Irak, hvor langt de fleste irakere er havnet i Jordan og Syrien.
naar du finder svaret kan du saa overveje hvordan det stemmer overens med din pastand om at disse lande er hjaelpsomme overfor andre.
Der er en verden til forskel om vi snakker magthaverne eller borgerne. Mht. hjælpsomhed snakker jeg om borgerne. Det er nogle meget hårde lande at leve i, så folk de lærer at hjælpe hinanden af nød, faktisk ikke meget anderledes fra danskerne for 100+ år siden.
Folks venskaber dernede er meget stærkere end vi er vant til herhjemme. De går vitterligt gennem ild og vand for hinanden. Dette er forklaringen på, at en muslim ofte kan mønstre 20 "homies" på ethvert tidspunkt i døgnet, hvis han føler sig truet, e.l.
hov skal da lige huske at sige at saudi arabien rigtigt nok kanalisere en del summer til deres broderfolk ja saagar helt til deres muslimske broedre i bosnien, dog er disse penge oeremaerket til renovation og konstruktion af moskeer.
Igen, det er magthavernes beslutning, og igen, religion betyder rigtig meget for dem. Vi går heller ikke af vejen for at øremærke penge til ting, som vi synes er vigtige.
#51
(...) for araberne "opdagede" nullet. (...)
Det var så inderne, der fandt på det. Araberne kopiere det fra dem, og vi kopierede det fra araberne.
Ja, Mellemøsten havde en gylden periode i antikken med mægtige lande som Persien og Mesopotamien. Der blev skabt meget kultur og videnskab dernede, i samme målestok som det antikke Grækenland. :-)
Spiderboy(#53) skrev:Det var så inderne, der fandt på det. Araberne kopiere det fra dem, og vi kopierede det fra araberne.
Wikipedia er ikke et hundrede procent enig. Det første dokumenterede brug af 0 (omend ikke i det omfang vi bruger det) er i Babylon... Som ligger i mellemøsten.
Uanset hvad, så står min pointe stadig klar; Vi fik 0 igennem araberne, de, som jo åbenlyst hader os og ikke arbejder for demokratiet.
Så længe begge parter bevidst, finder de mest utiltalende ting ved hinandens systemer, ligger den gensidige forståelse LANGT væk.
Og demokrati er også et flertals DIKTATUR, med nogle få regler om mindretals beskyttelse.
Og det er de lokale love og vedtægter der gælder.
Så pt er lande, med muslimsk flertal IKKE stedet, hvor jeg bosætter mig.
Og det samme gælder selvfølgelig for menesker, med en anden kulturel bagrund, der bosætter sig her i landet.
Gældende dansk lovgivning står altid over alt andet. ( her menes diverse religiøse regler, samt kulturel opførsel, som går århundrede tilbage, i nogles hjemlande (omskæring af piger ect) )
Hvad angår skattepolitikken, er den det samme, som den har været de sidste 135 år, nemlig FORDELINGSPOLITIK.
Hvad skal der gøres, og hvem skal betale.
HUSK: Det vigtigste i et demokrati er at stemme, så lad nu ikke valgkortet ligge sammen med dig, på sofaen, den 13-11-2007.
Jeg håber personligt på en høj valgdeltagelse, som bevis på, at her i landet er demokrati noget der tages alvorligt.
Og demokrati er også et flertals DIKTATUR, med nogle få regler om mindretals beskyttelse.
Og det er de lokale love og vedtægter der gælder.
Så pt er lande, med muslimsk flertal IKKE stedet, hvor jeg bosætter mig.
Og det samme gælder selvfølgelig for menesker, med en anden kulturel bagrund, der bosætter sig her i landet.
Gældende dansk lovgivning står altid over alt andet. ( her menes diverse religiøse regler, samt kulturel opførsel, som går århundrede tilbage, i nogles hjemlande (omskæring af piger ect) )
Hvad angår skattepolitikken, er den det samme, som den har været de sidste 135 år, nemlig FORDELINGSPOLITIK.
Hvad skal der gøres, og hvem skal betale.
HUSK: Det vigtigste i et demokrati er at stemme, så lad nu ikke valgkortet ligge sammen med dig, på sofaen, den 13-11-2007.
Jeg håber personligt på en høj valgdeltagelse, som bevis på, at her i landet er demokrati noget der tages alvorligt.
Mit problem ved dette valg er at jeg ikke kan finde et parti jeg er overvejende enig i. Eller - det er løgn, både S og V kan til en vis grad dække mine holdninger, og heri ligger problemet!
For mine holdninger hælder faktisk mere mod S end V, men jeg vil bestemt ikke se SF, Rad. V. eller Enhedslisten have mere indflydelse på min dagligdag. Derfor ender det nok med, at jeg stemmer V - ikke fordi jeg foretrækker dem, men fordi deres støttepartier er mere "spiselige" for mig!
For mine holdninger hælder faktisk mere mod S end V, men jeg vil bestemt ikke se SF, Rad. V. eller Enhedslisten have mere indflydelse på min dagligdag. Derfor ender det nok med, at jeg stemmer V - ikke fordi jeg foretrækker dem, men fordi deres støttepartier er mere "spiselige" for mig!
Til folk der stemmer paa Dansk Folkeparti (DF) fordi de hader muslimer:
Der kan vaere mange grunde til at hade muslimer, jeg har svaert ved at se nogle af dem holde vand, men fred med det.
Hvis i tager 3 sekunder til at se igennem DF's valg-propaganda vil i opdage foelgende.
DF har, sammen med Venstre, ganske rigtigt indfoert straengere indvandringspolitik. Den gaar i store treak ud paa:
Ingen adgang for invandrere, med mindre Danmark er forpligtigt til at modtage dem som flygtninge i henhold til menneskerettigheds kommissionen, eller de er gift med en REN dansk statsborger, OG opfylder foelgende krav:
1. Det gifte par skal samlet have mere tilknytning til DK end til noget andet land. Dvs. hvis du tager til fx USA (eller noget andet land uden for EU) i en maaned og bliver gift men en amerikaner (Maaske Pamala Anderson!) der aldrig har vaeret i DK, saa er det bare "tough luck"! Ingen adgang!
- Eller bare det at du snakker engelsk og det goer hun ikke? GOOD BYE Danmark.
2. Begge parter skal vaere over 24 aar. (Fordi det giver jo mening... eller noget)
Eksempel: Du er gift med en Japaner der snakker flydende Dansk, har maaske en Dansk onkel, og der er et job klar i Danmark til hende. I har ogsaa et barn sammen der taler dansk. Men du eller hun er under 24 aar.
Adgang til DK? NEJ!
Det er virkelig godt klaret DF. Der ramte i virkelig muslimerne hvor det gjorde ondt! - Samtidig har i soerget for at det naesten er umuligt for alle andre at komme ind i DK, samt at landsforvise danskere der gifter sig med udlaendinge.
Og alt dette mens DK mangler arbejdskraft.
Kort sagt, DF skyder med atom raketter for at ramme en myre.
Stemmer du rent faktisk paa DF fordi du synes de har gjort et godt stykke arbejde? Fred med det.
Men hvis du stemmer DF fordi du mener de kan loese udlaendinge problemer, saa er det for langt ude.
Der kan vaere mange grunde til at hade muslimer, jeg har svaert ved at se nogle af dem holde vand, men fred med det.
Hvis i tager 3 sekunder til at se igennem DF's valg-propaganda vil i opdage foelgende.
DF har, sammen med Venstre, ganske rigtigt indfoert straengere indvandringspolitik. Den gaar i store treak ud paa:
Ingen adgang for invandrere, med mindre Danmark er forpligtigt til at modtage dem som flygtninge i henhold til menneskerettigheds kommissionen, eller de er gift med en REN dansk statsborger, OG opfylder foelgende krav:
1. Det gifte par skal samlet have mere tilknytning til DK end til noget andet land. Dvs. hvis du tager til fx USA (eller noget andet land uden for EU) i en maaned og bliver gift men en amerikaner (Maaske Pamala Anderson!) der aldrig har vaeret i DK, saa er det bare "tough luck"! Ingen adgang!
- Eller bare det at du snakker engelsk og det goer hun ikke? GOOD BYE Danmark.
2. Begge parter skal vaere over 24 aar. (Fordi det giver jo mening... eller noget)
Eksempel: Du er gift med en Japaner der snakker flydende Dansk, har maaske en Dansk onkel, og der er et job klar i Danmark til hende. I har ogsaa et barn sammen der taler dansk. Men du eller hun er under 24 aar.
Adgang til DK? NEJ!
Det er virkelig godt klaret DF. Der ramte i virkelig muslimerne hvor det gjorde ondt! - Samtidig har i soerget for at det naesten er umuligt for alle andre at komme ind i DK, samt at landsforvise danskere der gifter sig med udlaendinge.
Og alt dette mens DK mangler arbejdskraft.
Kort sagt, DF skyder med atom raketter for at ramme en myre.
Stemmer du rent faktisk paa DF fordi du synes de har gjort et godt stykke arbejde? Fred med det.
Men hvis du stemmer DF fordi du mener de kan loese udlaendinge problemer, saa er det for langt ude.
#58:
Jeg tror meningen med 24-år reglen var at sørge for at man ikke fik en ung pige til at gifte sig for at få en mand til Danmark - som hun måske ikke elsker - og det virker måske også.
Jeg ville foreslå, at modtrækket laves om, for som du selv nævner er det tåbeligt med denne regel - når mennesker er 18 er de myndige og klar til at tage konsekvens for deres egen handling.
Jeg vil f.eks. påpege at deres ægteskab skal kunne valideres. En psykolog (evt.) skal interviewe begge mennesker, sammen og adskilt for at beslutte om de er forelskede. Dette burde udrydde ideen med tvangsægteskab for at få en til DK, og samtidig give psykologerne noget at lave.
Men ellers er vi enige om reglen og det, der er gjort - atombomber for at ramme myrer.
Jeg tror meningen med 24-år reglen var at sørge for at man ikke fik en ung pige til at gifte sig for at få en mand til Danmark - som hun måske ikke elsker - og det virker måske også.
Jeg ville foreslå, at modtrækket laves om, for som du selv nævner er det tåbeligt med denne regel - når mennesker er 18 er de myndige og klar til at tage konsekvens for deres egen handling.
Jeg vil f.eks. påpege at deres ægteskab skal kunne valideres. En psykolog (evt.) skal interviewe begge mennesker, sammen og adskilt for at beslutte om de er forelskede. Dette burde udrydde ideen med tvangsægteskab for at få en til DK, og samtidig give psykologerne noget at lave.
Men ellers er vi enige om reglen og det, der er gjort - atombomber for at ramme myrer.
#52: Spunkmeier
Tværtimod, det er da logik at vi får flest mulig i arbejde, hvis det kan betale sig at arbejde. Flere i arbejde betyder også færre der skal have "løn" af de arbejdenes skattekroner. Dette betyder at skattestop ikke er en modsætning til bedre velfærd.
De hårdt kritiserede privatiseringer betyder jo også at en del arbejdspladser er blevet private istedet for offentlige, dette betyder at der er flere til at betale gildet, da offentlige ansatte jo får løn af selvsamme kasse som de betaler skat til.
Jeg ratede dig så alligevel "interessant" pga. dit afsnit om folkeskolen... inspirerende og god tankegang.
Højrefløjen mener at velstand er et middel til velfærd. Vi skal altså have pengene før vi kan bruge dem på velfærd. De vil lette skatten i toppen så det "kan betale sig at arbejde mere" og så vi på denne måde kan finansiere velfærden. Men velfærd til hvad? Folk skal åbenbart først slides op således at vi bagefter kan finansiere plejen af dem når de ikke længere kan arbejde. Det er en blindgyde.
Tværtimod, det er da logik at vi får flest mulig i arbejde, hvis det kan betale sig at arbejde. Flere i arbejde betyder også færre der skal have "løn" af de arbejdenes skattekroner. Dette betyder at skattestop ikke er en modsætning til bedre velfærd.
De hårdt kritiserede privatiseringer betyder jo også at en del arbejdspladser er blevet private istedet for offentlige, dette betyder at der er flere til at betale gildet, da offentlige ansatte jo får løn af selvsamme kasse som de betaler skat til.
Jeg ratede dig så alligevel "interessant" pga. dit afsnit om folkeskolen... inspirerende og god tankegang.
Tror ej jeg stemmer...
Nogen der har link til valg tests?
Har prøvet den på eb.dk ? tror jeg det var,
og en på dr.dk..
Regner med at se vælgermøde i aften hvis jeg husker det :)
så måske jeg kan ændre mening mht. at stemme.
Nogen der har link til valg tests?
Har prøvet den på eb.dk ? tror jeg det var,
og en på dr.dk..
Regner med at se vælgermøde i aften hvis jeg husker det :)
så måske jeg kan ændre mening mht. at stemme.
#63 Der er også en på: http://valg07.jp.dk/fv_valget/valguide.pl
#66
Lidt overraskende, mener jo ellers det er venstre jeg har mest til fælles med.
Du har meget til fælles med:
Det Konservative Folkeparti (45)
------------------------------------------------------------------------
Du har en del til fælles med:
Socialdemokratiet (57)
Venstre (66)
Dansk Folkeparti (71)
------------------------------------------------------------------------
Du har lidt til fælles med:
------------------------------------------------------------------------
Du har intet til fælles med:
Ny Alliance (114)
Kristendemokraterne (127)
Det Radikale Venstre (144)
Socialistisk Folkeparti (152)
Enhedslisten (176)
Lidt overraskende, mener jo ellers det er venstre jeg har mest til fælles med.
Du har meget til fælles med:
Det Konservative Folkeparti (45)
------------------------------------------------------------------------
Du har en del til fælles med:
Socialdemokratiet (57)
Venstre (66)
Dansk Folkeparti (71)
------------------------------------------------------------------------
Du har lidt til fælles med:
------------------------------------------------------------------------
Du har intet til fælles med:
Ny Alliance (114)
Kristendemokraterne (127)
Det Radikale Venstre (144)
Socialistisk Folkeparti (152)
Enhedslisten (176)
Populister hele bundet.
Okay, ikke alle! Men det er forfriskende at se nogle f.eks. foreslå 40% i skat.
Der trænger til at blive rusket op i mange af de folk der har været på "borgen" i mange år. De har for travlt med at få magt, de glemmer at tænke.. Det gælder både til højre og venstre for midten.
40% lyder som et fint mål, og der er i hvert fald ingen tvivl om at bla. vores skattesystem trænger til en reform.
Okay, ikke alle! Men det er forfriskende at se nogle f.eks. foreslå 40% i skat.
Der trænger til at blive rusket op i mange af de folk der har været på "borgen" i mange år. De har for travlt med at få magt, de glemmer at tænke.. Det gælder både til højre og venstre for midten.
40% lyder som et fint mål, og der er i hvert fald ingen tvivl om at bla. vores skattesystem trænger til en reform.
#54 Første brug af nul var i indien omkring 600fkr så vidt jeg husker. Der var en tv-udsendelse udelukkende omhandlende dette ingenting. De fandt et nul på en tempelvæg i Indien.
Prognose med 2212 (2495) stemmer:
Venstre .................... 39 +1
Soc. Folkeparti .......... 30 -4
Socialdemokraterne .. 29 -1
Konservative ............ 25 +2
Dansk Folkeparti ....... 17 +2
Ny Alliance ............... 13 +1
Radikale Venstre ....... 12 -1
Enhedslisten ............. 10 +0
Kristendemokarterne .. 0 +0
Venstre .................... 39 +1
Soc. Folkeparti .......... 30 -4
Socialdemokraterne .. 29 -1
Konservative ............ 25 +2
Dansk Folkeparti ....... 17 +2
Ny Alliance ............... 13 +1
Radikale Venstre ....... 12 -1
Enhedslisten ............. 10 +0
Kristendemokarterne .. 0 +0
#61: vision-dk
For min skyld kan man godt give skattelettelser hvis man har en anden måde at finansiere øget velfærd på. Selvfølgelig skal det kunne betale sig at arbejde, så en evt. skattelettelse bør starte hos lavindkomstgrupperne. Men velfærd bør prioriteres højere.
Udfordringen er ikke hvordan vi får højtuddannede til at arbejde mere (de arbejder allerede nok), men hvordan vi får flere højtuddannede i det hele taget. I dag og fremover er velfærd ikke noget der kommer efter velstand. Velfærd bliver i stigende grad en forudsætning for velstand, først og fremmest fordi Danmark skal konkurrere på viden, og det vil sige at vi skal højne uddannelsesniveauet. For at nå det mål skal vi bl.a. minimere negativ social arv.
En anden ting er at øget velfærd og mere uddannelse forbedrer folkesundheden, og ad den vej mindskes det nuværende pres på plejefagene.
Og en mere effektiv kollektiv trafik vil ligefrem gavne bilentusiasterne da de får mere plads på vejene til deres firehjulstrækkere og måske tilmed uden at vælte CO2-regnestykket.
Jeg irriteres over at både venstre- og højrefløjen aldrig kommer længere i deres argumentation end til finansiering af velfærd. De burde komme mere ind på hvad velfærd rent faktisk kan gøre for samfundet og velstanden, for det er vel ikke bare et stort sort hul man smider penge i.
Tværtimod, det er da logik at vi får flest mulig i arbejde, hvis det kan betale sig at arbejde. Flere i arbejde betyder også færre der skal have "løn" af de arbejdenes skattekroner. Dette betyder at skattestop ikke er en modsætning til bedre velfærd.
For min skyld kan man godt give skattelettelser hvis man har en anden måde at finansiere øget velfærd på. Selvfølgelig skal det kunne betale sig at arbejde, så en evt. skattelettelse bør starte hos lavindkomstgrupperne. Men velfærd bør prioriteres højere.
Udfordringen er ikke hvordan vi får højtuddannede til at arbejde mere (de arbejder allerede nok), men hvordan vi får flere højtuddannede i det hele taget. I dag og fremover er velfærd ikke noget der kommer efter velstand. Velfærd bliver i stigende grad en forudsætning for velstand, først og fremmest fordi Danmark skal konkurrere på viden, og det vil sige at vi skal højne uddannelsesniveauet. For at nå det mål skal vi bl.a. minimere negativ social arv.
En anden ting er at øget velfærd og mere uddannelse forbedrer folkesundheden, og ad den vej mindskes det nuværende pres på plejefagene.
Og en mere effektiv kollektiv trafik vil ligefrem gavne bilentusiasterne da de får mere plads på vejene til deres firehjulstrækkere og måske tilmed uden at vælte CO2-regnestykket.
Jeg irriteres over at både venstre- og højrefløjen aldrig kommer længere i deres argumentation end til finansiering af velfærd. De burde komme mere ind på hvad velfærd rent faktisk kan gøre for samfundet og velstanden, for det er vel ikke bare et stort sort hul man smider penge i.
#74 Jeg tror faktisk ikke vi er så uenige, når alt kommer til alt.
Jeg kan specielt godt følge dig i:
Vi må selvfølgelig huske at en høj uddannelse ikke er målet for alle, og heldigvis for det.
Jeg kan specielt godt følge dig i:
Jeg irriteres over at både venstre- og højrefløjen aldrig kommer længere i deres argumentation end til finansiering af velfærd. De burde komme mere ind på hvad velfærd rent faktisk kan gøre for samfundet og velstanden, for det er vel ikke bare et stort sort hul man smider penge i.
Vi må selvfølgelig huske at en høj uddannelse ikke er målet for alle, og heldigvis for det.
nå ifølge jp testen skulle jeg måske bare af holde mig fra at stemme...
Du har meget til fælles med:
Du har en del til fælles med:
Først nede i 'Du har lidt til fælles med:' kommer der partier. Heldigvis også de parti jeg forventer at stemme på.
Men det huger meget at se at df er det parti jeg har mindst til fælles med. Skarpt efterfulgt af endhedslisten.
#71
Du behøver nu ikke tjene til et hus hver måned for at skulle betale topskat... med mindre du taler om legehuse?
#74
Og 'vældfæren' skal betales af hvad? Uden velstand i samfundet er der intet til at betale for vores 'vældfærd'.
Du har meget til fælles med:
Du har en del til fælles med:
Først nede i 'Du har lidt til fælles med:' kommer der partier. Heldigvis også de parti jeg forventer at stemme på.
Men det huger meget at se at df er det parti jeg har mindst til fælles med. Skarpt efterfulgt af endhedslisten.
#71
Du behøver nu ikke tjene til et hus hver måned for at skulle betale topskat... med mindre du taler om legehuse?
#74
Og 'vældfæren' skal betales af hvad? Uden velstand i samfundet er der intet til at betale for vores 'vældfærd'.
Kan og vil aldrig kunne stemme på et parti som lader DF få magt. Er jødisk, dansk, tater, irsk, skottisk og svensk, af slægt (mest->mindst). Har cubanere, iranere, srilankanere og italienere i min familie. Ikke lige DF-materiale ;-)
- Hvordan ville jeg kunne støtte en regering der støttes af et parti der er imod multikulturalisme?
- En regering der "normaliserer" Christiania, den største turistattraktion i DK (troede deres gud var mammon)?
- Går i krig i Irak på et grundlag som der ÅBENLYST var falsk fra starten (FNs våbeninspektører havde ret) og derefter de skrider når lortet det brænder på.
- Gik til valg i 01 med FARUM som mønsterkommune.
- Har en miljøpolitik der er til grin, peak-oil rammer højst sandsynligt i 09-12, derefter vil oliepriserne bare stige og stige. Har det fra min onkel er geolog og arbejder med at lede efter olie, så han kender sit shit.
- En regering der skider højt og flot på at flere og flere familier og enlige forsørgere ikke har råd til vintertøj til deres små børn. (Stem på V hvis du syntes det er ok at små børn fryser) Min mor arbejder i Mødrehjælpen på 10. år så hun følger udvikling/katastrofen på første parket.
BTW. Grunden til jeg nævner familiemedlemmer er for at understrege at det ikke er noget jeg har læst på modkraft.dk eller i Øs valgavis.
Og det var det venstreorienterede der startede ungdomsoprøret og den 2. feministiske bølge, det er den der gjorde at vi opdagede at kvinder havde en seksualitet og at din kæreste også får noget ud af sex og ikke bare ligger og skvulper som en skide strandvasker.
Venstreorienterede har altid været mønsterbryderne, kunstnerne, musikerne, forsvarerne af homoseksuelle, kvinder, transer alle de undertrykte. Jeg vil skride på fladskærmsfjernsyn og boblebad. Giv mig frihed i sindet, til de anderledes, til dem som ændrer hvem vi er og ikke hvad vi køber.
Giv mig Danmark tilbage. 69 og Christiania
Dybrød, min stemme går til SF
- Hvordan ville jeg kunne støtte en regering der støttes af et parti der er imod multikulturalisme?
- En regering der "normaliserer" Christiania, den største turistattraktion i DK (troede deres gud var mammon)?
- Går i krig i Irak på et grundlag som der ÅBENLYST var falsk fra starten (FNs våbeninspektører havde ret) og derefter de skrider når lortet det brænder på.
- Gik til valg i 01 med FARUM som mønsterkommune.
- Har en miljøpolitik der er til grin, peak-oil rammer højst sandsynligt i 09-12, derefter vil oliepriserne bare stige og stige. Har det fra min onkel er geolog og arbejder med at lede efter olie, så han kender sit shit.
- En regering der skider højt og flot på at flere og flere familier og enlige forsørgere ikke har råd til vintertøj til deres små børn. (Stem på V hvis du syntes det er ok at små børn fryser) Min mor arbejder i Mødrehjælpen på 10. år så hun følger udvikling/katastrofen på første parket.
BTW. Grunden til jeg nævner familiemedlemmer er for at understrege at det ikke er noget jeg har læst på modkraft.dk eller i Øs valgavis.
Og det var det venstreorienterede der startede ungdomsoprøret og den 2. feministiske bølge, det er den der gjorde at vi opdagede at kvinder havde en seksualitet og at din kæreste også får noget ud af sex og ikke bare ligger og skvulper som en skide strandvasker.
Venstreorienterede har altid været mønsterbryderne, kunstnerne, musikerne, forsvarerne af homoseksuelle, kvinder, transer alle de undertrykte. Jeg vil skride på fladskærmsfjernsyn og boblebad. Giv mig frihed i sindet, til de anderledes, til dem som ændrer hvem vi er og ikke hvad vi køber.
Giv mig Danmark tilbage. 69 og Christiania
Dybrød, min stemme går til SF
#81
Du glemte at skrive at de røde også er dem der godkender destruktion af en hel bydel, ødelæggelse af uskyldige butikker, chikane af de mennesker der bor i bydelen.
Helt klart en fløj jeg ALDRIG kunne finde på at stemme på, jeg ønsker ikke samfundet nedbrudt, skattene hævet til det syge og halvdelen af befolkningen ansat i det offentlige (uden det sikkert gør nogen forskel).
Deres ideer, specielt SF og Ø er så langt ude, og de kan sjovt nok aldrig forklare hvordan det skal financeres.
Lad os for danmarks fremtid håbe, at regeringen bliver sidende, evt. med hjælpe fra Ny Alliance.
p.s. At støtte ungdomshuset og christiania er klart en fallit erklæring, desværre har københavn en socialistisk overborgmester, der ikke kan klare presset og overgiver sig til vold og ødelæggelse.
Du glemte at skrive at de røde også er dem der godkender destruktion af en hel bydel, ødelæggelse af uskyldige butikker, chikane af de mennesker der bor i bydelen.
Helt klart en fløj jeg ALDRIG kunne finde på at stemme på, jeg ønsker ikke samfundet nedbrudt, skattene hævet til det syge og halvdelen af befolkningen ansat i det offentlige (uden det sikkert gør nogen forskel).
Deres ideer, specielt SF og Ø er så langt ude, og de kan sjovt nok aldrig forklare hvordan det skal financeres.
Lad os for danmarks fremtid håbe, at regeringen bliver sidende, evt. med hjælpe fra Ny Alliance.
p.s. At støtte ungdomshuset og christiania er klart en fallit erklæring, desværre har københavn en socialistisk overborgmester, der ikke kan klare presset og overgiver sig til vold og ødelæggelse.
82 Dude de arbejder i de sektorer.
Nå en doktor i geologi arbejder med at lede efter olie, så ved han nok bare en lille bitte smule mere end de fleste af os om oliereserverne.
Når en socialrådgiver sidder 37 timer om ugen og oplever at de fattige forældre er blevet fattigere, at deres julepakker fra Egmont-fonden er blevet fuldstændigt utilstrækkelige, og enlige mødre tigger dem om penge til vintertøj til deres børn, ikke har råd til jule- og fødselsdagsgaver, at børnene ikke kan komme med på skoleudflugter fordi de ikke kan undvære 30 kroner, at de ikke har råd til ordentlig aftensmad, bliver sat på gaden fordi de ikke kan betale deres husleje. Og de får langt flere henvendelser end før Fogh-regeringen kunne der så være en sammenhæng.
Det er er førstehåndskilder. Hvor har du din information fra? Tør næsten vædde på du har hevet den ud af din egen ***, eller har du bedre kilder end mig? Det danske center for forvredet statestik og skyklapsverdenssyn og egoisme. Flamebait jeg ved det, men facts er mere værd en meninger.
Jeg er ikke bilejer så det er ikke mig der kommer til at betale olieprisen. Jeg har ikke børn, så det er ikke mit problem, men jeg ønsker andre mennesker det godt og kan godt undvære lidt luksus for andres skyld.
84. Forklar mig Foghs miljøpolitik, hvad er det 200 år så er vi ikke mere afhængige af forsile brændsler? Tænk mere end 5 år frem i tiden.
Der er forskel på at støtte ungdomshuset og gadevold, og du ved det godt. Ungdomshuset blev lukket fordi kommunen påstod at der var handel med stoffer der inde, en påstand som der intet bevis var for (retsstat), kommunen brød en kontrakt, det retfærdiggører ikke vold helt sikkert.
Christiania holdt hash-miljøet på et sted og de holdt de hårde stoffer væk, lyder fair nok for mig. Det er IKKE blevet bedre i kbh efter de lukkede det. BTW de havde en kontrakt med forsvarsministeriet (hvis jeg husker rigtigt) der gav dem lov til at bo der.
Nå en doktor i geologi arbejder med at lede efter olie, så ved han nok bare en lille bitte smule mere end de fleste af os om oliereserverne.
Når en socialrådgiver sidder 37 timer om ugen og oplever at de fattige forældre er blevet fattigere, at deres julepakker fra Egmont-fonden er blevet fuldstændigt utilstrækkelige, og enlige mødre tigger dem om penge til vintertøj til deres børn, ikke har råd til jule- og fødselsdagsgaver, at børnene ikke kan komme med på skoleudflugter fordi de ikke kan undvære 30 kroner, at de ikke har råd til ordentlig aftensmad, bliver sat på gaden fordi de ikke kan betale deres husleje. Og de får langt flere henvendelser end før Fogh-regeringen kunne der så være en sammenhæng.
Det er er førstehåndskilder. Hvor har du din information fra? Tør næsten vædde på du har hevet den ud af din egen ***, eller har du bedre kilder end mig? Det danske center for forvredet statestik og skyklapsverdenssyn og egoisme. Flamebait jeg ved det, men facts er mere værd en meninger.
Jeg er ikke bilejer så det er ikke mig der kommer til at betale olieprisen. Jeg har ikke børn, så det er ikke mit problem, men jeg ønsker andre mennesker det godt og kan godt undvære lidt luksus for andres skyld.
84. Forklar mig Foghs miljøpolitik, hvad er det 200 år så er vi ikke mere afhængige af forsile brændsler? Tænk mere end 5 år frem i tiden.
Der er forskel på at støtte ungdomshuset og gadevold, og du ved det godt. Ungdomshuset blev lukket fordi kommunen påstod at der var handel med stoffer der inde, en påstand som der intet bevis var for (retsstat), kommunen brød en kontrakt, det retfærdiggører ikke vold helt sikkert.
Christiania holdt hash-miljøet på et sted og de holdt de hårde stoffer væk, lyder fair nok for mig. Det er IKKE blevet bedre i kbh efter de lukkede det. BTW de havde en kontrakt med forsvarsministeriet (hvis jeg husker rigtigt) der gav dem lov til at bo der.
#64 ok, det hjalp mig ikke meget. Jeg har ingen partier listet i de to øverste, og DF kommer på en flot førsteplads under "Du har lidt til fælles med:" stærkt efterfulgt af Enhedslisten. Begge to partier, jeg aldrig kunne finde på at stemme på.
Derudover har jeg intet til fælles med følgende:
Socialistisk Folkeparti (106)
Ny Alliance (111)
Socialdemokratiet (112)
Kristendemokraterne (117)
Det Radikale Venstre (129)
Venstre (132)
Det Konservative Folkeparti (143)
Skal man så stemme blankt? :P
Derudover har jeg intet til fælles med følgende:
Socialistisk Folkeparti (106)
Ny Alliance (111)
Socialdemokratiet (112)
Kristendemokraterne (117)
Det Radikale Venstre (129)
Venstre (132)
Det Konservative Folkeparti (143)
Skal man så stemme blankt? :P
#85
Nu er du så grov at påstå en har trukket sine påstande ud et bestemt sted. Kan du dokumentere det du påstår ?
Eller er det bare socialistisk propagande, på niveau med VIlly's 20 besøg på plejehjem, samt nedskæring i time til de ældre, selvom virkeligheden sagde noget helt andet ?
Ungdomshuset støtter, lavede gadevold, de chikanere de andre på nørrebro, de ødelægger bygninger med graffiti, de brændte nærmest alt af, de smadrede butikker.
Og enhedslisten OSV støtter den !!
Det er facts, du kunne selv prøve at bo på nørrebro, så tror du heller ikke på det med at de er ååååhhh så velopdragne, og det er kun de andre der laver ballade.
De brød ikke en kontrakt, de tog hvad der var deres, de unge ville ikke indrette sig efter samfundet. Bare deres krav om det skal være helt gratis osv, viser hvor lidt fat i virkeligheden de egentligt har.
Handel med narkotika er og bliver ulovligt, og det er ALDRIG acceptabelt det foregår.
Du er måske en af deres kunder siden du er 'fornærmet' over de lukkede narko område #1 ?
Forsvarsministeriet har ALDRIG godkendt narko handel, hold dig venligst til facts.
Nu er du så grov at påstå en har trukket sine påstande ud et bestemt sted. Kan du dokumentere det du påstår ?
Eller er det bare socialistisk propagande, på niveau med VIlly's 20 besøg på plejehjem, samt nedskæring i time til de ældre, selvom virkeligheden sagde noget helt andet ?
Der er forskel på at støtte ungdomshuset og gadevold
Ungdomshuset støtter, lavede gadevold, de chikanere de andre på nørrebro, de ødelægger bygninger med graffiti, de brændte nærmest alt af, de smadrede butikker.
Og enhedslisten OSV støtter den !!
Det er facts, du kunne selv prøve at bo på nørrebro, så tror du heller ikke på det med at de er ååååhhh så velopdragne, og det er kun de andre der laver ballade.
kommunen brød en kontrakt, det retfærdiggører ikke vold helt sikkert.
De brød ikke en kontrakt, de tog hvad der var deres, de unge ville ikke indrette sig efter samfundet. Bare deres krav om det skal være helt gratis osv, viser hvor lidt fat i virkeligheden de egentligt har.
Christiania holdt hash-miljøet på et sted og de holdt de hårde stoffer væk, lyder fair nok for mig.
Handel med narkotika er og bliver ulovligt, og det er ALDRIG acceptabelt det foregår.
Du er måske en af deres kunder siden du er 'fornærmet' over de lukkede narko område #1 ?
BTW de havde en kontrakt med forsvarsministeriet (hvis jeg husker rigtigt) der gav dem lov til at bo der.
Forsvarsministeriet har ALDRIG godkendt narko handel, hold dig venligst til facts.
#86
En lille disclaimer fra JP
Så du har åbenbart meget radikale holdninger :)
En lille disclaimer fra JP
OBS! Hvis dine holdninger i høj grad går på tværs af de politiske linjer, eller hvis du har meget radikale politiske holdninger, kan det ske, at der ikke fremkommer partier i de to øverste grupper. Ser du nærmere på pointsummen i parenteserne, kan du trods alt se, hvordan du placerer dig holdningsmæssigt i forhold til forskellige partier. Jo lavere pointsummen er, desto mere har du til fælles med partiet. Vi håber, at valgkompasset kan være en hjælp - men den 13. november er valget dit og ingen andens.
Så du har åbenbart meget radikale holdninger :)
#85
<Flamebait>
Lad os lige lidt med SF og A's politik.
Vi smider 25% af den private arbejdskraft over i den offentlige sektor. Dette vil på meget kort sigt, give flere hænder i det offentlige, og de vil kunne yde en bedre service. Ingen tvivl om det.
Men hvad vil der så ske? Jo, vi ville miste skatteindtægterne fra de 25% vi har fjernet fra den private sektor og vi vil istedet have udgifter til disse igennem offentlige udgifter. Produktionen i den private sektor vil falde, hvilket vil sige at vores eksport ville falde (hvilket vil betyde lavere indtægt i den private sektor). Importen vil stige, hvilket vil øge private og offentlige udgifter.
Vi vil på længere sigt ikke blot se skatten stige, men også arbejdsløsheden stige samt en flugt af de højest uddannede til vores nabolande.
En stemme på SF eller A vil derfor være en uhyre kortsigtet stemme.
</Flamebait>
<Flamebait>
Lad os lige lidt med SF og A's politik.
Vi smider 25% af den private arbejdskraft over i den offentlige sektor. Dette vil på meget kort sigt, give flere hænder i det offentlige, og de vil kunne yde en bedre service. Ingen tvivl om det.
Men hvad vil der så ske? Jo, vi ville miste skatteindtægterne fra de 25% vi har fjernet fra den private sektor og vi vil istedet have udgifter til disse igennem offentlige udgifter. Produktionen i den private sektor vil falde, hvilket vil sige at vores eksport ville falde (hvilket vil betyde lavere indtægt i den private sektor). Importen vil stige, hvilket vil øge private og offentlige udgifter.
Vi vil på længere sigt ikke blot se skatten stige, men også arbejdsløsheden stige samt en flugt af de højest uddannede til vores nabolande.
En stemme på SF eller A vil derfor være en uhyre kortsigtet stemme.
</Flamebait>
#87: Disky
Det er jo et faktum at der findes en gruppe mennesker som ikke passer perfekt ind i samfundets rammer. Højrefløjen kan appellere til forældre som måske/måske ikke har sociale problemer, måske/måske ikke lytter til politikere, men det får ikke problemet til at forsvinde. Det er ganske enkelt ikke alle unge der har en borgerlig mønsterfamilie i ryggen, så hvordan kan man tørre den af på forældre som ikke er der?
Højrefløjen har travlt med at forbande de unge langt ind i helvede som om de var rationelt tænkende individer i den situation. Det der opstod omkring Ungdomshuset kaldes gruppetænkning og er en grundlæggende menneskelig adfærd som de fleste af os nok har oplevet i teenage-alderen (om end nok i mindre omfang). Spørgsmålet er hvad politikerne vil gøre for at løse problemet. Jeg har ikke det endelige svar, men jeg tvivler på at øget ulighed løser problemet.
... Og selvfølgelig tager jeg afstand fra vold; det gør venstrefløjspolitikerne også.
Ungdomshuset støtter, lavede gadevold, de chikanere de andre på nørrebro, de ødelægger bygninger med graffiti, de brændte nærmest alt af, de smadrede butikker.
Og enhedslisten OSV støtter den !!
Det er facts, du kunne selv prøve at bo på nørrebro, så tror du heller ikke på det med at de er ååååhhh så velopdragne, og det er kun de andre der laver ballade.
Det er jo et faktum at der findes en gruppe mennesker som ikke passer perfekt ind i samfundets rammer. Højrefløjen kan appellere til forældre som måske/måske ikke har sociale problemer, måske/måske ikke lytter til politikere, men det får ikke problemet til at forsvinde. Det er ganske enkelt ikke alle unge der har en borgerlig mønsterfamilie i ryggen, så hvordan kan man tørre den af på forældre som ikke er der?
Højrefløjen har travlt med at forbande de unge langt ind i helvede som om de var rationelt tænkende individer i den situation. Det der opstod omkring Ungdomshuset kaldes gruppetænkning og er en grundlæggende menneskelig adfærd som de fleste af os nok har oplevet i teenage-alderen (om end nok i mindre omfang). Spørgsmålet er hvad politikerne vil gøre for at løse problemet. Jeg har ikke det endelige svar, men jeg tvivler på at øget ulighed løser problemet.
... Og selvfølgelig tager jeg afstand fra vold; det gør venstrefløjspolitikerne også.
@FlowerChild
Jeg har personligt droppet at diskutere ungdomshuset med dem som er uenige, da det i realiteten ikke er dem der har noget at gøre med opstandelsen af et nyt hus, og at alle diskussioner bare ender med at jeg reciterer fakta og forsøger at forklare disse mennesker at de skal lære at forholde sig kritisk til det de har læst i ekstra bladet. Autonome ungdomshus-støtter dræber spædbørn? Jamen det må jo være sandt, MEDIERNE SIGER AT NABOERNE PÅ NØRREBRO SELV HAR SAGT DET!
Sagen er at når du går rundt med et kamera ude på Nørrebro så får du utallige henvendelser fra folk som har noget på hjerte, og dem der råber højest er som regel dem der har mindst at sige.
Det er så debilt at diskutere med den gennemsnitlige dansker at jeg nærmest får ondt i hjertet. Jeg troede at ord som "kildekritik" indgik i folkeskolens undervisning - Men jeg må vel have taget fejl.
Bare drop snakken og kom tilbage til kampen. Jeg satser personligt kraftigt på at vi har fået et nyt hus inden der er gået et år siden rydningen - Og hvis vi ikke gør det, så fortsætter vi jo bare på gaden med vores ugentlige torsdagsdemoer (Vold? Ja, ofte! Fra politiet), aktioner (G13 var blot én af dem), besættelser (Mange tomme huse i københavn) og bare generel gadefest.
Jeg har personligt droppet at diskutere ungdomshuset med dem som er uenige, da det i realiteten ikke er dem der har noget at gøre med opstandelsen af et nyt hus, og at alle diskussioner bare ender med at jeg reciterer fakta og forsøger at forklare disse mennesker at de skal lære at forholde sig kritisk til det de har læst i ekstra bladet. Autonome ungdomshus-støtter dræber spædbørn? Jamen det må jo være sandt, MEDIERNE SIGER AT NABOERNE PÅ NØRREBRO SELV HAR SAGT DET!
Sagen er at når du går rundt med et kamera ude på Nørrebro så får du utallige henvendelser fra folk som har noget på hjerte, og dem der råber højest er som regel dem der har mindst at sige.
Det er så debilt at diskutere med den gennemsnitlige dansker at jeg nærmest får ondt i hjertet. Jeg troede at ord som "kildekritik" indgik i folkeskolens undervisning - Men jeg må vel have taget fejl.
Bare drop snakken og kom tilbage til kampen. Jeg satser personligt kraftigt på at vi har fået et nyt hus inden der er gået et år siden rydningen - Og hvis vi ikke gør det, så fortsætter vi jo bare på gaden med vores ugentlige torsdagsdemoer (Vold? Ja, ofte! Fra politiet), aktioner (G13 var blot én af dem), besættelser (Mange tomme huse i københavn) og bare generel gadefest.
#88 ja, det må jeg da have i så fald :P Jeg mener jo både at vi skal fokusere på øget velfærd og lavere skatter, hvis disse to ting lader sig praktisere på samme tid. Jeg mener også, at vi skal vise næstekærlighed overfor flygtninge uden dog at åbne for overbefolkningssluserne. Og jeg mener at vi skal nedsætte ulandsbistanden for i stedet for at bruge ressourcer på at uddanne folk i disse lande. Og endelig mener jeg at vi skal fremme miljøet - ikke gennem hadske afgifter, men ved at investere i miljørigtige løsninger i hverdagen.
Selvom det muligvis kan læses meget radikalt, så vil jeg da mene at det er ret centreret omkring midten, mine holdninger :)
Det er sq svært at vælge de rette politikere, når hvert eneste parti har et par gode ting og en lang række dårlige ting. Skal jeg så vælge ud fra, hvad jeg er enig med dem i, eller hvad jeg bestemt ikke er enig med dem i? Mellemtingen findes åbenbart ikke mere :(
Selvom det muligvis kan læses meget radikalt, så vil jeg da mene at det er ret centreret omkring midten, mine holdninger :)
Det er sq svært at vælge de rette politikere, når hvert eneste parti har et par gode ting og en lang række dårlige ting. Skal jeg så vælge ud fra, hvad jeg er enig med dem i, eller hvad jeg bestemt ikke er enig med dem i? Mellemtingen findes åbenbart ikke mere :(
Hov, ja: Endnu en grund til ikke at stemme Konservativt: http://politiken.dk/politik/article426926.ece
!!!
Men kan du forstå, at nogen bliver irriteret over at få sms'er fra jer på deres private telefoner?
»Ja, og vi har selvfølgelig også overvejet det grundigt, ligesom man altid gør, når man laver en kampagne. Men det er ikke værre, end når folk bliver irriteret over at modtage flyers i deres postkasser, eller at der hænger valgplakater uden for deres vindue«, forklarer Alexander Tolstrup.
!!!
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund