mboost-dp1
Hvilken Linux distro?
"Jeg siger nix til *nix"
De forsøg jeg har givet forskellige udgaver af Linux, har ikke imponeret mig, så jeg foretrækker at holde mig fra det.
De forsøg jeg har givet forskellige udgaver af Linux, har ikke imponeret mig, så jeg foretrækker at holde mig fra det.
Debian i det omfang jeg har brugt *nix og det har virket fint fint, men jeg foretrækker nu Windows :-)
Jeg synes at det er beklageligt, at man har valgt at kategorisere Debian og Ubuntu (samt variationerne heraf) i samme kategori. De personer der vælger Debian og de personer, som vælger Ubunto er vidt *vidt* forskellige. At distributionerne deler pakkesystem har meget lidt at sige her, hvorimod man nok burde have grupperet på filosofien bag distributionerne, samt hvilket markedssegment distributionerne retter sig mod i stedet.
Det kunne ellers have været en interessant poll at se resultatet af, men grupperingen gør desværre, at resultatet bliver noget mudret, og derfor nok ikke siger særligt meget.
Det kunne ellers have været en interessant poll at se resultatet af, men grupperingen gør desværre, at resultatet bliver noget mudret, og derfor nok ikke siger særligt meget.
dog bør poll'en ikke hedde "hvilken linux", da linux er kernen, de nævnte er distributioner, og gentoo kan desuden sagtens bruger andre kerner end linux..
Tja, lige nu er det Fedora Core på mine private maskiner. Og selvom det ikke er nogen perfekt distribution har der ikke været så mange problemer, at jeg har gidet have besværet med at skifte distribution. Jeg er aldrig rigtig blevet helt fortrolig med Debians pakkesystem.
På arbejdet er min desktop også udstyret med Linux. På min laptop er det Mac OS X. Jeg kunne have fået Windows i stedet, men det har jeg prøvet at bruge i fem måneder, hvilket var mere end rigeligt. Jeg kan oplyse, at Cygwin kan levere en ganske elendig performance.
På arbejdet er min desktop også udstyret med Linux. På min laptop er det Mac OS X. Jeg kunne have fået Windows i stedet, men det har jeg prøvet at bruge i fem måneder, hvilket var mere end rigeligt. Jeg kan oplyse, at Cygwin kan levere en ganske elendig performance.
[url=#13]#13[/url] Lobais
Hvad er det meningen at Mac brugere skal svare her?Det er jo egentlig et ret godt spørgsmål. Jeg vil sige at ethvert svar vil være forkert. Jeg tror den person, der har fundet på valgmulighederne, har glemt at Linux og Unix er to forskellige ting. Mac OS X er jo efter min opfattelse en Unix (den nedstammer fra BSD som nedstammer fra den originale Unix). Linux er til gengæld ikke nogen Unix, men kan med rette kaldes for en Unix klon.
Forsøger at lære Linux at kende... nogle gange. Via Knoppix - Men det er lidt af et problem med trådløs netværk. Især når man bruger mærker som Belkin. Det har ikke lykkedes mig endnu :/
Ellers sjovt nok at lege med.
Elsker Windows :D jeg regner med at købe Vista, når den kommer.
MS har ikke tjent for mange penge på mig, så det er vist på tide.
Ellers sjovt nok at lege med.
Elsker Windows :D jeg regner med at købe Vista, når den kommer.
MS har ikke tjent for mange penge på mig, så det er vist på tide.
Jeg må slutte mig til #4. Vi bør få en ny poll på et tidspunkt. Hvorfor er Knoppix egentlig ikke røget i den kategori? Den er også Debian baseret.
Og hvor er *BSD? Og hvorfor kan man stemme "Jeg siger nix til *nix" når der reelt ikke er nogen af de nævnte systemer der er er UNIX.
Gnu is Not...
Og hvor er *BSD? Og hvorfor kan man stemme "Jeg siger nix til *nix" når der reelt ikke er nogen af de nævnte systemer der er er UNIX.
Gnu is Not...
Der findes kun ÉN Linux.
Dog kan man tilføje forskellige nyttige patches, hvilket jeg da også selv kører med.
Mht forskelige debian derivater under en option, forstår jeg både argumenter for og imod. Der er sindsygt mange Debian derivater, men der er modsat en grud til de fleste af disse forks. Navnligt filosofiske og tekniske uenigheder. Nogle af disse folk, kan sikkert ikke så godt med hinanden... ;)
Dog kan man tilføje forskellige nyttige patches, hvilket jeg da også selv kører med.
Mht forskelige debian derivater under en option, forstår jeg både argumenter for og imod. Der er sindsygt mange Debian derivater, men der er modsat en grud til de fleste af disse forks. Navnligt filosofiske og tekniske uenigheder. Nogle af disse folk, kan sikkert ikke så godt med hinanden... ;)
Arch Linux, fordi det har alt hvad jeg ønsker mig :)
* Hurtig (hastighed nær Gentoo uden at kompliere alt)
* Overskuelig (ingen grafiske system programmer til at forkludre systemet. Dette gør at den ikke henvender sig til begyndere)
* Pakkesystem der virker (pacman gør bare arbejdet godt. Har aldrig haft problemer)
* Masser af pakker (og hvis der ikke er pakker kan man ofte finde dem på AUR som er brugernes uofficelle pakkearkiv)
* PKGBUILD (gør det nemt at lave egne pakker)
* Hurtig (hastighed nær Gentoo uden at kompliere alt)
* Overskuelig (ingen grafiske system programmer til at forkludre systemet. Dette gør at den ikke henvender sig til begyndere)
* Pakkesystem der virker (pacman gør bare arbejdet godt. Har aldrig haft problemer)
* Masser af pakker (og hvis der ikke er pakker kan man ofte finde dem på AUR som er brugernes uofficelle pakkearkiv)
* PKGBUILD (gør det nemt at lave egne pakker)
Startede med Red Hat på min server, det kørte nogenlunde, så skiftede jeg til Suse det var meget bedre og nemmere at upgradere osv, patches kom bare ret langsomt.
Så jeg er endt med Debian på både min hjemme server (P3 1Ghz 512 MB ram) og Debian 64 Bit på min main server (AMD 64 Bit 3800+ 1 Gb ram + 2*160 GB)
Begge maskiner kører bare perfekt.
Så jeg er endt med Debian på både min hjemme server (P3 1Ghz 512 MB ram) og Debian 64 Bit på min main server (AMD 64 Bit 3800+ 1 Gb ram + 2*160 GB)
Begge maskiner kører bare perfekt.
Må desværre sige, at jeg siger nix til *nix .. jeg har ikke tålmodighed til al den opsætning. Dvs. en stor del klarer de forskellige distributioner selv. Men specielt WLAN synes jeg stinker på Linux. Jeg har prøvet SUSE, Debian og Ubuntu for nylig - senest Ubuntu 6.05 LTS.. den havde godt nok WLAN modul indbygget - men kun til WEP kryptering..øøh? så vidt vides har WPA/WPA2 eksisteret længe. så jeg synes det er lidt ringe.
Gentoo of course....har akkurat installert Xgl/Compiz...og det er eye-candy de-luxus! Kører uden problemer på mit GF 440 MX kort med 64MB RAM! sweeeeeet! :o)
Jeg kører Windows XP på min spand, og det fortsætter jeg med, indtil jeg tager mig sammen til at skifte til linux for good.
Men jeg har leget med forskellige dists, og det forekommer mig klart, at *buntu er mig, så det stemte jeg.
"nix til *nix," den var sgu lidt cheesy... ;)
Men jeg har leget med forskellige dists, og det forekommer mig klart, at *buntu er mig, så det stemte jeg.
"nix til *nix," den var sgu lidt cheesy... ;)
kubuntu. Hidtil det eneste der har fungeret fejlfrit(med undtagelse af WLAN som jeg stadig slås med) på min lortelaptop, udover winXP(så fejlfrit som det nu engang kan køre), men jeg kører da en gammel RedHat på min gaaaamle boks, som jeg har stående og stråle af nostalgi.
[url]#25[/url] Du har ingen problemer med spil som Enemy Territory der ikke kan gå i fullscreen? Jeg prøvede Compiz på Ubuntu for noget tid siden, og der mødte jeg dette problem. Jeg har ikke tænkt mig at installere Compiz igen, men hvis du har en løsning på problemet ville det da være lækkert.
[url]#31[/url] Linux er en bestemt kerne. De andre som fx. NSAs kerne er ikke Linux, hvis nu vi skal ordkløve.
[url]#31[/url] Linux er en bestemt kerne. De andre som fx. NSAs kerne er ikke Linux, hvis nu vi skal ordkløve.
Offtopic: "Stemmer i alt: 1337"
Oh yeah, hvordan kan det være at Ubuntu og Debian er grupperet, mens Knoppix står alene? Knoppix er da også Debian baseret?
Oh yeah, hvordan kan det være at Ubuntu og Debian er grupperet, mens Knoppix står alene? Knoppix er da også Debian baseret?
Bryder mig ikke om at blive "sat i bås" med ubuntu brugere, ikke fordi jeg har noget imod distributionen, bare fordi jeg mener debian og ubuntu er to så utroligt forskellige filosofier.
Sværger til debian, bruger det på min work/spillespand, klaptop og server. Har det også installeret på min fars computer, og han har ikke klaget over skiftet fra xp til debian.
Sværger til debian, bruger det på min work/spillespand, klaptop og server. Har det også installeret på min fars computer, og han har ikke klaget over skiftet fra xp til debian.
#37 mrmorris
MacOSX kernen er IKKE en BSD kerne, omend den dog indeholder BSD kode. Det er oprindeligt en Mach microkernel, hvor der er tilsat noget kode fra FreeBSD.
http://en.wikipedia.org/wiki/XNU
MacOSX kernen er IKKE en BSD kerne, omend den dog indeholder BSD kode. Det er oprindeligt en Mach microkernel, hvor der er tilsat noget kode fra FreeBSD.
http://en.wikipedia.org/wiki/XNU
[url]#35[/url]
Linux er den kernel du kan hente fra kernel.org
Version 0.1 og version 2.6.18 er forskellige versioner af Linux.
Du kan vælge at compile Linux med eller uden forskellige Linux features, er det det du kalder en ny Linux variant? Du siger at der på source niveau findes forskellige varianter, hvilke?
Eksterne komponenter fx. nvidia moduler er ikke Linux.
Jeg kan kun finde en kernel på kernel.org. Kan du ikke give mig et eksempel på en anden Linux så jeg kan forstå bedre?
Linux er navnet på en kernel.
Linux er den kernel du kan hente fra kernel.org
Version 0.1 og version 2.6.18 er forskellige versioner af Linux.
Du kan vælge at compile Linux med eller uden forskellige Linux features, er det det du kalder en ny Linux variant? Du siger at der på source niveau findes forskellige varianter, hvilke?
Eksterne komponenter fx. nvidia moduler er ikke Linux.
Jeg kan kun finde en kernel på kernel.org. Kan du ikke give mig et eksempel på en anden Linux så jeg kan forstå bedre?
Linux er navnet på en kernel.
#42
Bare på forsiden er der 7 forskellige kerner som ikke er det samme.
The latest stable version of the Linux kernel is: 2.6.18
The latest snapshot for the stable Linux kernel tree is: 2.6.18-git21
The latest 2.4 version of the Linux kernel is: 2.4.33.3
The latest prepatch for the 2.4 Linux kernel tree is: 2.4.34-pre4
The latest 2.2 version of the Linux kernel is: 2.2.26
The latest prepatch for the 2.2 Linux kernel tree is: 2.2.27-rc2
The latest -mm patch to the stable Linux kernels is: 2.6.18-mm3
Fælles betegnelsen er Linux for dem alle, men denne betegnelse i sig selv er ikke meget bevendt hvis du skal bruge kernen til noget praktisk. Der skal du havde versions nummeret med, og derfor er der mange forskellige linux kerner.
Linux er som du siger navnet på en kerne, men 'Linux' alene er ikke meget bevendt hvis du skal hente en kerne, vil du havde V2.4 eller V2.2 eller seneste udgave af V2.6 eller ...
I sig selv er det at hente 'linux' ikke brugbart, uden man ved hvad for en udgave/version man ønsker.
Man ja det er en masse betegnelse for et utal af udgaver.
Bare på forsiden er der 7 forskellige kerner som ikke er det samme.
The latest stable version of the Linux kernel is: 2.6.18
The latest snapshot for the stable Linux kernel tree is: 2.6.18-git21
The latest 2.4 version of the Linux kernel is: 2.4.33.3
The latest prepatch for the 2.4 Linux kernel tree is: 2.4.34-pre4
The latest 2.2 version of the Linux kernel is: 2.2.26
The latest prepatch for the 2.2 Linux kernel tree is: 2.2.27-rc2
The latest -mm patch to the stable Linux kernels is: 2.6.18-mm3
Fælles betegnelsen er Linux for dem alle, men denne betegnelse i sig selv er ikke meget bevendt hvis du skal bruge kernen til noget praktisk. Der skal du havde versions nummeret med, og derfor er der mange forskellige linux kerner.
Linux er som du siger navnet på en kerne, men 'Linux' alene er ikke meget bevendt hvis du skal hente en kerne, vil du havde V2.4 eller V2.2 eller seneste udgave af V2.6 eller ...
I sig selv er det at hente 'linux' ikke brugbart, uden man ved hvad for en udgave/version man ønsker.
Man ja det er en masse betegnelse for et utal af udgaver.
Det Skidrow siger er, at der kun findes en udgave af en linux-kerne, og at der kun er en kerne.
En 2.4 er en 2.4. Den er ikke en 2.4-redhat eller en 2.4-fedora. There can be only one.
One to unite them and in the darkness bind them.
Det er lidt den omvendte problemstilling ved bsd'erne; der findes ikke en FreeBSD5.5 med bsd-kerne3.4 og en FreeBSD5.5 med bsd-kerne.4.2.unpatched (det der bsd-kerne begreb er et jeg har opfundet til lejligheden). Så snart du har installeret en FreeBSD version X har du samtidig installeret kernen.
En 2.4 er en 2.4. Den er ikke en 2.4-redhat eller en 2.4-fedora. There can be only one.
One to unite them and in the darkness bind them.
Det er lidt den omvendte problemstilling ved bsd'erne; der findes ikke en FreeBSD5.5 med bsd-kerne3.4 og en FreeBSD5.5 med bsd-kerne.4.2.unpatched (det der bsd-kerne begreb er et jeg har opfundet til lejligheden). Så snart du har installeret en FreeBSD version X har du samtidig installeret kernen.
Er også lidt splittet mht valget her, selvom Mac OS X ikke er et Unix OS, så er det Unix-like, ligesom linux, men problemet opstår jo egentligt først da en eller anden prøver at være nuttet og laver det ordspil, som måske istedet skulle have været "nix til nux"
#24 Mac OS X er ikke et Unix OS, dog har OS X arvet mange ting fra Unix.
Nå men jeg valgte "anden".
#24 Mac OS X er ikke et Unix OS, dog har OS X arvet mange ting fra Unix.
Nå men jeg valgte "anden".
#45 & #46 Det er flot. I kunne også bare forklare manden hvad en distro var, istedet for at tage pis på ham, i er vel intelligente nok til at forstå hvad det er han mener.
#44
Her kan du læse om hvad det er. Men dybest set er det bare forskellige udgaver af linux styresystemer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_distribution
#44
Her kan du læse om hvad det er. Men dybest set er det bare forskellige udgaver af linux styresystemer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_distribution
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund