mboost-dp1
Hvilken browser benytter du primært?
#47 neffi
[Et af de helt store problemer er at de mange forskellige browser der er, ikke har en fælles standard, af hvad jeg kender til, er selv webdesigner og har lavet en del sider, det er korrekt at man godt kan lave hjemmesiderne så de virker i de fleste browser, men det tager ekstra tid og koster derfor flere penge...]
Det er ikke rigtigt.
Der er en fælles standard, som de fleste er enige om.
En standard defineret på demokratisk vis, i 'The WWW Consortium' Eller W3C.
Det tager ikke længere tid, at lave tingene ordentligt.
Medmindre du tyr til værktøjer, som skriver defekt kode.
F.eks frontpage og lignende.
Hvis du følger W3C's anvisninger, vil din kode fungere stortset over alt.
Inklusiv håndholdte enheder.
[det er nok derfor at de fleste sider i dag er tilpasset IE, da de ca. har 95% af browser market...]
Hvilket gør at de sider aldrig vil kunne spille på internet telefoner og PDA'er.
Hvilket må give jer stof til eftertanke.
[men kan godt følge din holdning, det vil sq være rart med en standard, som så passede til alle browsers, så man kan blive fri for at sidde og lave "ekstra" koder, for at tilpasse siden]
Det er der allerede, og det har der altid været.
Så der er ingen undskyldning.
[Et af de helt store problemer er at de mange forskellige browser der er, ikke har en fælles standard, af hvad jeg kender til, er selv webdesigner og har lavet en del sider, det er korrekt at man godt kan lave hjemmesiderne så de virker i de fleste browser, men det tager ekstra tid og koster derfor flere penge...]
Det er ikke rigtigt.
Der er en fælles standard, som de fleste er enige om.
En standard defineret på demokratisk vis, i 'The WWW Consortium' Eller W3C.
Det tager ikke længere tid, at lave tingene ordentligt.
Medmindre du tyr til værktøjer, som skriver defekt kode.
F.eks frontpage og lignende.
Hvis du følger W3C's anvisninger, vil din kode fungere stortset over alt.
Inklusiv håndholdte enheder.
[det er nok derfor at de fleste sider i dag er tilpasset IE, da de ca. har 95% af browser market...]
Hvilket gør at de sider aldrig vil kunne spille på internet telefoner og PDA'er.
Hvilket må give jer stof til eftertanke.
[men kan godt følge din holdning, det vil sq være rart med en standard, som så passede til alle browsers, så man kan blive fri for at sidde og lave "ekstra" koder, for at tilpasse siden]
Det er der allerede, og det har der altid været.
Så der er ingen undskyldning.
Opera > Jeg synes det er nice prog, især de mouse gestures. Når man lige får dem lært, så kører det, med musen der ud af.. =]
Bruger dog stadig Mozilla Thunderbird som mail client.
Ps: Ellers nice nok at er newz.dk W3C valideret, men det da vist kun på info siden, man kan sige det til ???
My 0,02isk
Bruger dog stadig Mozilla Thunderbird som mail client.
Ps: Ellers nice nok at er newz.dk W3C valideret, men det da vist kun på info siden, man kan sige det til ???
My 0,02isk
Jeg bruger selv Opera... ikke af "politiske" eller holdningsmæssige grunde, men fordi jeg kan lide den.
Der er 8 (i skrivende stund) her inde der enten lyver, ikke kan læse eller er meganørder. De 8 der har skrevet lynx skal ikke bilde mig ind at det er deres "primære" browser. Læser i newz med lynx? Hvis i virkeligt gør det, så er det squ noget lamt princip-pjat!
Der er 8 (i skrivende stund) her inde der enten lyver, ikke kan læse eller er meganørder. De 8 der har skrevet lynx skal ikke bilde mig ind at det er deres "primære" browser. Læser i newz med lynx? Hvis i virkeligt gør det, så er det squ noget lamt princip-pjat!
Jeg bruger mozilla hjemme, men har installeret firefox på arbejdet , den virker let hurtigere så ender nok med at skifte hjemme også.
Ang IE så har jeg lagt mærke til en sjov ting, var ved at hjælpe en kammerat uden den store forstand på computere efter hans comp var gået kold med den sædvanlige mængede addware toolbars diverse porn popup etc.
Jeg installered firefox og thunderbird til ham, og nu har han efter at havde brugt det i længere tid stadig ikke rigtigt fået diveres irreterend ting installeret.
en lille detalje jeg gjorde var at ændre genvejs logoet på firefox til IE, har gjort det samme hjemme da folk ellers starter IE når de sidder og bruger min comp :)
Ang IE så har jeg lagt mærke til en sjov ting, var ved at hjælpe en kammerat uden den store forstand på computere efter hans comp var gået kold med den sædvanlige mængede addware toolbars diverse porn popup etc.
Jeg installered firefox og thunderbird til ham, og nu har han efter at havde brugt det i længere tid stadig ikke rigtigt fået diveres irreterend ting installeret.
en lille detalje jeg gjorde var at ændre genvejs logoet på firefox til IE, har gjort det samme hjemme da folk ellers starter IE når de sidder og bruger min comp :)
Hehe, hvis Lynx og safari skal på listen, så skal konqueror da også på listen. Den er jo sådan lidt, 'The mother of safari'.
sKIDROw: Alle browsere har deres egne tolkning af hvordan sider skal se ud og ingen af dem følger WC3 100%.
Hos os er det ca. 97% af brugerne som bruger IE (Dansk portal og ikke nørde site).
IE har CSS problemer i forhold til firefox og firefox har flere features.
Men stadig ser jeg IE som den bedste browser da de fleste sites er kodet til at kunne køre IE og IE en enkel og hurtig i opstart.
Folk der får kodet hjemmesider mod betaling skal gøre op med sig selv om de vil betale for at under 1% af brugerne som bruger firefox skal kunne se siden 100% i orden og denne regning kan blive høj. De fleste takker nej tak til dette.
Hos os er det ca. 97% af brugerne som bruger IE (Dansk portal og ikke nørde site).
IE har CSS problemer i forhold til firefox og firefox har flere features.
Men stadig ser jeg IE som den bedste browser da de fleste sites er kodet til at kunne køre IE og IE en enkel og hurtig i opstart.
Folk der får kodet hjemmesider mod betaling skal gøre op med sig selv om de vil betale for at under 1% af brugerne som bruger firefox skal kunne se siden 100% i orden og denne regning kan blive høj. De fleste takker nej tak til dette.
#58 TYBO
[Alle browsere har deres egne tolkning af hvordan sider skal se ud og ingen af dem følger WC3 100%.]
Størstedelen gør dog, mozilla og lignende er ret tæt på.
IE mangler meget.
[Hos os er det ca. 97% af brugerne som bruger IE (Dansk portal og ikke nørde site).]
Ja det er desværre meget normalt.
[IE har CSS problemer i forhold til firefox og firefox har flere features.]
Microsoft trænger til snart at få et los i røven.
De manger så mange ting, så det er helt pinligt.
[Men stadig ser jeg IE som den bedste browser da de fleste sites er kodet til at kunne køre IE og IE en enkel og hurtig i opstart.]
Altsammen noget der intet har med IE at gøre.
Modsat de andre, er 90% jo resident i hukommelsen i Windows.
Og så har udbreddelsen jo bidraget til misforståelsen, at man optimere ikke til en standard med til en browser.
[Folk der får kodet hjemmesider mod betaling skal gøre op med sig selv om de vil betale for at under 1% af brugerne som bruger firefox skal kunne se siden 100% i orden og denne regning kan blive høj. De fleste takker nej tak til dette.]
Det er jo netop det vi har standarder til.
Og derfor er det Microsoft der skal oppe sig, og komme op på nivaeu med de andre standard compliance mæssigt.
Hvis det koster ekstra at skrive ordentligt kode, må det være fordi man modsat fald ikke gør arbejdet ordentligt fra starten.
[Alle browsere har deres egne tolkning af hvordan sider skal se ud og ingen af dem følger WC3 100%.]
Størstedelen gør dog, mozilla og lignende er ret tæt på.
IE mangler meget.
[Hos os er det ca. 97% af brugerne som bruger IE (Dansk portal og ikke nørde site).]
Ja det er desværre meget normalt.
[IE har CSS problemer i forhold til firefox og firefox har flere features.]
Microsoft trænger til snart at få et los i røven.
De manger så mange ting, så det er helt pinligt.
[Men stadig ser jeg IE som den bedste browser da de fleste sites er kodet til at kunne køre IE og IE en enkel og hurtig i opstart.]
Altsammen noget der intet har med IE at gøre.
Modsat de andre, er 90% jo resident i hukommelsen i Windows.
Og så har udbreddelsen jo bidraget til misforståelsen, at man optimere ikke til en standard med til en browser.
[Folk der får kodet hjemmesider mod betaling skal gøre op med sig selv om de vil betale for at under 1% af brugerne som bruger firefox skal kunne se siden 100% i orden og denne regning kan blive høj. De fleste takker nej tak til dette.]
Det er jo netop det vi har standarder til.
Og derfor er det Microsoft der skal oppe sig, og komme op på nivaeu med de andre standard compliance mæssigt.
Hvis det koster ekstra at skrive ordentligt kode, må det være fordi man modsat fald ikke gør arbejdet ordentligt fra starten.
sKIDROW ... problemet med standard, må jo efterhånden ligge i de webprogrammer som man bruger de forskellige steder. Koder du fx en hjemmeside i DW eller stones, ligger der en del ekstra arbejde hvis den passe til alle browser, tilgengæld virker den helt til IE, så det må være programmerne og ikke microsoft som skal have skylden for at standarden ikke holdes...
og som tybo siger ... hver browser har deres måder at vise tingene på, kan godt være at de mindre utroligt meget om hinanden, men der er altid en eller anden ting som ikke passer helt sammen...
Og som en yderligt punkt ... hvordan kan vi have en standard, som ifølge dig, hvis jeg har forstået dig ret, ikke passer til verdens mest udbredte browser? hvorfor skulle alle webprogrammer laves så de uden problemer passer til IE? Igen, det handler om penge, kort og godt, lav en side som passer til IE og 95% af alle mulig bruger kan anvende siden, skal du derefter til at tilpasse den til 4-5, måske 10 andre browser, så kan du sige dig selv at det koster penge, mange penge endda, og det handler ikke om at "gøre det rigtigt fra starten", fordi det de prof webfolk sq nok...
og som tybo siger ... hver browser har deres måder at vise tingene på, kan godt være at de mindre utroligt meget om hinanden, men der er altid en eller anden ting som ikke passer helt sammen...
Og som en yderligt punkt ... hvordan kan vi have en standard, som ifølge dig, hvis jeg har forstået dig ret, ikke passer til verdens mest udbredte browser? hvorfor skulle alle webprogrammer laves så de uden problemer passer til IE? Igen, det handler om penge, kort og godt, lav en side som passer til IE og 95% af alle mulig bruger kan anvende siden, skal du derefter til at tilpasse den til 4-5, måske 10 andre browser, så kan du sige dig selv at det koster penge, mange penge endda, og det handler ikke om at "gøre det rigtigt fra starten", fordi det de prof webfolk sq nok...
sKIDROw: Det er jo ikke noget med ikke at gøre det godt nok fra starten når ingen af dem overholder WC3 standarden.
Der vil altid være noget der ikke køre optimalt.
"Med mindre at du laver en Hello world side eller en anden simpel side".
Det tager længere tid at lave og den tid skal kunden betale.
Der vil altid være noget der ikke køre optimalt.
"Med mindre at du laver en Hello world side eller en anden simpel side".
Det tager længere tid at lave og den tid skal kunden betale.
omg... sig ikke at I der kalder Jer webudviklere/designere ikke engang kan skrive html... lyder jo til at flere af Jer bruger et wysiwyg program.. tsk.
desuden kan det ikke passe at jeg kan skrive fuldstændigt clean (x)html og css (ja, sjovt nok mere end 'hello world' som tybo så fint siger...) uden at have gennemgået nogen form for uddannelse når dem der har uddannet sig som noget i den retning ikke er i stand til det. og nej, det tager ikke længere tid, fordi når man først har det i sig så kan man slet ikke skrive andet. *bah* !
desuden kan man vel ikke skrive sider til en browser hvis render-engine ikke er blevet kortlagt så alle kan se hvordan den gør diverse ting.
Jeg har bare en ting at sige til den slags udviklere der ikke fatter html og anerkender W3C - tag Jer dog sammen ffs.
(ja, bruger mozzie her...)
desuden kan det ikke passe at jeg kan skrive fuldstændigt clean (x)html og css (ja, sjovt nok mere end 'hello world' som tybo så fint siger...) uden at have gennemgået nogen form for uddannelse når dem der har uddannet sig som noget i den retning ikke er i stand til det. og nej, det tager ikke længere tid, fordi når man først har det i sig så kan man slet ikke skrive andet. *bah* !
desuden kan man vel ikke skrive sider til en browser hvis render-engine ikke er blevet kortlagt så alle kan se hvordan den gør diverse ting.
Jeg har bare en ting at sige til den slags udviklere der ikke fatter html og anerkender W3C - tag Jer dog sammen ffs.
(ja, bruger mozzie her...)
Oki lad os stoppe.
Husk at jeg snakker med mit syn fra erhvervslivet og I snakker nok om hvordan I ville lave det hvis I sad og lavede det privat (Der ville jeg også lave det 100% i orden).
Men i erhvervslivet er det deadlines og kundernes bankkonto der bestemmer hvad der skal på markedet.
Der er intet software der er 100% perfekt lavet når der er sat en skarp deadline på.
Hvis kunden ønsker at det skal køre i firefox så kommer den også til det, men de kommer også til at betale for det.
Husk at jeg snakker med mit syn fra erhvervslivet og I snakker nok om hvordan I ville lave det hvis I sad og lavede det privat (Der ville jeg også lave det 100% i orden).
Men i erhvervslivet er det deadlines og kundernes bankkonto der bestemmer hvad der skal på markedet.
Der er intet software der er 100% perfekt lavet når der er sat en skarp deadline på.
Hvis kunden ønsker at det skal køre i firefox så kommer den også til det, men de kommer også til at betale for det.
Tybo:
Netop derfor lavet man det 100% ifølge standarden.
Det fis med at det er dyrere at lave til de andre browsere passer ikke, det er en dårlig undskyldning fundet på af inkompetente webdesignere.
Netop derfor lavet man det 100% ifølge standarden.
Det fis med at det er dyrere at lave til de andre browsere passer ikke, det er en dårlig undskyldning fundet på af inkompetente webdesignere.
Jeg vil våve at sige at IE er det største problem for udviklingen af Internettet. Problemet er at der aldrig udkommer nye versioner, og man derfor ikke kan udnytte de nye features i standarterne.
http://dean.edwards.name/IE7/ tyder temligt godt, men det er stadig en stor omvej. Har selv valgt (i hvert faldt midlertidigt) at droppe IE.
Bruger selv Ephipany, da dens look passer til Gnome
http://dean.edwards.name/IE7/ tyder temligt godt, men det er stadig en stor omvej. Har selv valgt (i hvert faldt midlertidigt) at droppe IE.
Bruger selv Ephipany, da dens look passer til Gnome
jeg har brugt meget Firefox, men faktisk bruger
jeg lige nu Avant browser :-D
Den er lynhurtig og har et fedt design :-D
jeg lige nu Avant browser :-D
Den er lynhurtig og har et fedt design :-D
Disky ... det er ikke dyrer at lave det til andre browser, men det bliver dyrer så snart du sige at den skal passe til de fleste browsers... så kan folk råde og svine så mange til som de vil, men sådan et livet...
kunne ikke være mere enige at ALLE browsers burde læse html, css mv på sammen måde, men det gør de alså ikke...
kunne ikke være mere enige at ALLE browsers burde læse html, css mv på sammen måde, men det gør de alså ikke...
#42: "Har ikke ligefrem webdesign som erhverv, jeg interesserer mig blot for det, og laver mine egne sider. Og når man bruger programmer som Dreamweaver, for at få et design man ikke selv kan lave i notepad, så har den ikke noget imod at ændre lidt på standarderne her og der."
Det smarte med notepad (og andre lignende programemr som fx gedit) er at man kan lave ALLE designs, og at man kan lave dem PRÆCIST som man vil.
Csszengarden er et godt eksempelt på at man saktens kan lave kønne og browser uafhængige sider med standart css og xhtml.
http://csszengarden.com/
Det smarte med notepad (og andre lignende programemr som fx gedit) er at man kan lave ALLE designs, og at man kan lave dem PRÆCIST som man vil.
Csszengarden er et godt eksempelt på at man saktens kan lave kønne og browser uafhængige sider med standart css og xhtml.
http://csszengarden.com/
Da egentlig lidt sjovt. Når det drejer sig om software, så er mange da herinde om at det er pinligt med for mange fejl og sikkerhedshuller i ens software.
Hvorfor gælder det samme som ikke med websider? Der kan man også tillade en række "fejl" og kører åbentbart efter et "går den, så går den" princip. Synes ikke det virker særlig profesionelt.
Hvorfor gælder det samme som ikke med websider? Der kan man også tillade en række "fejl" og kører åbentbart efter et "går den, så går den" princip. Synes ikke det virker særlig profesionelt.
Jeg bruger Opera. Jeg synes, at det er en god browser. Den virker udemærket, den har ingen problemer.
Jeg har også prøvet Firefox, også en fin browser. Jeg synes den er lidt langsommere end Opera, men det er vel en smagssag.
Til dem, som kritiserer Opera med, at den nu har en IRC og Mail klient indbygget... Ehm? Der er sølle 2 menuer i toppen af skærmen som følge af det. Man kan endda få disse 2 menuer til helt at forsvinde hvis man har lyst. Er det så svært? Det er jo ikke spyware vel?
Hvis der er en dialog i Word som man ikke bruger, så vil man jo heller ikke sige at programmet er dårligt, fordi at man ikke kan fjerne den. Jeg kan altså ikke forstå jeres pointe.
Jeg har også prøvet Firefox, også en fin browser. Jeg synes den er lidt langsommere end Opera, men det er vel en smagssag.
Til dem, som kritiserer Opera med, at den nu har en IRC og Mail klient indbygget... Ehm? Der er sølle 2 menuer i toppen af skærmen som følge af det. Man kan endda få disse 2 menuer til helt at forsvinde hvis man har lyst. Er det så svært? Det er jo ikke spyware vel?
Hvis der er en dialog i Word som man ikke bruger, så vil man jo heller ikke sige at programmet er dårligt, fordi at man ikke kan fjerne den. Jeg kan altså ikke forstå jeres pointe.
Som det står lige nu, er der 1307 der bruger noget andet end IE, og 2109 der bruger IE.
Jeg havde faktisk regnet med at det ville være ca. 1 til 1, når man tænker på hvilken side vi er på.
Jeg kan ikke forstå hvorfor man skulle bruge IE, medmindre man skal kigge på forkert kodet sider.
Derudover vil gerne udtrykke min dybeste medfølelse til de 15 stakkels mennesker der bruger Netscape...
Personligt bruger jeg Firefox og laver W3C valideret sider. Måske kan nogle huske jeg har udtalt mig ganske anderledes for år tilbage. Der lavede jeg sider der virkede i IE som eneste krav og hvis de andre browser viste det "forkert" var det deres fejl. Min holdning var dengang at hvis IE var den mest brugte browser måtte den sætte standart. Egntlig syntes jeg ikke det er helt forkert, men nu laver jeg noget der vises rigtigt i IE OG følger W3C, selvom det kan være svært!
Men man har vel lov at lære og ændre synspunkt!
Jeg havde faktisk regnet med at det ville være ca. 1 til 1, når man tænker på hvilken side vi er på.
Jeg kan ikke forstå hvorfor man skulle bruge IE, medmindre man skal kigge på forkert kodet sider.
Derudover vil gerne udtrykke min dybeste medfølelse til de 15 stakkels mennesker der bruger Netscape...
Personligt bruger jeg Firefox og laver W3C valideret sider. Måske kan nogle huske jeg har udtalt mig ganske anderledes for år tilbage. Der lavede jeg sider der virkede i IE som eneste krav og hvis de andre browser viste det "forkert" var det deres fejl. Min holdning var dengang at hvis IE var den mest brugte browser måtte den sætte standart. Egntlig syntes jeg ikke det er helt forkert, men nu laver jeg noget der vises rigtigt i IE OG følger W3C, selvom det kan være svært!
Men man har vel lov at lære og ændre synspunkt!
#77 - Det har noget at gøre med at programmerne hurtigt bliver for store og tunge, hvis man smidder alt for meget ind i dem. Mozilla er jo også relativt tung i det pga. dens mange funktioner, hvilket gav incitament til at lave Firefox.
Og generelt kan folk jo godt lide at programmerne kan det de skal og ikke fyldes op med andet gejl. Winamp 2.9x er fx stadig at foretrække for mange, selvom de nye kan 100 gange mere.
Kort sagt, er det vist det man kalder bloat :)
Man kommer jo unægteligt til at tænke på den evige flamewar mellem vi og emacs ;)
Og generelt kan folk jo godt lide at programmerne kan det de skal og ikke fyldes op med andet gejl. Winamp 2.9x er fx stadig at foretrække for mange, selvom de nye kan 100 gange mere.
Kort sagt, er det vist det man kalder bloat :)
Man kommer jo unægteligt til at tænke på den evige flamewar mellem vi og emacs ;)
Også Firefox her!
Har indtil videre gået konverteret 2-3 til at bruge den...
Jeg er ihærdig bruger. Har customized dens layout og lagt nyt skin på, samt fået en extension til bedre brug af tabs. Elsker at man bare kan gøre det :)
Tabs er et must for mig. Hader at skulle bruge IE fordi den ikke har tabs. Firefox's andre features er også gode og ekstra fart er også dejligt, omend det til tider ikke er den store forskel fra de andre browsere jeg har installeret.
Har indtil videre gået konverteret 2-3 til at bruge den...
Jeg er ihærdig bruger. Har customized dens layout og lagt nyt skin på, samt fået en extension til bedre brug af tabs. Elsker at man bare kan gøre det :)
Tabs er et must for mig. Hader at skulle bruge IE fordi den ikke har tabs. Firefox's andre features er også gode og ekstra fart er også dejligt, omend det til tider ikke er den store forskel fra de andre browsere jeg har installeret.
Bruger FireFox all the way...
Er dog tvunget til at bruge IE *grimme bræk-lyde* ;) til at bruge min netbank og visse ting fra min skole...
Laver selv lidt webdesign... Bruger altid emacs og skriver W3C valideret kode... går jeg meget op i at det skal... og nej det tager ikke længere tid...
#81
Må nok gi' dig ret i at tabs er dejligt... Har siddet ved min mors computer og forsøgt at trykke CTRL mens jeg klikkede på et link for at åbne det i en ny tab... ;)
Er dog tvunget til at bruge IE *grimme bræk-lyde* ;) til at bruge min netbank og visse ting fra min skole...
Laver selv lidt webdesign... Bruger altid emacs og skriver W3C valideret kode... går jeg meget op i at det skal... og nej det tager ikke længere tid...
#81
Må nok gi' dig ret i at tabs er dejligt... Har siddet ved min mors computer og forsøgt at trykke CTRL mens jeg klikkede på et link for at åbne det i en ny tab... ;)
huh? Ved ikke om man skal grine eller græde over så mange der bruger IE :O|
Bruger selv MYIE2, og skifter måske til firefox, da der er så mange lære features -inklusiv NO POPUPS !!
desuden behøver man ikke at have 1000 vinduer åbne på engang :P
Bruger selv MYIE2, og skifter måske til firefox, da der er så mange lære features -inklusiv NO POPUPS !!
desuden behøver man ikke at have 1000 vinduer åbne på engang :P
Det er sjovt som mange herinde vrøvler om at det bare gælder om at lave W3C kompatibel kode, så har man ingen problemer .. har I overhovedet arbejdet med CSS designs på et seriøst plan?
Som Tybo tidl. nævner så har hver browser sin fortolkning af W3C standarden når det kommer til CSS og det er faktisk fint muligt at skrive valid kode, samtidig med at siden står vidt forskelligt i IE5.x, IE6, Opera6, Opera7, Phoenix, FireFox, Safari og alle de browserversioner man nu ellers mener man nok bør tage højde for på sin side.
Så er der så blevet fundet frem til en hel masse forskellige CSS Hacks man kan anvende for at kompensere for dette og dermed opnå at skrive specifik CSS kode der kun tolkes af enkelte browserversioner grundet parserfejl og lign. og på den måde kan man med en god portion tålmodighed opnå at få bikset noget sammen der ser nogenlunde ens ud i alle browserne. Der er også andre teknikker såsom f.eks. at detecte browseren og smide en specifik genereret CSS fil efter den alt efter type, men fælles for alle løsninger er at det er noget bøvl og at det koster tid!
Og så er det netop som Tybo siger at man må gøre op med sig selv som virksomhed om det kan betale sig at bruge tid på at få de sidste procent med. Personligt plejer vi dog at ligge et stykke arbejde i at få alle browsere med, men jeg har fuld forståelse for virksomheder der af forskellige årsager vælger at lade være.
Men min pointe er altså at det IKKE er nok at skrive W3C validerende kode som mange fejlagtigt tror og det er decideret naivt at tro at hver gang der er et eller andet Mozilla og MS ikke er enige om, så er det Mozilla der er rigtig på den, mens det er MS der tager fejl .. Prøv at sæt jer ned en dag og læs W3C specifikationerne med henblik på at implementere en browser, i vil opleve at de faktisk er enormt dårligt beskrevet og at der er mange spørgsmål ved dem som er åben for fortolkning, det er derfor ikke underligt at de forskellige browsere ikke kan blive enige (Selvom mange selvfølgelig baserer deres løsninger på den gængse metode som en af de store browserproducenter har fundet frem til).
Som Tybo tidl. nævner så har hver browser sin fortolkning af W3C standarden når det kommer til CSS og det er faktisk fint muligt at skrive valid kode, samtidig med at siden står vidt forskelligt i IE5.x, IE6, Opera6, Opera7, Phoenix, FireFox, Safari og alle de browserversioner man nu ellers mener man nok bør tage højde for på sin side.
Så er der så blevet fundet frem til en hel masse forskellige CSS Hacks man kan anvende for at kompensere for dette og dermed opnå at skrive specifik CSS kode der kun tolkes af enkelte browserversioner grundet parserfejl og lign. og på den måde kan man med en god portion tålmodighed opnå at få bikset noget sammen der ser nogenlunde ens ud i alle browserne. Der er også andre teknikker såsom f.eks. at detecte browseren og smide en specifik genereret CSS fil efter den alt efter type, men fælles for alle løsninger er at det er noget bøvl og at det koster tid!
Og så er det netop som Tybo siger at man må gøre op med sig selv som virksomhed om det kan betale sig at bruge tid på at få de sidste procent med. Personligt plejer vi dog at ligge et stykke arbejde i at få alle browsere med, men jeg har fuld forståelse for virksomheder der af forskellige årsager vælger at lade være.
Men min pointe er altså at det IKKE er nok at skrive W3C validerende kode som mange fejlagtigt tror og det er decideret naivt at tro at hver gang der er et eller andet Mozilla og MS ikke er enige om, så er det Mozilla der er rigtig på den, mens det er MS der tager fejl .. Prøv at sæt jer ned en dag og læs W3C specifikationerne med henblik på at implementere en browser, i vil opleve at de faktisk er enormt dårligt beskrevet og at der er mange spørgsmål ved dem som er åben for fortolkning, det er derfor ikke underligt at de forskellige browsere ikke kan blive enige (Selvom mange selvfølgelig baserer deres løsninger på den gængse metode som en af de store browserproducenter har fundet frem til).
#Ronson
Det er klokkeklart at dit brok i virkeligheden er et produkt af din inkompetence. Du er jo en amatør til lave hjemmesider, en elendig klamhugger, en ufaglig selvproklameret "webdesigner".
Du er typen der ikke ved hvordan din kode fungerer, men kun det slutresultat den udmynter sig i.
Baseret på din viden og den indstilling du har tilgenkendegivet, burde du slet ikke have lov at komme sider på internettet.
Det er klokkeklart at dit brok i virkeligheden er et produkt af din inkompetence. Du er jo en amatør til lave hjemmesider, en elendig klamhugger, en ufaglig selvproklameret "webdesigner".
Du er typen der ikke ved hvordan din kode fungerer, men kun det slutresultat den udmynter sig i.
Baseret på din viden og den indstilling du har tilgenkendegivet, burde du slet ikke have lov at komme sider på internettet.
Det handler ikke om at FireFox er hurtigere.. flottere eller hvad den er.. det der er vigtigt er at den kan finde ud af at vise siderne ordenligt. Ikke som IE. Hvor en del sider kan komme til at se lidt skæve ud.
F. eks. har jeg oplevet at M$'s egne opfundne koder, ikke kunne læses ordenligt af IE, men deimod perfekt af FireFOX. :D
F. eks. har jeg oplevet at M$'s egne opfundne koder, ikke kunne læses ordenligt af IE, men deimod perfekt af FireFOX. :D
Ja Opera har lidt problemer med nogle meget få sider (primært nogle bøvlede javascript nogle) og hvad så.. både mozilla og firefox har også lidt problemer en gang imellem.
IE kunne jeg aldrig komme til at bruge igen da den ikke understøtter tabs. pt foretrækker jeg Opera frem for firefox fordi firefox crasher når jeg prøver at åbne min webbank.
Og til jer der mener at myIe ikke er bedre end IE har jeg kun en ting at sige til jer: TABS! at folk kan leve uden det og mousegestures forstår jeg bare ikke. (nogen der har prøvet at trykke ctrl+z i opera? undo close, det kan IE i hvertfald ikke!)
IE kunne jeg aldrig komme til at bruge igen da den ikke understøtter tabs. pt foretrækker jeg Opera frem for firefox fordi firefox crasher når jeg prøver at åbne min webbank.
Og til jer der mener at myIe ikke er bedre end IE har jeg kun en ting at sige til jer: TABS! at folk kan leve uden det og mousegestures forstår jeg bare ikke. (nogen der har prøvet at trykke ctrl+z i opera? undo close, det kan IE i hvertfald ikke!)
#89: Problemet er at det er helt simple ting de er uenige i, prøv at lav et nogenlunde komplekst tableless CSS design op imod 1 bestemt browser og få det til at validere.
Chancen for at det herefter ser korrekt ud i alle andre browsere eller blot andre versioner af samme browser er faktisk minimal (selvom det omvendte burde være tilfældet). Det gør det ikke bedre at browsere som IE5.x og Opera 6 indeholder en del CSS fejl som man ofte er nødt til at tage speciel højde for .. Det er f.eks. helt simple ting som forkert udregning af bredden på div elementer eller håndtering af nestede elementer etc.
Og hvorom alt er så hjælper det vel ikke meget at lave sin side crossbrowser, hvis man ikke samtidig også sørger for at siden er bagudkompatibel .. der er f.eks. stadig en hvis procentdel af folk der kører IE5.x (formentlig størrer end folk der kører Mozilla-kompatible browsere), dem kan man vel heller ikke bare ignorere ?
Men vi kan godt blive enige om at det er en skam at så glimrende en teknologi som CSS får så skidt en start fordi der er så stor uenighed om hvordan den skal implementeres i de forskellige browsere .. hvad der skulle have været et elegant værktøj for webdesignere, er istedet blevet til "The CSS Hell!"
Chancen for at det herefter ser korrekt ud i alle andre browsere eller blot andre versioner af samme browser er faktisk minimal (selvom det omvendte burde være tilfældet). Det gør det ikke bedre at browsere som IE5.x og Opera 6 indeholder en del CSS fejl som man ofte er nødt til at tage speciel højde for .. Det er f.eks. helt simple ting som forkert udregning af bredden på div elementer eller håndtering af nestede elementer etc.
Og hvorom alt er så hjælper det vel ikke meget at lave sin side crossbrowser, hvis man ikke samtidig også sørger for at siden er bagudkompatibel .. der er f.eks. stadig en hvis procentdel af folk der kører IE5.x (formentlig størrer end folk der kører Mozilla-kompatible browsere), dem kan man vel heller ikke bare ignorere ?
Men vi kan godt blive enige om at det er en skam at så glimrende en teknologi som CSS får så skidt en start fordi der er så stor uenighed om hvordan den skal implementeres i de forskellige browsere .. hvad der skulle have været et elegant værktøj for webdesignere, er istedet blevet til "The CSS Hell!"
#89 sKIDROw
Problemet er jo netop at alle browsere ikke viser siderne ens. Viser din firefox og din lynx newz.dk på samme måde??? Jeg kan heller ikke rigtigt forestille mig hvordan javascripts og java applets fungerer i lynx. Jeg kan godt forestille mig at mange gerne vil have at deres sider kan vises i alle browsere (f.eks. newz.dk), men samtidigt må man veje omkostningerne ved at teste det i forskellige browsere op med det man får ud af det. jeg har endnu ikke været på et projekt hvor det var et krav at siden skulle kunne vises i lynx.
Det kommer helt an på hvilken målgruppe man har med sine HTML sider. 95% af den danske internetificerede befolkning er nogen gange nok!
Problemet er jo netop at alle browsere ikke viser siderne ens. Viser din firefox og din lynx newz.dk på samme måde??? Jeg kan heller ikke rigtigt forestille mig hvordan javascripts og java applets fungerer i lynx. Jeg kan godt forestille mig at mange gerne vil have at deres sider kan vises i alle browsere (f.eks. newz.dk), men samtidigt må man veje omkostningerne ved at teste det i forskellige browsere op med det man får ud af det. jeg har endnu ikke været på et projekt hvor det var et krav at siden skulle kunne vises i lynx.
Det kommer helt an på hvilken målgruppe man har med sine HTML sider. 95% af den danske internetificerede befolkning er nogen gange nok!
#95
Jeg kender godt lynx. Det er derfor jeg nævner den:)
Min pointe er at alle browsere viser siderne forskelligt, og har forskellige funktionaliteter.
Jeg synes heller ikke at man kan kritisere hjemmesider for at være målrettet mod en bestemt minimumsopløsning.
Alle web implementationer bør være afstemt efter målgruppen. Alt andet er et overkill.
Jeg kender godt lynx. Det er derfor jeg nævner den:)
Min pointe er at alle browsere viser siderne forskelligt, og har forskellige funktionaliteter.
Jeg synes heller ikke at man kan kritisere hjemmesider for at være målrettet mod en bestemt minimumsopløsning.
Alle web implementationer bør være afstemt efter målgruppen. Alt andet er et overkill.
kan kun være enig med #96.
Og må ligeledes give de folk ret, der siger at i virkeligheden koder man ikke efter standardter, men efter IE stort set uden undtagelse.
Jeg bruger selv Firefox/Konq, men har en windowsbox ståede, da stort set kun anvendes til netbank.
Jeg har gennem en årrække forsøgt at 'hjælpe' flere bekendte til at skrive efter W3C standarter, men det er som regel håbløst. Der er en del faktorer, og den vigtigste er som de fleste herinde allerede har påpeget:
1) IE har en utrolig browser-dominans (ifl. eksempelvis google's zeitgeist er den over 90% (http://www.google.com/press/zeitgeist.html)). Det er kun naturligt at skrive efter browser og ikke standard, da det desværre ikke altid ser rigtigt ud i IE bagefter. Ligeledes, at ramme 95% er mere end rigeligt for langt de fleste.
2) Opbygning af erfaring kommer ofte af at se hvordan andre har skruet noget kode sammen. Og da de fleste finder noget de kan li', som enten er IE-specific, eller kun renderes ok i IE, antager de at det er standard.
3) For de fleste er internet = IE.
Jeg forstår udemærket de folk der koder og opbygger hjemmesider efter IE. Det er ikke ensbetydende med at jeg er enig med dem. Hjemmesider bør overholde opsatte standarter som minimum, men det er desværre sjældent tilfældet.
Personligt besøger jeg aldrig mere et site, der ikke kan vises/dur i FireFox, og jeg kender en del der gør på samme måde.
I sidste ende vil jeg tro at såfremt offentlige instanser begynder at anvende FOSS mere og mere samt nye gadgets der kan surfe rundt på nettet, vil udviklere så småt blive tvunget til at overholde standarter, da de ellers vil udelukke alt med undtagelse af IE.
Og må ligeledes give de folk ret, der siger at i virkeligheden koder man ikke efter standardter, men efter IE stort set uden undtagelse.
Jeg bruger selv Firefox/Konq, men har en windowsbox ståede, da stort set kun anvendes til netbank.
Jeg har gennem en årrække forsøgt at 'hjælpe' flere bekendte til at skrive efter W3C standarter, men det er som regel håbløst. Der er en del faktorer, og den vigtigste er som de fleste herinde allerede har påpeget:
1) IE har en utrolig browser-dominans (ifl. eksempelvis google's zeitgeist er den over 90% (http://www.google.com/press/zeitgeist.html)). Det er kun naturligt at skrive efter browser og ikke standard, da det desværre ikke altid ser rigtigt ud i IE bagefter. Ligeledes, at ramme 95% er mere end rigeligt for langt de fleste.
2) Opbygning af erfaring kommer ofte af at se hvordan andre har skruet noget kode sammen. Og da de fleste finder noget de kan li', som enten er IE-specific, eller kun renderes ok i IE, antager de at det er standard.
3) For de fleste er internet = IE.
Jeg forstår udemærket de folk der koder og opbygger hjemmesider efter IE. Det er ikke ensbetydende med at jeg er enig med dem. Hjemmesider bør overholde opsatte standarter som minimum, men det er desværre sjældent tilfældet.
Personligt besøger jeg aldrig mere et site, der ikke kan vises/dur i FireFox, og jeg kender en del der gør på samme måde.
I sidste ende vil jeg tro at såfremt offentlige instanser begynder at anvende FOSS mere og mere samt nye gadgets der kan surfe rundt på nettet, vil udviklere så småt blive tvunget til at overholde standarter, da de ellers vil udelukke alt med undtagelse af IE.
sguft:
Du begår fejlen allerede her:
Nej man laver det ikke op imod en browser, man laver det op imod specifikationen !
Hvis du nogensinde begynder at programmerer ville du få problemmer, en compiler tillader ikke dialekter af sproget, den skal havde det præcist som det er specificeret.
Men hvorfor webudvikler har denne slaskede holdning til standarder aner jeg ikke, men jeg er glad for de ikke udvikler programmer på samme måde.
Selvom kompilere er meget mere krævende hvad angår syntax er der alligevel problemmer.
F.eks. havde Visual C++ en fejl (og måske endnu) som gjorde at ved følgende kode:
for (int x = 0; x (større end) 10 ;x++)
{
// lav noget
}
HAHAHA Jeg kan ikke vise koden korrekt, for vedkommende der har lavet filteret til denne editor, tror at alt der er større og mindre end tegn rundt om er en farligt html tag :-)))
Du begår fejlen allerede her:
Nej man laver det ikke op imod en browser, man laver det op imod specifikationen !
Hvis du nogensinde begynder at programmerer ville du få problemmer, en compiler tillader ikke dialekter af sproget, den skal havde det præcist som det er specificeret.
Men hvorfor webudvikler har denne slaskede holdning til standarder aner jeg ikke, men jeg er glad for de ikke udvikler programmer på samme måde.
Selvom kompilere er meget mere krævende hvad angår syntax er der alligevel problemmer.
F.eks. havde Visual C++ en fejl (og måske endnu) som gjorde at ved følgende kode:
for (int x = 0; x (større end) 10 ;x++)
{
// lav noget
}
HAHAHA Jeg kan ikke vise koden korrekt, for vedkommende der har lavet filteret til denne editor, tror at alt der er større og mindre end tegn rundt om er en farligt html tag :-)))
Disky: lad nu være med at snakke om noget som du ikke har forstand på.
sguft: har ret i det han siger.
Der er ikke noget der hedder at man skal kode efter WC3 standarden da ingen browsers understøtter det 100%
Hvis man gør så resikere man at at over 90% af brugerne ikke kan se siden da de køre IE.
Og det er der vist ingen firmaer der ønsker.
sguft: har ret i det han siger.
Der er ikke noget der hedder at man skal kode efter WC3 standarden da ingen browsers understøtter det 100%
Hvis man gør så resikere man at at over 90% af brugerne ikke kan se siden da de køre IE.
Og det er der vist ingen firmaer der ønsker.
#87: Det er klokkeklart at dit brok i virkeligheden er et produkt af din inkompetence.
Jeg brokker mig ingen steder, jeg siger min holdning. Vi kan jo bare vende den om, og sige det er dig der brokker dig, fordi du ikke kan finde ud af at læse det folk skriver.
Du er jo en amatør til lave hjemmesider
Ja tænk, jeg kan jo ikke være professionel før jeg tager penge for det. Og skal jeg tage penge for mine egne sider?
en elendig klamhugger
Det hedder 'klamphugger', tumpe.
en ufaglig selvproklameret "webdesigner"
Det ved du vist ikke nok om til at udtale dig om.
Du er typen der ikke ved hvordan din kode fungerer, men kun det slutresultat den udmynter sig i.
Jeg ved udmærket hvordan det virker, eftersom jeg rent faktisk selv har lavet det. Det halve af mine sider er lavet i hånden, så et eller andet må jeg vide. Selv det meste af PHP'en på mine sider har jeg selv skrevet.
Baseret på din viden og den indstilling du har tilgenkendegivet, burde du slet ikke have lov at komme sider på internettet.
Det er så DIN mening. Og jo, det burde jeg faktisk, kan du finde nogen love eller direktiver jeg overtræder, så sig endelig til.
Og hey! Velkommen på ignorelisten. Hav en god dag :)
Jeg brokker mig ingen steder, jeg siger min holdning. Vi kan jo bare vende den om, og sige det er dig der brokker dig, fordi du ikke kan finde ud af at læse det folk skriver.
Du er jo en amatør til lave hjemmesider
Ja tænk, jeg kan jo ikke være professionel før jeg tager penge for det. Og skal jeg tage penge for mine egne sider?
en elendig klamhugger
Det hedder 'klamphugger', tumpe.
en ufaglig selvproklameret "webdesigner"
Det ved du vist ikke nok om til at udtale dig om.
Du er typen der ikke ved hvordan din kode fungerer, men kun det slutresultat den udmynter sig i.
Jeg ved udmærket hvordan det virker, eftersom jeg rent faktisk selv har lavet det. Det halve af mine sider er lavet i hånden, så et eller andet må jeg vide. Selv det meste af PHP'en på mine sider har jeg selv skrevet.
Baseret på din viden og den indstilling du har tilgenkendegivet, burde du slet ikke have lov at komme sider på internettet.
Det er så DIN mening. Og jo, det burde jeg faktisk, kan du finde nogen love eller direktiver jeg overtræder, så sig endelig til.
Og hey! Velkommen på ignorelisten. Hav en god dag :)
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund