mboost-dp1
Hvilken browser benytter du primært?
Helt sikkert Firefox, den er lille, den er hurtigt, har per default tabbed browsing, tabbed bookmarks.
Og i modsætning til Opera, IE osv er den ikke fyldt med totalt unødvendige features som gør programmerne store og klodsede.
Og i modsætning til Opera, IE osv er den ikke fyldt med totalt unødvendige features som gør programmerne store og klodsede.
Jeg må nok erkende at jeg nok primært bruger IE, men jeg har dog installeret Opera som jeg elsker meget. Den browser har dog et problem med at vise nogle sider korrekt. Derfor bruger jeg mest IE...
#2 jeg syntes bestemt ikke at man kan kalde Opera "stort og klodset". Der er mange features som jeg ikke bruger, men det kan der jo være andre der gør. Det er en af de gode ting ved Opera, den passer til de fleste...
#2 jeg syntes bestemt ikke at man kan kalde Opera "stort og klodset". Der er mange features som jeg ikke bruger, men det kan der jo være andre der gør. Det er en af de gode ting ved Opera, den passer til de fleste...
Redhack:
Jeg tror nærmere der er websiderne der er lavet uden af følge standarden, eller også følger de noget microsoft har opfundet som ikke er standard.
Opera, har indbygget IRC, Mail osv. ting som ikke hører hjemme i en browser. Fair nok de vil tilbyde muligheden, problemmet er alle er tvangsindlagt til at installere tingene, da man mig bekendt ikke kan fravælge dem.
Ordentligt software er modulært opbygget, så man frit kan vælge de dele man ønsker.
Jeg tror nærmere der er websiderne der er lavet uden af følge standarden, eller også følger de noget microsoft har opfundet som ikke er standard.
Opera, har indbygget IRC, Mail osv. ting som ikke hører hjemme i en browser. Fair nok de vil tilbyde muligheden, problemmet er alle er tvangsindlagt til at installere tingene, da man mig bekendt ikke kan fravælge dem.
Ordentligt software er modulært opbygget, så man frit kan vælge de dele man ønsker.
Har firefox installeret, men ender altid med at starte IE op, pga den starter hurtigere(instant mod 1-2sek for firefox (dual 2.6Ghz system/scsi hds), men er vel bare et spm om at venne sig til at have èn firefox startet op ved boot, der så kører i bg'en.
Bruger udelukkende IE.
Har prøvet Firefox, Mozilla etc. men synes ikke de er specielt hurtigere så har dropppet dem.
Disky har sikkert ret i at nogle websider ikke følger standarder hvilket medfører man skal bruge IE for at de kører korrekt men det kan jeg som bruger ikke gøre meget ved så jeg vil hellere bruge IE end have bøvl.
Har prøvet Firefox, Mozilla etc. men synes ikke de er specielt hurtigere så har dropppet dem.
Disky har sikkert ret i at nogle websider ikke følger standarder hvilket medfører man skal bruge IE for at de kører korrekt men det kan jeg som bruger ikke gøre meget ved så jeg vil hellere bruge IE end have bøvl.
Safari saføljelig... også som sekunder browser bruger jeg Mozilla... jeg har ikke andet end ros til de 2 browser. Safari er lige lidt mere end bare hurtig til at load siderne, men der er dog nogle sider som ikke ser ud som de skal igennem safari, så der bruger jeg Mozilla...
Og på min pc´er bruger jeg udelukkende MSN Explorer... men er nødtvunget til at bruge IE når jeg skal tage Windows Update...
Og på min pc´er bruger jeg udelukkende MSN Explorer... men er nødtvunget til at bruge IE når jeg skal tage Windows Update...
IE all the way.
Det er den browser som folk optimere deres websider til og min garenti på at se siden korrekt :)
Gider ikke sidde med en anden browser og tænke på om jeg nu ser siden korrekt.
Det er den browser som folk optimere deres websider til og min garenti på at se siden korrekt :)
Gider ikke sidde med en anden browser og tænke på om jeg nu ser siden korrekt.
#14 dynamism
[Come on, sådan fungerer det jo kun i din perfekte drømmeverden....]
Hvis ikke de kan kode hjemmesider, er det da ikke mig der lever i en drømmeverden.. ;P
[Hvis jeg skal ind på et bestemt firmas hjemmeside, da jeg samarbejder med dem, kan jeg jo ikke finde en anden god side at gå ind på, vel??]
Næhh...
I så fald må man jo have lidt bedre tålmodighed, og bede dem fixe deres side.
Først på en pæn måde... ;)
[Come on, sådan fungerer det jo kun i din perfekte drømmeverden....]
Hvis ikke de kan kode hjemmesider, er det da ikke mig der lever i en drømmeverden.. ;P
[Hvis jeg skal ind på et bestemt firmas hjemmeside, da jeg samarbejder med dem, kan jeg jo ikke finde en anden god side at gå ind på, vel??]
Næhh...
I så fald må man jo have lidt bedre tålmodighed, og bede dem fixe deres side.
Først på en pæn måde... ;)
ondepik:
Nå en helt nyinstalleret opera nyester version fylder 5.5 MB her, og fjernede de alt det skrammel de har bygget ind i den ville den fylde mindre.
Jeg har aldrig kunne vende mig til Opera, hvorimod Firefox sparker RØV.
Og IE, tja den tvinger danske bank mig til at bruge når jeg skal ordne bank ting.
Nå en helt nyinstalleret opera nyester version fylder 5.5 MB her, og fjernede de alt det skrammel de har bygget ind i den ville den fylde mindre.
Jeg har aldrig kunne vende mig til Opera, hvorimod Firefox sparker RØV.
Og IE, tja den tvinger danske bank mig til at bruge når jeg skal ordne bank ting.
Ja .. Jeg bruger Netscape 7.1, og det er jeg faktisk meget glad for. Den kan vise langt de fleste sider uden problemer. Der kan være lige med www.microsoft.com der ser underligt ud, men det er nu nok noget MS gør med vilje.
Det gode ved den er også at den også virker på Linux, og ser fuldstændigt ens ud, så man er i vante omgivelser når man hopper over på Linux maskinen.
Jeg er dog lidt ked af at der ikke rigtigt bliver udgivet nye versioner. Det gør mig lidt utryg, men jeg syntes der er bedre end Iexplore.exe som der jo konstandt bliver fundet nye huller i.
Regards Mnemonic
Det gode ved den er også at den også virker på Linux, og ser fuldstændigt ens ud, så man er i vante omgivelser når man hopper over på Linux maskinen.
Jeg er dog lidt ked af at der ikke rigtigt bliver udgivet nye versioner. Det gør mig lidt utryg, men jeg syntes der er bedre end Iexplore.exe som der jo konstandt bliver fundet nye huller i.
Regards Mnemonic
Jeg kan ikke helt se forskellen om den fylder 5 MB eller 50. Har folk plads problemer siden i går så meget op i det? Eller er det RAM i tænker på?
#16 + 21 sKIDROw:
[I så fald må man jo have lidt bedre tålmodighed, og bede dem fixe deres side.]
Jeg får ikke 250 bobs i timen for at bitche over hvordan firmaets samarbejdspartnere laver deres HTML. Hvis du gør, søger i så nye folk? ;)
[Du skal teste op imod W3C, og ikke op imod browsere.]
Vi er principielt ikke uenige; men i den virkelige verden vil din chef/projektleder ignorere (eller endog irriteres af) den slags indvendinger.
[I så fald må man jo have lidt bedre tålmodighed, og bede dem fixe deres side.]
Jeg får ikke 250 bobs i timen for at bitche over hvordan firmaets samarbejdspartnere laver deres HTML. Hvis du gør, søger i så nye folk? ;)
[Du skal teste op imod W3C, og ikke op imod browsere.]
Vi er principielt ikke uenige; men i den virkelige verden vil din chef/projektleder ignorere (eller endog irriteres af) den slags indvendinger.
#Mange!
Jeg foretrækker Mozilla (FireFox har stadig nogle barndomssygdomme - fx ustabilitet når den belastes)
Når jeg støder på en side der ikke virker i Mozilla kigger jeg normalt på koden bag, og brokker mig hvis det viser sig, at der er syntaksfejl (som IE har en idé om, at man sagtens kan "gætte" sig til)
For det meste resulterer det i at den bliver rettet i løbet af en måned (Jeg kan kun opfordre jer andre til at melde den slags fejl :-P)
De mindre ting, hvor siden blot bliver flyttet lidt grafisk pga. forkerte tags sker der normalt ikke noget ved :-(
(Muligvis kommer der en "optimeret til IE" på forsiden :-C)
Ang. bank... Jeg har lige skiftet for 2. gang i træk... Den nye brugte MS Java istedet for Java, og ville ikke gøre noget ved det problem!
Jeg foretrækker Mozilla (FireFox har stadig nogle barndomssygdomme - fx ustabilitet når den belastes)
Når jeg støder på en side der ikke virker i Mozilla kigger jeg normalt på koden bag, og brokker mig hvis det viser sig, at der er syntaksfejl (som IE har en idé om, at man sagtens kan "gætte" sig til)
For det meste resulterer det i at den bliver rettet i løbet af en måned (Jeg kan kun opfordre jer andre til at melde den slags fejl :-P)
De mindre ting, hvor siden blot bliver flyttet lidt grafisk pga. forkerte tags sker der normalt ikke noget ved :-(
(Muligvis kommer der en "optimeret til IE" på forsiden :-C)
Ang. bank... Jeg har lige skiftet for 2. gang i træk... Den nye brugte MS Java istedet for Java, og ville ikke gøre noget ved det problem!
#22 Pally
[Jeg får ikke 250 bobs i timen for at bitche over hvordan firmaets samarbejdspartnere laver deres HTML. Hvis du gør, søger i så nye folk? ;)]
Man bør påtale det.
Sider der ikke virker, burde slet ikke have noget at gøre på nettet.
[Vi er principielt ikke uenige; men i den virkelige verden vil din chef/projektleder ignorere (eller endog irriteres af) den slags indvendinger. ]
Det kan desværre være rigtigt.
Men det løser jo ikke problemmet med defekte sider, at vi alle bare ruller om på ryggen... ;)
For hvad bliver det næste så?
At compilere skal kompencere for grove fejl i kildekoden??
[Jeg får ikke 250 bobs i timen for at bitche over hvordan firmaets samarbejdspartnere laver deres HTML. Hvis du gør, søger i så nye folk? ;)]
Man bør påtale det.
Sider der ikke virker, burde slet ikke have noget at gøre på nettet.
[Vi er principielt ikke uenige; men i den virkelige verden vil din chef/projektleder ignorere (eller endog irriteres af) den slags indvendinger. ]
Det kan desværre være rigtigt.
Men det løser jo ikke problemmet med defekte sider, at vi alle bare ruller om på ryggen... ;)
For hvad bliver det næste så?
At compilere skal kompencere for grove fejl i kildekoden??
Folk der godt kan lide IE burde prøve www.MyIE2.com eller www.avantbrowser.com, det er helt klart mine favoritter.
MyIE2 er sku en vinner.. den vil frem i verden, da ka jeg sige jer! :)
MyIE2 er sku en vinner.. den vil frem i verden, da ka jeg sige jer! :)
sKIDROw:
Nu kan W3C jo kun komme med anbefalinger, det er jo ikke dem der suverænt bestemmer hvordan tingene skal gøres.
Samtidig så er det sådan at måske 70% af browser makedet er IE, dvs. at det faktisk er standarden. Derfor kunne man argumentere, at det er DE ANDRE som ikke følger med....
Nu kan W3C jo kun komme med anbefalinger, det er jo ikke dem der suverænt bestemmer hvordan tingene skal gøres.
Samtidig så er det sådan at måske 70% af browser makedet er IE, dvs. at det faktisk er standarden. Derfor kunne man argumentere, at det er DE ANDRE som ikke følger med....
Hvis man skal bruge en anden browser syntes jeg ikke der er meget ide i en browser der benytter IE´s Core. Altså hvor den bare er et andet interface. Så er man jo ikke sluppet af med alle hullerne.
#26 dynamism
[Nu kan W3C jo kun komme med anbefalinger, det er jo ikke dem der suverænt bestemmer hvordan tingene skal gøres.]
W3C er en arbejdsgruppe hvor de i fællesskab bliver enige om standarder for at lettet kommunikationen for os alle sammen.
Blandt medlemmerne tæller mange store parter inklusiv IBM.
Kan ikke huske om Microsoft stadig er medlem.
[Samtidig så er det sådan at måske 70% af browser makedet er IE, dvs. at det faktisk er standarden.]
Kommer an på definitionen af ordet standard.
Hvis flertallet af folk, begynder at stave bestemte ord forkert.
Kan vi jo også lade det være en standard, og lave alle RETSTAVNINGSORDBØGERNE om... ;P
[Derfor kunne man argumentere, at det er DE ANDRE som ikke følger med....]
De er mere end velkomne til at offentliggøre og dokumentere !ALLE! deres udvidelser til gældende standarder.
Så er det da noget der kan overvejes.
[Nu kan W3C jo kun komme med anbefalinger, det er jo ikke dem der suverænt bestemmer hvordan tingene skal gøres.]
W3C er en arbejdsgruppe hvor de i fællesskab bliver enige om standarder for at lettet kommunikationen for os alle sammen.
Blandt medlemmerne tæller mange store parter inklusiv IBM.
Kan ikke huske om Microsoft stadig er medlem.
[Samtidig så er det sådan at måske 70% af browser makedet er IE, dvs. at det faktisk er standarden.]
Kommer an på definitionen af ordet standard.
Hvis flertallet af folk, begynder at stave bestemte ord forkert.
Kan vi jo også lade det være en standard, og lave alle RETSTAVNINGSORDBØGERNE om... ;P
[Derfor kunne man argumentere, at det er DE ANDRE som ikke følger med....]
De er mere end velkomne til at offentliggøre og dokumentere !ALLE! deres udvidelser til gældende standarder.
Så er det da noget der kan overvejes.
Der er to forkerte antagelser i den bemærkning.
1> Mig bekendt er IE kun lavet til Windows/Mac.
2> Du skal teste op imod W3C, og ikke op imod browsere.
Eller også skal jeg bare lave siderne, så 95% af brugerne uden problemer kan se dem. Jeg kan godt undvære de sidste procenter, der bare vil være anderledes og bitche.
1> Mig bekendt er IE kun lavet til Windows/Mac.
2> Du skal teste op imod W3C, og ikke op imod browsere.
Eller også skal jeg bare lave siderne, så 95% af brugerne uden problemer kan se dem. Jeg kan godt undvære de sidste procenter, der bare vil være anderledes og bitche.
#31 - Ronson
Det er ikke kun et spørgsmål om at bitche, lige så meget at sikre sig til fremtiden, hvem ved, måske får MS en hjerneblødning, og implementere CSS v. 2 rigtigt (og alle nyere versioner), så står alle, der skrev til IE, med en fucked up HP, mens alle der *gad* bruge en halv time extra med en side der stadig fungere 100% :-)
Desuden kan XHTML vises meget bedre på bærbare enheder (nej, ike laptops!) end alm. HTML :-)
Det er ikke kun et spørgsmål om at bitche, lige så meget at sikre sig til fremtiden, hvem ved, måske får MS en hjerneblødning, og implementere CSS v. 2 rigtigt (og alle nyere versioner), så står alle, der skrev til IE, med en fucked up HP, mens alle der *gad* bruge en halv time extra med en side der stadig fungere 100% :-)
Desuden kan XHTML vises meget bedre på bærbare enheder (nej, ike laptops!) end alm. HTML :-)
Følg standarderne fra starten, så er det langt lettere senere hen at finpusse detaljerne så websiden også opfører sig som man vil i IE :o)
Det er langt sværere den anden vej...
Det er langt sværere den anden vej...
Bruger FireFox og nægter at have noget med sites at gøre der kræver IE og/eller Flash.
Hvis en side ikke kan ses i FireFox undgår jeg den. Det er lidt trist for de mennesker der tjener penge på deres hjemmeside, men det er jo hovedsagligt deres problem.
På en AMD Athlon 700MHz med 128MB ram er FireFox i øvrigt hurtigere end IE, også til at starte. IE popper ganske vidst hurtigere op, men den så og hænger et par sekunder.
IE stinker når det kommer til standarder, den er simpelthen for svær at kode CSS til, det ender ofte med at se underligt ud.
Den eneste browser der ikke kan afinstalleres er IE, hvilket er et minus på feature siden.
Jeg brugte i sin tid IE, dengang den kæmpede mod Netscape 4 og rent faktisk var den bedste browser på markedet. Det er efterhånden ved at være længe siden at IE har imponeret med andet end sikkerhedshuller.
Hvis en side ikke kan ses i FireFox undgår jeg den. Det er lidt trist for de mennesker der tjener penge på deres hjemmeside, men det er jo hovedsagligt deres problem.
På en AMD Athlon 700MHz med 128MB ram er FireFox i øvrigt hurtigere end IE, også til at starte. IE popper ganske vidst hurtigere op, men den så og hænger et par sekunder.
IE stinker når det kommer til standarder, den er simpelthen for svær at kode CSS til, det ender ofte med at se underligt ud.
Den eneste browser der ikke kan afinstalleres er IE, hvilket er et minus på feature siden.
Jeg brugte i sin tid IE, dengang den kæmpede mod Netscape 4 og rent faktisk var den bedste browser på markedet. Det er efterhånden ved at være længe siden at IE har imponeret med andet end sikkerhedshuller.
Hvis jeg gad bruge dobbelt så lang tid på at følge standarderne så gjorde jeg det måske. Da IE ikke følger standarderne, hvorfor så lave noget der måske så grimt ud for 95% af brugerne?
Kan godt være det er den forkerte holdning i jeres øjne, men når nu verden forholder sig således, og jeg må have min egen holdning, så kan jeg desværre ikke se det store i det.
Kan godt være det er den forkerte holdning i jeres øjne, men når nu verden forholder sig således, og jeg må have min egen holdning, så kan jeg desværre ikke se det store i det.
#36 Nu mener jeg ikke personligt at det ville tage længere tid, hvis man gjode det fra starten. Da jeg selv har lavet noget web-udvikling, fra min Linux-box med Firefox, Mozilla 1.6 og Konqueror som test browserer, og efterfølgende viste sig at virke 100% i IE5.5 og IE6.
Men for mig må du gerne "optimere" til IE, bare siden stadig virker for andre med evtuelle grafikfejl. Jeg har bare intet til overs for web-udviklere, der laver de der IE-only sider.
Og det er min personlige mening :-)
Men for mig må du gerne "optimere" til IE, bare siden stadig virker for andre med evtuelle grafikfejl. Jeg har bare intet til overs for web-udviklere, der laver de der IE-only sider.
Og det er min personlige mening :-)
Jeg har normalt brugt IE, men har lige hentet firefox og jeg må at sige at jege r blevet positivt overrasket!!! den er virkelig lækker :0)
Bruger mozilla, dog kun browser delen. Årsag? Jeg bryder mig ikke om firefox's opsætnings dialogbox, og er lidt træt af at skulle ind i about:config for f.eks at ændre noget så basalt som det primært valgte sprog for siden...
IE er vel hurtigere på windows, end så mange 3-parts browsere, men er det ikke fordi den læser meget af browseren ind i ram sammen med explorer (fil manageren)?
XHTML all the way :)
Nu i nævner browsere der laver siderne om, hvad så med at bitche konqueror lidt :(
Jeg syntes tit, at efter jeg har lavet en side w3c, tjekket at den ser rigtig ud i IE + mozilla, så lige fyrer op for en dappix cd med konqueror, så kan jeg gi mig til at rode med CSS igen :(
IE er vel hurtigere på windows, end så mange 3-parts browsere, men er det ikke fordi den læser meget af browseren ind i ram sammen med explorer (fil manageren)?
XHTML all the way :)
Nu i nævner browsere der laver siderne om, hvad så med at bitche konqueror lidt :(
Jeg syntes tit, at efter jeg har lavet en side w3c, tjekket at den ser rigtig ud i IE + mozilla, så lige fyrer op for en dappix cd med konqueror, så kan jeg gi mig til at rode med CSS igen :(
#36 ronson
[Hvis jeg gad bruge dobbelt så lang tid på at følge standarderne så gjorde jeg det måske.]
Og hvorfor skulle det dog tage længere at skrive rigtig kode?
[Da IE ikke følger standarderne, hvorfor så lave noget der måske så grimt ud for 95% af brugerne?]
Hvis siderne bliver grimme, fordi man skriver korrekt kode.
Så er det ens evner som webdesigner der er til diskussion.
[Kan godt være det er den forkerte holdning i jeres øjne, men når nu verden forholder sig således, og jeg må have min egen holdning, så kan jeg desværre ikke se det store i det.]
Så bliver du nok blandt de webdesignere, der må findre en anden levevej snart.
Udviklingen går nemlig imod, at måde telefoner, PDA'er og lignende skal gå på nettet.
Og de forventer at tingene bliver skrevet ordentligt... ;)
#37 dynamism
Med min kendskab til din arbejdsplads' respekt til etablerede standarder, undre dine udtalelser mig egentligt ikke.
Tænk hvis folk rent faktisk kunne vælge frit...
Standarder er et godt værktøj, der gør at vi alle kan tale sammen uden problemmer.
Ligegyldigt om du bruger en Windows, Mac, Linux eller en PDA til at læse sider på nettet med.
[Hvis jeg gad bruge dobbelt så lang tid på at følge standarderne så gjorde jeg det måske.]
Og hvorfor skulle det dog tage længere at skrive rigtig kode?
[Da IE ikke følger standarderne, hvorfor så lave noget der måske så grimt ud for 95% af brugerne?]
Hvis siderne bliver grimme, fordi man skriver korrekt kode.
Så er det ens evner som webdesigner der er til diskussion.
[Kan godt være det er den forkerte holdning i jeres øjne, men når nu verden forholder sig således, og jeg må have min egen holdning, så kan jeg desværre ikke se det store i det.]
Så bliver du nok blandt de webdesignere, der må findre en anden levevej snart.
Udviklingen går nemlig imod, at måde telefoner, PDA'er og lignende skal gå på nettet.
Og de forventer at tingene bliver skrevet ordentligt... ;)
#37 dynamism
Med min kendskab til din arbejdsplads' respekt til etablerede standarder, undre dine udtalelser mig egentligt ikke.
Tænk hvis folk rent faktisk kunne vælge frit...
Standarder er et godt værktøj, der gør at vi alle kan tale sammen uden problemmer.
Ligegyldigt om du bruger en Windows, Mac, Linux eller en PDA til at læse sider på nettet med.
#17
Hmm who cares, du sagde at Opera var stor i forhold til Firefox og det er jo en sandhed man kan tage at føle på.
Hvis du ikke kan lide Opera ud fra et subjektivt perspektiv så fred være med det, men lad dog være med at bruge usande udsagn som begrundelse for din mening. Det sømmer sig ikke.
Hmm who cares, du sagde at Opera var stor i forhold til Firefox og det er jo en sandhed man kan tage at føle på.
Hvis du ikke kan lide Opera ud fra et subjektivt perspektiv så fred være med det, men lad dog være med at bruge usande udsagn som begrundelse for din mening. Det sømmer sig ikke.
#17 Disky:
Jeg har aldrig kunne vende mig til Opera, hvorimod Firefox sparker RØV.
Sjovt, for mig er det lige modsat :)
Angående det med standarder, og kode det efter standarderne, så har jeg haft en lille sjov oplevelse:
Al min kode var w3c-valideret, og der var ingen problemer. Men alligevel havde IE en opfattelse af at borders skal sidde inden i et element (i dette tilfælde en div-boks), mens alle de andre browsere jeg kunne komme i nærheden af, mente at borderen skulle sidde uden på - jeg havde så valget mellem at sætte width til 120 px (så det ser ordentligt ud i IE), eller 118 px (så det ser ordentligt ud i andre browsere) - jeg endte med at sætte det afhængig af user-agent headeren, nødvendigt, men sørgeligt.
Jeg har aldrig kunne vende mig til Opera, hvorimod Firefox sparker RØV.
Sjovt, for mig er det lige modsat :)
Angående det med standarder, og kode det efter standarderne, så har jeg haft en lille sjov oplevelse:
Al min kode var w3c-valideret, og der var ingen problemer. Men alligevel havde IE en opfattelse af at borders skal sidde inden i et element (i dette tilfælde en div-boks), mens alle de andre browsere jeg kunne komme i nærheden af, mente at borderen skulle sidde uden på - jeg havde så valget mellem at sætte width til 120 px (så det ser ordentligt ud i IE), eller 118 px (så det ser ordentligt ud i andre browsere) - jeg endte med at sætte det afhængig af user-agent headeren, nødvendigt, men sørgeligt.
#44 - Havde også en lignende oplevelse. Havde bøvlet lidt med min egen hjemmeside og fik den W3C valideret og den blev vist perfekt i Mozilla/Firefox og Opera. Så prøvede jeg i IE og det så helt forkert ud. Tror det var noget CSS den ikke fattede ordentligt, så jeg blev nødt til at lave det om.
Det er altså ikke særlig svært at validere sin kode efter W3C standaren. Synes man får fin hjælp til de fejl den tester finder, og følger man det ender siden med at se ud som den skal.
Men rent designmæssigt er det nu mit indtryk at IE og Mozilla/Firefox viser de fleste sider rimelig ens og korrekt. De rigtige problemer kommer først med sjove ActiveX applikationer eller java-appleter specielt skrevet til Windows, at det begynder at blive problematisk for de andre browsere.
Det er altså ikke særlig svært at validere sin kode efter W3C standaren. Synes man får fin hjælp til de fejl den tester finder, og følger man det ender siden med at se ud som den skal.
Men rent designmæssigt er det nu mit indtryk at IE og Mozilla/Firefox viser de fleste sider rimelig ens og korrekt. De rigtige problemer kommer først med sjove ActiveX applikationer eller java-appleter specielt skrevet til Windows, at det begynder at blive problematisk for de andre browsere.
#42: Har ikke ligefrem webdesign som erhverv, jeg interesserer mig blot for det, og laver mine egne sider. Og når man bruger programmer som Dreamweaver, for at få et design man ikke selv kan lave i notepad, så har den ikke noget imod at ændre lidt på standarderne her og der.
Og det har jeg det fint med, så længe det ser fint ud i IE og Firefox. Om koden så følger standarden og ser forkert ud i en enkelt browser er jeg ret kold overfor. Hvis folk ikke vil se min side fordi den ikke følger standarderne, så må de med glæde skrive til mig, så jeg kan banne dem, så det aldrig sker igen.
Og jo, det tager længere tid for mig at følge standarderne, og jeg vil tro det gælder en del flere hobby-designere. Det kræver at jeg sætter mig ind i alt (efter at have valideret skidtet) og skriver en del om.
Og det har jeg det fint med, så længe det ser fint ud i IE og Firefox. Om koden så følger standarden og ser forkert ud i en enkelt browser er jeg ret kold overfor. Hvis folk ikke vil se min side fordi den ikke følger standarderne, så må de med glæde skrive til mig, så jeg kan banne dem, så det aldrig sker igen.
Og jo, det tager længere tid for mig at følge standarderne, og jeg vil tro det gælder en del flere hobby-designere. Det kræver at jeg sætter mig ind i alt (efter at have valideret skidtet) og skriver en del om.
sKIDRow : Et af de helt store problemer er at de mange forskellige browser der er, ikke har en fælles standard, af hvad jeg kender til, er selv webdesigner og har lavet en del sider, det er korrekt at man godt kan lave hjemmesiderne så de virker i de fleste browser, men det tager ekstra tid og koster derfor flere penge ... det er nok derfor at de fleste sider i dag er tilpasset IE, da de ca. har 95% af browser market ...
men kan godt følge din holdning, det vil sq være rart med en standard, som så passede til alle browsers, så man kan blive fri for at sidde og lave "ekstra" koder, for at tilpasse siden
neffi
men kan godt følge din holdning, det vil sq være rart med en standard, som så passede til alle browsers, så man kan blive fri for at sidde og lave "ekstra" koder, for at tilpasse siden
neffi
Neffi:
Den fælles standard hedder HTML, og den kan du læse om på www.w3c.org hvis folk der lavede webside bare kunne finde ud af at følge den var det ikke noget problem.
Hvis man følger den virker det bare, forudsat browseren man bruger følger standarden, gør den ikke det må man jo klage til producenten.
Problemmet er her at Microsoft aldrig har forstået at følge en standard, og pga dette sidder der mange inkompetente webudviklere og tror at bare det virker i IE er alt godt.
p.s. Dette er ikke ment som en kritik af dig, i det tilfælde af at du tror dette.
Den fælles standard hedder HTML, og den kan du læse om på www.w3c.org hvis folk der lavede webside bare kunne finde ud af at følge den var det ikke noget problem.
Hvis man følger den virker det bare, forudsat browseren man bruger følger standarden, gør den ikke det må man jo klage til producenten.
Problemmet er her at Microsoft aldrig har forstået at følge en standard, og pga dette sidder der mange inkompetente webudviklere og tror at bare det virker i IE er alt godt.
p.s. Dette er ikke ment som en kritik af dig, i det tilfælde af at du tror dette.
#6:
Links er bedre end lynks. På nogle områder - bevares. ``links -g`` er guld når man sidder med en frisk *NIX og ikke har hentet Mozilal endnu ;) Synes også at links viser siderne på en mere .. hmm .. grafisk måde? Men at man ikke can copy/paste i links. Gør mig sur. :)
Links er bedre end lynks. På nogle områder - bevares. ``links -g`` er guld når man sidder med en frisk *NIX og ikke har hentet Mozilal endnu ;) Synes også at links viser siderne på en mere .. hmm .. grafisk måde? Men at man ikke can copy/paste i links. Gør mig sur. :)
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund