mboost-dp1
Hvem synes du, skal være præsident i USA?
terracide (100) skrev:Med den "argumentation" så slog nazismen ingen ihjel...go figure *rolling eyes*
Nazismen siger klart at jøder, handikappede og forskellige andre folk er undermennesker. Men nej, nazismen slog ikke folk ihjel, nazismen er en ide, ideer slår ikke folk ihjel, folk slår folk ihjel.
terracide (100) skrev:Og DDR kaldte sig selv "demokratisk"...der var ikke demokrati, men kommunistisk diktatur *rolling eyes*
Nu præsenterede du selv den side som reference og ingen steder står det at det skulle have været et diktatur.
terracide (100) skrev:Jeg skrev "ét"..i gåseøjne, at du ikke magter at læse er dit problem.
terracide (87) skrev:Vis mig et eneste kommunistisk land der ikke er et diktatur?
Terracide #100 mød Terracide #87. SELVMÅÅÅÅÅÅL!!! Oh the irony.
http://www.leksikon.org/art.php?n=1412 skrev:Det kommunistiske samfund vil ifølge Marx ophæve delingen mellem intellektuelt og manuelt arbejde, udviske skellet mellem by og land og afskaffe klasserne og dermed behovet for en central statsmagt. Det organiserede princip er «fra enhver efter evne, til enhver efter behov». Den bærende sociale idé er sammenhold og kollektivitet.
#102:
Lag...
#DanaKaz:
Forsæt du bare med at idealisere en utopisk idelogi der har slået ~100 millioner ihjel, jeg har spildt nok tid på dit propaganda-bræk...vi må jo ikke glemme at hvor folket har fået chancen for at tale, har de smidt kommunisterne på porten!
Jeg vil lade folk selv bedømme argumenterne..eller skulle jeg sige dit USA had sat overfor din elskov til massedrab.
Terra - Gæt hvor du havner, commie-bastard.
Lag...
#DanaKaz:
Forsæt du bare med at idealisere en utopisk idelogi der har slået ~100 millioner ihjel, jeg har spildt nok tid på dit propaganda-bræk...vi må jo ikke glemme at hvor folket har fået chancen for at tale, har de smidt kommunisterne på porten!
Jeg vil lade folk selv bedømme argumenterne..eller skulle jeg sige dit USA had sat overfor din elskov til massedrab.
Terra - Gæt hvor du havner, commie-bastard.
terracide (103) skrev:Jeg vil lade folk selv bedømme argumenterne..eller skulle jeg sige dit USA had sat overfor din elskov til massedrab.
Hehe, ja det viser jo meget godt hvor meget du kan læse ting der rent faktisk ikke bliver skrevet. McCarthy ville have været stolt.
Du slutter af med et kæmpe selvmål, men man skal jo også stoppe mens man er på toppen ikk? ;-)
#108 Dårlig ide, fordi det betyder bare, at man skal samarbejde om at løse problemerne. Som George W. Bush har udtalt det:
George W. Bush, jr. - Washington, D.C., Dec. 19, 2000
“If this were a dictatorship, it’d be a heck of a lot easier, just so long as I’m the dictator.”
George W. Bush, jr. - Washington, D.C., Dec. 19, 2000
#109:
Det er da bare et spørgsmål om at finde en eller anden undskyldning for at erklære marshal law det meste af tiden. Det er næææsten lige så godt. Hvis du arbejder lidt for sagen, kan du sikkert få støtter fra de mange NRA medlemmer ;-)
For faen, det er jo smart... Hvis du kommer på rigtig god fod med dem, får du jo også det absolutte must, for en diktator, nemlig en loyal milits.
Det er da bare et spørgsmål om at finde en eller anden undskyldning for at erklære marshal law det meste af tiden. Det er næææsten lige så godt. Hvis du arbejder lidt for sagen, kan du sikkert få støtter fra de mange NRA medlemmer ;-)
For faen, det er jo smart... Hvis du kommer på rigtig god fod med dem, får du jo også det absolutte must, for en diktator, nemlig en loyal milits.
#46
Mennesker har slået hinanden ihjel, længe før vi fik rigtige penge.
Men generelt har det kostet mange menneskeliv, når visse ideologier mente de havde retten til at bestemme over andre. Det mener kapitalisme/liberalisme ikke... ;)
Hvor mange tilfælde af understykkelse og massedrab skal man se, i kommunistiske regimer før det er rimeligt at konkludere, at det ikke er tilfældigt?.
Folk der slår hinanden ihjel, eller ødeligger hinandens liv, gør det af alle andre årsager. Kærlighed, religion, ære og andet.
#48
Sjov generaisering hvis ikke det var fordi, ophavsretten da er en socialistisk idé. Der er ihvertfald intet liberalt i det.
Jeg ser ikke mig selv som sørøver, er ikke engang ret søstærk. Men jeg ER liberalist.
Jeg ER meget skeptisk overfor ophavsretten og patenter, og ser intet forkert i fildeling.
#51
At systemet er vigtigere end individet. Og derfor har ret til at tvinge dig til at makke ret, eller fjerne dig så du ikke spolerer deres utopia, og andre begynder at de at de ikke har noget tøj på.
Raul er da helt klart mindre syg i potten end Fidel, allerede det er da en forbedring.
Vi behøver ikke historiebøger, for at konkludere at kommunismen er sygt. Selvom det hjælper. Og jeg tror så faktisk mere på kommunismens ofre, end på dem som stadig bekender sig til det fallitbo. USA?. Det har da begået deres fejl, ingen tvivl om det. Men der er stadig ingen sammenligning.
Når målet er at hindre hele verden havner i trældom, så er det nu rimeligt nok at gribe til våbenmagt. Spørg eventuelt en rumæner eller en polak, om vi andre er gået glip af noget...
Og som jeg startede med at skrive, har vi slået hinanden ihjel lige så længe vi har eksisteret.
Det jeg krummer tæer over, er ideologier som kommunismen/socialismen, som undertrykker og eller likviderer afvigere organiseret af magthaverne.
Hvilket sjovtnok skyldes at de har opfret, en del af deres forældede tankegods. Og åbnet deres markeder op på klem.
Deres hurtige vækst er jo til gengæld også, fra et ekstremt lavt niveau.
De har jo så også længe kunnet se, hvad der virker og ikke virker.
Deres eget system er jo et komplet fallitbo, og Hong Kong som er et af verdens frieste markeder er lysår mere velstående end dem. Så deres vækst skyldes da netop også, at man har åbnet deres marked en smule op, og reformeret deres forældede system en smule.
Selvom vi har mange socialistiske levn også i vores sytem, så er ting som ytringsfrihed, demokrati og ejendomsret jo ikke kommunistiske opfindelser. Vores markedsøkonomi kan vo jo heller ikke takke dem for.
Socialisme virker ikke. De socialistiske dele af vores samfund, virker sjovtnok heller ikke.
#55
Sagtens...
Kapitalismen og derved liberalismen handler om individuel frihed, og det inkluderes naturligvis også individernes ret til at samles FRIVILLIGT!!!!. Ingen kapitalister/liberalister er imod fællesskaber, hvis de er baseret på frivillighed. Men sjovtnok hver gang vi hører socialister, bruge ordet fællesskab, er det om ordninger folk skal enten tvinges eller presses ind i. Og så forsvinder det smukke sgu i ordet fællesskab.
Kapitalister/liberalister behøver ikke tvinge nogen. Det er direkte selvmodsigende.
Man skal ikke placere sin holdning, andre steder end der den er. Men over et helt liv, er det selvfølgeligt tilladt at blive klogere.
#58
Hvor går de da og gør det?. Det fænomen har jeg aldrig hørt om.
Og kapitalister ved at tilfredse medarbejdere, leverer mere værdi end utilfredse medarbejdere. Ligesom du har en større chance for, at kunne holde på dem.
Så langt så godt...
Men kapitalisme handler altså om fri markedsøkonomi, og selvom det ikke er perfekt, så virker det langt bedre end nogen alternativer.
#63
Og hvad er det der er så ekstremistisk ved rigtig liberalisme?.
Individuel frihed og værn om ejendomsretten over ens ting og resultatet af ens arbejde.
Dansk politik er efterhånden blevet en ensfarvet grød, uden hverken smag eller unikke karaktertræk.
#67
Det slæng medrog folkemord, allerede inden de kom til magten. Geez!.
Og ja som Tera siger, ethvert land, folk risikerer livet for at flygte fra, er sgu ikke noget godt land.
#68
Jeg støtter ikke selv McCain, men kun fordi jeg støttede en anden republikaner. Jeg læser skam nyheder, men jeg forholder mig samtidigt kritisk til dem. Da jeg ved at medierne i USA, om muligt er endnu mere venstredrejede end de danske.
#74
Øhh nej!....
#84
Øhh nej...
USA er ikke liberalt, men konservativt... (med lidt socialistisk råddenskab hist og her.) De er ikke mere kapitalistisk højborg, end at også deres reguleringstrang er eksploderet. Rigtig kapitalisme er en fri markedsøkonomi, som politikere holder snitterne væk fra!.
Politisk indblanding i markedet er roden til alt ondt, ikke på nogen måde løsningen på noget som helst.
Enten det eller også, gjorde de selv alt hvad de kunne, for at inkriminere sig selv.
Den frie verden kæmper med sine problemer ja!.
Få mennesker er stolte af Guantanamo lejren, men et lands lederes helligste opgave, er sgu at sikre borgerne mod angreb.
#86
Omstændighederne taget i betragtning, forstår jeg godt at man hellere tilbageholder end for meget end en for lidt. Det er jo ikke cykeltyveri man mistænker dem for....
Og kapitalisme har ikke kostet menneskeliv?
Mennesker har slået hinanden ihjel, længe før vi fik rigtige penge.
Men generelt har det kostet mange menneskeliv, når visse ideologier mente de havde retten til at bestemme over andre. Det mener kapitalisme/liberalisme ikke... ;)
Desuden er det ikke ideologien kommunisme der koster liv, men de diktatorer som bruger den som undskyldning til at slå folk ihjel.
Hvor mange tilfælde af understykkelse og massedrab skal man se, i kommunistiske regimer før det er rimeligt at konkludere, at det ikke er tilfældigt?.
Folk der slår hinanden ihjel, eller ødeligger hinandens liv, gør det af alle andre årsager. Kærlighed, religion, ære og andet.
#48
Lad os se...alle piraterne stemmer rødt, så der er nok rødt flertal her på newz...
Sjov generaisering hvis ikke det var fordi, ophavsretten da er en socialistisk idé. Der er ihvertfald intet liberalt i det.
Jeg ser ikke mig selv som sørøver, er ikke engang ret søstærk. Men jeg ER liberalist.
Jeg ER meget skeptisk overfor ophavsretten og patenter, og ser intet forkert i fildeling.
#51
Og hvad i ideen kommunisme er det der slår folk ihjel?
At systemet er vigtigere end individet. Og derfor har ret til at tvinge dig til at makke ret, eller fjerne dig så du ikke spolerer deres utopia, og andre begynder at de at de ikke har noget tøj på.
Forresten står det ikke så slemt til i cuba...
Raul er da helt klart mindre syg i potten end Fidel, allerede det er da en forbedring.
Du har vel også hørt udtrykket at det er sejrherren der skriver historie bøgerne, prøv at overvej hvordan historien vil behandle USA hvis ikke de var team world police.
Vi behøver ikke historiebøger, for at konkludere at kommunismen er sygt. Selvom det hjælper. Og jeg tror så faktisk mere på kommunismens ofre, end på dem som stadig bekender sig til det fallitbo. USA?. Det har da begået deres fejl, ingen tvivl om det. Men der er stadig ingen sammenligning.
Men vi kunne jo også begynde at tælle sammen hvor mange menneskeliv USAs forskellige politi aktioner har kostet.
Når målet er at hindre hele verden havner i trældom, så er det nu rimeligt nok at gribe til våbenmagt. Spørg eventuelt en rumæner eller en polak, om vi andre er gået glip af noget...
Folk bliver også slået ihjel i kapitalistiske samfund, der er det bare ikke staten men medborgerne der slår dem ihjel. Tænk på USA i 18 hundrede tallet.
Og som jeg startede med at skrive, har vi slået hinanden ihjel lige så længe vi har eksisteret.
Det jeg krummer tæer over, er ideologier som kommunismen/socialismen, som undertrykker og eller likviderer afvigere organiseret af magthaverne.
Og kina er den hurtigst voksende økonomi p.t.
Hvilket sjovtnok skyldes at de har opfret, en del af deres forældede tankegods. Og åbnet deres markeder op på klem.
Deres hurtige vækst er jo til gengæld også, fra et ekstremt lavt niveau.
De har jo så også længe kunnet se, hvad der virker og ikke virker.
Deres eget system er jo et komplet fallitbo, og Hong Kong som er et af verdens frieste markeder er lysår mere velstående end dem. Så deres vækst skyldes da netop også, at man har åbnet deres marked en smule op, og reformeret deres forældede system en smule.
Desuden er det lidt endnu overvejende socialisme der råder i vores lille del af verden.
Selvom vi har mange socialistiske levn også i vores sytem, så er ting som ytringsfrihed, demokrati og ejendomsret jo ikke kommunistiske opfindelser. Vores markedsøkonomi kan vo jo heller ikke takke dem for.
Socialisme virker ikke. De socialistiske dele af vores samfund, virker sjovtnok heller ikke.
#55
Omvendt er mennesker også flokdyr, og ikke grådige nok til at basere sig helt på hver m/k for sin egen sag. Derfor vil 100% kapitalisme heller ikke slå igennem.
Sagtens...
Kapitalismen og derved liberalismen handler om individuel frihed, og det inkluderes naturligvis også individernes ret til at samles FRIVILLIGT!!!!. Ingen kapitalister/liberalister er imod fællesskaber, hvis de er baseret på frivillighed. Men sjovtnok hver gang vi hører socialister, bruge ordet fællesskab, er det om ordninger folk skal enten tvinges eller presses ind i. Og så forsvinder det smukke sgu i ordet fællesskab.
Det for begge ekstreme politiske retninger nødvendigt at konrollere befolkning, og tvinge den til at gå imod sin natur. Med tiden vil det medføre for meget uro i befolkningen, og skabe en revolution, som sandsynligvis får helt i den modsatte grøft.
Kapitalister/liberalister behøver ikke tvinge nogen. Det er direkte selvmodsigende.
Placerer man derimod sin holdning et eller andet sted i nærheden af midten, vil det gå meget mere smertefrit, fordi begge sider imødekommes til en vis grad.
Man skal ikke placere sin holdning, andre steder end der den er. Men over et helt liv, er det selvfølgeligt tilladt at blive klogere.
#58
Selvfølgelig er de det. Det er bare dårlig forretning hvis en arbejdskraft går og slår hinanden ihjel.
Hvor går de da og gør det?. Det fænomen har jeg aldrig hørt om.
Humanisne startede netop sådan, da adelen i middelalderen fandt ud af at en levende befolkning betaler mere i skat end en død.
Og kapitalister ved at tilfredse medarbejdere, leverer mere værdi end utilfredse medarbejdere. Ligesom du har en større chance for, at kunne holde på dem.
Jeg er enig i at mennesket grundlæggende ikke er kompatible med kommunisme, men det ændre ikke på at der er mindst lige så mange problemer med kapitalisme.
Så langt så godt...
Men kapitalisme handler altså om fri markedsøkonomi, og selvom det ikke er perfekt, så virker det langt bedre end nogen alternativer.
#63
Jeg mener ikke at mennesket generelt er kompatibelt med ekstremisme, selvom vi af og til søger det fordi vi invendigt har kørt en stemning op over et eller andet.
Og hvad er det der er så ekstremistisk ved rigtig liberalisme?.
Individuel frihed og værn om ejendomsretten over ens ting og resultatet af ens arbejde.
Men de danske vælgere er vel en god indikation. Vi stemmer jo trods alt mest på midten (Socialdemokratisk, Venstre samt alt imellem og lidt omkring).
Dansk politik er efterhånden blevet en ensfarvet grød, uden hverken smag eller unikke karaktertræk.
#67
Cuba?
Det slæng medrog folkemord, allerede inden de kom til magten. Geez!.
Og ja som Tera siger, ethvert land, folk risikerer livet for at flygte fra, er sgu ikke noget godt land.
#68
Det er skræmmende hvor mange herinde som støtter McCain, i burde skamme jer og læse nogle flere nyheder i uvidende svin!
Jeg støtter ikke selv McCain, men kun fordi jeg støttede en anden republikaner. Jeg læser skam nyheder, men jeg forholder mig samtidigt kritisk til dem. Da jeg ved at medierne i USA, om muligt er endnu mere venstredrejede end de danske.
#74
Folk bliver tortureret for at være imod USA.
Øhh nej!....
#84
Jeg fokuserer på USA da det er kapitalismens højborg.
Øhh nej...
USA er ikke liberalt, men konservativt... (med lidt socialistisk råddenskab hist og her.) De er ikke mere kapitalistisk højborg, end at også deres reguleringstrang er eksploderet. Rigtig kapitalisme er en fri markedsøkonomi, som politikere holder snitterne væk fra!.
Politisk indblanding i markedet er roden til alt ondt, ikke på nogen måde løsningen på noget som helst.
Og alle i guantanamo arbejdede for en militant organisation?
Enten det eller også, gjorde de selv alt hvad de kunne, for at inkriminere sig selv.
Men ja der er da forskel og jeg sagde heller ikke at det var lige så problematisk, blot at der også er problemer i den kapitalistiske verden.
Den frie verden kæmper med sine problemer ja!.
Få mennesker er stolte af Guantanamo lejren, men et lands lederes helligste opgave, er sgu at sikre borgerne mod angreb.
#86
Men da de ikke har fået en fair rettergang kan vi ikke være sikre på dette.
Omstændighederne taget i betragtning, forstår jeg godt at man hellere tilbageholder end for meget end en for lidt. Det er jo ikke cykeltyveri man mistænker dem for....
#111
æhm..
"Flere hundrede mennesker er blevet samlet op under masseanholdelser i Pakistan, og mange er blevet solgt til USA som terrorister mod en stor klækkelig dusør. Og det alene på baggrund af påstande fra de personer, der tog dem til fange.
Mange er derefter blevet overflyttet til Guantánamo på Cuba, Bagram i Afghanistan eller til hemmelige fængsler ledet af USA."
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/09/29/133127....
Det samme foregår i Afghanistan.
Men ok, DR og Amnesty er jo selvfølgelig også lidt "venstredrejede", så det er nok løgn?
Er det også din respons på dødsgangene i USA hvor der beviseligt har siddet (og sikker sidder) flere uskyldige?
Enten det eller også, gjorde de selv alt hvad de kunne, for at inkriminere sig selv.
æhm..
"Flere hundrede mennesker er blevet samlet op under masseanholdelser i Pakistan, og mange er blevet solgt til USA som terrorister mod en stor klækkelig dusør. Og det alene på baggrund af påstande fra de personer, der tog dem til fange.
Mange er derefter blevet overflyttet til Guantánamo på Cuba, Bagram i Afghanistan eller til hemmelige fængsler ledet af USA."
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/09/29/133127....
Det samme foregår i Afghanistan.
Men ok, DR og Amnesty er jo selvfølgelig også lidt "venstredrejede", så det er nok løgn?
Omstændighederne taget i betragtning, forstår jeg godt at man hellere tilbageholder end for meget end en for lidt. Det er jo ikke cykeltyveri man mistænker dem for.... [/quote]
Er det også din respons på dødsgangene i USA hvor der beviseligt har siddet (og sikker sidder) flere uskyldige?
http://nize.dk/handicap.jpg
Argh - møgcms - det linker til http:// nize.dk / handicap.jpg.
Yderligere; http://nize.dk/becomerepublican.swf som linker til http: // nize.dk / becomerepublican.swf
Argh - møgcms - det linker til http:// nize.dk / handicap.jpg.
Yderligere; http://nize.dk/becomerepublican.swf som linker til http: // nize.dk / becomerepublican.swf
sKIDROw (111) skrev:Det mener kapitalisme/liberalisme ikke... ;)
Nej, de lader bare menneskene selv bestemme, hvilket også resulterer i drab.
sKIDROw (111) skrev:Folk der slår hinanden ihjel, eller ødeligger hinandens liv, gør det af alle andre årsager. Kærlighed, religion, ære og andet.
Eller fordi de lever i et kapitalistisk samfund, har mistet deres job, ingen penge har og er nød til at begå kriminalitet for at overleve.
sKIDROw (111) skrev:Og derfor har ret til at tvinge dig til at makke ret, eller fjerne dig så du ikke spolerer deres utopia
Hvilket sådan set gælder i enhver retstat.
sKIDROw (111) skrev:Når målet er at hindre hele verden havner i trældom, så er det nu rimeligt nok at gribe til våbenmagt.
Klart, men det er jo ikke målet, det er derimod at sikre deres homesecurity og for egen vindings skyld. Liberalistiske stater er altid et større markede for USA end socialistiske.
sKIDROw (111) skrev:Det jeg krummer tæer over, er ideologier som kommunismen/socialismen, som undertrykker og eller likviderer afvigere organiseret af magthaverne.
Så det er bedre at det er individerne selv der står for drabbene?
sKIDROw (111) skrev:Socialisme virker ikke. De socialistiske dele af vores samfund, virker sjovtnok heller ikke.
Sjovt, jeg synes de virker godt. Mængden af statsregulering i dk er netop med til at vi ikke mærker denne financielle krise så hårdt som fx i USA.
sKIDROw (111) skrev:Hvor går de da og gør det?. Det fænomen har jeg aldrig hørt om.
Du er klar over at der bliver begået drab hver dag ikk? Oftest er det arbejdskraft der slår arbejdskraft ihjel. Overvej drabstallene i USA hvis ikke det var kriminelt at slå hinanden ihjel.
sKIDROw (111) skrev:Og kapitalister ved at tilfredse medarbejdere, leverer mere værdi end utilfredse medarbejdere. Ligesom du har en større chance for, at kunne holde på dem.
Sådan set det samme som jeg skrev, bare i en mere nuanceret og moderne form. Intet der er forbeholdt kapitalister, spørgsmålet er hvordan man sørger for at medarbejderne er tilfredse.
sKIDROw (111) skrev:Øhh nej!....
Øhh jo!....
sKIDROw (111) skrev:Politisk indblanding i markedet er roden til alt ondt, ikke på nogen måde løsningen på noget som helst.
Hmm, du har hørt om den financielle krise vi er i lige nu ikk? Som kommer af et markedet som fik frit spil.
sKIDROw (111) skrev:Få mennesker er stolte af Guantanamo lejren, men et lands lederes helligste opgave, er sgu at sikre borgerne mod angreb.
Så skulle de måske have overvejet at opføre sig bedre i deres team world police kampagne. Det kunne have sparet en masse liv.
sKIDROw (111) skrev:Omstændighederne taget i betragtning, forstår jeg godt at man hellere tilbageholder end for meget end en for lidt. Det er jo ikke cykeltyveri man mistænker dem for....
Det er også fint at anholde folk fordi man mistænker dem, men at tilbageholde dem i 7 år uden en rettergang er ikke i orden.
Hvordan kan man forsvarer sine egne idealer hvis man bryder dem i processen?
sKIDROw (111) skrev:Kapitalismen og derved liberalismen handler om individuel frihed, og det inkluderes naturligvis også individernes ret til at samles FRIVILLIGT!!!!. Ingen kapitalister/liberalister er imod fællesskaber, hvis de er baseret på frivillighed. Men sjovtnok hver gang vi hører socialister, bruge ordet fællesskab, er det om ordninger folk skal enten tvinges eller presses ind i. Og så forsvinder det smukke sgu i ordet fællesskab.
Siden hvornår er liberalisme og kaptialisme det samme? Selvom magthaverne er kapitalister er det ikke nødvendigvis ensbetydende med at folket har friheder... Jeg anser monarki for at være en form for kapitalisme.
Men med hensyn til liberalisme, så er vi enige, og det anser jeg iøvrigt også som politik, der ikke kan bevæge sig ret langt fra midten. Det kan dog i principet blive anarki, hvis man lader det få helt frie tøjler
Pephers (116) skrev:Jeg tror ikke, at jeg behøver at nævne hvorfor det er tydeligt for enhver, at det du siger er den største gang ævl DanaKaZ. Gang på gang sammenligner du ting helt ude af kontekst.
DanaKaZ's retoriske evner eller mangel på samme til trods, så forbliver fakta at kommunisme og socialisme, nøjagtig ligesom kapitalisme eller liberalisme, udelukkende er en idé. Det er og bliver hverken kommunisme der slår folk ihjel eller undertrykker dem - det er dem der kalder sig kommunister som har gjort det hidtil.
At det globale finansmarked er kollapset betyder jo heller ikke et symptom på at markedsøkonomien som idé har slået fejl eller at vi nu alle skal til at konvertere til planøkonomier, men det er derimod et symptom på at dem der har forsøgt sig med at implementere markedsøkonomien på deres bestemte præmisser (Bush m.fl.) har fejlet. Nu prøver vi så at implementere markedsøkonomi på nogen andres præmisser (Obama m.fl.) og håber på at det går bedre, men dybest kan vi aldrig vide det før det er prøvet.
På samme måde forsøger nationer i Sydamerika at implementere socialisme og håber på at det går bedre end det gjorde i Soviet, og det skal de da bare have lov til så længe de kan gøre det under hensyntagen til menneskerettigheder osv.
#Skidrow
Ja, for alle de her uskyldige mennesker paa Guantanamo er rigtig farlige.
Eller, det ved vi faktisk ikke engang om de er, da de ikke har faaet nogen rettergang.
Saa lige for at forstaa dig ret;
I liberalismens / Kapitalismens ( Som ioevrigt *IKKE* er det samme ) navn er det helt fint at den folkevalgte leder undsiger sig alle love og dikterer at nogle specifikke mennesker er "onde"?
Der er ingen retsstat over det der sker paa Guantanamo og alene det at du vil undskylde det med "det er noedvendigt" goer at man kan pege paa de massedrab der er sket fra fx Nazismens hoejborg og sige "det er jo noedvendigt".
What the fucking hell gik der galt der? :)
Ioevrigt er liberalisme ganske godt repraesenteret i USA.
Hvor vil du helst vaere syg, USA eller Canada?
Nogle ting kan befolkningen tydeligvis ikke finde ud af at styre.
#kommunisme debat
Det stoerste problem med kommunisme er vel at det er for udefineret?
Man kan vride den saa meget at der sidder diktatorer ( som jo netop er det der er sket samtlige steder ( naesten ) ), og det eneste der lugter af kommunisme er socialisme.
Socialisme er en smuk ideologi, ligesom med kommunisme er den dog ikke kompatibel med menneskeheden.
Kapitalisme er desvaerre det de fleste straeber efter.
Ligesom at umaadeligt faa mennesker vil opgive *deres* penge for at hjaelpe andre, saa vil folk typisk goere alt for at faa *flere* penge - selvom de har nok til at broedfoede afrika.
Saa kan man diskutere historie til man falder doed om, det aendrer bare ikke paa at man hellere boer debattere hvad der er moralsk og etisk rigtigt :)
( Nej, jeg tager ikke sidestykke med nogen )
Er EU's kapitalistiske "giv afrika lidt broed saa vi kan gemme os og tjene styrtende med penge grundet et import forbud"-stoette moralsk rigtig?
Eller ville en liberalistisk tilgang have vaeret mere moralsk rigtig?
Ville man saa vaere lidt socialistisk og sende mad og stoette derned ogsaa?
Hvor langt kommer man med 1 ideologi i et styre?
Saavidt jeg kan se i historieboegerne, saa kommer man lige til en revolution hvor der doer folk i millionvis ;)
#Topic
Obama, the lesser of two evils.
Få mennesker er stolte af Guantanamo lejren, men et lands lederes helligste opgave, er sgu at sikre borgerne mod angreb.
Ja, for alle de her uskyldige mennesker paa Guantanamo er rigtig farlige.
Eller, det ved vi faktisk ikke engang om de er, da de ikke har faaet nogen rettergang.
Saa lige for at forstaa dig ret;
I liberalismens / Kapitalismens ( Som ioevrigt *IKKE* er det samme ) navn er det helt fint at den folkevalgte leder undsiger sig alle love og dikterer at nogle specifikke mennesker er "onde"?
Der er ingen retsstat over det der sker paa Guantanamo og alene det at du vil undskylde det med "det er noedvendigt" goer at man kan pege paa de massedrab der er sket fra fx Nazismens hoejborg og sige "det er jo noedvendigt".
What the fucking hell gik der galt der? :)
Ioevrigt er liberalisme ganske godt repraesenteret i USA.
Hvor vil du helst vaere syg, USA eller Canada?
Nogle ting kan befolkningen tydeligvis ikke finde ud af at styre.
#kommunisme debat
Det stoerste problem med kommunisme er vel at det er for udefineret?
Man kan vride den saa meget at der sidder diktatorer ( som jo netop er det der er sket samtlige steder ( naesten ) ), og det eneste der lugter af kommunisme er socialisme.
Socialisme er en smuk ideologi, ligesom med kommunisme er den dog ikke kompatibel med menneskeheden.
Kapitalisme er desvaerre det de fleste straeber efter.
Ligesom at umaadeligt faa mennesker vil opgive *deres* penge for at hjaelpe andre, saa vil folk typisk goere alt for at faa *flere* penge - selvom de har nok til at broedfoede afrika.
Saa kan man diskutere historie til man falder doed om, det aendrer bare ikke paa at man hellere boer debattere hvad der er moralsk og etisk rigtigt :)
( Nej, jeg tager ikke sidestykke med nogen )
Er EU's kapitalistiske "giv afrika lidt broed saa vi kan gemme os og tjene styrtende med penge grundet et import forbud"-stoette moralsk rigtig?
Eller ville en liberalistisk tilgang have vaeret mere moralsk rigtig?
Ville man saa vaere lidt socialistisk og sende mad og stoette derned ogsaa?
Hvor langt kommer man med 1 ideologi i et styre?
Saavidt jeg kan se i historieboegerne, saa kommer man lige til en revolution hvor der doer folk i millionvis ;)
#Topic
Obama, the lesser of two evils.
fidomuh (119) skrev:Er EU's kapitalistiske "giv afrika lidt broed saa vi kan gemme os og tjene styrtende med penge grundet et import forbud"-stoette moralsk rigtig?
Eller ville en liberalistisk tilgang have vaeret mere moralsk rigtig?
Ville man saa vaere lidt socialistisk og sende mad og stoette derned ogsaa?
Det er jo ikke uden problemer at gøre noget ved fattigdommen der, når deres lokale ledere er hensynsløse og grådige. De napper jo alt hvad befolkningen får af dem, der prøver at give dem noget. Et problem, som man helt klart burde gøre mere ved. Det giver ikke olie, men det kunne give billig produktion, mens de langsomt får bygget en mere bæredygtig situation. Det ville hjælpe os og dem på én gang.
#120
Det goer det jo bare endnu vaerre at tage den kapitalistiske tilgang til det?
Det er netop hvad der sker nu og som muligvis kunne vaere bekaempet indefra hvis vi havde taget en liberalistisk tilgang til det.
Det er bare ikke vores problem at fixe.
Ligesom at Saddam ikke var vores problem at fixe.
Frihed givet af andre betyder ikke to potter pis.
Frihed som landet selv har kaempet sig frem til, betyder alt.
- Dermed ikke sagt at man ikke skal hjaelpe, men vi hjalp ikke. Vi overtog landet og har nu *naesten* givet dem landet tilbage.
Praecis.
Den liberalistiske tilgang til problemet giver langt mere mening end det cirkus vi har gang i nu.
Hvis EU saa samtidigt kunne lade vaere med at spilde milliarder paa at flytte deres lort rundt mellem lokationer, saa ville det jo vaere fantastisk.
Det er jo ikke uden problemer at gøre noget ved fattigdommen der, når deres lokale ledere er hensynsløse og grådige.
Det goer det jo bare endnu vaerre at tage den kapitalistiske tilgang til det?
De napper jo alt hvad befolkningen får af dem, der prøver at give dem noget.
Det er netop hvad der sker nu og som muligvis kunne vaere bekaempet indefra hvis vi havde taget en liberalistisk tilgang til det.
Et problem, som man helt klart burde gøre mere ved.
Det er bare ikke vores problem at fixe.
Ligesom at Saddam ikke var vores problem at fixe.
Frihed givet af andre betyder ikke to potter pis.
Frihed som landet selv har kaempet sig frem til, betyder alt.
- Dermed ikke sagt at man ikke skal hjaelpe, men vi hjalp ikke. Vi overtog landet og har nu *naesten* givet dem landet tilbage.
Det giver ikke olie, men det kunne give billig produktion, mens de langsomt får bygget en mere bæredygtig situation. Det ville hjælpe os og dem på én gang.
Praecis.
Den liberalistiske tilgang til problemet giver langt mere mening end det cirkus vi har gang i nu.
Hvis EU saa samtidigt kunne lade vaere med at spilde milliarder paa at flytte deres lort rundt mellem lokationer, saa ville det jo vaere fantastisk.
#122
Yeah, det er derfor befolkningen i landet kaemper *imod* "befrielsen" og at det tilfaeldigvis hang sammen med en kommende olie-krise? :)
Men at befolkningen er undertrykket er desvaerre ikke noget FN kan bestemme. Hvis folk *vil* styres af sharia praester, saa er det *ikke* noget vi kan og skal goere noget ved.
Hvis folket *vil* styres af dikator-dan, saa hverken boer eller kan vi goere ngoet ved det.
En hurtig kommentar paa at USA's "Shoot first, milk oil later"-loesning ikke var saerligt fed, er at doedstallet er sprunget ekstremt op efter de gik ind i landet.
Saa een ting er at man "vil goere noget", men det skal goeres ordenligt.
Man hjaelper dem til selvhjaelp - det saadan verden *boer* fungere.
Vi, og de, faar intet ud af at vi bare ryder vejen for den naeste diktator.
I det her tilfaelde faar de saa noget der lugter af amerikansk-diktatur, men det var jo ogsaa hvad de gjorde med Saddam, saa wtf :)
Yeah, det er derfor befolkningen i landet kaemper *imod* "befrielsen" og at det tilfaeldigvis hang sammen med en kommende olie-krise? :)
Men at befolkningen er undertrykket er desvaerre ikke noget FN kan bestemme. Hvis folk *vil* styres af sharia praester, saa er det *ikke* noget vi kan og skal goere noget ved.
Hvis folket *vil* styres af dikator-dan, saa hverken boer eller kan vi goere ngoet ved det.
En hurtig kommentar paa at USA's "Shoot first, milk oil later"-loesning ikke var saerligt fed, er at doedstallet er sprunget ekstremt op efter de gik ind i landet.
Saa een ting er at man "vil goere noget", men det skal goeres ordenligt.
Man hjaelper dem til selvhjaelp - det saadan verden *boer* fungere.
Vi, og de, faar intet ud af at vi bare ryder vejen for den naeste diktator.
I det her tilfaelde faar de saa noget der lugter af amerikansk-diktatur, men det var jo ogsaa hvad de gjorde med Saddam, saa wtf :)
ingen har nævnt det, så vil jeg lige gøre det
http://www.comon.dk/news/mccain.kraenker.ophavsret...
obama, fordi mccain ikke har styr på noget der er nyere end 1975 (første pc kom til verdenen). det er kritisk i end morderne samfund, at vide noget om data interchange
http://www.comon.dk/news/mccain.kraenker.ophavsret...
obama, fordi mccain ikke har styr på noget der er nyere end 1975 (første pc kom til verdenen). det er kritisk i end morderne samfund, at vide noget om data interchange
#112
USA HAR begået fejl, deres udenrigspolitik er en katastrofe. Det er ikke for sjov skyld, at jeg støtter en republikaner med de udenrigspolitiske holdninger som Ron Paul har.
Guantanamo og Abu Garib var nogen af de værste.
Har skam respekt for Amnesty, min respekt for DR svinger lidt. Flere udsendelser er okay, men jeg må også krumme tæer ind i mellem.
Principielt er jeg ikke modstander af dødsstraf, men det er selvsagt noget der skal reserveres til de få ekstreme tilfælde. Og der må naturligvis aldrig kunne stilles tvivl om skyldsspørgsmålet.
Det er altid en tragedie, når nogen bliver uskyldigt dømt.
#114
At lade mennesker selv bestemme, er da sandelig også det eneste rigtige Men det betyder jo ikke, at drab er tilladt hvis det er det du antyder?.
Sikke noget vås. Hvad blev der er da private initiativ i den klagesang der?. Er du slet ikke klar over, at det var fagforeningerne selv der startede det vi i dag kender som dagpåenge systemet. Staten blev først en del af det system senere. Hvilket de nok også fortryder i dag, da folketinget jo så har en anledning til at bestemme dagpengeperiode og størrelsen af udbetalingerne. Pravat godgørenhed var også mere udbredt, inden staten overtog den rolle med konfiskerede penge.
En retsstat er så modsat ikke et utopia.
Sålænge folk gør noget godt, er jeg altså ligeglad med deres andre motiver.
Nej for pokker!.
Drab er aldrig "godt". Forskellen på når regimer og individuelle begår drab, er jo at individuelle bliver forsøgt pågrebet og stillet til ansvar. Det gør regimer selvsagt ikke.
Det har intet med sagen at gøre.
Et jordskælv mærkes altid kraftigst i epicenteret, og noget mindre jo længere væk du kommer. Det burde være logik. Det var jo netop statsindblanding, som startede al balladen i USA.
Jo det skal man ikke læse mange aviser for at vide.
Det er jo en gratis påstand, nu når vi jo ALLE er arbejdskraft!.. :P
Ekspedienten, tømren, politimanden, borgmesteren og statsministeren er alle folk med et job de får penge for at udføre.
Hvem har nogensinde talt for, at drab skulle være lovligt?. Det giver jo ingen mening....
Vent lige med at nævne finanskrisen, til du har læst på lektien, for den påstand der er da direkte pinlig. Markedet har IKKE haft frit spil, ikke i USA og slet ikke herhjemme. Politikerne var dem, som fik boligmarkedet til at kollapse, hvilket trak banker og kreditselskaber med ned.
Jeg er enig hvad deres CIA aktiviter angår ihvertfald. Og mener også der er grænser for, hvilke konflikter man skal bruge skattepenge og ofre liv på. Men når det er sagt, er der INTET der kan retfærdiggøre 11. september!. Hvorfor jeg i starten mener Afghanistan aktionen var iorden, altså sålænge man holdte fokus på Osama og Co.
Helt enig.
Det er hamrende uetisk, og smadrer deres troværdighed fuldstændigt. De burde have været for retten, så hurtigt som muligt.
Det er også svært, om ikke umuligt.
#115
Det var en dårlig formulering, jeg ville hentyde til at der er lidt overlab, idet liberalister naturligvis også er kapitalister.
Det er ikke svært at bevæge sig væk fra midten herhjemme, man skal bare være villig til at gøre alt det alle snakker om men ikke tør gøre... :P
Alle ved efterlønnen er en skadelig ordning, som burde væk hellere i dag end i morgen. Men man lurpasser bare, og tører ansvaret af på de andre, istedet for selv at gøre noget. Det samme kan siges om skatten, og andre tiltage der kan øge incitamentet til at tage et arbejde eller arbejde mere.
Anarkokapitalisme?.
Det er bestemt ikke det nogen herhjemme taler for.
De fleste liberale herhjemme, mener stadig der er brug for en stat, til de få opgaver den skal varetage. Beskytte os mod angreb udefra, beskytte ejendomsretten og varetage retsvæsnet.
#119
Ja USA kunne jo starte med, at blive enige med dem selv om, hvilken paragraf lejren skal høre under... :P
Det er ikke godt at man har så travlt med at fange grimme fyre, at man glemmer at overveje, hvordan man håndterer dem når de er i ens varetægt. En skyldig må aldrig gå fri på en banal teknikalitet, omvendt må uskyldige heller ikke blive dømt. Det er ikke nemt, og er glad for at jeg ikke skal dømme de sager.
Generelt er det aldrig iorden. Når det er sagt, tror jeg et terrorangreb af den størrelse, kan gøre de fleste ledere irationelle... ;)
Der er intet ved disse to eksempler der kan sammenlignes.
Nej der ER intet retsstat over Guantanamo, det er jeg helt enig med dig i. USA startede med at kalde dem krigsfanger, indtil de fandt ud af, at så galt der en slags regler de ikke "fandt praktiske". Så var de pludselig noget andet... :P
Det jeg "undskylder" er, at jeg finder det svært for os andre at dømme USA, når vi aldrig har været i deres situation. Hvordan havde vi selv reageret i sådan en situation?. Det finder vi forhåbentligt aldrig ud af.
Når man har så travlt med at handle, at man glemmer at tænke alle tingene ordentligt igennem først.
Øhh nej!.
USA har også deres andel af tåbeligt regulering, bureaukrati og sociale tiltag som vanen tro ikke er deres omkostning værd.
Er egentligt ligeglad.
Tegner da naturligvis en forsikring, hvis jeg skal ud at rejse.
De kan faktisk finde ud af en del, specielt hvis de får chancen!.. :P
Der er faktisk langt flere ting, som det offentlige er håbløse til.
Det mest tankevækkende er jo, at ingen befolkning nogensinde har VALGT kommunismen. Den er altid kommet til, vha blodige kup.
Nej det ville være synd at sige. Hver gang jeg hører socialister tale om nogen de gerne vil gøre ekstra for, holde jeg særligt godt fast i min pung. Hvorfor starter disse mennesker ikke med at bruge, deres egne midler hvis de er så engagerede?. Enhver kan sgu være gavmilde med andres penge!.
Hvorfor desværre?.
Jeg hjælper gerne andre med mine penge, bare det er noget jeg selv bestemmer. Men ja jeg VIL gøre meget, for at tjene flere penge. Der skal ikke meget til, for at brødføde Afrika. Fjern ALLE handelshindringer og skaf dem nogle intelligente ledere der kan udnytte deres potentiale istedet for at fylde egne lommer.
Den diskusion deltager jeg da også gerne i. ;)
IMHO bør hver enkelt borger, være fri til leve sit eget liv, uden love og regler til at fortælle ham, hvordan han skal leve sit liv. Sålænge det ikke går ud over andres mulighed får samme.
Det medfører naturligvis også, at alle skatter og afgifter skal ned på et minimum. Så de kun lige finansierer de få ting, som staten skal have til opgave.
NEJ!.
Det er beskæmmende!.
Jeg plejer at bruge den her vittighed som eksempel:
"Hvordan redder du en afrikaner fra at drukne?. Du fjerner foden fra hans hovede!."
Med det mener jeg naturligvis, at redde dem fra sult og fattigdom, ved at udrydde al protektionisme og subsidier fra verden som muligt.
Frihandel hellere i dag end i morgen.
Naturligvis. Hvad er der da ellers moralsk rigtigt, ved at støtte vores ukonkurrencedygtige sukkerproduktion, for at beskytte den fra konkurrence fra de fattige lande?. At købe det billige sukker fra ulandene, sparer os penge, og hjæper deres økonomi. Ligner en winwin situation for mig... ;)
På den korte bane kan man godt, på den længere bane, bør vi også begynde at investere mere i Afrika. F.eks via myc4.com
Dem der sulter sulter desværre, på grund af krig og eller dårlig ledelse. Så på den lange bane, er det det det problem der skal tackles.
Man kommer selvsagt ikke langt, med ideologier der vil umyndiggøre folk.
Sæt hellere folk frie.
Det er jeg desværre også enig i.
Havde helst set en republikaner, altså en rigtig republikaner. Og da helst Ron Paul. Men siden de fik valgt så håbløst et hold, så håber jeg på Obama den her gang. Imens vil jeg så håbe Ron Paul, har børn der kan videreføre hans arbejde, når han ikke længere er i blandt os. Han er trodsalt 73... ;)
#122
Jeg tabte fidusen til FN for længe siden.
En organisation hvor nogen har vetoret, er ingen demokratisk organisation, og så er den svær at tage seriøst.
æhm..
"Flere hundrede mennesker er blevet samlet op under masseanholdelser i Pakistan, og mange er blevet solgt til USA som terrorister mod en stor klækkelig dusør. Og det alene på baggrund af påstande fra de personer, der tog dem til fange.
Mange er derefter blevet overflyttet til Guantánamo på Cuba, Bagram i Afghanistan eller til hemmelige fængsler ledet af USA."
www.dr.dk
Det samme foregår i Afghanistan.
Men ok, DR og Amnesty er jo selvfølgelig også lidt "venstredrejede", så det er nok løgn?
USA HAR begået fejl, deres udenrigspolitik er en katastrofe. Det er ikke for sjov skyld, at jeg støtter en republikaner med de udenrigspolitiske holdninger som Ron Paul har.
Guantanamo og Abu Garib var nogen af de værste.
Har skam respekt for Amnesty, min respekt for DR svinger lidt. Flere udsendelser er okay, men jeg må også krumme tæer ind i mellem.
Er det også din respons på dødsgangene i USA hvor der beviseligt har siddet (og sikker sidder) flere uskyldige?
Principielt er jeg ikke modstander af dødsstraf, men det er selvsagt noget der skal reserveres til de få ekstreme tilfælde. Og der må naturligvis aldrig kunne stilles tvivl om skyldsspørgsmålet.
Det er altid en tragedie, når nogen bliver uskyldigt dømt.
#114
Nej, de lader bare menneskene selv bestemme, hvilket også resulterer i drab.
At lade mennesker selv bestemme, er da sandelig også det eneste rigtige Men det betyder jo ikke, at drab er tilladt hvis det er det du antyder?.
Eller fordi de lever i et kapitalistisk samfund, har mistet deres job, ingen penge har og er nød til at begå kriminalitet for at overleve.
Sikke noget vås. Hvad blev der er da private initiativ i den klagesang der?. Er du slet ikke klar over, at det var fagforeningerne selv der startede det vi i dag kender som dagpåenge systemet. Staten blev først en del af det system senere. Hvilket de nok også fortryder i dag, da folketinget jo så har en anledning til at bestemme dagpengeperiode og størrelsen af udbetalingerne. Pravat godgørenhed var også mere udbredt, inden staten overtog den rolle med konfiskerede penge.
Hvilket sådan set gælder i enhver retstat.
En retsstat er så modsat ikke et utopia.
Klart, men det er jo ikke målet, det er derimod at sikre deres homesecurity og for egen vindings skyld. Liberalistiske stater er altid et større markede for USA end socialistiske.
Sålænge folk gør noget godt, er jeg altså ligeglad med deres andre motiver.
Så det er bedre at det er individerne selv der står for drabbene?
Nej for pokker!.
Drab er aldrig "godt". Forskellen på når regimer og individuelle begår drab, er jo at individuelle bliver forsøgt pågrebet og stillet til ansvar. Det gør regimer selvsagt ikke.
Sjovt, jeg synes de virker godt. Mængden af statsregulering i dk er netop med til at vi ikke mærker denne financielle krise så hårdt som fx i USA.
Det har intet med sagen at gøre.
Et jordskælv mærkes altid kraftigst i epicenteret, og noget mindre jo længere væk du kommer. Det burde være logik. Det var jo netop statsindblanding, som startede al balladen i USA.
Du er klar over at der bliver begået drab hver dag ikk?
Jo det skal man ikke læse mange aviser for at vide.
Oftest er det arbejdskraft der slår arbejdskraft ihjel.
Det er jo en gratis påstand, nu når vi jo ALLE er arbejdskraft!.. :P
Ekspedienten, tømren, politimanden, borgmesteren og statsministeren er alle folk med et job de får penge for at udføre.
Overvej drabstallene i USA hvis ikke det var kriminelt at slå hinanden ihjel.
Hvem har nogensinde talt for, at drab skulle være lovligt?. Det giver jo ingen mening....
Hmm, du har hørt om den financielle krise vi er i lige nu ikk? Som kommer af et markedet som fik frit spil.
Vent lige med at nævne finanskrisen, til du har læst på lektien, for den påstand der er da direkte pinlig. Markedet har IKKE haft frit spil, ikke i USA og slet ikke herhjemme. Politikerne var dem, som fik boligmarkedet til at kollapse, hvilket trak banker og kreditselskaber med ned.
Så skulle de måske have overvejet at opføre sig bedre i deres team world police kampagne. Det kunne have sparet en masse liv.
Jeg er enig hvad deres CIA aktiviter angår ihvertfald. Og mener også der er grænser for, hvilke konflikter man skal bruge skattepenge og ofre liv på. Men når det er sagt, er der INTET der kan retfærdiggøre 11. september!. Hvorfor jeg i starten mener Afghanistan aktionen var iorden, altså sålænge man holdte fokus på Osama og Co.
Det er også fint at anholde folk fordi man mistænker dem, men at tilbageholde dem i 7 år uden en rettergang er ikke i orden.
Helt enig.
Det er hamrende uetisk, og smadrer deres troværdighed fuldstændigt. De burde have været for retten, så hurtigt som muligt.
Hvordan kan man forsvarer sine egne idealer hvis man bryder dem i processen?
Det er også svært, om ikke umuligt.
#115
Siden hvornår er liberalisme og kaptialisme det samme? Selvom magthaverne er kapitalister er det ikke nødvendigvis ensbetydende med at folket har friheder...
Det var en dårlig formulering, jeg ville hentyde til at der er lidt overlab, idet liberalister naturligvis også er kapitalister.
Men med hensyn til liberalisme, så er vi enige, og det anser jeg iøvrigt også som politik, der ikke kan bevæge sig ret langt fra midten.
Det er ikke svært at bevæge sig væk fra midten herhjemme, man skal bare være villig til at gøre alt det alle snakker om men ikke tør gøre... :P
Alle ved efterlønnen er en skadelig ordning, som burde væk hellere i dag end i morgen. Men man lurpasser bare, og tører ansvaret af på de andre, istedet for selv at gøre noget. Det samme kan siges om skatten, og andre tiltage der kan øge incitamentet til at tage et arbejde eller arbejde mere.
Det kan dog i principet blive anarki, hvis man lader det få helt frie tøjler.
Anarkokapitalisme?.
Det er bestemt ikke det nogen herhjemme taler for.
De fleste liberale herhjemme, mener stadig der er brug for en stat, til de få opgaver den skal varetage. Beskytte os mod angreb udefra, beskytte ejendomsretten og varetage retsvæsnet.
#119
Ja, for alle de her uskyldige mennesker paa Guantanamo er rigtig farlige. Eller, det ved vi faktisk ikke engang om de er, da de ikke har faaet nogen rettergang.
Ja USA kunne jo starte med, at blive enige med dem selv om, hvilken paragraf lejren skal høre under... :P
Det er ikke godt at man har så travlt med at fange grimme fyre, at man glemmer at overveje, hvordan man håndterer dem når de er i ens varetægt. En skyldig må aldrig gå fri på en banal teknikalitet, omvendt må uskyldige heller ikke blive dømt. Det er ikke nemt, og er glad for at jeg ikke skal dømme de sager.
Saa lige for at forstaa dig ret;
I liberalismens / Kapitalismens ( Som ioevrigt *IKKE* er det samme ) navn er det helt fint at den folkevalgte leder undsiger sig alle love og dikterer at nogle specifikke mennesker er "onde"?
Generelt er det aldrig iorden. Når det er sagt, tror jeg et terrorangreb af den størrelse, kan gøre de fleste ledere irationelle... ;)
Der er ingen retsstat over det der sker paa Guantanamo og alene det at du vil undskylde det med "det er noedvendigt" goer at man kan pege paa de massedrab der er sket fra fx Nazismens hoejborg og sige "det er jo noedvendigt".
Der er intet ved disse to eksempler der kan sammenlignes.
Nej der ER intet retsstat over Guantanamo, det er jeg helt enig med dig i. USA startede med at kalde dem krigsfanger, indtil de fandt ud af, at så galt der en slags regler de ikke "fandt praktiske". Så var de pludselig noget andet... :P
Det jeg "undskylder" er, at jeg finder det svært for os andre at dømme USA, når vi aldrig har været i deres situation. Hvordan havde vi selv reageret i sådan en situation?. Det finder vi forhåbentligt aldrig ud af.
What the fucking hell gik der galt der? :)
Når man har så travlt med at handle, at man glemmer at tænke alle tingene ordentligt igennem først.
Ioevrigt er liberalisme ganske godt repraesenteret i USA.
Øhh nej!.
USA har også deres andel af tåbeligt regulering, bureaukrati og sociale tiltag som vanen tro ikke er deres omkostning værd.
Hvor vil du helst vaere syg, USA eller Canada?.
Er egentligt ligeglad.
Tegner da naturligvis en forsikring, hvis jeg skal ud at rejse.
Nogle ting kan befolkningen tydeligvis ikke finde ud af at styre.
De kan faktisk finde ud af en del, specielt hvis de får chancen!.. :P
Der er faktisk langt flere ting, som det offentlige er håbløse til.
Det stoerste problem med kommunisme er vel at det er for udefineret? Man kan vride den saa meget at der sidder diktatorer ( som jo netop er det der er sket samtlige steder ( naesten ) ), og det eneste der lugter af kommunisme er socialisme.
Det mest tankevækkende er jo, at ingen befolkning nogensinde har VALGT kommunismen. Den er altid kommet til, vha blodige kup.
Socialisme er en smuk ideologi, ligesom med kommunisme er den dog ikke kompatibel med menneskeheden.
Nej det ville være synd at sige. Hver gang jeg hører socialister tale om nogen de gerne vil gøre ekstra for, holde jeg særligt godt fast i min pung. Hvorfor starter disse mennesker ikke med at bruge, deres egne midler hvis de er så engagerede?. Enhver kan sgu være gavmilde med andres penge!.
Kapitalisme er desvaerre det de fleste straeber efter.
Hvorfor desværre?.
Ligesom at umaadeligt faa mennesker vil opgive *deres* penge for at hjaelpe andre, saa vil folk typisk goere alt for at faa *flere* penge - selvom de har nok til at broedfoede afrika.
Jeg hjælper gerne andre med mine penge, bare det er noget jeg selv bestemmer. Men ja jeg VIL gøre meget, for at tjene flere penge. Der skal ikke meget til, for at brødføde Afrika. Fjern ALLE handelshindringer og skaf dem nogle intelligente ledere der kan udnytte deres potentiale istedet for at fylde egne lommer.
Saa kan man diskutere historie til man falder doed om, det aendrer bare ikke paa at man hellere boer debattere hvad der er moralsk og etisk rigtigt :)
( Nej, jeg tager ikke sidestykke med nogen )
Den diskusion deltager jeg da også gerne i. ;)
IMHO bør hver enkelt borger, være fri til leve sit eget liv, uden love og regler til at fortælle ham, hvordan han skal leve sit liv. Sålænge det ikke går ud over andres mulighed får samme.
Det medfører naturligvis også, at alle skatter og afgifter skal ned på et minimum. Så de kun lige finansierer de få ting, som staten skal have til opgave.
Er EU's kapitalistiske "giv afrika lidt broed saa vi kan gemme os og tjene styrtende med penge grundet et import forbud"-stoette moralsk rigtig?
NEJ!.
Det er beskæmmende!.
Jeg plejer at bruge den her vittighed som eksempel:
"Hvordan redder du en afrikaner fra at drukne?. Du fjerner foden fra hans hovede!."
Med det mener jeg naturligvis, at redde dem fra sult og fattigdom, ved at udrydde al protektionisme og subsidier fra verden som muligt.
Frihandel hellere i dag end i morgen.
Eller ville en liberalistisk tilgang have vaeret mere moralsk rigtig?
Naturligvis. Hvad er der da ellers moralsk rigtigt, ved at støtte vores ukonkurrencedygtige sukkerproduktion, for at beskytte den fra konkurrence fra de fattige lande?. At købe det billige sukker fra ulandene, sparer os penge, og hjæper deres økonomi. Ligner en winwin situation for mig... ;)
Ville man saa vaere lidt socialistisk og sende mad og stoette derned ogsaa?
På den korte bane kan man godt, på den længere bane, bør vi også begynde at investere mere i Afrika. F.eks via myc4.com
Dem der sulter sulter desværre, på grund af krig og eller dårlig ledelse. Så på den lange bane, er det det det problem der skal tackles.
Hvor langt kommer man med 1 ideologi i et styre?
Saavidt jeg kan se i historieboegerne, saa kommer man lige til en revolution hvor der doer folk i millionvis ;)
Man kommer selvsagt ikke langt, med ideologier der vil umyndiggøre folk.
Sæt hellere folk frie.
Obama, the lesser of two evils.
Det er jeg desværre også enig i.
Havde helst set en republikaner, altså en rigtig republikaner. Og da helst Ron Paul. Men siden de fik valgt så håbløst et hold, så håber jeg på Obama den her gang. Imens vil jeg så håbe Ron Paul, har børn der kan videreføre hans arbejde, når han ikke længere er i blandt os. Han er trodsalt 73... ;)
#122
Jeg tabte fidusen til FN for længe siden.
En organisation hvor nogen har vetoret, er ingen demokratisk organisation, og så er den svær at tage seriøst.
sKIDROw (126) skrev:Sikke noget vås. Hvad blev der er da private initiativ i den klagesang der?
På trods af den amerikanske drøm er det ikke altid muligt at arbejde sig op af rangstien.
sKIDROw (126) skrev:Sålænge folk gør noget godt, er jeg altså ligeglad med deres andre motiver.
Men så skal man bare ikke fremstille det som en uselvisk gerning.
sKIDROw (126) skrev:Det var jo netop statsindblanding, som startede al balladen i USA.
Der kommer jeg nok til kort med min beskedne viden inden for international økonomi. Men det jeg har læst siger det modsatte af dig.
sKIDROw (126) skrev:Det er jo en gratis påstand, nu når vi jo ALLE er arbejdskraft!.. :P
Hey, det er ikke min skyld at du ikke forstod det første gang.
sKIDROw (126) skrev:Hvem har nogensinde talt for, at drab skulle være lovligt?. Det giver jo ingen mening....
Men love er jo statslig indblanding. Det som du jo netop taler så varmt for skal undgås.
sKIDROw (126) skrev:Men når det er sagt, er der INTET der kan retfærdiggøre 11. september!
Selvfølgeligt ikke, men amerikanernes udvilje mod selvransagelse er imponerende. En af de amerikanske politikere jeg har mest respekt for er Ron Paul, netop fordi han havde mod til at gå ud og sige at USA måske skulle overveje deres handlinger. (Ja jeg ved godt at han er dybt liberalist og kristen, men for mig som dansker kan det være jævnt ligegyldig hvis han kunne føre USA til en mere ansvarlig position i verden).
sKIDROw (126) skrev:Hvorfor jeg i starten mener Afghanistan aktionen var iorden, altså sålænge man holdte fokus på Osama og Co.
Tja, det er da forsvarligt. Omend jeg tror de ville have haft større succes med flere mindre, men mere præcise operationer istedet for at løbe ud og rasle med sablen. Hvad de gjorde var jo netop bare at cementere deres image i den arabiske verden.
#126
Det tror jeg nu nok det er, men det er nu nok HÅRDT arbejde.
INGEN ofrer forhåbentligt egne troppers liv og førelighed, samt klækkelige millionbeløb uden at de har blot en smule ud af det?.
Der er også bred concensus blandt politikere, om at give alle de fæle spekulanter skylden. Det ville jo være belejligt....
Fannie Mae og Freddie Mac er to kreditforeninger, som på politisk opfordring, begyndte at udstede sub prime lån, til folk der ellers ville have fået nej. Begge selskaber er af typen Goverment Sponsored Enterprise. Da disse familier i hopetal, misvedligeholder deres lån, skaber følgevirkninger på boligmarkedet. Og det trækker begge disse selskaber med ned.
Det væsentlige i den her sag er netop, at politikere presser disse højrisikolån igennem. Bagefter står de og giver spekulanterne skylden.. ;P
Hvorfor så bruge ligegyldige betegnelser?.
Jeg siger at statlig indblanding skal holdes til et minimum, ikke helt undgås få f.eks drab er jo et overgreb på individdet.
Man kan så også spekulere over, om den menige befolkning kender det fulde omfang, at al landets aktivitet rundt om i verden. Men ja løgnen om at de hader os, på grund af vores frihed og kultur er ret pinlig.
http://www.realclearpolitics.com/articles/2007/12/...
Han er liberalist til fingerspidserne, men det bliver han ikke mindre rund af. Da han havde lægepraksis, nægtede han at bruge det offentlige system, når folk mødte op som ikke kunne betale. Så lod han hellere være med at tage penge for deres behandling.
Det var præcis det jeg mente med at holde fokus, det var jo lige det de ikke evnede.
Jaeh... Araberne er nu også et ret fordomsfuldt folkefærd.
Og jeg mener nu ikke det er fair, at sparke en hund i røven, for pege på den og sige: "Der kan i bare se, den ER bidsk!!"
På trods af den amerikanske drøm er det ikke altid muligt at arbejde sig op af rangstien.
Det tror jeg nu nok det er, men det er nu nok HÅRDT arbejde.
Men så skal man bare ikke fremstille det som en uselvisk gerning.
INGEN ofrer forhåbentligt egne troppers liv og førelighed, samt klækkelige millionbeløb uden at de har blot en smule ud af det?.
Der kommer jeg nok til kort med min beskedne viden inden for international økonomi. Men det jeg har læst siger det modsatte af dig.
Der er også bred concensus blandt politikere, om at give alle de fæle spekulanter skylden. Det ville jo være belejligt....
Fannie Mae og Freddie Mac er to kreditforeninger, som på politisk opfordring, begyndte at udstede sub prime lån, til folk der ellers ville have fået nej. Begge selskaber er af typen Goverment Sponsored Enterprise. Da disse familier i hopetal, misvedligeholder deres lån, skaber følgevirkninger på boligmarkedet. Og det trækker begge disse selskaber med ned.
Det væsentlige i den her sag er netop, at politikere presser disse højrisikolån igennem. Bagefter står de og giver spekulanterne skylden.. ;P
Hey, det er ikke min skyld at du ikke forstod det første gang.
Hvorfor så bruge ligegyldige betegnelser?.
Men love er jo statslig indblanding. Det som du jo netop taler så varmt for skal undgås.
Jeg siger at statlig indblanding skal holdes til et minimum, ikke helt undgås få f.eks drab er jo et overgreb på individdet.
Selvfølgeligt ikke, men amerikanernes udvilje mod selvransagelse er imponerende.
Man kan så også spekulere over, om den menige befolkning kender det fulde omfang, at al landets aktivitet rundt om i verden. Men ja løgnen om at de hader os, på grund af vores frihed og kultur er ret pinlig.
En af de amerikanske politikere jeg har mest respekt for er Ron Paul, netop fordi han havde mod til at gå ud og sige at USA måske skulle overveje deres handlinger. (Ja jeg ved godt at han er dybt liberalist og kristen, men for mig som dansker kan det være jævnt ligegyldig hvis han kunne føre USA til en mere ansvarlig position i verden).
http://www.realclearpolitics.com/articles/2007/12/...
Han er liberalist til fingerspidserne, men det bliver han ikke mindre rund af. Da han havde lægepraksis, nægtede han at bruge det offentlige system, når folk mødte op som ikke kunne betale. Så lod han hellere være med at tage penge for deres behandling.
Tja, det er da forsvarligt. Omend jeg tror de ville have haft større succes med flere mindre, men mere præcise operationer istedet for at løbe ud og rasle med sablen.
Det var præcis det jeg mente med at holde fokus, det var jo lige det de ikke evnede.
Hvad de gjorde var jo netop bare at cementere deres image i den arabiske verden.
Jaeh... Araberne er nu også et ret fordomsfuldt folkefærd.
Og jeg mener nu ikke det er fair, at sparke en hund i røven, for pege på den og sige: "Der kan i bare se, den ER bidsk!!"
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund