mboost-dp1
Hvem overvejer du at stemme på til det kommende valg?
#249
Desuden får phd-studerende løn, ikke SU.
http://fm.dk/Nyheder/Pressemeddelelser/2011/05/20110516%20To%20streger%20under%20facit.aspx skrev:
Regeringen, Dansk Folkeparti og Kristendemokraterne er enige om at give de unge større ansvar for og tilskyndelse til at blive hurtigere færdige med deres uddannelse ved at begrænse SU til normeret tid og give en kontant bonus til de studerende, der gerne vil yde en særlig indsats ved at starte tidligere og komme hurtigere igennem. Ikke alle unge får dog valgt den rigtige uddannelse første gang. Derfor skal de studerende have mulighed for omvalg, hvis de starter på en ny uddannelse senest et år efter første studiestart, uden at det får indflydelse på deres SU.
Desuden får phd-studerende løn, ikke SU.
#246 og #247
Den er ikke direkte husstandindkomst udregnet. F.eks. Hvis der er et skillsmissebarn, bliver dens SU kun beregnet ud fra værgen den bor hos. Der bliver ikke kigget på værgens nye samlevers indkomst. Som højtssandsynlig bidrager. Samt den værge som barnet ikke bor ved giver højstsandsynlig også barnet penge. Men der bliver heller ikke kigget på dennes indkomst.
En anden ting er hvis man ser skillsmissebarn, får man også mere tilskud til f.eks. efterskole ophold. Gjorde man hvert fald dengang jeg gik på efterskole.
Der er også andre "fordele" ved at være skillsmissebarn, der ikke helt hænger sammen, da de ofte har mere økonomisk dækning. Selvfølgelig findes der eksempler, hvor denne ekstra SU kan være nødvendig, men det er langt fra flertallet, derfor det er forrykt det er fællesnævneren.
Den er ikke direkte husstandindkomst udregnet. F.eks. Hvis der er et skillsmissebarn, bliver dens SU kun beregnet ud fra værgen den bor hos. Der bliver ikke kigget på værgens nye samlevers indkomst. Som højtssandsynlig bidrager. Samt den værge som barnet ikke bor ved giver højstsandsynlig også barnet penge. Men der bliver heller ikke kigget på dennes indkomst.
En anden ting er hvis man ser skillsmissebarn, får man også mere tilskud til f.eks. efterskole ophold. Gjorde man hvert fald dengang jeg gik på efterskole.
Der er også andre "fordele" ved at være skillsmissebarn, der ikke helt hænger sammen, da de ofte har mere økonomisk dækning. Selvfølgelig findes der eksempler, hvor denne ekstra SU kan være nødvendig, men det er langt fra flertallet, derfor det er forrykt det er fællesnævneren.
Windcape (249) skrev:Men det er for en kandidat. Men da vi langt fra har brug for forskere i alting, vil det sige 5½ år til at tage en bachelor, hvilket imo. er rigeligt.
En bachelor tages i dag på 3-3½ år. Siger du virkelig, at vi skal bruge længere tid på uddannelse, som er ringere end i dag?
Nej, jeg siger at det er en mulighed.
Grunden til at man får nomineret tid + 1 år, er at det giver dig 1 år (dvs. 2 semester) hvor du har mulighed for at skifte studie.
Hvis man nøjes med en bachelor, så kan man skifte studie flere gange. Og jeg vil imo. mene at folk der skifter studie 2-3 gange i løbet af det første år, ikke er typerne der gennemfører en bachelor.
Altså, SU reformen er intet problem på videregående niveau. Cafepengene er til diskussion, men overordnet burde det være OK at fjerne dem, hvis man introducere andre måder at dække transport ind på.
Jeg brugte 30% af SU'en på transport da jeg gik i gymnasiet.
Grunden til at man får nomineret tid + 1 år, er at det giver dig 1 år (dvs. 2 semester) hvor du har mulighed for at skifte studie.
Hvis man nøjes med en bachelor, så kan man skifte studie flere gange. Og jeg vil imo. mene at folk der skifter studie 2-3 gange i løbet af det første år, ikke er typerne der gennemfører en bachelor.
Altså, SU reformen er intet problem på videregående niveau. Cafepengene er til diskussion, men overordnet burde det være OK at fjerne dem, hvis man introducere andre måder at dække transport ind på.
Jeg brugte 30% af SU'en på transport da jeg gik i gymnasiet.
Windcape (255) skrev:Hvis man nøjes med en bachelor, så kan man skifte studie flere gange.
Lige nu får du SU-klip til den tid din uddannelse tager, plus 12 måneder. Dvs. tager du en 3-års bachelor, kan du få SU i 4 år. Efter ændringen kan man få i 3 år.
Windcape (255) skrev:Altså, SU reformen er intet problem på videregående niveau.
Det kommer lidt an på definitionen af 'problem'. Jeg læser selv datalogi, og rigtigt mange (gæt: +50%) af dem jeg læser med (inkl. mig selv), bliver ramt af ændringerne i et eller andet omfang. Det er jo ikke længere muligt at udskyde eller tage bare ét enkelt kursus om. Tvivler dog på at det betyder at der er nogen der bliver nød til at stoppe.
Synes dog stadig at det lyder bedre end "Fair" løsning. Hellere betale lidt nu, end meget senere.
Hvis du stopper din bachelor efter 2½ år, kan du stadigvæk læse 3 år mere, før du løber tør for SU.Killa (257) skrev:Lige nu får du SU-klip til den tid din uddannelse tager, plus 12 måneder. Dvs. tager du en 3-års bachelor, kan du få SU i 4 år. Efter ændringen kan man få i 3 år.
Ja, det er et problem politikerne ikke er er opmærksom nok på.Killa (257) skrev:Det er jo ikke længere muligt at udskyde eller tage bare ét enkelt kursus om.
Windcape (262) skrev:
Pretty much, yes. Men så igen, hvis du kun har søgt for din bachelor kan det jo godt være.
Ja, det har jeg. Bachelor og kandidat betragtes som to forskellige uddannelser.
Windcape (262) skrev:
Under alle omstændigheder, kan SU reformen umulig være et problem for studerende på videregående.
Folk må jo bare lære at gennemføre på tid.
Det er ikke altid lige nemt. Man kommer ret nemt til at stå med valget mellem at tage de kurser man gerne vil have, og så lade uddannelsen tage lidt længere tid, eller at vælge noget ligegyldigt bare for at fylde skemaet ud.
Kiggede lige lidt på det. Ser ud til at alle som udgangspunkt har 70 klip. Når man så starter på en uddannelse får man lov til at bruge nomineret tid + 12 klip, af de 70 man starter med, med mindre man ikke har så mange tilbage. Hvis uddannelsens nominerende tid så er længere end de 70 klip, kan man få flere.
Windcape (265) skrev:SU styrelsen kigger på det antal år du skriver på ansøgningen.
Ja, men man kan ikke søge SU for begge dele på samme tid, og den nominerede tid vælger man jo ikke selv.
http://www.su.dk/SU/klippekortet/trindelte/Sider/default.aspx
rasmussen (268) skrev:Er det ikke skønt at bo i et land, hvor det er gratis at tage en uddannelse? Det synes jeg :) Vi er forkælede!
Og det sjove er, at folk i dette land åbenbart mener, at man altid kan kræve mere ("vi vil have længere ferie/pensionsalder/penisser/whatever"), men så snart staten er i økonomisk uføre, fordi selvsamme generation har krævet for meget, så snakkes der om offentligt massemord, hykleri, løftebrud og massive nedskæringer.
WHAT THE FUCK?! Det er jeres skyld, at Danmark har økonomiske problemer, fordi I har været for grådige. Hvis vi ikke skærer ned, ender vi bare i endnu værre problemer, så hvad fanden har I regnet med?
Killa (259) skrev:Nej, det er 12 måneder. Kan forestille mig at du ikke får klip for sommerferien mellem bachelor og kandidat.
Nej, det er 10 måneder:
http://www.su.dk/SU/klippekortet/Sider/default.aspx skrev:Antal SU-klip
Klippekortet består af en overordnet ramme på 70 klip (det vil sige 70 måneders SU). Det betyder, at du til videregående uddannelse kan få SU i 70 måneder. De 70 klip svarer til seks års studier (fem år og 10 måneder).
vandfarve (270) skrev:WHAT THE FUCK?! Det er jeres skyld, at Danmark har økonomiske problemer, fordi I har været for grådige. Hvis vi ikke skærer ned, ender vi bare i endnu værre problemer, så hvad fanden har I regnet med?
Smålige mennesker er tilfredse hvis de bare har mere end alle andre, selvom det ikke er meget, og dem er der mange af.
Alrekr (271) skrev:Nej, det er 10 måneder:http://www.su.dk/SU/klippekortet/Sider/default.aspx skrev:Antal SU-klip
Klippekortet består af en overordnet ramme på 70 klip (det vil sige 70 måneders SU). Det betyder, at du til videregående uddannelse kan få SU i 70 måneder. De 70 klip svarer til seks års studier (fem år og 10 måneder).
Fordi man selvfølgelig ikke får SU-klip for sommerferien, når man har færdiggjort sit speciale, dvs. juli og august på sidste semester.
Alrekr (274) skrev:Vandfarve, der er altså tale om løftebrud, uanset hvor fornuftigt det end kan være at bryde løftet.
1) Det er ikke pointen med mit indlæg (hvilket du også antyder i dit indlæg). Jeg vil blot påvise, at det er et mildest talt ekstremt kritisk problem, hvis man gerne må øge velfærdsniveauet, men aldrig må sænke det.
Desuden er det en hentydning til, at Danmark ikke altid blot kan skrue op for velfærdsniveauet og skatterne, hver gang vi er i problemer. S og SF har fuldstændigt misforstået Danmarks strukturelle økonomiske problemer, hvis de tror, at det løser sig ved at bruge flere penge.
Vi bliver nødt til at sætte en grænse for, hvor meget staten kan vokse ift. BNP, da vi ellers risikerer kronisk lav vækst i stort set al fremtid.
Men...
2) Hvis vi endelig skal diskutere ordet "løftebrud", så har S og SF været langt større forsvarer for efterlønnen, og så sent som for et par måneder siden kaldte Villy Søvndal det for "massemord", fordi regeringen ville lade væksten i det offentlige forbrug holde sig til 0,8 %.
Nu accepterer både S og SF de 0,8 %, uden at de på nogen måde undskylder for deres hykleriske adfærd, der ikke har anden funktion end at styrke deres skræmmekampagne. Hvis man ikke kan have en politisk-økonomisk diskussion uden at blive kladt "massemorder", så er man ikke voksen nok til at være Folketingspolitiker, endsige minister.
I mine øjne passer ordsproget, at man skal fjerne bjælken i ens øje, før man påpeger splinten i en andens, meget godt her. S og SF har netop begået et løftebrud af dimensioner ved at indrømme nødvendigheden af regeringens planer, ikke at tro på deres 12 minutters-plan og ved at kopiere mange af forslagene, som de for tre dage siden kritiserede.
vandfarve (275) skrev:Hvis vi endelig skal diskutere ordet "løftebrud", så har S og SF været langt større forsvarer for efterlønnen, og så sent som for et par måneder siden kaldte Villy Søvndal det for "massemord", fordi regeringen ville lade væksten i det offentlige forbrug holde sig til 0,8 %.
Ja, okay det er mindre løftebrud fra regeringen, fordi de ikke brugte lige så store ord? Faktum er at regeringen og df gang på gang har sagt at der ikke kunne blive tale om at røre ved efterlønnen. Et løftebrud er vel et løftebrud, no?
Ellers er jeg fuldstændig enig:)
Cloud02 (278) skrev:DF har begået løftebrud ved at ændre i dagpengeperioden. Angående efterløn, så kommer der et valg, hvor man kan tage stilling til DFs politik. Der er intet løftebrud på den front.
Politisk set har Kristian Thulesen Dahl lavet en genistreg med den udtalelse.
Det er genialt, at han framer det således, at de implicit accepterer (uden at sige det eksklicit offentligt, that is), at de har begået et løftebrud, men vil lade det være op til vælgerne at bedømme hhv. straffe DF's optræden.
Damn, jeg ville give alt i verden for, at han var på de godes side. ;)
#323 Steve Jobs
Nej du betaler ikke to gange, de penge du i forvejen betaler i skat kommer med over i forsikringen, når den skal bruges.
Tror du seriøst at du kan få så billige sundhedsforsikringer?
Danmark er også primært statsmidler.
A-Kasser er ca. 80 % skattefinansieret.
Det danske sundhedssystem koster ca. det halve af privat, sammenlignet med USA, England og Schweiz.
Samtidig er man væsentligt bedre forsikret, du kan med en gennemsnits forsikring i de lande ikke være sikker på at få en operation, vis du f.eks. har kræft.
Så det du reelt siger, at du ikke vil have en forsikring der koster det halve og er langt langt bedre end det vi kender til i privatiseret lande?
Hvis du er i tvivl om tallene så tag et i nicolas bahrs bog, den handler om velfærdsstatens økonomi, hvornår er det rationelt at vælge et offentligt produceret tilbud og hvornår er det rationelt at vælge et privat produceret tilbud.
Det er i høj grad afhængig af landet, offentlige tilbud fungere ikke i USA, men gør det i danmark, så hvorfor ikke få mest for pengene, alt andet er det fuldstændig håbløst dumt.
Hvis der ligger en netto på den ene side af vejen, hvor 1l mælk koster 5,95,- og på den anden ligger en 7/11, hvor den samme liter koster 13.95. Hvad gør du? - I følge dit indlæg, så køber du selvfølge den i 7/11.
Nej du betaler ikke to gange, de penge du i forvejen betaler i skat kommer med over i forsikringen, når den skal bruges.
Tror du seriøst at du kan få så billige sundhedsforsikringer?
Danmark er også primært statsmidler.
A-Kasser er ca. 80 % skattefinansieret.
Det danske sundhedssystem koster ca. det halve af privat, sammenlignet med USA, England og Schweiz.
Samtidig er man væsentligt bedre forsikret, du kan med en gennemsnits forsikring i de lande ikke være sikker på at få en operation, vis du f.eks. har kræft.
Så det du reelt siger, at du ikke vil have en forsikring der koster det halve og er langt langt bedre end det vi kender til i privatiseret lande?
Hvis du er i tvivl om tallene så tag et i nicolas bahrs bog, den handler om velfærdsstatens økonomi, hvornår er det rationelt at vælge et offentligt produceret tilbud og hvornår er det rationelt at vælge et privat produceret tilbud.
Det er i høj grad afhængig af landet, offentlige tilbud fungere ikke i USA, men gør det i danmark, så hvorfor ikke få mest for pengene, alt andet er det fuldstændig håbløst dumt.
Hvis der ligger en netto på den ene side af vejen, hvor 1l mælk koster 5,95,- og på den anden ligger en 7/11, hvor den samme liter koster 13.95. Hvad gør du? - I følge dit indlæg, så køber du selvfølge den i 7/11.
Fordi Netto ikke har åben, når jeg har brug for Netto. Fordi mælken i netto er for enden af en labyrinth, den skal hentes af en eller anden, der er ansat på baggrund af misforståede principper om ligestilling, der hverken taler eller forstår dansk, når idioten endelig har fundet min mælk er den sur, den forkerte slags, og i princippet har jeg betalt for den de første 400 gange, bare uden at få noget og når jeg så drikker den bliver jeg syg.
Valg er jo kun en meget lille del af demokratiet. Hvis I virkeligt er så trætte af politikerne og mener I kan gøre det bedre, så meld jer ind i et parti. Eller bare meld jer ind fordi det den bedste måde at støtte jeres politiske holdninger. Det er klart at der er mange der bliver trætte af politikerne og ikke føler at de er repræsenteret af politikerne og når man samtidigt ikke gider at deltage aktivt i de demokratiske institutioner, så er det jo ikke så mærkeligt at man ikke bliver hørt.
Det er nemt nok at brokke sig og sige nej, nej, nej, det er straks sværere at gøre noget selv.
Det er nemt nok at brokke sig og sige nej, nej, nej, det er straks sværere at gøre noget selv.
Det nemmeste er vel at antage, at folk ikke er politisk aktive og bare "brokker sig". Det er sværere at spørge om, hvorvidt det rent faktisk er tilfældet.
LinguaIgnota (283) skrev:Det nemmeste er vel at antage, at folk ikke er politisk aktive og bare "brokker sig". Det er sværere at spørge om, hvorvidt det rent faktisk er tilfældet.
... samt at debattere, hvad det overhovedet tæller som politisk aktivisme.
Nu skal jeg nok lade være med at afspørge debatten med en eller anden ligegyldig forelæsning om demokratiteorier, men alene det at tale om demokrati anses af mange som den reneste form for politisk aktivisme og demokrati (jf. skolen "deliberativt demokrati").
Så hvad er der så galt med at diskutere politik? :)
Næ, de var hyklere ligesom alle de andre, indtil det blev en mediesag:
Kun Enhedslisten selv samt Liberal Alliance og en løsgænger kunne se en idé i at forringe pensionsalderen i samfundsøkonomiens navn.
Kun Enhedslisten selv samt Liberal Alliance og en løsgænger kunne se en idé i at forringe pensionsalderen i samfundsøkonomiens navn.
Cloud02 (287) skrev:De stemte så rent faktisk blankt.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2011/05/08/125135...
De støtter det da?
Hvor kan du se at de har stemt blankt?
snesman (286) skrev:Næ, de var hyklere ligesom alle de andre, indtil det blev en mediesag:
Kun Enhedslisten selv samt Liberal Alliance og en løsgænger kunne se en idé i at forringe pensionsalderen i samfundsøkonomiens navn.
På det link,fx.
snesman (286) skrev:Kun Enhedslisten selv samt Liberal Alliance og en løsgænger kunne se en idé i at forringe pensionsalderen i samfundsøkonomiens navn.
EL, LA og alle de andre partier der støtter det nu har jord i hovedet.
Det handler om hvornår man skal kunne trække på sin arbejdsgiverbetalt pension og det kan simpelhen ikke være rigtigt at MF'er og ministre skal have en grænse 7 år senere end resten af befolkiningen.
Alle os andre, herunder offentligt ansatte, kan vælge at gå på pension som 60-årige, men ikke folketingsmedlemmer. Næh du. De skal først kunne trække deres arbejdsgivebetalte pension 7 år efter os andre.
Jeg er bøsse. I blå blok får man ikke meget ud af det. Jeg stemmer rødt i håb om at kunne få et liv som heteroseksuelle og blive gift og få ret og lettere adgang til at kunne få børn samt flere juridiske rettigheder.
Egentlig lidt plat at det skal være sådan, men blå blok er pænt ligeglade med ligestilling på det homoseksuelle område.
Egentlig lidt plat at det skal være sådan, men blå blok er pænt ligeglade med ligestilling på det homoseksuelle område.
Venstre. Hvis ikke det var fordi Lene Espersen var formand, ville jeg stemme konservativt.
Og hvorfor?
Fordi jeg ikke gider have en skrigeskinke og en afdanket skolelærer til at regere landet, vi bliver solgt til lavestbydende og tvangskonverteret til et muslimsk lorteland.
To blævredukker som har rygrad blødere en skummetmælk, hvem skal lige stå for det udenrigspolitiske? No way om vi skal have rød regering! Det ville være en sand katastrofe.
Og hvorfor?
Fordi jeg ikke gider have en skrigeskinke og en afdanket skolelærer til at regere landet, vi bliver solgt til lavestbydende og tvangskonverteret til et muslimsk lorteland.
To blævredukker som har rygrad blødere en skummetmælk, hvem skal lige stå for det udenrigspolitiske? No way om vi skal have rød regering! Det ville være en sand katastrofe.
Well at stemme til valget er mindre tilfredsstillende end at stemme på en Newz afstemning.
Der mangler en "THIS IS SHIT!" mulighed. Jeg gider da ikke stemme på sådan en flok medieludere som man ikke kan stole en skid på. Politik skal ikke være så kompliceret som det er idag. Der er ikke en skid chance for at følge med hvis man ikke er klæbet til tv eller radio.
Kom med en punkt til punkt liste for hver politikker, og parti, på en hjemmeside. Som viser hva fuck de er ude på.
Der mangler en "THIS IS SHIT!" mulighed. Jeg gider da ikke stemme på sådan en flok medieludere som man ikke kan stole en skid på. Politik skal ikke være så kompliceret som det er idag. Der er ikke en skid chance for at følge med hvis man ikke er klæbet til tv eller radio.
Kom med en punkt til punkt liste for hver politikker, og parti, på en hjemmeside. Som viser hva fuck de er ude på.
SlettetBruger (295) skrev:Well at stemme til valget er mindre tilfredsstillende end at stemme på en Newz afstemning.
Der mangler en "THIS IS SHIT!" mulighed. Jeg gider da ikke stemme på sådan en flok medieludere som man ikke kan stole en skid på. Politik skal ikke være så kompliceret som det er idag. Der er ikke en skid chance for at følge med hvis man ikke er klæbet til tv eller radio.
Kom med en punkt til punkt liste for hver politikker, og parti, på en hjemmeside. Som viser hva fuck de er ude på.
Stemmer du ikke, mister du også retten til at brokke dig....og hvis du ikke kan overskue realpolitik imellem valg, så bør du lade være med at stemme.
TL;DR:
Shut up.
Hvem fanden vil købe det her fallerede land? Der er underskud på budgettet ligeså langt øjet rækker, og der er en statsgæld på flere milliarder.Sikots (293) skrev:vi bliver solgt til lavestbydende
Sikots (293) skrev:tvangskonverteret til et muslimsk lorteland.
Jeg tror, at jeg missede memoen.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund