mboost-dp1
Betaler du TV-licens?
har projektor og tv-tuner, hej hej pejlemand! jeg betaler IKKE licens.
og som drbravo siger så siger lovgivningen at der skal betales licens af alle apparater, der KAN gengive tv; inklusiv visse telefoner.
dr har skønnet at markedet er meget lille og vil derfor ikke indkræve licens for andet end tv, medmindre der er politisk flertal, der kræver det (i denne niche befinder vi med tv-kort os og forhåbentlig bliver vi der).
og som drbravo siger så siger lovgivningen at der skal betales licens af alle apparater, der KAN gengive tv; inklusiv visse telefoner.
dr har skønnet at markedet er meget lille og vil derfor ikke indkræve licens for andet end tv, medmindre der er politisk flertal, der kræver det (i denne niche befinder vi med tv-kort os og forhåbentlig bliver vi der).
#50
Jeg vil da give dig ret i at genudsendelser af beverly hills er lamt.
Men det bliver sendt på tv2, ikke DR.
og TV2 har brugt licensmidler siden første halvår 2004.
http://omtv2.tv2.dk/svar/article.php?id=441286
Jeg vil da give dig ret i at genudsendelser af beverly hills er lamt.
Men det bliver sendt på tv2, ikke DR.
og TV2 har brugt licensmidler siden første halvår 2004.
http://omtv2.tv2.dk/svar/article.php?id=441286
Øhh mangler der ikke et åbenlyst punkt?
"Nej, fordi jeg synes konceptet bag licens er idiotisk"
Jeg mener bestemt ikke jeg burde...
"Nej, fordi jeg synes konceptet bag licens er idiotisk"
Jeg mener bestemt ikke jeg burde...
#50
Det var da et ualmindeligt halvhjernet forslag.
Hvorfor skulle jeg være villig til at undvære mit TV, som jeg bruger til meget andet end at glo DR, for at undgå at betale til dem?
Jeg vil hellere have en kanal med reklamer og INDHOLD (fx. TV2, Discovery), end en uden reklamer og uden indhold (fx. DR).
#43
Lad da være så sluk for kassen kyl den evt ud af vinduet.
Det var da et ualmindeligt halvhjernet forslag.
Hvorfor skulle jeg være villig til at undvære mit TV, som jeg bruger til meget andet end at glo DR, for at undgå at betale til dem?
#47
Ja reklamer var en mulig løsning på problem, så kan folk der alligevel gider se tv få dem med.
Jeg vil hellere have en kanal med reklamer og INDHOLD (fx. TV2, Discovery), end en uden reklamer og uden indhold (fx. DR).
#53 You said it!
En public service kanal har sikker været en god idé på en tidspunkt men det er en forældet tanke i dag.
Det eneste man får ud af en kanal som dr1 er en flok røde journalister der ikke kan finde ud af at fortælle deres historier objektivt, og en masse uinteressante udsendelser som fyldstof.
En public service kanal har sikker været en god idé på en tidspunkt men det er en forældet tanke i dag.
Det eneste man får ud af en kanal som dr1 er en flok røde journalister der ikke kan finde ud af at fortælle deres historier objektivt, og en masse uinteressante udsendelser som fyldstof.
#55
De kommercielle kanaler og deres ejere har også politiske intresser som de ønsker at fremme.
Derfor er der en stor risiko for en uobjektiv og ensidig tolkning.
Fox News er et godt eksempel derpå:
http://www.outfoxed.org
Det er latterligt at man skal have smidt den latterlig gamle parole med "røde lejesvende" i hovedet hver gang man kritisere højrefløjen.
Det kommer især fra et nationalistisk parti som Dansk Folkeparti.
Nationalisme kan delvis tilskrives både "æren" for første Verdenskrig og den etniske udrensning i bosnien.
Skal vi dog ikke se at komme vidre?
DR er en kæmpe virksomhed der beskæftiger ca. 3.400 medarbejere.
Fordi et par enkelte journalister på P1's Orientering "eftersigende" har været for kritiske overfor USA, behøver det ikke at kendetegne hele DR.
Hvis du har fulgt lidt med på det sidste, vil du have opdaget at den liberale tænketank cepos er begyndt at få en del taletid.
http://www.cepos.dk
De kommercielle kanaler og deres ejere har også politiske intresser som de ønsker at fremme.
Derfor er der en stor risiko for en uobjektiv og ensidig tolkning.
Fox News er et godt eksempel derpå:
http://www.outfoxed.org
Det er latterligt at man skal have smidt den latterlig gamle parole med "røde lejesvende" i hovedet hver gang man kritisere højrefløjen.
Det kommer især fra et nationalistisk parti som Dansk Folkeparti.
Nationalisme kan delvis tilskrives både "æren" for første Verdenskrig og den etniske udrensning i bosnien.
Skal vi dog ikke se at komme vidre?
DR er en kæmpe virksomhed der beskæftiger ca. 3.400 medarbejere.
Fordi et par enkelte journalister på P1's Orientering "eftersigende" har været for kritiske overfor USA, behøver det ikke at kendetegne hele DR.
Hvis du har fulgt lidt med på det sidste, vil du have opdaget at den liberale tænketank cepos er begyndt at få en del taletid.
http://www.cepos.dk
- at tilstræbe kvalitet, alsidighed og mangfoldighed i programplanlægningen
- at der i informationsformidlingen skal lægges vægt på saglighed og upartiskhed
- at betjene døve og hørehæmmede
- at sende nyhedsprogrammer, børneprogrammer, dansk dramatik og undervisningsprogrammer
Jeg synes da at DR er den eneste station der sender alsidige nyheder, især Deadline på DR2 laver kritisk og dybdeborende journalistik. Tv 2-nyhederne forekommer mig at være fjernsynets svar på tabloidblade såsom Ekstrabladet: Ligegyldig, sensationspræget journalistik. Tag fx "triple A"-sagen. Sætter alle journalistiske kriterier til side for at skabe overskrifter.
Alsighed og mangfoldighed? Jeg tror ikke andre stationer kan komme op på DR i mangfoldighed og alsidighed. De sender
- film
- nyheder (nyheder er *virkelig* noget der koster knaster)
- sport
- musik (både moderne, klassisk og opera)
- danskproduceret dramatik (det er ikke ligefrem alle tv-stationer der lige producerer en ny dansk dramaserie, men det kan DR pga. størrelsen)
- satire
- dokumentarer
- kirkestof (tænk jer, der er faktisk ~160.000 mennesker der ser "Før Søndagen" på DR 1!)
- undervisningsprogrammer (her er der ikke tale om Viden Om der nærmere er et aktualitetsprogram, men undervisningsprogrammer der fx har undervist i anderledes matematik, edb og internet for begyndere, etc.)
Og derudover kommer der jo også alle de andre ting de sender: børnetv, tv for marginalgrupper (døve), sammendrag af de danske partiers kongresser og så fremdeles. Alle disse ting sender de fordi de har en public service-forpligtelse i at skulle betjene hele befolkningen.
Og ja, jeg mener alle der har et tv, bør betale deres licens. Om ikke andet, så for at lade være med at røvrende de seere der rent faktisk betaler.
Når de skriver at det der bliver sendt skal være alsidigt, hvorfor stopper de så allerede med at sende omkring midnat?
De mangler da helt at servicere den "yngre" generation som jo ofte ser tv lidt senere end f.eks. børn, voksne og ældre. og ja jeg ved godt at de nogle gange genudsender boogie(hvis de stadig gør det) og så er de begyndt at sende de mest latterlige program nogensinde "blokken" tror jeg det hedder, har aldrig set magen til LORT på tv, det er lige før jeg hellere vil se "The Bachelorette" på TvD. Det går simpelthen ud på at folk sender SPAM ind til dem og så viser de det på TV.
De mangler da helt at servicere den "yngre" generation som jo ofte ser tv lidt senere end f.eks. børn, voksne og ældre. og ja jeg ved godt at de nogle gange genudsender boogie(hvis de stadig gør det) og så er de begyndt at sende de mest latterlige program nogensinde "blokken" tror jeg det hedder, har aldrig set magen til LORT på tv, det er lige før jeg hellere vil se "The Bachelorette" på TvD. Det går simpelthen ud på at folk sender SPAM ind til dem og så viser de det på TV.
#58
Som #57 gør opmærksom på, har DR en pulic-service forpligtelse til at sende noget forenhver smag.
fra Radio- og Fjernsynsloven:
De stopper rigtigt nok rimligt tidligt med at sende.
Så er det godt at de er rimlig gode til at lægge deres tv/radio programmer på nettet.
I nogle tilfælde har de endda arkiver online der går flere år tilbage.
Som #57 gør opmærksom på, har DR en pulic-service forpligtelse til at sende noget forenhver smag.
fra Radio- og Fjernsynsloven:
Den samlede public service-virksomhed skal via fjernsyn, radio og internet eller lign. sikre den danske befolkning et bredt udbud af programmer og tjenester omfattende nyhedsformidling, oplysning, undervisning, kunst og underholdning. Der skal i udbuddet tilstræbes kvalitet, alsidighed og mangfoldighed. Ved programlægningen skal der lægges afgørende vægt på hensynet til informations- og ytringsfriheden. Ved informationsformidlingen skal der lægges vægt på saglighed og upartiskhed. Programvirksomheden skal sikre befolkningen adgang til væsentlig samfundsinformation og debat. Der skal endvidere lægges særlig vægt på dansk sprog og dansk kultur. Programvirksomheden skal endvidere afspejle bredden i produktionen af kunst og kultur og give programtilbud, som reflekterer mangfoldigheden af kulturinteresser i det danske samfund.
De stopper rigtigt nok rimligt tidligt med at sende.
Så er det godt at de er rimlig gode til at lægge deres tv/radio programmer på nettet.
I nogle tilfælde har de endda arkiver online der går flere år tilbage.
Ville have stemt nej.. Men i sidste uge kom der en fra Svensk Radiotjänst og spurgte om jeg havde et TV :(
Så nu betaler jeg licens for første gang..
Hvor jeg dog hader at betale for noget jeg ikke bruger, ser aldrig fjernsyn, bruger kun mit TV til at se DVD og Tv Out fra compen...
Så nu betaler jeg licens for første gang..
Hvor jeg dog hader at betale for noget jeg ikke bruger, ser aldrig fjernsyn, bruger kun mit TV til at se DVD og Tv Out fra compen...
Jeg har sådan set intet imod at betale licens, omend jeg mener den er blevet ret dyr efterhånden. Den alsididhed her kunne aldrig sikres på andre måder.
Meget kan man sige om rene kommercielle kanaler, men alsidige er nok ikke et rammende ord. Formålet med DR, er at levere noget for ALLE. Børn, unge, familer, ældre, politisk ogkulturelt interesserede osv. Der er mange små målgrupper, som også skal dækkes ind. F.eks døve, og andre handicappede. Disses behov ville aldrig, være profitable er tilgodese. Og derfor kommer vi ikke udenom, enten licens eller skattefinanciering af publicservice.
Meget kan man sige om rene kommercielle kanaler, men alsidige er nok ikke et rammende ord. Formålet med DR, er at levere noget for ALLE. Børn, unge, familer, ældre, politisk ogkulturelt interesserede osv. Der er mange små målgrupper, som også skal dækkes ind. F.eks døve, og andre handicappede. Disses behov ville aldrig, være profitable er tilgodese. Og derfor kommer vi ikke udenom, enten licens eller skattefinanciering af publicservice.
En anden ting der gør hele licens-princippet amoralsk er den skræmmekampagne som DR har kørt mod den danske befolkning siden 1960'erne, og som er gået i arv igennem generationerne i fire årtier og stadig gør indtryk på nutidens ungdom.
"Pejlevognene kan finde dig..." - uhyggelige biler med antenner på taget der på magisk vis kan udpege en enkelt bolig der ikke betaler licens i en boligblok på 240...
"Licensmanden kan komme ind og se at du har et fjernsyn" - Nej, kun politiet kan tvinge sig adgang til din bolig. En "licensmand" har færre beføjelser end en parkeringsvagt...
Licensmænd og licensopkrævningen lever i stor grad på frygt - men de har ikke noget at have det i. Du betaler kun licens hvis du ønsker det.
"Pejlevognene kan finde dig..." - uhyggelige biler med antenner på taget der på magisk vis kan udpege en enkelt bolig der ikke betaler licens i en boligblok på 240...
"Licensmanden kan komme ind og se at du har et fjernsyn" - Nej, kun politiet kan tvinge sig adgang til din bolig. En "licensmand" har færre beføjelser end en parkeringsvagt...
Licensmænd og licensopkrævningen lever i stor grad på frygt - men de har ikke noget at have det i. Du betaler kun licens hvis du ønsker det.
#56 Jeg er ganske klar over at de kommercielle reklamebetalte medier også har politiske holdninger som de ønsker at føre frem i lyset, og det er de efter min mening også i deres gode ret til. Dem kan man lade være med at betale for og lade være med at se hvis man ikke er enige i deres synspunkter, det valg får man ikke med dr1.
Jeg er heller ikke af den mening at nyhederne udelukkende ser tingene fra et venstreorienteret synspunkt, men jeg mener at have ret i at det sker i en stor del af tilfældene, betydeligt større end det modsatte.
Et synspunkt som Michael Bertelsen i sin tidligere "nyhedsudsendelse" blandt andre frembragte både megen forargelse og latter med, indtil det blev fjernet fra sendefladen!?
Dette synes jeg ikke man skal være tvunget til at betale for.
Jeg vil også give #64 ret i at deres forsøg på at overbevise folk om at det de gør er forkert og forbudt er forkasteligt. Ikke mindst deres senere forsøg på at lave direkte personlige angreb på de såkaldte 'sortseere' i deres spots hvor de fx. sammenligner dem/os med folk der nasser på deres venner og skrider fra regningen..
Jeg vil iøvrigt gerne udtrykke min glæde over at dr er begyndt at give den liberale tænketank taletid. Hvis det tilfældet er der måske lys for enden af tunnelen.
Jeg er heller ikke af den mening at nyhederne udelukkende ser tingene fra et venstreorienteret synspunkt, men jeg mener at have ret i at det sker i en stor del af tilfældene, betydeligt større end det modsatte.
Et synspunkt som Michael Bertelsen i sin tidligere "nyhedsudsendelse" blandt andre frembragte både megen forargelse og latter med, indtil det blev fjernet fra sendefladen!?
Dette synes jeg ikke man skal være tvunget til at betale for.
Jeg vil også give #64 ret i at deres forsøg på at overbevise folk om at det de gør er forkert og forbudt er forkasteligt. Ikke mindst deres senere forsøg på at lave direkte personlige angreb på de såkaldte 'sortseere' i deres spots hvor de fx. sammenligner dem/os med folk der nasser på deres venner og skrider fra regningen..
Jeg vil iøvrigt gerne udtrykke min glæde over at dr er begyndt at give den liberale tænketank taletid. Hvis det tilfældet er der måske lys for enden af tunnelen.
Jeg betaler ikke licens, og synes den er til grin... Licens koster ca 2500 kr pr år, min kabel tv pakke koster ca 2500 kr pr år. For en licens får man 2 kanaler, lidt radio og en hjemmeside... For kabel tv pakken får man over 40 kanaler... HVAD BRUGER DR PENGENE TIL??????
hvorfor er der ikke en mulighed for at stemme "nej og jeg mener heller ikke jeg burde selvom jeg har tv"
For jeg kan ikke se hvorfor jeg skal betale licens. Hvis DR ikke kan få det til at løbe rundt må de blive reklame finacieret som de øvrige kanaler. Det er ikke noget jeg kan ligge vågen over om natten
For jeg kan ikke se hvorfor jeg skal betale licens. Hvis DR ikke kan få det til at løbe rundt må de blive reklame finacieret som de øvrige kanaler. Det er ikke noget jeg kan ligge vågen over om natten
#67 forskellen på de 2 er jo lige at DR bruger pengene til at udvikle tv, hvorimod kabletv bare sælger kanalerne.... der er en pænt stor forskel.... så du kan ikke rigtigt sammenligne det. Der er en stor forskel på at producere til at være en mellemmand.
Men om DR får for mange penge, se det vil jeg ikke rigtigt kommentere, da jeg simpelthen ikke ved nok om det til at kunne svare sandfærdigt.
Foresten har jeg et tv-tuner kort der ikke virker på dansk XP, så jeg tæller vel ikke rigtig... (køb ikke pinacle sys, deres software er til grin)
Men om DR får for mange penge, se det vil jeg ikke rigtigt kommentere, da jeg simpelthen ikke ved nok om det til at kunne svare sandfærdigt.
Foresten har jeg et tv-tuner kort der ikke virker på dansk XP, så jeg tæller vel ikke rigtig... (køb ikke pinacle sys, deres software er til grin)
#67
Fejl!
Jeg betaler licens oggier kun >1000 halvårligt.Stadig dyrt. Men på ingen måde oppe på 2500.
Desuden levere DR ENORMT meget for pengene. Den ene dyre TV serie produktion efter den anden, hvor mange af dem endda er blevet internationalt hædret. Det kan jeg godt være stolt over.
#68
Måske fordi afstemningen ikke drejer sig, om folks syn på licensen, kun om de betaler eller ej.
Fejl!
Jeg betaler licens oggier kun >1000 halvårligt.Stadig dyrt. Men på ingen måde oppe på 2500.
Desuden levere DR ENORMT meget for pengene. Den ene dyre TV serie produktion efter den anden, hvor mange af dem endda er blevet internationalt hædret. Det kan jeg godt være stolt over.
#68
Måske fordi afstemningen ikke drejer sig, om folks syn på licensen, kun om de betaler eller ej.
#70
Desuden levere DR ENORMT meget for pengene. Den ene dyre TV serie produktion efter den anden, hvor mange af dem endda er blevet internationalt hædret. Det kan jeg godt være stolt over.Mener helt klart, at disse hører til under kulturstøtte!
Måske fordi afstemningen ikke drejer sig, om folks syn på licensen, kun om de betaler eller ej.Med så få valgmuligheder der er ville det ikke være noget problem at have kombineret det med en +/- vurdering ;) (Det er kun dobbelt antal stemmemuligheder)
#79 Viper
Det bringer os jo så over i diskussionen, om DR burde være financieret over skatten istedet. Men det er så en lang ogkompliceret debat F.eks er argumentet imod hos mange, at den nuværende model gør DR mere uafhængig af statslig indblanding.
Jeg piver også nårjeg får mit girokort.Menjeg kan ikke i min vildeste fantasi, kome i tanke om en alternativ måde at levere ALT det DR levere. Meget af det er pænt urentabelt. Hvormeget kan du få ind på, at lave døvetv f.eks?. Det ville en ren kommerciel kanal da aldrig 'spilde' resourcer på.
Det bringer os jo så over i diskussionen, om DR burde være financieret over skatten istedet. Men det er så en lang ogkompliceret debat F.eks er argumentet imod hos mange, at den nuværende model gør DR mere uafhængig af statslig indblanding.
Jeg piver også nårjeg får mit girokort.Menjeg kan ikke i min vildeste fantasi, kome i tanke om en alternativ måde at levere ALT det DR levere. Meget af det er pænt urentabelt. Hvormeget kan du få ind på, at lave døvetv f.eks?. Det ville en ren kommerciel kanal da aldrig 'spilde' resourcer på.
#80
Jeg tillader mig, at citere mig selv i #34
[spoiler]En løsning hvor en stribe programmer blev lavet af statsfinansierede midler, og sendt på en "normal" kanal ville ifølge min overbevisning kunne dække de ønskede områder LANGT bedre end det licenspengene går til nu.[/spoiler]
Som sagt kan jeg ikke udtale mig om kvaliteten på de ting jeg ikke selv ser (Se #34 for nogle af dem), men dem jeg ser/har set er sgu ikke noget jeg er glad for at bruge penge på!
Det bringer os jo så over i diskussionen, om DR burde være financieret over skatten istedet. Men det er så en lang ogkompliceret debat F.eks er argumentet imod hos mange, at den nuværende model gør DR mere uafhængig af statslig indblanding.Hvem siger staten skal bestemme selve indholdet? Jeg ser ingen problemer i at flytte selve "indtægten" fra licens til skat. Licensen er i forvejen styret politisk ;)
Jeg tillader mig, at citere mig selv i #34
[spoiler]En løsning hvor en stribe programmer blev lavet af statsfinansierede midler, og sendt på en "normal" kanal ville ifølge min overbevisning kunne dække de ønskede områder LANGT bedre end det licenspengene går til nu.[/spoiler]
Jeg piver også nårjeg får mit girokort.Menjeg kan ikke i min vildeste fantasi, kome i tanke om en alternativ måde at levere ALT det DR levere. Meget af det er pænt urentabelt. Hvormeget kan du få ind på, at lave døvetv f.eks?. Det ville en ren kommerciel kanal da aldrig 'spilde' resourcer på.Jeg er så af den mening, at langt størstedelen af det DR laver er noget bras. Det værste er nok den ekstremt ensidige nyhedsdækning, men det er jo så fælles for alle medier. Der er pt ingen der mestrer at forholde sig lidt kritisk til hvad Deres kilder siger :(
Som sagt kan jeg ikke udtale mig om kvaliteten på de ting jeg ikke selv ser (Se #34 for nogle af dem), men dem jeg ser/har set er sgu ikke noget jeg er glad for at bruge penge på!
#81
Ja smart at vælge en "normal" betalingskanal til at sende statsbetalt tv. Jeg kan næsten allerede mærke ramaskrigene fra de andre udbyddere over at de ikke får gratis tv.
Og hvis de kommercielle tvstationer skal betale for programmerne skal der jo vises reklamer før/efter(/under?) for at betale det.
Derfor skal dr beholdes som en selvstændig kanal. De sender jo også nok tv til at dække en hel kanal.
Jeg er mest hooked på ideen om at lægge det ind under skatten (selvom jeg ikke betaler i øjeblikket) - og jeg tror ikke at problemerne med upartiskhed bliver større end i øjeblikket.
Ja smart at vælge en "normal" betalingskanal til at sende statsbetalt tv. Jeg kan næsten allerede mærke ramaskrigene fra de andre udbyddere over at de ikke får gratis tv.
Og hvis de kommercielle tvstationer skal betale for programmerne skal der jo vises reklamer før/efter(/under?) for at betale det.
Derfor skal dr beholdes som en selvstændig kanal. De sender jo også nok tv til at dække en hel kanal.
Jeg er mest hooked på ideen om at lægge det ind under skatten (selvom jeg ikke betaler i øjeblikket) - og jeg tror ikke at problemerne med upartiskhed bliver større end i øjeblikket.
#82
Ja smart at vælge en "normal" betalingskanal til at sende statsbetalt tv. Jeg kan næsten allerede mærke ramaskrigene fra de andre udbyddere over at de ikke får gratis tv.Hvorfor i alverden skulle det være gratis? har du hørt om udbud?
Og hvis de kommercielle tvstationer skal betale for programmerne skal der jo vises reklamer før/efter(/under?) for at betale det.Reklamer før og efter "Public Service" programmerne har jeg intet imod, men der må IKKE være nogen midt i PS programmerne eller mellem dem ;)
Derfor skal dr beholdes som en selvstændig kanal. De sender jo også nok tv til at dække en hel kanal.De sender nok TV, MEN problemet er, at det i mine øjne er ca 80-90% af det der er noget bras, og dermed er der en fandens masse "dead air" hvis det "dårlige" blev fjernet... De første 10% er ok, de næste 10% har jeg været flink og kaldt de områder jeg aldrig har set for godt (døve/hørehæmmede etc. - Se et af mine tidligere indlæg for en kort liste)
#81 Viper
Gentager nok mig selv nu. Men DRs opgave er, at dække alles behov. Og derfor vi alle opleve visse ting, som falder i deres interesse. Og andre ting som ikke gør.
Det hørere jeg mange påstå, har svært ved at se, hvad i er utilfredse med.
Sidst jeg checkede, har TV2 gjort tiere i nælderne end DR.
Jeg er så af den mening, at langt størstedelen af det DR laver er noget bras.
Gentager nok mig selv nu. Men DRs opgave er, at dække alles behov. Og derfor vi alle opleve visse ting, som falder i deres interesse. Og andre ting som ikke gør.
Det værste er nok den ekstremt ensidige nyhedsdækning, men det er jo så fælles for alle medier.
Det hørere jeg mange påstå, har svært ved at se, hvad i er utilfredse med.
Der er pt ingen der mestrer at forholde sig lidt kritisk til hvad Deres kilder siger :(
Sidst jeg checkede, har TV2 gjort tiere i nælderne end DR.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund