mboost-dp1
Betaler du TV-licens?
Det er mig bekendt muligt at have tv-tuner i sin computer, og derved kunne se dr1 og tv2 uden, at betale licens og stadig ikke bryde lovgivningen omkring licens. I tilfælde af at jeg har ret, var denne mulighed måske interessant at medtage i afstemningen (når man tager i betragtning at newz.dk er computer-relateret).
#1, du har ikke ret. Har man en enhed der kan modtage et antennesignal og lave et billede ud af det (vel og mærke hvis du kan modtage Dr kanaler eller tv2) så skal du betale licens. 8ret mig hvis jeg tager fejl, men er ret sikker i min sag :)
Mit svar må næsten være "Nej, ejer ikke et TV-apparat eller video"
Det er sgu sjældent at nogle af de kanaler jeg (ikke) kan tage, sender noget der er værd at se. Jeg har film nok, og nyheder læser jeg online. Derudover arbejder jeg om aftnen, og er derfor kun hjemme 3 aftner om ugen (min 3-dags weekend).
Det er sgu sjældent at nogle af de kanaler jeg (ikke) kan tage, sender noget der er værd at se. Jeg har film nok, og nyheder læser jeg online. Derudover arbejder jeg om aftnen, og er derfor kun hjemme 3 aftner om ugen (min 3-dags weekend).
Bor hjemme, så det er de gamles ansvar.
Skal vi nu have en længere debat om hvorvidt det er retfærdigt at vi skal betale licens?
Skal vi nu have en længere debat om hvorvidt det er retfærdigt at vi skal betale licens?
#5 Den vil jeg også godt tilslutte mig :D
udover det, så forstår jeg bare ikke hvorfor licensen ikke bare bliver kastet i skatten. Ja der er nogle der ikke har et tv og vil blive ramt af den beskatning. Men LANGT de fleste har adgang til tv og dermed danmarks radio. Og i hvilket hjem finder man ikke enten en radio eller et fjernsyn?
Det ville lette hele processen med at få krævet pengene ind PLUS, at dem der NU betaler licens, ville komme til at betale mindre i licens, da ALLE(skattepligtige) nu betaler licens(gennem skat). Det vil jo selvsagt medføre at der kommer FLERE licenspenge til DR, og folk kommer i gennemsnit til at betale MINDRE i licens.
Det er bare min mening om den sag :D
udover det, så forstår jeg bare ikke hvorfor licensen ikke bare bliver kastet i skatten. Ja der er nogle der ikke har et tv og vil blive ramt af den beskatning. Men LANGT de fleste har adgang til tv og dermed danmarks radio. Og i hvilket hjem finder man ikke enten en radio eller et fjernsyn?
Det ville lette hele processen med at få krævet pengene ind PLUS, at dem der NU betaler licens, ville komme til at betale mindre i licens, da ALLE(skattepligtige) nu betaler licens(gennem skat). Det vil jo selvsagt medføre at der kommer FLERE licenspenge til DR, og folk kommer i gennemsnit til at betale MINDRE i licens.
Det er bare min mening om den sag :D
Nyhederne + ekstra udseendelser som for de interesserede er kval.
Wulfmorgenthaler, Drengene fra angora - svinene, Banjo's likørstue, Go' Røv Go' Weekend.
Rejseholdet, Edderkoppen, Bryggeren, Strisser på samsø, Taxa, Forsvar.
Fjernsyn for dig - hvor jeg selv ser første halvdel af nørd hvis jeg zapper hen på det.
og så står dr os for det altoverskyggende Monkey Business.
http://www.dr.dk/drdkTV/html/nettv.asp <-- og så kan man se det hele når man vil.
Wulfmorgenthaler, Drengene fra angora - svinene, Banjo's likørstue, Go' Røv Go' Weekend.
Rejseholdet, Edderkoppen, Bryggeren, Strisser på samsø, Taxa, Forsvar.
Fjernsyn for dig - hvor jeg selv ser første halvdel af nørd hvis jeg zapper hen på det.
og så står dr os for det altoverskyggende Monkey Business.
http://www.dr.dk/drdkTV/html/nettv.asp <-- og så kan man se det hele når man vil.
Svarede nej, men burdem i mangel af Nej, DR fortjener det ikke med de ehm underlige programmer de sender tiltider. Har mere spændene at bruge mine penge på end på en kanal jeg aldrig ser
Nej men jeg burde...
Selvom jeg stort set aldrig ser tv, og når jeg gør er det mine dvd film (eller nyhederne)
Men jeg venter bare på at licensmanden kommer forbi - og kigger ind af vinduet for at se om vi har tv - for at kunne melde ham for personlighedskrænkelse. Han må nemlig ikke gå og lure ind af folks vinduer...
Selvom jeg stort set aldrig ser tv, og når jeg gør er det mine dvd film (eller nyhederne)
Men jeg venter bare på at licensmanden kommer forbi - og kigger ind af vinduet for at se om vi har tv - for at kunne melde ham for personlighedskrænkelse. Han må nemlig ikke gå og lure ind af folks vinduer...
Nej, og jeg kommer heller ikke til det, da jeg er stærk modstander af at skulle betale for noget som jeg ikke benytter, blot fordi jeg har en modtager.
Hvad med den mulighed at få plomberet sit tv så det kun kan vise DVD? Så er man undtaget for TV-licensen i hvert fald. Nok de færreste der ikke har en eller anden form for radio (bilstereo, mobil, mp3-afspiller m. radio, klokradio, osv.), selvom jeg for det meste kun bruger internettet.
Jeg har da et fjernesyn til at se film på, men gider ikke betale licens da jeg ligesom mange af jer andre synes udvalget af programmer er for nedern. Desuden stjæler det oxo alt for mange kvalitets timer, som jeg kunne have brugt foran den anden (og bedre) skærm. Ok, nørd!
Jeg har da et fjernesyn til at se film på, men gider ikke betale licens da jeg ligesom mange af jer andre synes udvalget af programmer er for nedern. Desuden stjæler det oxo alt for mange kvalitets timer, som jeg kunne have brugt foran den anden (og bedre) skærm. Ok, nørd!
#7 Fuldstændig enig.
Desuden gavner det jo også til en vis grad dem der ikke har fjernsyn eller syr fjernsyn at DK som en samlet nation har et samlende punkt og radio og tv af en hvis kvalitet der kan oplyse og undervise, underholde og fornøje.
Jeg ser lidt på det som et ekstra universitet.
Desuden gavner det jo også til en vis grad dem der ikke har fjernsyn eller syr fjernsyn at DK som en samlet nation har et samlende punkt og radio og tv af en hvis kvalitet der kan oplyse og undervise, underholde og fornøje.
Jeg ser lidt på det som et ekstra universitet.
Til dem som har TV og ikke har betalt licens...bare lad være med det og vent til I bliver snuppet.
I bliver snuppet på et tidspunkt men der går lidt tid.
Selv blev jeg snuppet efter 2 år uden licens og skulle bare betale fra den dag manden havde været ude ved mig.
Det var gode sparet penge dengang man var på SU.
Fatter ikke at studerne skal betale fuld licens.
I bliver snuppet på et tidspunkt men der går lidt tid.
Selv blev jeg snuppet efter 2 år uden licens og skulle bare betale fra den dag manden havde været ude ved mig.
Det var gode sparet penge dengang man var på SU.
Fatter ikke at studerne skal betale fuld licens.
#16: Ja jeg kender flere der har oplevet det samme... De har ikke fået nogen form for bøde, har bare fået af vide de skulle betale fra nu af... Så det kan let være et par tusinde kroner man kan spare der. Derudover findes der jo ikke længere de der pejlevogne, der er kun fordi de kigger på hvem der ikke betaler licens og så tager rundt til forskellige for at tjekke det.... Og de har ikke noget krav på at blive lukket ind, man skal bare nægte dem adgang.
Og ja, jeg savnede også muligheden "Ja, jeg betaler den fucking uretfærdige skod licens, men jeg overvejer at snigmyrde alle der har med licens at gøre!"
Personligt mener jeg at de kanaler vi betaler licens til er nogle af de dårligste... Og jeg vil med glæde undvære dem, og det gør jeg også i den forstand at jeg ikke ser dem... Men ændrer det på at jeg skal betale licens, nej!
Har godt nok hørt en enkelt person sige noget om at man kan få lavet noget med at jamme de signaler så man slet ikke kan modtage kanalerne og så slippe for licensen, men ved ikke lige om det holder?
Og ja, jeg savnede også muligheden "Ja, jeg betaler den fucking uretfærdige skod licens, men jeg overvejer at snigmyrde alle der har med licens at gøre!"
Personligt mener jeg at de kanaler vi betaler licens til er nogle af de dårligste... Og jeg vil med glæde undvære dem, og det gør jeg også i den forstand at jeg ikke ser dem... Men ændrer det på at jeg skal betale licens, nej!
Har godt nok hørt en enkelt person sige noget om at man kan få lavet noget med at jamme de signaler så man slet ikke kan modtage kanalerne og så slippe for licensen, men ved ikke lige om det holder?
#16 - Enig
Jeg så også gerne at studerende skulle havde en anden sats, det ville nok også gøre at nogle flere studerende betalte. Jeg valgte selv "Nej, men jeg burde", da muligheden "Nej, for synes det er for dyrt" manglede.
Bor på kollegie, og her hvor jeg bor er der nok kun omkring 5-10% af beboerne der betaler licens, alene fordi det er for dyrt når man har ret begrænsede midler.
At betale det over skatten synes jeg heller ikke er rimeligt, det er lige som med så mange andre ting, så er det dem der spytter flest penge i statskassen der betaler gildet, men ikke nødvendigvis dem der får noget ud af det.
Har overvejet at betale radiolicens selv om jeg faktisk kun har et TV, men det er for at bidrage bare en smule til at de kan blive ved med at producere kvalitets fjernsyn (og radio). Synes rigtig mange af deres programmer er gode, men har ikke råd til at afsætte så mange penge årligt til at se TV, så hvis jeg stod med det ultimatium at jeg skulle betale for at se TV, så ville jeg fravælge det hvis ikke prisen blev nedsat.
Jeg så også gerne at studerende skulle havde en anden sats, det ville nok også gøre at nogle flere studerende betalte. Jeg valgte selv "Nej, men jeg burde", da muligheden "Nej, for synes det er for dyrt" manglede.
Bor på kollegie, og her hvor jeg bor er der nok kun omkring 5-10% af beboerne der betaler licens, alene fordi det er for dyrt når man har ret begrænsede midler.
At betale det over skatten synes jeg heller ikke er rimeligt, det er lige som med så mange andre ting, så er det dem der spytter flest penge i statskassen der betaler gildet, men ikke nødvendigvis dem der får noget ud af det.
Har overvejet at betale radiolicens selv om jeg faktisk kun har et TV, men det er for at bidrage bare en smule til at de kan blive ved med at producere kvalitets fjernsyn (og radio). Synes rigtig mange af deres programmer er gode, men har ikke råd til at afsætte så mange penge årligt til at se TV, så hvis jeg stod med det ultimatium at jeg skulle betale for at se TV, så ville jeg fravælge det hvis ikke prisen blev nedsat.
#12 og #13. Få nu fingeren ud og betal det licens. "Jeg ser ikke DR eller bla bla"... Hold nu op, det er ikke kun Krøniken vores penge går til, licenspengene gives så vi kan få noget andet i flimmerkassen end nyheder og realitytv. Licenspengene finansierer blandt andet de programmer som ellers ikke ville få støtte fra de gamle grå mænd der sidder på pengene, som for eksempel Dolph og Wulff osv. Hvis du har en tv-tuner bør du betale licens, hvis du ikke gør så vil jeg håbe lynet, batmand eller en spand rådden fisk rammer dig. Hvis du ikke vil betale licens kan du få fjernet tuneren i dit tv hos din lokale tv-slagter og få papir på at den er fjernet, så kan du se alle de dvd'er du vil, eller hvad ellers du nu kan bruge sådan et tv-apperat til. Jeg er selv studerende og betaler ca. 2000kr om året i licens, men hvis jeg lige skuler ca. 8 cm. til venstre til min tv-regning så står der der 3000kr pr. år og på min internetregning står der 4000kr. Hvilket minder mig om, DR.dk støttes også af licenspengene. Jeg ville også gerne betale mindre i licens, men JEG betaler MIN del af kagen, og efter min mening så er det jeres skyld at jeg ikke har penge til en øl i eftermiddag. Og lige en ting mere "Bare vent til i bliver snuppet..." fint nok, jeg kører bare 240 inde i byen til jeg bliver snuppet... Hvad F***** er det for en holdning at have?
Licensmanden har netop været hus mig. Kun et par dage siden. Han spurgte om jeg havde TV og jeg svarede nej (løgn), og så spurgte han om jeg havde radio og jeg sagde ja (radiolicens er kun 160,- pr. halvår).
Hvis bare man betaler et eller andet er sansynligheden for at de kommer og tjekker igen minimal.
Min holdning omkring licens er dog noget negativ. Jeg hader at betale regninger. Ikke minst store regninger hvor jeg ikke mærker jeg rigtig får noget for pengende. Og dermed hader jeg især licens, fordi jeg næsten aldrig ser DR (TV2 modtager kun et meget lavt % tal af licensen). Jeg kan ikke snuppe de skal bruge mine penge (dem jeg ikke betaler) på husistandsættelse, danseprogrammer og andet crap kun min svigermor finder underholdende.
Og ikke bare det. Ifølge DR selv er det over 99% af danmarks befolkning der burde betale licens. I modsætning kan vi se kirkeskatten. Det er under 80% der betaler dén, men den får vi ingen regning for da det jo netop _er_ skat.
Hvorfor kan licens så ikke gøres til en del af skatten? DR er en service kanal der skal kunne modtages af alle i nødstilfælde og det er et talerør for regeringen. TV2 skal alligevel tages ud af licensen og privatiseres.
Jeg tror virkelig det er et lævn fra dengang TV var sjældent. Med den udbredelse TV'er (eller tunere...) har idag giver det simpelthen ikke mening at licens ikke er en del af skatte. Var den det ville jeg ikke brokke mig, for så var det ikke en udgift jeg ville mærke.
Jeg hader regninger. Ud med licens.
Og i kan nok selv gætte hvad jeg stemte...
Hvis bare man betaler et eller andet er sansynligheden for at de kommer og tjekker igen minimal.
Min holdning omkring licens er dog noget negativ. Jeg hader at betale regninger. Ikke minst store regninger hvor jeg ikke mærker jeg rigtig får noget for pengende. Og dermed hader jeg især licens, fordi jeg næsten aldrig ser DR (TV2 modtager kun et meget lavt % tal af licensen). Jeg kan ikke snuppe de skal bruge mine penge (dem jeg ikke betaler) på husistandsættelse, danseprogrammer og andet crap kun min svigermor finder underholdende.
Og ikke bare det. Ifølge DR selv er det over 99% af danmarks befolkning der burde betale licens. I modsætning kan vi se kirkeskatten. Det er under 80% der betaler dén, men den får vi ingen regning for da det jo netop _er_ skat.
Hvorfor kan licens så ikke gøres til en del af skatten? DR er en service kanal der skal kunne modtages af alle i nødstilfælde og det er et talerør for regeringen. TV2 skal alligevel tages ud af licensen og privatiseres.
Jeg tror virkelig det er et lævn fra dengang TV var sjældent. Med den udbredelse TV'er (eller tunere...) har idag giver det simpelthen ikke mening at licens ikke er en del af skatte. Var den det ville jeg ikke brokke mig, for så var det ikke en udgift jeg ville mærke.
Jeg hader regninger. Ud med licens.
Og i kan nok selv gætte hvad jeg stemte...
Efter jeg flyttede, var de 2 første der besøgte mig, nogle som ville af med deres hæfte om et tårn og license manden :P
btw. så skal man betale radio license har man en clockradio :P
#16 Tybz, ja man kan godt undre sig over at studerende, skal betale fuld license, man skulle mene det var bedre de måske betalte 25% også flere betalte, end slet ingen gør det (eller få i hvert fald.).
btw. så skal man betale radio license har man en clockradio :P
#16 Tybz, ja man kan godt undre sig over at studerende, skal betale fuld license, man skulle mene det var bedre de måske betalte 25% også flere betalte, end slet ingen gør det (eller få i hvert fald.).
#11: Det er jo et trist system vi har i Danmark, når man er nødt til at køre penge frem og tilbage bare fordi man ikke kan blive politisk enige om noget.
#7, #20, andre som mener det bør finansieres via skatten:
Den lov som er der nu, giver DR ret til at beskatte mere eller mindre alt som kan modtage deres signal, derudover har de et bekvemt monopol på de landbaserede kanaler, så HVIS der ved et uheld skulle komme gang i forhandlingerne om at lave det om til et skatte-finansieret foretagende, så vil de da aldrig gøre det uden en stigning på mindst 50% i indtægterne.
Og da folk ikke direkte ser det som en regning, så vil de nok ikke engang stoppe ved 50%.
Så derfor er vi allesammen glade for at de ikke har fundet på at lave det om endnu.
Og argumenter om at vores politikere nok skal forhandle en bedre løsning i hus, bør stoppe når navnet Brian nævnes.
Egentlig bør en statslig institution ikke på noget tidspunkt få råd til at bygge for 3mia potensforlænger, men det er så den eneste fordel vi har af licensen.
#7, #20, andre som mener det bør finansieres via skatten:
Den lov som er der nu, giver DR ret til at beskatte mere eller mindre alt som kan modtage deres signal, derudover har de et bekvemt monopol på de landbaserede kanaler, så HVIS der ved et uheld skulle komme gang i forhandlingerne om at lave det om til et skatte-finansieret foretagende, så vil de da aldrig gøre det uden en stigning på mindst 50% i indtægterne.
Og da folk ikke direkte ser det som en regning, så vil de nok ikke engang stoppe ved 50%.
Så derfor er vi allesammen glade for at de ikke har fundet på at lave det om endnu.
Og argumenter om at vores politikere nok skal forhandle en bedre løsning i hus, bør stoppe når navnet Brian nævnes.
Egentlig bør en statslig institution ikke på noget tidspunkt få råd til at bygge for 3mia potensforlænger, men det er så den eneste fordel vi har af licensen.
Igen licens her. Jeg ejer hverken et TV, TV-tuner til PC eller en radio. Og jeg bruger heller ikke DR's hjemmeside (som man jo faktisk kun må bruge hvis man betaler licens (står der i licensbetingelserne))
Hmm, kan godt huske at Licens-manden blev lidt paf da jeg sagde at jeg ikke engang havde radio, men han var ikke interesseret i at kigge indenfor, selv om at jeg tilbød det. Han sagde at "De tror skam på hvad folk siger"
Hmm, kan godt huske at Licens-manden blev lidt paf da jeg sagde at jeg ikke engang havde radio, men han var ikke interesseret i at kigge indenfor, selv om at jeg tilbød det. Han sagde at "De tror skam på hvad folk siger"
Betaler ikke licens selvom jeg har TV, bruger det til XBOX, SNES, PS og VHS-videoen.. antennestikket er i køkkenet i min lejlighed, og jeg kunne ikke drømme om at slutte mit TV til, gider ikke betale til noget jeg ikke bruger! (kunne trække et kabel, men gider jeg heller ikke)
Bliver snuppet.. har i ikke lært at man ikke skal lukke op for en fremmed mand af jeres mor? :P
#27, godt skrevet!
Bliver snuppet.. har i ikke lært at man ikke skal lukke op for en fremmed mand af jeres mor? :P
#27, godt skrevet!
Har skrevet følgende brev til DR licens, desværre fik jeg kun et standardsvar tilbage, der ikke forholdte sig til nogle af mine kritikpunkter.
http://www.horza.dk/licens.pdf
Men det er da principielt forkert at skulle betale penge for at eje et stykke elektronik der kan modtage et signal nogle sender ud. Lidt det samme som hvis jeg krævede penge af folk fordi de ejer en telefon og derfor har muligheden for at ringe til mig. Licensen er håbløst forældet, og den eneste grund til den stadig er der, er politisk modvilje mod at sætte DR på finansloven og derved lave en skatteforøgelse.
http://www.horza.dk/licens.pdf
Men det er da principielt forkert at skulle betale penge for at eje et stykke elektronik der kan modtage et signal nogle sender ud. Lidt det samme som hvis jeg krævede penge af folk fordi de ejer en telefon og derfor har muligheden for at ringe til mig. Licensen er håbløst forældet, og den eneste grund til den stadig er der, er politisk modvilje mod at sætte DR på finansloven og derved lave en skatteforøgelse.
Har TV tuner i computeren, og bruger ikke radio lige nu, så betaler ikke licens...
Men når jeg får malet min lejlighed færdig, og flyttet ordentligt ind vil jeg betale for radio
Har ikke brug for et TV da jeg har tuneren sat til alm. skærm og projektor via. dual view
Men der mangler et punkt på poll'en til dem der har TV tuner i computeren...
Har valgt "Nej, ejer ikke et TV-apparat eller video" og det er rigtigt nok, men jeg kan dog se TV
Lige nu har jeg så stueantenne (noget værre pis, men det virker da)
En anden ting, hvordan kan de opdage at man har TV og ikke betaler licens hvis man ikke lukker dem ind ?
Men når jeg får malet min lejlighed færdig, og flyttet ordentligt ind vil jeg betale for radio
Har ikke brug for et TV da jeg har tuneren sat til alm. skærm og projektor via. dual view
Men der mangler et punkt på poll'en til dem der har TV tuner i computeren...
Har valgt "Nej, ejer ikke et TV-apparat eller video" og det er rigtigt nok, men jeg kan dog se TV
Lige nu har jeg så stueantenne (noget værre pis, men det virker da)
En anden ting, hvordan kan de opdage at man har TV og ikke betaler licens hvis man ikke lukker dem ind ?
Ville gerne have svaret: "Ja. At man er uenig med licenssystemet giver ikke en ret til at bryde loven" ;)
For det første: TV-Tunere og div. andre ting der gør en i stand til at modtage et TV-signal er undtaget licenspligt.
For det andet: Licensen går IKKE kun til DR.
For det tredje: Det vil være fuldstændigt hul i hovedet at flytte licensen over på finansloven, da den dermed er sikret fuldstændig udhuling. [ironi]Det ville i sidste ende resultere i at alle danske delvist licensfinansierede TV-kanaler kun sendte reality shows og nyhedsoverskrifter fra Reuters.[/ironi]
Sidst men ikke mindst stemte jeg: "Nej, men jeg burde" Jeg ejer et TV-apparat, men bruger det udelukkende som en "stue-monitor".
For det andet: Licensen går IKKE kun til DR.
For det tredje: Det vil være fuldstændigt hul i hovedet at flytte licensen over på finansloven, da den dermed er sikret fuldstændig udhuling. [ironi]Det ville i sidste ende resultere i at alle danske delvist licensfinansierede TV-kanaler kun sendte reality shows og nyhedsoverskrifter fra Reuters.[/ironi]
Sidst men ikke mindst stemte jeg: "Nej, men jeg burde" Jeg ejer et TV-apparat, men bruger det udelukkende som en "stue-monitor".
#30 Det er kun DR og TV2 der modtager licenspenge. Og med TV2 mener jeg _kun_ TV2. Zulu, Charlie og TV2 Film er ikke finansieret med licens. Det er reklamer, brugerbetaling og Canal Digital der betaler dem.
Desuden er det under 20% af licensen der går til TV2 og eftersom de skal privatiseres er det derefter kun DR der vil modtage licenspenge.
Desuden er det under 20% af licensen der går til TV2 og eftersom de skal privatiseres er det derefter kun DR der vil modtage licenspenge.
Licens er noget af det største pengespild efter min mening. Betaler kun fordi jeg gerne vil se andre tv-kanaler, og derfor er tvunget til at betale licensen.
Jeg er absolut ikke DRs målgruppe, og der er ikke en eneste af deres tv-serier (som jeg kan forstå mange af pengene går til) som jeg gider se.
Har vi virkelig brug for en "public service" kanal, og hvad dækker udtrykket egentlig over?
Efter min mening er det information/nyheder de bør koncentrere sig om, og ikke andet. Så kunne vi sikkert spare 80% af licensen.
Eller også skal det være en PPV kanal så man kun betaler for det man ser.
Jeg er absolut ikke DRs målgruppe, og der er ikke en eneste af deres tv-serier (som jeg kan forstå mange af pengene går til) som jeg gider se.
Har vi virkelig brug for en "public service" kanal, og hvad dækker udtrykket egentlig over?
Efter min mening er det information/nyheder de bør koncentrere sig om, og ikke andet. Så kunne vi sikkert spare 80% af licensen.
Eller også skal det være en PPV kanal så man kun betaler for det man ser.
#33
Et par udsnit fra http://www.dr.dk/licens/omlicensen.asp
- at tilstræbe kvalitet, alsidighed og mangfoldighed i programplanlægningen
- at der i informationsformidlingen skal lægges vægt på saglighed og upartiskhed
- at betjene døve og hørehæmmede
- at sende nyhedsprogrammer, børneprogrammer, dansk dramatik og undervisningsprogrammer
Min mening om de forskellige dele:
- Kvaliteten er under al kritik. Alsidigheden og mangfoldigheden er ikke stor nok til, at der er et eneste program jeg er interesseret i.
- Saglighed og upartiskhed er der pt ikke et eneste dansk medie der mestrer. Alle tager mere eller mindre de større organisationers udtalelser til sig uden at forholde sig en smule kritisk til det. Evt at spørge folk fra "den anden lejr"...
- Denne del er sikkert i orden. Jeg må erkende, at jeg ikke har undersøgt udbudet for disse uheldige mennesker
- Ensidig nyhedsdækning, dårlig dramatik er vist det jeg kender DR bedst for. Undervisningsprogrammer må dække over "Viden om". Det er bare ikke nok med et enkelt program, som ofte indeholder faktuelle fejl. (Eller det gjorde det da det startede - siden har jeg ikke set det, da jeg mener uvidenhed er bedre end faktuel forkert viden!)
Børneprogrammer kan jeg heller ikke rigtig udtale mig om, men formoder at der stadig er en bunke genudsendelser af de samme programmer, som de genudsendte dengang jeg selv var barn...
Alt ialt kan jeg ikke rigtig se licensens berettigelse. En løsning hvor en stribe programmer blev lavet af statsfinansierede midler, og sendt på en "normal" kanal ville ifølge min overbevisning kunne dække de ønskede områder LANGT bedre end det licenspengene går til nu.
Et par udsnit fra http://www.dr.dk/licens/omlicensen.asp
- at tilstræbe kvalitet, alsidighed og mangfoldighed i programplanlægningen
- at der i informationsformidlingen skal lægges vægt på saglighed og upartiskhed
- at betjene døve og hørehæmmede
- at sende nyhedsprogrammer, børneprogrammer, dansk dramatik og undervisningsprogrammer
Min mening om de forskellige dele:
- Kvaliteten er under al kritik. Alsidigheden og mangfoldigheden er ikke stor nok til, at der er et eneste program jeg er interesseret i.
- Saglighed og upartiskhed er der pt ikke et eneste dansk medie der mestrer. Alle tager mere eller mindre de større organisationers udtalelser til sig uden at forholde sig en smule kritisk til det. Evt at spørge folk fra "den anden lejr"...
- Denne del er sikkert i orden. Jeg må erkende, at jeg ikke har undersøgt udbudet for disse uheldige mennesker
- Ensidig nyhedsdækning, dårlig dramatik er vist det jeg kender DR bedst for. Undervisningsprogrammer må dække over "Viden om". Det er bare ikke nok med et enkelt program, som ofte indeholder faktuelle fejl. (Eller det gjorde det da det startede - siden har jeg ikke set det, da jeg mener uvidenhed er bedre end faktuel forkert viden!)
Børneprogrammer kan jeg heller ikke rigtig udtale mig om, men formoder at der stadig er en bunke genudsendelser af de samme programmer, som de genudsendte dengang jeg selv var barn...
Alt ialt kan jeg ikke rigtig se licensens berettigelse. En løsning hvor en stribe programmer blev lavet af statsfinansierede midler, og sendt på en "normal" kanal ville ifølge min overbevisning kunne dække de ønskede områder LANGT bedre end det licenspengene går til nu.
Jeg betaler licens.
Efter min mening burde TV2 også have (mere) del i licenskronerne. De har i det mindste formået at skabe en alsidighed med deres mange kanaler. TV2, TV2 Film og TV2 Zulu passer perfekt til mig. DR kan jeg ikke rigtig bruge til noget. Jeg ser kun håndbold, viden om, troldspejlet (med navnkundige Jakob Stegelmann) og så lige Dolph og Wulff.
DR Nyhederne - tjah.. der kan man lige så godt se en hvilken som helst anden kanal - CNNs nyheder bringes næsten uredigeret og ukritisk uden at stille spørgsmålstegn.
DR2 ser jeg en sjælden gang. De har nogle ganske gode temaer til tider.
Næh, jeg ser frem til at vi forhåbentligt i fremtiden selv kan bestemme hvor pengene skal placeres.
Efter min mening burde TV2 også have (mere) del i licenskronerne. De har i det mindste formået at skabe en alsidighed med deres mange kanaler. TV2, TV2 Film og TV2 Zulu passer perfekt til mig. DR kan jeg ikke rigtig bruge til noget. Jeg ser kun håndbold, viden om, troldspejlet (med navnkundige Jakob Stegelmann) og så lige Dolph og Wulff.
DR Nyhederne - tjah.. der kan man lige så godt se en hvilken som helst anden kanal - CNNs nyheder bringes næsten uredigeret og ukritisk uden at stille spørgsmålstegn.
DR2 ser jeg en sjælden gang. De har nogle ganske gode temaer til tider.
Næh, jeg ser frem til at vi forhåbentligt i fremtiden selv kan bestemme hvor pengene skal placeres.
#30 Nej licensen går ikke kun til DR, men de får en meget stor del af kagen .. Pt. ser det ud som følgende:
DR: 3.010.000.000 kr
TV2 regionerne: 385.000.000 kr.
Lokalradio/tv: 33.000.000 kr.
Andet: 7.000.000 kr.
kilde
At de så samtidig bruger penge på dyrt nybyggeri, som der tidligere er blevet nævnt, kan jeg ikke se logikken i, at JEG skal være med til at betale .. Det gør jo ikke ligefrem deres fjernsyn bedre, selvom det ikke kan være så svært ..
Samtidig har der siden 2002 eksisteret et licensloft der går ud på, at DR årligt afleverer 50-75 mio. kr. til statskassen .. Så selvom DR gerne vil have mere i licens, får de ikke lov til det .. Venstre vil dog se på muligheden for at fjerne licensloftet, og de konservative vil gerne have licensen sat ned ..
DR: 3.010.000.000 kr
TV2 regionerne: 385.000.000 kr.
Lokalradio/tv: 33.000.000 kr.
Andet: 7.000.000 kr.
kilde
At de så samtidig bruger penge på dyrt nybyggeri, som der tidligere er blevet nævnt, kan jeg ikke se logikken i, at JEG skal være med til at betale .. Det gør jo ikke ligefrem deres fjernsyn bedre, selvom det ikke kan være så svært ..
Samtidig har der siden 2002 eksisteret et licensloft der går ud på, at DR årligt afleverer 50-75 mio. kr. til statskassen .. Så selvom DR gerne vil have mere i licens, får de ikke lov til det .. Venstre vil dog se på muligheden for at fjerne licensloftet, og de konservative vil gerne have licensen sat ned ..
Kom i tanke om noget.
Der var nogen tidligere der brugte Wulff og anden DR komik som argument for at betale licens.
Casper og Mandrilaftalen havde et budget på 2000,- om året. Det er næppe noget der gør det store indhug i pengepungen.
Jeg ved godt det er blevet meget bedre, men det er vist stadig stærkt begrænset hvor mange penge der ryger i den retning.
Der var nogen tidligere der brugte Wulff og anden DR komik som argument for at betale licens.
Casper og Mandrilaftalen havde et budget på 2000,- om året. Det er næppe noget der gør det store indhug i pengepungen.
Jeg ved godt det er blevet meget bedre, men det er vist stadig stærkt begrænset hvor mange penge der ryger i den retning.
Der mangler muligheden: Nej, jeg nægter at betale licens eller rettere: Nej, for jeg finder licens moralsk forkasteligt på alle tænkelige måder.
Licens er et oldtidslevn fra dengang hvor man kun kunne se DR (hvis man overhovedet havde et fjernsyn) - og kanalen skulle selvfølgelig financieres. Men nu er licensen en forældet anakronisme der burde være afskaffet for mange år siden. Hvorfor skal man være forpligtet til at betale millioner til møg-tv som "Krøniken" bare fordi man ejer et tv? Eller radio? Eller bil?
Jeg mener stadig der børe være en public service kanal, men den burde financieres over skatterne på en brøkdel af det budget DR ligger inde med (6 mia.!!).
Og faktum er: man betaler kun licens hvis man selv vil det. Licensmanden har ingen beføjelser. Nej, han kan ikke tvinge sig adgang til dit hus - det er kun politiet der kan det. Og nej, han går ikke ud og får en dommerkendelse, og mon ikke politiet har bedre ting at tage sig til end at tvinge sig adgang til folks lejligheder for at undersøge om de har et tv/radio? (dette har jeg fået bekræftet af en bekendt politimand - det ville de aldrig bruge deres tid på).
Næste gang licensfar står og banker på døren så sig at du ikke har noget fjernsyn - se hvor let det er. De noterer det og går igen. At fjernsynet står tændt bag dig i stuen burde ikke være noget problem. Sig det er et akvarie.
Licens er et oldtidslevn fra dengang hvor man kun kunne se DR (hvis man overhovedet havde et fjernsyn) - og kanalen skulle selvfølgelig financieres. Men nu er licensen en forældet anakronisme der burde være afskaffet for mange år siden. Hvorfor skal man være forpligtet til at betale millioner til møg-tv som "Krøniken" bare fordi man ejer et tv? Eller radio? Eller bil?
Jeg mener stadig der børe være en public service kanal, men den burde financieres over skatterne på en brøkdel af det budget DR ligger inde med (6 mia.!!).
Og faktum er: man betaler kun licens hvis man selv vil det. Licensmanden har ingen beføjelser. Nej, han kan ikke tvinge sig adgang til dit hus - det er kun politiet der kan det. Og nej, han går ikke ud og får en dommerkendelse, og mon ikke politiet har bedre ting at tage sig til end at tvinge sig adgang til folks lejligheder for at undersøge om de har et tv/radio? (dette har jeg fået bekræftet af en bekendt politimand - det ville de aldrig bruge deres tid på).
Næste gang licensfar står og banker på døren så sig at du ikke har noget fjernsyn - se hvor let det er. De noterer det og går igen. At fjernsynet står tændt bag dig i stuen burde ikke være noget problem. Sig det er et akvarie.
Jeg betaler gerne min licens.
Syntes de gerneralt sender meget godt.
Det gælder især DR2 (deadline,hjemmeservice,dolph,etc)
Derimod syntes jeg mange af de kommercielle sender så meget dårligt tv og alt for mange reklamer.
Den værste er nok TV Danmark, de bruger 80% af deres sendetid på at sende dårlige amerikanske Reality serier.
Den kanal kan de godt fjerne fra min tv pakke.
Pointen med "hvorfor skal jeg betale for noget jeg ikke ser?", passer også på de tv pakker man kan få igennem fællesaltenerne.
Hvorfor skal jeg betale for 14 tyske programmer når jeg ikke kan tysk, en tidligere musik kanal der nu bruger det meste af deres sendetid på at sende serier, og masse andet skod.
Når jeg nu bare vil have Discovery?
Syntes de gerneralt sender meget godt.
Det gælder især DR2 (deadline,hjemmeservice,dolph,etc)
Derimod syntes jeg mange af de kommercielle sender så meget dårligt tv og alt for mange reklamer.
Den værste er nok TV Danmark, de bruger 80% af deres sendetid på at sende dårlige amerikanske Reality serier.
Den kanal kan de godt fjerne fra min tv pakke.
Pointen med "hvorfor skal jeg betale for noget jeg ikke ser?", passer også på de tv pakker man kan få igennem fællesaltenerne.
Hvorfor skal jeg betale for 14 tyske programmer når jeg ikke kan tysk, en tidligere musik kanal der nu bruger det meste af deres sendetid på at sende serier, og masse andet skod.
Når jeg nu bare vil have Discovery?
#39
Hvis du mener fuldpakke-prisen er for dyr for Discovery (hvis det da er de eneste du ser) kan du jo bare lade være med at have fuldpakken. Denne mulighed har man desværre ikke med DR. Har man blot en tuner skal man betale licens...
Ellers må du vente til Pay Per View engang bliver indført på kanal eller udsendelsesniveau (Jeg håber selv på det sidste - evt med betaling efter hvor meget man har set af en udsendelse, så man ikke skal betale fuld pris for en elendig film eller et ensidigt dokumentarprogram)
Hvorfor skal jeg betale for 14 tyske programmer når jeg ikke kan tysk, en tidligere musik kanal der nu bruger det meste af deres sendetid på at sende serier, og masse andet skod.Mød op til antenneforeningens møder, og påvirk hvad der skal i de forskellige pakker ;)
Når jeg nu bare vil have Discovery?
Hvis du mener fuldpakke-prisen er for dyr for Discovery (hvis det da er de eneste du ser) kan du jo bare lade være med at have fuldpakken. Denne mulighed har man desværre ikke med DR. Har man blot en tuner skal man betale licens...
Ellers må du vente til Pay Per View engang bliver indført på kanal eller udsendelsesniveau (Jeg håber selv på det sidste - evt med betaling efter hvor meget man har set af en udsendelse, så man ikke skal betale fuld pris for en elendig film eller et ensidigt dokumentarprogram)
Jeg syntes ikke at licensen skal betales, da folk som tjener en del penge og sansynligvis betaler topskat allerede idag (hvilket der faktisk er mange som gør i dk) vil jo nok komme til at betale langt mere end de gør i dag. Hvis det blev trukket over skatten, vil man også lige benytte lejligheden til en prisstigning på min. 20%, hvilket vil være helt urimeligt, da deres sendeflade i forvejen består af en masse elendige programmer og genudseendelser af disse elendige programmer! Hvis de nu istedet "opfandt" et nyt program, som passede bedre til danskerne, istedet for alle de købte udenlandske programmer, vil sendefladen være bedre og billigere!
Mit forslag vil være at at man bibeholdte licensen, men bare lavede den mere difrencieret, så dem på SU f,eks. kun betale 600kr om året men at andre så skulle betale det mere. "Tilbudet" skal kun gælde studerende, men ikke ældre, folk på social ydelser, da de afligevel får i hoved og røv.
just my 2 cent.
Mit forslag vil være at at man bibeholdte licensen, men bare lavede den mere difrencieret, så dem på SU f,eks. kun betale 600kr om året men at andre så skulle betale det mere. "Tilbudet" skal kun gælde studerende, men ikke ældre, folk på social ydelser, da de afligevel får i hoved og røv.
just my 2 cent.
Hvis de nu istedet "opfandt" et nyt program, som passede bedre til danskerne, istedet for alle de købte udenlandske programmer, vil sendefladen være bedre og billigere!
Det vil jeg nu tvivle stærkt på.
Det koster mange penge at producere kvalitets programmer.
Hvilket også er grunden til at kun DR har råd til at producere serier som Krøniken, Rejseholdet, ørnen, etc.
(Tv2 har før lavet sådanne produktioner, men det er sker meget sjælent).
Bevares, vi har jo alle forskellig smag, og man kan ikke gøre alle tilfreds.
Man kan bare konstantere at seertalene for især krøniken, lå meget højt (2,686 mio)
http://www.tv-afdelingen.dk/nyheder.php?id=1175
Det billigste er at indkøbe en masse billige amerikanske reality serier.
Hvilket også for tiden bliver gjort i stor stil på mange af de kommercielle kanaler.
Hvis man ikke skulle betale de ca. 180 kr. om måneden kunne man (jeg) have råd til at opdatere sin TV-pakke til fuldpakken og derved få nogle kanaler der var værd at se, hvilket DR meget sjælendt er.
Jeg kan ikke se hvordan det kan være rimeligt, at hvis man vil slippe for at betale for DR så er tvunget til at ødelægge sit TV, ved at få fjernet dets tuner og derved ikke kunne se de kanaler der er noget værd.
DR program for i dag:
Hvis det ikke er kanal kedelig, så ved jeg ikke hvad det er, og i dag er en af de bedre (fredag med disney sjov er nu den bedste).
Ud af alt det er flg. noget værd, efter min mening: "Viden Om", Nyhedsprogrammerne/oplysningsprogrammer og "Barracuda"
Resten er en god blanding af "underholdning" anno 1970, "Hammerslag", "Mik Schacks Hjemmeservice" og "Hvad er det værd", useriøst og usjovt TV, "Negermagasinet i USA" og "Planet X" (Med mindre det er i stil med MST3k, så skal man aldrig sende lorte film med vilje), sport og en masse andet skidt.
Jeg kan ikke se hvordan det kan være rimeligt, at hvis man vil slippe for at betale for DR så er tvunget til at ødelægge sit TV, ved at få fjernet dets tuner og derved ikke kunne se de kanaler der er noget værd.
DR program for i dag:
07.00 TV Avisen Morgen
09.05 De skrev historie (4:9)
09.45 Vejen til markedet
10.35 En halv meter over havet
11.00 Nyheder fra Grønland 2005
11.30 Fremmed i Europa (5:10)
12.00 TV Avisen
12.10 Profilen
12.35 Dagens Danmark
13.00 Viden Om
13.30 Mik Schacks Hjemmeservice
14.00 Hjælp - vi har fået børn (4:6)
14.30 Hvad er det værd (29:35)
15.00 TV Avisen med Vejret
15.20 Hammerslag (5:12)
15.50 Nyheder på tegnsprog
16.00 Liga DK
16.30 Ungefair - Drengene mod pigerne
17.00 Barracuda
17.01 Branden
17.15 Dem og de andre
17.30 Livet ifølge Rosa (1:12)
18.00 Mini-GO!
18.30 TV Avisen med Sport og Vejret
18.55 Dagens Danmark
19.25 TV Avisen
19.30 Lægens bord
20.00 Drømmehuse (6:6)
20.30 Showtime: Udfordringen (5:7)
21.00 TV Avisen
21.25 Penge
21.50 Sport SportNyt
22.00 Fugleinfluenza
22.45 Negermagasinet i USA (7:10)
23.15 Planet X (3)
23.45 Ekstremer: De særeste par
00.35 Liga DK
Hvis det ikke er kanal kedelig, så ved jeg ikke hvad det er, og i dag er en af de bedre (fredag med disney sjov er nu den bedste).
Ud af alt det er flg. noget værd, efter min mening: "Viden Om", Nyhedsprogrammerne/oplysningsprogrammer og "Barracuda"
Resten er en god blanding af "underholdning" anno 1970, "Hammerslag", "Mik Schacks Hjemmeservice" og "Hvad er det værd", useriøst og usjovt TV, "Negermagasinet i USA" og "Planet X" (Med mindre det er i stil med MST3k, så skal man aldrig sende lorte film med vilje), sport og en masse andet skidt.
Da jeg ikke bruger et tv særlig ofte, vil jeg isge, at det er den gamles ansvar at betale for de kanaler hun ser..
Der burde være en der hedder: Ja, men ikke med glæde! Det er en af de mest irriterende udgifter jeg har.
Hvis man er træt af det kan man jo bare ringe til dr-licens på tlf. 3520 5299 og sige, at man skal ud og rejse i et år! Så kommer der sjovt nok ikke nogen girokort i et år! ;)
Har dog ikke selv prøvet det endnu! (er ik listed som licensbetaler :P )
Men Kender folk der har gjort det og det virker helt fint!
Har dog ikke selv prøvet det endnu! (er ik listed som licensbetaler :P )
Men Kender folk der har gjort det og det virker helt fint!
Så der var en der nævnte en hel stribe "gode" ting fra DR.
Efter min mening var de fleste af dem en grund til at zappe væk.
Nyhederne er elendige, det er ikke andet end overskrifter der bliver gentaget 4-5 gange dagligt.
Nogle af licens pengene går til Wulfmorgenthaler, Taxa osv. og det skidt vil jeg ikke være med til at betale for.
Jeg kan ikke huske hvornår jeg sidst har set DR, så fjern bare min mulighed for at se DR, men jeg skal have adgang til Discovery og TV Zulu (NFL).
Det bedste DR koger sammen foregår i radion og den licens betaler jeg gerne, men tv licens.. Nej tak!
De har råd til at bruge 3mia. kr på en ligegyldig bygning, de har opkrævet alt for meget i licens (mener det drejer sig om 250mio.- de sidste 5år, men kan ikke lige huske) som de kan beholde da de er beskyttet under "public service". Jeg ved ikke hvilken public der er, men jeg hører åbenbart ikke til der.
Hvis det nu var sådan at DR altid skulle sende større ting som havde manges interresse kunne vi måske se på det.
Det ville være VM/EM i bold, O.L., div. landskampe osv. Ikke at jeg ser det normalt, men det kan jeg da forstå.
#47 enig, så kan det være de kan lære at sende TV til alle folk og ikke kun ældre hjemmegående husmødre om dagen og den sure stodder om aftenen.
Efter min mening var de fleste af dem en grund til at zappe væk.
Nyhederne er elendige, det er ikke andet end overskrifter der bliver gentaget 4-5 gange dagligt.
Nogle af licens pengene går til Wulfmorgenthaler, Taxa osv. og det skidt vil jeg ikke være med til at betale for.
Jeg kan ikke huske hvornår jeg sidst har set DR, så fjern bare min mulighed for at se DR, men jeg skal have adgang til Discovery og TV Zulu (NFL).
Det bedste DR koger sammen foregår i radion og den licens betaler jeg gerne, men tv licens.. Nej tak!
De har råd til at bruge 3mia. kr på en ligegyldig bygning, de har opkrævet alt for meget i licens (mener det drejer sig om 250mio.- de sidste 5år, men kan ikke lige huske) som de kan beholde da de er beskyttet under "public service". Jeg ved ikke hvilken public der er, men jeg hører åbenbart ikke til der.
Hvis det nu var sådan at DR altid skulle sende større ting som havde manges interresse kunne vi måske se på det.
Det ville være VM/EM i bold, O.L., div. landskampe osv. Ikke at jeg ser det normalt, men det kan jeg da forstå.
#47 enig, så kan det være de kan lære at sende TV til alle folk og ikke kun ældre hjemmegående husmødre om dagen og den sure stodder om aftenen.
<quote #7>
udover det, så forstår jeg bare ikke hvorfor licensen ikke bare bliver kastet i skatten. Ja der er nogle der ikke har et tv og vil blive ramt af den beskatning. Men LANGT de fleste har adgang til tv og dermed danmarks radio. Og i hvilket hjem finder man ikke enten en radio eller et fjernsyn?
Det ville lette hele processen med at få krævet pengene ind PLUS, at dem der NU betaler licens, ville komme til at betale mindre i licens, da ALLE(skattepligtige) nu betaler licens(gennem skat). Det vil jo selvsagt medføre at der kommer FLERE licenspenge til DR, og folk kommer i gennemsnit til at betale MINDRE i licens.
Det er bare min mening om den sag :D
AHA ,, her er min! DU er en halvhjerne !
A: min skat skal fandme ikke gå til noget så vammelt fordummende tidsspild som tv. Der er brugerbetaling fordi ikke alle mennesker sidder i samlet abeflok og er hypnotiseret af diverse lamme quizshows og genudsendelser af beverly hills.
B: Hvem har givet dig den ide at licensen falder for den enkelte i så fald ? Har du et officiel underskreven
løfte fra en ved licensstyrelsen.
C: Ja det vil lette processen for dem, hvad der er sværere end at lette røven for at betale en evt licens regning, er at se "HVAD får jeg for pengene?". Det vil gøre dette spørgsmøl mht din skat endnu mere besværlig.
#42
nå men det er jo ca det antal danskere som skal ha lov at betale licens så.
#43
Lad da være så sluk for kassen kyl den evt ud af vinduet.
#47
Ja reklamer var en mulig løsning på problem, så kan folk der alligevel gider se tv få dem med.
udover det, så forstår jeg bare ikke hvorfor licensen ikke bare bliver kastet i skatten. Ja der er nogle der ikke har et tv og vil blive ramt af den beskatning. Men LANGT de fleste har adgang til tv og dermed danmarks radio. Og i hvilket hjem finder man ikke enten en radio eller et fjernsyn?
Det ville lette hele processen med at få krævet pengene ind PLUS, at dem der NU betaler licens, ville komme til at betale mindre i licens, da ALLE(skattepligtige) nu betaler licens(gennem skat). Det vil jo selvsagt medføre at der kommer FLERE licenspenge til DR, og folk kommer i gennemsnit til at betale MINDRE i licens.
Det er bare min mening om den sag :D
AHA ,, her er min! DU er en halvhjerne !
A: min skat skal fandme ikke gå til noget så vammelt fordummende tidsspild som tv. Der er brugerbetaling fordi ikke alle mennesker sidder i samlet abeflok og er hypnotiseret af diverse lamme quizshows og genudsendelser af beverly hills.
B: Hvem har givet dig den ide at licensen falder for den enkelte i så fald ? Har du et officiel underskreven
løfte fra en ved licensstyrelsen.
C: Ja det vil lette processen for dem, hvad der er sværere end at lette røven for at betale en evt licens regning, er at se "HVAD får jeg for pengene?". Det vil gøre dette spørgsmøl mht din skat endnu mere besværlig.
#42
nå men det er jo ca det antal danskere som skal ha lov at betale licens så.
#43
Lad da være så sluk for kassen kyl den evt ud af vinduet.
#47
Ja reklamer var en mulig løsning på problem, så kan folk der alligevel gider se tv få dem med.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund