Europas hurtigste lyslederforbindelse
-
af
ZiPo
mboost-dp1
unknown
den her er altid nice at stene over
http://home.cfl.rr.com/eaa/ConnectSpeed.htm
http://home.cfl.rr.com/eaa/ConnectSpeed.htm
Til jeres oplysning:
Kablet er lagt ned mellem to divisioner af et privat firma. Det er ikke en ISP, der har dette kabel, og vi kære forbrugere kommer derfor ikke til at nyde godt af den lækre hastighed.
Kablet er lagt ned mellem to divisioner af et privat firma. Det er ikke en ISP, der har dette kabel, og vi kære forbrugere kommer derfor ikke til at nyde godt af den lækre hastighed.
Bare lige for at tilføje en helt ny dimension af debatten, så synes jeg lige i skal tænke på betydende cifre. Vi har fået oplyst at kablet kan trække 50.000 Terabit/sekund. Det giver os 5 betydende cifre at regne med, hvorfor det er komplet latterligt at arbejde med 20 betydende cifre som nogle af jer finder det interessant.
F.eks. i indlæg #23 er det et problem.
Og indlæg #27 har vist også misset noget.
osv.
F.eks. i indlæg #23 er det et problem.
Og indlæg #27 har vist også misset noget.
osv.
En enkelt person får vel dårligt nok brug for så meget, men tænk på hvor mange der kunne deles om bare en enkelt linie. Halvdelen af København, hvor alle stadig kunne køre med en vild hastighed.
WOW den hastighed er da hård ik?. jo men hvem får den glæde?? ikke mig/jer nok, hvis det stod til mig skulle de trække fiber i hele danmark, Det kunne være for Cool.
500 kr. meteren for slet ikke snakke om den Sjove uddanelse du skal havde for at kunne sætte ender på.. (Civil enginør af 1 grad sikkert.) og selvfølgelig også prisen på enderne,
syntes ikke det lyder som en god ide.. de skulle snare smide en gang CAT5 cabel op over det hele, 100 mb+ er da heller ikke skod og hvis man ikke kan leve med 100 mb.. så er man da lidt kræsen?? til jer andre ja fiber er nice men 5x2 km.?
en start ja men før alle får gavn af det skal man jo nok tænke StarTreck.
"hash er skadeligt ;)"
500 kr. meteren for slet ikke snakke om den Sjove uddanelse du skal havde for at kunne sætte ender på.. (Civil enginør af 1 grad sikkert.) og selvfølgelig også prisen på enderne,
syntes ikke det lyder som en god ide.. de skulle snare smide en gang CAT5 cabel op over det hele, 100 mb+ er da heller ikke skod og hvis man ikke kan leve med 100 mb.. så er man da lidt kræsen?? til jer andre ja fiber er nice men 5x2 km.?
en start ja men før alle får gavn af det skal man jo nok tænke StarTreck.
"hash er skadeligt ;)"
#61:
[..] Kablet er produceret af det danske selskab Draka fra Brøndby, mens det danske selskab Cablux har udført den tekniske side af installationen. [..]
Hedder selskabet Brøndby? Det er det eneste navn jeg finder mellem Draka og Cablux - der jo bare har varetaget installationen.
[..] Kablet er produceret af det danske selskab Draka fra Brøndby, mens det danske selskab Cablux har udført den tekniske side af installationen. [..]
Hedder selskabet Brøndby? Det er det eneste navn jeg finder mellem Draka og Cablux - der jo bare har varetaget installationen.
#49: Nu gik jeg google for dig, det goer jeg ikke naeste gang, hvis du ik fatter det her er det synd for dig.
http://WhatIs.techtarget.com/definition/0,,sid9_gc...
http://whatis.techtarget.com/definition/0,,sid9_gc...
http://WhatIs.techtarget.com/definition/0,,sid9_gc...
http://whatis.techtarget.com/definition/0,,sid9_gc...
Omkring CD-forvirringen:
Saa vidt jeg ved indeholder en normal CD over 2 GB data. Langt stoerstedelen er dog til fejl-rettelse, men det er der jo stadig.
Saa vidt jeg ved indeholder en normal CD over 2 GB data. Langt stoerstedelen er dog til fejl-rettelse, men det er der jo stadig.
nej, 800 megabyte, hvor af de 100 er til korrektionsdata. (men den fordeling kommer an på hvilket format man brænder i. F.eks. bruger svcd potentielt hele skiven og håndtere korrektionen internt)
Mht. debaten om potenser af 1000 og 1024 så er 1000 det matematisk korrekte men 1024 den mest udbredte inden for teknikken. Det ene er kun mere eller mindre korrekt end det andet alt efter i hvilken kontekst man benytter sig af begreberne.
Selvom vi kalder en 1024^3 fætter for en "gigabyte" så er det oprindeligt en betegnelse for værdien 1000^3. Det mere koncise navn for den størrelse ville være en "gibibyte", og er et spil på ordet "binær".
Men nu er jeg ikke typen der siger noget er forkert fordi "sådan er det nu bare". Jeg har det fint med begreber som bliver brugt lidt "frit" på nogle områder (hvem sagde "hacker"?)
Så selvom jeg ved "bedre" så læser jeg kilo-, mega-, giga osv. bytes som potenser af 1024. Det samme burde i ;)
Mht. debaten om potenser af 1000 og 1024 så er 1000 det matematisk korrekte men 1024 den mest udbredte inden for teknikken. Det ene er kun mere eller mindre korrekt end det andet alt efter i hvilken kontekst man benytter sig af begreberne.
Selvom vi kalder en 1024^3 fætter for en "gigabyte" så er det oprindeligt en betegnelse for værdien 1000^3. Det mere koncise navn for den størrelse ville være en "gibibyte", og er et spil på ordet "binær".
Men nu er jeg ikke typen der siger noget er forkert fordi "sådan er det nu bare". Jeg har det fint med begreber som bliver brugt lidt "frit" på nogle områder (hvem sagde "hacker"?)
Så selvom jeg ved "bedre" så læser jeg kilo-, mega-, giga osv. bytes som potenser af 1024. Det samme burde i ;)
Lige lidt ekstra til den CD diskussion ;D
Så vidt jeg kan se, så er alle beregninger og tal på denne side korrekte:
http://www.cdmediaworld.com/hardware/cdrom/cd_tech...
Når der så står CD i den her nyhed - må vi jo så gætte os til hvilken type og mode der tænkes på ;DHvis vi går efter hvad en CD fysisk kan indeholde, så er det jo CD-DA vi skal kigge efter, da den udnytter hele CD'en - altså: 846.717.648 Bytes
Hehe den med 2 GB er sku noget nyt ;)
Så vidt jeg kan se, så er alle beregninger og tal på denne side korrekte:
http://www.cdmediaworld.com/hardware/cdrom/cd_tech...
Når der så står CD i den her nyhed - må vi jo så gætte os til hvilken type og mode der tænkes på ;DHvis vi går efter hvad en CD fysisk kan indeholde, så er det jo CD-DA vi skal kigge efter, da den udnytter hele CD'en - altså: 846.717.648 Bytes
Hehe den med 2 GB er sku noget nyt ;)
#64 jeg ved ik hvad det er du prøver at overbevise mig om, ok du viste mig begrevet mibi og gibi osv. men som der står på siden er de vedtaget i 1998 og derfor synes jeg ik det er forkert at undlade at bruge dem, jeg synes det er logisk nok at der gælder 10^x når man snakker bits og 2^x når man snakker bytes, det er det som der er en del herinde der ik forstår
#67,68på en CDROM bruges 1/9 af den skrivbare plads til paritetscheck, så der er lidt mindre plads til data på en CDROM i forhold til en CDA eller VCD
men ud over den skrivbare plads rummer CDen en stor mængde information som kun bruges til at rette fejl, dvs. at den kan læse en hel CD selv om der er ridser og pletter nogle steder... jeg har hørt om et foredrag hvor nogen skar riller hele vejen ind i CDen og stadig kunne kopiere en 500 MB fil fra den - det viser da hvor god den er til at rette fejl
#67,68på en CDROM bruges 1/9 af den skrivbare plads til paritetscheck, så der er lidt mindre plads til data på en CDROM i forhold til en CDA eller VCD
men ud over den skrivbare plads rummer CDen en stor mængde information som kun bruges til at rette fejl, dvs. at den kan læse en hel CD selv om der er ridser og pletter nogle steder... jeg har hørt om et foredrag hvor nogen skar riller hele vejen ind i CDen og stadig kunne kopiere en 500 MB fil fra den - det viser da hvor god den er til at rette fejl
amokk:
Det er ikke korrekt, der er INGEN standard fot at bytes måles i 2^x og bits i 10^y.
For hvad med harddiske de blvier opgivet i 10^x bytes :)
Det drejer sig om datakommunikation der altid bliver opgivet i 10^x og harddisk at producenterne.
Til alle der leger med CD/s i er helt forkert på den !
Der står i headeren her på sitet '89286 stk 700 mb cd'er '
700 mb betyder 0.7 bits, da m er prefix for 1*10^-3
altså kan der sendet 89286 * 0.7 bits per sekund = 62500,2 bits/s = ca. 7.6 Kbyte/s
Flot må jeg sige min Proaccess kan let overhale den 'vanvittig hurtige' fiber forbindelse.
Hvad nyhedsindsenderen nok mente, og som den admin der godkendte nyheden åbenbart ikke forstår er at det er 89286 700 MB cd'er der sender.
Sorry kunne ikke lade være, men tag for pokker og lær de prefixes, det er faktisk MEGET nemt.
Det er ikke korrekt, der er INGEN standard fot at bytes måles i 2^x og bits i 10^y.
For hvad med harddiske de blvier opgivet i 10^x bytes :)
Det drejer sig om datakommunikation der altid bliver opgivet i 10^x og harddisk at producenterne.
Til alle der leger med CD/s i er helt forkert på den !
Der står i headeren her på sitet '89286 stk 700 mb cd'er '
700 mb betyder 0.7 bits, da m er prefix for 1*10^-3
altså kan der sendet 89286 * 0.7 bits per sekund = 62500,2 bits/s = ca. 7.6 Kbyte/s
Flot må jeg sige min Proaccess kan let overhale den 'vanvittig hurtige' fiber forbindelse.
Hvad nyhedsindsenderen nok mente, og som den admin der godkendte nyheden åbenbart ikke forstår er at det er 89286 700 MB cd'er der sender.
Sorry kunne ikke lade være, men tag for pokker og lær de prefixes, det er faktisk MEGET nemt.
#33 (#73 kunne også finde det interessant):
Når man køerer med 2^10, 2^20, ..., 2^n*10 bruger man ikke de normale betegnelser som kilo, mega, giga,tera osv., da de ganske enkelt giver et forkert resultat.
1 kbit = 1000 bit og <STRONG>ikke</STRONG> 2^10 bit = 1024 bit
I stedet bruger man betegnelser, der er udviklet specielt hertil. Disse er som følger:
2^10 kibi Ki - kilobinary2^20 mibi Mi - megabinary2^30 gibi Gi - gigabinary2^40 Tebi Ti - terabinary2^50 Pebi Pi - petabinary
2^60 Exbi Ei - exabinary
Dokumentation:
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
Desuden er kilo med et lille k
Se: http://physics.nist.gov/cuu/Units/prefixes.html
Ellers en vild forbindele, som hurtigt kunne fylde mine HDD's med film og musik :D
Når man køerer med 2^10, 2^20, ..., 2^n*10 bruger man ikke de normale betegnelser som kilo, mega, giga,tera osv., da de ganske enkelt giver et forkert resultat.
1 kbit = 1000 bit og <STRONG>ikke</STRONG> 2^10 bit = 1024 bit
I stedet bruger man betegnelser, der er udviklet specielt hertil. Disse er som følger:
2^10 kibi Ki - kilobinary2^20 mibi Mi - megabinary2^30 gibi Gi - gigabinary2^40 Tebi Ti - terabinary2^50 Pebi Pi - petabinary
2^60 Exbi Ei - exabinary
Dokumentation:
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
Desuden er kilo med et lille k
Se: http://physics.nist.gov/cuu/Units/prefixes.html
Ellers en vild forbindele, som hurtigt kunne fylde mine HDD's med film og musik :D
#73
jamen kan du vise mig et sted hvor giga, mega og kilobytes måles som 10^x ??
eller et sted hvor giga, mega, kilobits måles som 2^x ?
nej vel?
jo så er der jo lige harddisk reklamerne... men som som de fleste nok ved er det ikke nemt at sælge noget uden at lyve en lille smule... det er det HD producenterne gør... jeg ved ikke om du har opdaget det, men dit styresystem har sjovt nok ingen problemer med at fatte at harddiske også måles i gigabytes som består af 1024 MB som består af 1024 KB osv...
så ud over reklame-tal som er særdeles usaglige, vil jeg gerne have du viser mig et sted hvor man bruger 10^x til angivelse af megabytes, gigabytes osv.
lad være med at være så meget ordkløver... du er ik i tvivl om hvad der menes når man siger en 700 mb CD vel?
men hvis jeg siger at jeg downloader med 90 kb/s kan jeg godt forstå hvis du er i tvivl...
for lige at køre i samme stil vil jeg gerne have at du viser mig hvordan 0,7 bits ser ud...
#74 man klarede sig også før 1998 hvor de udtryk blev officielle, så hvorfor ikke bare sige som man altid har gjort, det kan sgu da ik være så svært at fatte at 1mbit=1000kbit og 1mbyte=1024KB
i øvrigt til jer der bitcher over store og små bogstaver... det er ikke fysik her, og ligesom man skriver ting forskelligt op i fysik og matematik, skriver man også tingene på på en bestemt måde når vi snakker størrelser af informationsmængder... der er ikke noget at være i tvivl om når jeg skriver mbit, for enhver spasser ved da eller burde vide, at der ik er noget der hedder millibit
derfor er det egentlig for det meste kun væstentligt hvis man roder i b og B, da det ene jo er 8 gange så meget som det andet... <STRONG>HER </STRONG>kan jeg se et formål med at være præcis, men om man skriver 700 MB CD eller 700 mb cd har nok ik den store forståelsesmæssige forskel
<STRONG>!!</STRONG>
<STRONG>!!!!</STRONG>
<STRONG>!!!!!!!!!</STRONG>
<STRONG>!!!!!!!!!!!!!!</STRONG>
<STRONG>!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!</STRONG>
<STRONG>!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!</STRONG>
<STRONG>!!! JEG HÅBER SNART I FATTER DET !!!</STRONG>
<STRONG>!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!</STRONG>
<STRONG>!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!</STRONG>
<STRONG>!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!</STRONG>
<STRONG>!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!</STRONG>
jamen kan du vise mig et sted hvor giga, mega og kilobytes måles som 10^x ??
eller et sted hvor giga, mega, kilobits måles som 2^x ?
nej vel?
jo så er der jo lige harddisk reklamerne... men som som de fleste nok ved er det ikke nemt at sælge noget uden at lyve en lille smule... det er det HD producenterne gør... jeg ved ikke om du har opdaget det, men dit styresystem har sjovt nok ingen problemer med at fatte at harddiske også måles i gigabytes som består af 1024 MB som består af 1024 KB osv...
så ud over reklame-tal som er særdeles usaglige, vil jeg gerne have du viser mig et sted hvor man bruger 10^x til angivelse af megabytes, gigabytes osv.
lad være med at være så meget ordkløver... du er ik i tvivl om hvad der menes når man siger en 700 mb CD vel?
men hvis jeg siger at jeg downloader med 90 kb/s kan jeg godt forstå hvis du er i tvivl...
for lige at køre i samme stil vil jeg gerne have at du viser mig hvordan 0,7 bits ser ud...
#74 man klarede sig også før 1998 hvor de udtryk blev officielle, så hvorfor ikke bare sige som man altid har gjort, det kan sgu da ik være så svært at fatte at 1mbit=1000kbit og 1mbyte=1024KB
i øvrigt til jer der bitcher over store og små bogstaver... det er ikke fysik her, og ligesom man skriver ting forskelligt op i fysik og matematik, skriver man også tingene på på en bestemt måde når vi snakker størrelser af informationsmængder... der er ikke noget at være i tvivl om når jeg skriver mbit, for enhver spasser ved da eller burde vide, at der ik er noget der hedder millibit
derfor er det egentlig for det meste kun væstentligt hvis man roder i b og B, da det ene jo er 8 gange så meget som det andet... <STRONG>HER </STRONG>kan jeg se et formål med at være præcis, men om man skriver 700 MB CD eller 700 mb cd har nok ik den store forståelsesmæssige forskel
<STRONG>!!</STRONG>
<STRONG>!!!!</STRONG>
<STRONG>!!!!!!!!!</STRONG>
<STRONG>!!!!!!!!!!!!!!</STRONG>
<STRONG>!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!</STRONG>
<STRONG>!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!</STRONG>
<STRONG>!!! JEG HÅBER SNART I FATTER DET !!!</STRONG>
<STRONG>!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!</STRONG>
<STRONG>!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!</STRONG>
<STRONG>!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!</STRONG>
<STRONG>!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!</STRONG>
#75:
Hvad med at du fatter det med store og små bogstaver, du er ikke ligefrem saglig når du gerne vil have folk skal forstå dig - og følge de anvisninger du kommer med, sålænge du ikke selv overholder de ting som er helt basale - og som andre be'r om.
Du skriver "1mbyte=1024KB" hvilket ikke er korrekt. 1Mbyte=1024KB, der er meget større forskel på m(b) og M(B), end der er på 1000 og 1024, så skal andre tage sig sammen - så skal du altså også - for dine fejl er relativt større.
Du synes desuden at 8 gange er en væsentlig forskel, jeg synes at 8.388.608.000 er en væsentlig større, endnu mere væsentlig forskel - og jeg tror faktisk at der er flest der giver mig ret.
Hvad med at du fatter det med store og små bogstaver, du er ikke ligefrem saglig når du gerne vil have folk skal forstå dig - og følge de anvisninger du kommer med, sålænge du ikke selv overholder de ting som er helt basale - og som andre be'r om.
Du skriver "1mbyte=1024KB" hvilket ikke er korrekt. 1Mbyte=1024KB, der er meget større forskel på m(b) og M(B), end der er på 1000 og 1024, så skal andre tage sig sammen - så skal du altså også - for dine fejl er relativt større.
Du synes desuden at 8 gange er en væsentlig forskel, jeg synes at 8.388.608.000 er en væsentlig større, endnu mere væsentlig forskel - og jeg tror faktisk at der er flest der giver mig ret.
Suk!
At harddisk producenternet - og intel, som specificerede PCI-bussen til 133 mb/s - ikke fatter en brik, er vel ikke en grund til at alle vi andre også skal være åndsamøber, som ikke kan regne?
"Jamen - Seagate siger, at der er 120 gb på den her harddisk!"
Nå! Seagate tager fejl. Der er ikke 120 gb til rådighed. Det er fordi Seagate ikke kan kan regne - eller også er det fordi - som amokk så korrekt poienterer - at deres marketingsafdeling fifler med sandheden. Men igen - det er ikke en grund til at vi andre ikke må tænke klart, vel?
Legend:
gb = gigabyte.
mb = begabyte
Håber i fattede det. Det er faktisk sjældent et problem i klar tekst, det er kun et problem for folk som går igang med at kløve ord. Og jeg troede, at jeg var slem til det.
At harddisk producenternet - og intel, som specificerede PCI-bussen til 133 mb/s - ikke fatter en brik, er vel ikke en grund til at alle vi andre også skal være åndsamøber, som ikke kan regne?
"Jamen - Seagate siger, at der er 120 gb på den her harddisk!"
Nå! Seagate tager fejl. Der er ikke 120 gb til rådighed. Det er fordi Seagate ikke kan kan regne - eller også er det fordi - som amokk så korrekt poienterer - at deres marketingsafdeling fifler med sandheden. Men igen - det er ikke en grund til at vi andre ikke må tænke klart, vel?
Legend:
gb = gigabyte.
mb = begabyte
Håber i fattede det. Det er faktisk sjældent et problem i klar tekst, det er kun et problem for folk som går igang med at kløve ord. Og jeg troede, at jeg var slem til det.
amokk:
Er der nogensinde noget der har kaldt dig extremt arogant.
Du ævler løs om ting du IKKE har forstand på.
Hvornår FATTER du det ?
Kig f.eks. øverste IC her:
http://www.futurlec.com/ICRAM.shtml
Størrelse 1K*4 nemlig 1024 bits i par af 4, altså skal man havde 2 IC'er for at have 1 kilo byte.
Side 6 på: [url=http://www.intel.com/design/flcomp/support/applnots/29217803.pdf]http://www.intel.com/design/flcomp/support/applnots/29217803.pdf[/url][/url]
Der snakker de igen om 'Mbit' og ja det er 1024*1024 bits de mener.
Og harddisk producenter siger 100 GB når de mener 100*10^9 bytes og ikke 2^30 bytes.
Alle andre end dig ved at det gør harddisk producenterne og de har de gjort meget længe, kald de bare reklamegejl, men det er nu standard måden at gøre det på.
Lige som 512 kbit/s betyder 512000 bits/s og ikke 512*1024 bits/s, det er IGEN noget folk der kender til data kommunikation ved.
Du har ret i at kibi og lignende er en defineret standard, men den er bare aldrig blevet anerkendt og benyttet i branchen.
Du kan tydeligtvis heller ikke forstå at 700mb IKKE er det samme som 700MB
Hvis det er det samme har du nok ikke noget imod at indsætte 700M kroner på min bankkonto, og dagen efter betaler jeg dig 700m kroner igen.
Prefixes er meget simple, men du er åbenbart så arrogant at du bare ikke vil forstå det.
Sæt dig venligst ind i tingene !
Til de andre læsere: Undskyld tonen i denne posting, men jeg blev mildest talt træt af amokk's ævleri.
Er der nogensinde noget der har kaldt dig extremt arogant.
Du ævler løs om ting du IKKE har forstand på.
Hvornår FATTER du det ?
Kig f.eks. øverste IC her:
http://www.futurlec.com/ICRAM.shtml
Størrelse 1K*4 nemlig 1024 bits i par af 4, altså skal man havde 2 IC'er for at have 1 kilo byte.
Side 6 på: [url=http://www.intel.com/design/flcomp/support/applnots/29217803.pdf]http://www.intel.com/design/flcomp/support/applnots/29217803.pdf[/url][/url]
Der snakker de igen om 'Mbit' og ja det er 1024*1024 bits de mener.
Og harddisk producenter siger 100 GB når de mener 100*10^9 bytes og ikke 2^30 bytes.
Alle andre end dig ved at det gør harddisk producenterne og de har de gjort meget længe, kald de bare reklamegejl, men det er nu standard måden at gøre det på.
Lige som 512 kbit/s betyder 512000 bits/s og ikke 512*1024 bits/s, det er IGEN noget folk der kender til data kommunikation ved.
Du har ret i at kibi og lignende er en defineret standard, men den er bare aldrig blevet anerkendt og benyttet i branchen.
Du kan tydeligtvis heller ikke forstå at 700mb IKKE er det samme som 700MB
Hvis det er det samme har du nok ikke noget imod at indsætte 700M kroner på min bankkonto, og dagen efter betaler jeg dig 700m kroner igen.
Prefixes er meget simple, men du er åbenbart så arrogant at du bare ikke vil forstå det.
Sæt dig venligst ind i tingene !
Til de andre læsere: Undskyld tonen i denne posting, men jeg blev mildest talt træt af amokk's ævleri.
#74 Samuraikaj:Jeg kender udemærket godt de udtryk, men hvor er det lige de bliver brugt i praksis? Jeg har seriøst aldrig set de præfikser andre steder end hjemmesider der _beskriver_ de (uburgte) standarder du nævner.
Og nej det kilo jeg snakker om er med stort K - som betyder (2^10), hvis der skrives lille k betyder det (10^3) - og min hensigt var jo at det skulle betyde 2^10 ;D
Dokumentation blandt mange:http://www-1.ibm.com/ibm/history/reference/glossar...
--------------------------
Det kan godt være at der er uskrevne regler om der i det tilfælde skal være 10^(3x), og i et andet tilfælde 2^(10x). Men jeg foretrækker nu at regne, alt hvad der har med data (binære tal) at gøre, efter det binære 2-tals system. Derfor også f.eks. netoverførselsahastigheder - også selvom hovedparten på det område måske regner i 10 tals systemet. Hvorfor? Tjja så længe der ikke er præcise retningslinjer regner jeg bare videre som jeg altid har gjort *lol*
Og nej det kilo jeg snakker om er med stort K - som betyder (2^10), hvis der skrives lille k betyder det (10^3) - og min hensigt var jo at det skulle betyde 2^10 ;D
Dokumentation blandt mange:http://www-1.ibm.com/ibm/history/reference/glossar...
--------------------------
Det kan godt være at der er uskrevne regler om der i det tilfælde skal være 10^(3x), og i et andet tilfælde 2^(10x). Men jeg foretrækker nu at regne, alt hvad der har med data (binære tal) at gøre, efter det binære 2-tals system. Derfor også f.eks. netoverførselsahastigheder - også selvom hovedparten på det område måske regner i 10 tals systemet. Hvorfor? Tjja så længe der ikke er præcise retningslinjer regner jeg bare videre som jeg altid har gjort *lol*
Jo mindre det er, jo nemmere er det at hugge det over :P
Og tale om at uunet's backbone kun har oc192(10Gb(fra københavn er det en 155Mbit linie vi snakker om)) og det er vist kun oversøisk(rettelse der er det op til 2.5Gb), og ikke mellem stationen derfra og til københavn.
Du skal nok også have noget af en harddisk. hvis vi siger man har en SATA harddisk med overførelse af 150MB/s så tager det 4,6667 sekunder.(Eller harddiske i raid 0 for 1 sekund) dvs du skal have knapt 420000 SATA harddiske, i raid 0. for at kunne få en tilsvarende datagang.
jeg forstår ikke hvad det er i er i tvivl om...
som jeg sagde syntes jeg det var spild af tid at bitch over om der står mbyte eller Mbyte, da jeg som før nævnt går ud fra at folk godt ved der ikke er noget der hedder millibyte eller millibit...
min pointe var bare at det er nødvendigt at formulere sig tydeligt og skrive hvad man mener, og meningen bliver sgu ikke forstyrret af om der står Mbyte elller mbyte....
ligesom der ikke er ret meget at være i tvivl om når man siger en 700 mb cd, selv om det skulle hedde en 700 MB CD
der hvor jeg ville hen var bare at det er vigtigt at huske på at bits måles med 10^x og bytes måles med 2^x
<STRONG>OGSÅ når vi snakker harddiskstørrelser</STRONG>
styresystemerne har ingen problemer med at angive HDens størrelse korrekt hvor 1GB=2^30 bytes, ligesom de fleste BIOSer også måler den korrekt... det eneste sted man ikke afmåler bytes korrekt er de steder hvor det er en HD producent der har bestemt tallet der skal stå!
og så skal man i øvrigt at huske at tydeliggøre om man taler om bits eller bytes når man fx. siger at man kan downloade med 25 kb/s eller KB/s
k'et forstår de fleste nok selv om det er med småt eller stort, mens B og b kan være nemt at tage fejl af
(som en gammel man i TDC butikken sagde "ja den største ADSL du kan få er en 2 megabyte linje)
jeg ved godt at man også kan rette mine indlæg ned til mindste komma men er det vigtigste ikke at vi forstår hinanden og at der ikke er noget at være i tvivl om?
det kan godt være nogen synes jeg er arrogant, men hvis i har noget konkret til mit indlæg, som fx. fejl der giver problemer med FORSTÅELSEN af det jeg skriver, vil jeg da gerne høre det... men jeg gider ik høre på folk der forveksler mega og milli
som jeg sagde syntes jeg det var spild af tid at bitch over om der står mbyte eller Mbyte, da jeg som før nævnt går ud fra at folk godt ved der ikke er noget der hedder millibyte eller millibit...
min pointe var bare at det er nødvendigt at formulere sig tydeligt og skrive hvad man mener, og meningen bliver sgu ikke forstyrret af om der står Mbyte elller mbyte....
ligesom der ikke er ret meget at være i tvivl om når man siger en 700 mb cd, selv om det skulle hedde en 700 MB CD
der hvor jeg ville hen var bare at det er vigtigt at huske på at bits måles med 10^x og bytes måles med 2^x
<STRONG>OGSÅ når vi snakker harddiskstørrelser</STRONG>
styresystemerne har ingen problemer med at angive HDens størrelse korrekt hvor 1GB=2^30 bytes, ligesom de fleste BIOSer også måler den korrekt... det eneste sted man ikke afmåler bytes korrekt er de steder hvor det er en HD producent der har bestemt tallet der skal stå!
og så skal man i øvrigt at huske at tydeliggøre om man taler om bits eller bytes når man fx. siger at man kan downloade med 25 kb/s eller KB/s
k'et forstår de fleste nok selv om det er med småt eller stort, mens B og b kan være nemt at tage fejl af
(som en gammel man i TDC butikken sagde "ja den største ADSL du kan få er en 2 megabyte linje)
jeg ved godt at man også kan rette mine indlæg ned til mindste komma men er det vigtigste ikke at vi forstår hinanden og at der ikke er noget at være i tvivl om?
det kan godt være nogen synes jeg er arrogant, men hvis i har noget konkret til mit indlæg, som fx. fejl der giver problemer med FORSTÅELSEN af det jeg skriver, vil jeg da gerne høre det... men jeg gider ik høre på folk der forveksler mega og milli
#81:
Der er ingen, og jeg gentager - ingen, der har tid eller de resourcer det vil koste at rette alle dine kommafejl, jeg har ikke tid - og min arbejdsgiver har ikke resourcer nok til at jeg skulle gøre dette. Ligeledes retter vi heller ikke dine manglende punkteringer og manglende store bogstaver.
Men dette er et nyhedssted for computerinteresserede (nogle vil kalde os nørder), og det er væsenligt om det er et stort eller et lille m i en størrelsesangivelse, idet størrelsen defineres udfra den faktor som bogstavet bestemmer. Så man bruger den tid det tager, hvis man da ytrer ønske om at blive opfattet seriøst.
Der er ingen, og jeg gentager - ingen, der har tid eller de resourcer det vil koste at rette alle dine kommafejl, jeg har ikke tid - og min arbejdsgiver har ikke resourcer nok til at jeg skulle gøre dette. Ligeledes retter vi heller ikke dine manglende punkteringer og manglende store bogstaver.
Men dette er et nyhedssted for computerinteresserede (nogle vil kalde os nørder), og det er væsenligt om det er et stort eller et lille m i en størrelsesangivelse, idet størrelsen defineres udfra den faktor som bogstavet bestemmer. Så man bruger den tid det tager, hvis man da ytrer ønske om at blive opfattet seriøst.
#82 self. har det en betydning for seriøsiteten hvordan man skriver tingene op, mht, stort, småt, komma osv.
men vi skriver jo lige nu på et forum/tagwall og derfor er sproget derefter... man bruger ikke samme sprog på et forum/irc/icq mv. som man ville gøre i en ansøgning eller i en reklame... og jeg regner da heller ikke med at alle dine indlæg er perfekte til mindste tegn, men går ud fra at de er forståelige... (gider ik checke)
jeg ved skam godt at m og M set med en fysiklæreres øjne er meget forskellige, faktisk er der en faktor én milliard til forskel - hvis man vel og mærke tænker bort fra at der ikke er noget der hedder milli indenfor måling af digitale enheder som bits og bytes!
#83:
Du kan på ingen måde foretage en sammenligning mellem IRC, ICQ og så et forum - kan du finde den der skilder sig ud, mon ikke det er forumet, der som det eneste ikke er en chat, hvorfor man derfor har tid til at tænke over hvad man skriver - da man ikke er tvunget til at følge med i et bestemt tempo.
Jeg forstår desuden ikke at du skal checke mine indlæg, for at vide om de er forståelige? Kan du ikke huske hvad du har læst, og når du kan besvare mig, er det så ikke fordi at du har forstået hvad jeg har skrevet?
At der ikke findes millibits, kan jeg ikke forstå - det gør der da, det kommer bare an på hvilken mængde millibits der er tale om, for det er ganske givet at det ikke er alle der kan eksistere - men det er da muligt at have 16.000 millibit - og nogle gange kan det være en fordel at opgive det som sådan.
Der findes også millibyte, ikke som enkelte - men som grupperinger som med millibit, så hvad du forsøger at fortælle, holder ikke det mindste - det er vigtigt, især fordi vi er i et forum - hvor man bør forvente at de fleste er klar over hvad vi har med at gøre.
Og som jeg har sagt før, så er der altså væsenligt mere forskel på m og M, end der er på b og B, og jeg betragter den ene fejl som værre end den anden, netop fordi man burde formode at folk vidste hvad de snakker om.
Du kan på ingen måde foretage en sammenligning mellem IRC, ICQ og så et forum - kan du finde den der skilder sig ud, mon ikke det er forumet, der som det eneste ikke er en chat, hvorfor man derfor har tid til at tænke over hvad man skriver - da man ikke er tvunget til at følge med i et bestemt tempo.
Jeg forstår desuden ikke at du skal checke mine indlæg, for at vide om de er forståelige? Kan du ikke huske hvad du har læst, og når du kan besvare mig, er det så ikke fordi at du har forstået hvad jeg har skrevet?
At der ikke findes millibits, kan jeg ikke forstå - det gør der da, det kommer bare an på hvilken mængde millibits der er tale om, for det er ganske givet at det ikke er alle der kan eksistere - men det er da muligt at have 16.000 millibit - og nogle gange kan det være en fordel at opgive det som sådan.
Der findes også millibyte, ikke som enkelte - men som grupperinger som med millibit, så hvad du forsøger at fortælle, holder ikke det mindste - det er vigtigt, især fordi vi er i et forum - hvor man bør forvente at de fleste er klar over hvad vi har med at gøre.
Og som jeg har sagt før, så er der altså væsenligt mere forskel på m og M, end der er på b og B, og jeg betragter den ene fejl som værre end den anden, netop fordi man burde formode at folk vidste hvad de snakker om.
#84 jeg fornemmer at du vist synes det er ret sjovt at være ordkløver...
self. giver begrebet millibit mening i teorien men der er absolut ingen grund til at bruge et sådant begreb i nogen som helst sammenhæng, hvorfor det ikke kan skabe forvirring at skrive m i stedet for M - alle ved det er mega, selv om det måske teoretisk er ukorrekt, er folk ikke i tvivl
det kan de være når der snakkes om bits og bytes...
det er som om vi snakker forbi hinanden, jeg lægger vægt på at noget er praktisk forståeligt og brugbart, du lægger vægt på at det teoretisk set er korrekt skrevet op.
ang. dine indlæg, sagde jeg netop at jeg IKKE ville checke dem, men at jeg sikkert nok kunne finde nogle fejl som nok ik havde betydning for forståelsen, ligesom m eller M ikke har når vi snakker datamængder
self. giver begrebet millibit mening i teorien men der er absolut ingen grund til at bruge et sådant begreb i nogen som helst sammenhæng, hvorfor det ikke kan skabe forvirring at skrive m i stedet for M - alle ved det er mega, selv om det måske teoretisk er ukorrekt, er folk ikke i tvivl
det kan de være når der snakkes om bits og bytes...
det er som om vi snakker forbi hinanden, jeg lægger vægt på at noget er praktisk forståeligt og brugbart, du lægger vægt på at det teoretisk set er korrekt skrevet op.
ang. dine indlæg, sagde jeg netop at jeg IKKE ville checke dem, men at jeg sikkert nok kunne finde nogle fejl som nok ik havde betydning for forståelsen, ligesom m eller M ikke har når vi snakker datamængder
amokk:
Det er KUN indenfor data at folk kan tro m og M er det samme.
Tro mig indenfor mange andre områder, er det en KÆMPE forskel.
Men igen, det er også meget meget svært at huske et mega er med M og milli med m.
Det er KUN indenfor data at folk kan tro m og M er det samme.
Tro mig indenfor mange andre områder, er det en KÆMPE forskel.
Men igen, det er også meget meget svært at huske et mega er med M og milli med m.
#85:
Og? Du synes tilsyneladende det er sjovt at være dum, selvom jeg (og andre) med utallige opfordringer beder dig om at lade være?
Det er meget muligt at forskellen med m og M er irrelavant, da de fleste ved hvad der menes. Men det gør det ikke mere korrekt. I øvrigt vil de fleste også vide at man ikke kan købe Internet-linjer på 2048KBps, men alligevel er det en fejl.
Bare fordi andre kan tinge, gør det det ikke mere tilladt at lave fejl, når man fuldt ud er bevidst herom.
Og? Du synes tilsyneladende det er sjovt at være dum, selvom jeg (og andre) med utallige opfordringer beder dig om at lade være?
Det er meget muligt at forskellen med m og M er irrelavant, da de fleste ved hvad der menes. Men det gør det ikke mere korrekt. I øvrigt vil de fleste også vide at man ikke kan købe Internet-linjer på 2048KBps, men alligevel er det en fejl.
Bare fordi andre kan tinge, gør det det ikke mere tilladt at lave fejl, når man fuldt ud er bevidst herom.
Det er sjovt. Her sidder jeg, 16 år gammel, og er ved at dø af grin over jeres indlæg. Det er jo direkte latterligt så lidt i forstår hinanden, og så meget i snakker forbi hinanden.
Der er jo ikke én af jer der er interesseret i at læse og forstår hvad modparten skriver? Næh nej, "nu gentager jeg mine 10 tidligere posts, og så forstår han det nok". Den holder bare ikke i længden, og det finder i forhåbentlig begge ud af en dag.
I øvrigt, så har den ene af jer hele tiden snakket om det KORREKTE og den anden har snakket om FORSTÅELSEN. Der er ganske stor forskel på dette i visse henseender, og også i denne.
I øvrigt har jeg lige brændt en 700mb CD. ...
Der er jo ikke én af jer der er interesseret i at læse og forstår hvad modparten skriver? Næh nej, "nu gentager jeg mine 10 tidligere posts, og så forstår han det nok". Den holder bare ikke i længden, og det finder i forhåbentlig begge ud af en dag.
I øvrigt, så har den ene af jer hele tiden snakket om det KORREKTE og den anden har snakket om FORSTÅELSEN. Der er ganske stor forskel på dette i visse henseender, og også i denne.
I øvrigt har jeg lige brændt en 700mb CD. ...
Faktisk ikke at det var muligt at have en mindre datamængde, end en bit. Men ok, 700mb er da også tæt på en hel bit.
burningshadow:
I teorien kan man godt.
Det giver mening at snakke om en dataoverførsel på 0.1 bit/s hvis det nu tager 10 sekunder at sende en bit.
Blue:
Det har da relevans, det viser at folk har svært ved at forstå forskellen på 'm' og 'M'.
Den holdning folk fremviser kan få store konsekvenser i f.eks. en eksamen, og lignende.
I teorien kan man godt.
Det giver mening at snakke om en dataoverførsel på 0.1 bit/s hvis det nu tager 10 sekunder at sende en bit.
Blue:
Det har da relevans, det viser at folk har svært ved at forstå forskellen på 'm' og 'M'.
Den holdning folk fremviser kan få store konsekvenser i f.eks. en eksamen, og lignende.
Hvorfor er det så svært at ramme shift når man skriver MB??? Lille fingerne er der sq kun med det ene formål!!!
Og jo, størrelsen på bogstaverne har en betydning, prøv konsekvent at aflevere alle fysikrapport med enhederne skrevet med små bogstaver, det giver nok ikke den bedste karakter...
#¤"%"#¤%¤#& LÆR SÅ DE ENHEDER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! sq
Og jo, størrelsen på bogstaverne har en betydning, prøv konsekvent at aflevere alle fysikrapport med enhederne skrevet med små bogstaver, det giver nok ikke den bedste karakter...
#¤"%"#¤%¤#& LÆR SÅ DE ENHEDER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! sq
#93
Med hensyn til brugen af store bogstaver, så er BurningShadow altså med stort "B", og stort "S"...
:D
Med hensyn til brugen af store bogstaver, så er BurningShadow altså med stort "B", og stort "S"...
:D
Skal man nu være ekspert i alle former for Data kommunication for at kunne skrive i dette forum?
Skal man være ekspert i det danske sprog, udtalelse og stavelser for at kunne skrive her? Jeg spørger bare, da jeg ikke vil bitches hver evig eneste gang jeg har en skide kommafejl.
Et forum er ikke en kontrolleret brevkasse hvor ethvert indlæg bliver ANALyseret på kryds og tværs af nogle sprog spassere fra Dansk Sprog og Stave union!
Der skal være plads til os alle sammen Nørd eller super nørd!
eller bare helt almindelig!
Skal man være ekspert i det danske sprog, udtalelse og stavelser for at kunne skrive her? Jeg spørger bare, da jeg ikke vil bitches hver evig eneste gang jeg har en skide kommafejl.
Et forum er ikke en kontrolleret brevkasse hvor ethvert indlæg bliver ANALyseret på kryds og tværs af nogle sprog spassere fra Dansk Sprog og Stave union!
Der skal være plads til os alle sammen Nørd eller super nørd!
eller bare helt almindelig!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund