mboost-dp1
unknown
# 100
Hmmm ved ikke helt hvad jeg skal sige til din sammenligning. Med biler og lån kommer du ind i nogen problemer om ejendomsret til bilen (f.eks. ved ejendomsforbehold og udlæg), som du ikke umiddelbart kan overføre på forholdet mellem en ISP og en kunde. Så jeg synes ikke sammenligningen er helt oplagt til diskussion.
Fsva. spørgsmålet om anke til Højesteret, er jeg enig i, at TDC er nødt til at prøve denne mulighed, men det kræver tilladelse fra procesbevillingsnævnet, da man ikke har krav på at få en sag behandlet i 3 instanser.
Domsmænds stemmer tæller lige så meget som de juridiske dommeres, men der har i den seneste tid været debat (læserbreve fra domsmænd i diverse aviser) om, at de juridiske dommere "tryner" domsmændende lidt under voteringen, og derved påvirker deres mening.
Hmmm ved ikke helt hvad jeg skal sige til din sammenligning. Med biler og lån kommer du ind i nogen problemer om ejendomsret til bilen (f.eks. ved ejendomsforbehold og udlæg), som du ikke umiddelbart kan overføre på forholdet mellem en ISP og en kunde. Så jeg synes ikke sammenligningen er helt oplagt til diskussion.
Fsva. spørgsmålet om anke til Højesteret, er jeg enig i, at TDC er nødt til at prøve denne mulighed, men det kræver tilladelse fra procesbevillingsnævnet, da man ikke har krav på at få en sag behandlet i 3 instanser.
Domsmænds stemmer tæller lige så meget som de juridiske dommeres, men der har i den seneste tid været debat (læserbreve fra domsmænd i diverse aviser) om, at de juridiske dommere "tryner" domsmændende lidt under voteringen, og derved påvirker deres mening.
Er det egentlig så farligt for pirater?
Èn ting er at det er hurtigere at lukke for en Internetforbindelse, men det kan jo være ligemeget, da APG stadig skal bevise ulovlighederne - hvilket er umuligt, hvis de ikke må overvåge trafikken (hvilket jo er et klart brud mod privatlivets fred).
Anyhow, hvorfor være bange i det hele taget? Frygten for at blive halshugget blev jo heller ikke større, da man opfandt guilletinen?
Èn ting er at det er hurtigere at lukke for en Internetforbindelse, men det kan jo være ligemeget, da APG stadig skal bevise ulovlighederne - hvilket er umuligt, hvis de ikke må overvåge trafikken (hvilket jo er et klart brud mod privatlivets fred).
Anyhow, hvorfor være bange i det hele taget? Frygten for at blive halshugget blev jo heller ikke større, da man opfandt guilletinen?
#104, der står faktisk at det ER lovligt.
Man må ikke bryde en kopispærring for at kopiere cd’en eller dvd’en, eller fjerne den.
DET BEHØVES MAN JO HELLER IKKE!
(jeg er rimelig pissed off på de idioter der godkendte denne lov, da den er KOMPLET ubrugelig).
Jeg kan, så længe mit CD-rom drev/brænder/dvd osv er bygget op som det er, altid læse både dataspor (som regel kun 1) og audio spor på en kopibeskyttet cd og alle andre cd'er. Det er ikke ulovligt, det er ganske almindelig databehandling.
Men fedt om politikerne og embedsmændende kan fatte det...
Man må ikke bryde en kopispærring for at kopiere cd’en eller dvd’en, eller fjerne den.
DET BEHØVES MAN JO HELLER IKKE!
(jeg er rimelig pissed off på de idioter der godkendte denne lov, da den er KOMPLET ubrugelig).
Jeg kan, så længe mit CD-rom drev/brænder/dvd osv er bygget op som det er, altid læse både dataspor (som regel kun 1) og audio spor på en kopibeskyttet cd og alle andre cd'er. Det er ikke ulovligt, det er ganske almindelig databehandling.
Men fedt om politikerne og embedsmændende kan fatte det...
#106 der er jo ikke nogen kopisikring i første omgang, fordi det ikke kan lade sig gøre. Enhver digital læsning ER en kopiering (netop derfor står der i loven at man må lave en kopi af software (sikkerhedskopien) UDOVER den ene kopi man altid må lave (selve installeringen)).
Idet man læser en cd laver du jo en midlertidig kopi i dit system. Hvis loven skulle være korrekt, skulle det ikke være muligt at lave nogen former for kopiering af digitalt audio/video materiale, udover en midlertidig kopi lavet udelukkende til det formål at afspille/vise materialet.
Hvis lovene skal virke skal de skrives korrekt...og ikke som de er skrevet nu.
Idet man læser en cd laver du jo en midlertidig kopi i dit system. Hvis loven skulle være korrekt, skulle det ikke være muligt at lave nogen former for kopiering af digitalt audio/video materiale, udover en midlertidig kopi lavet udelukkende til det formål at afspille/vise materialet.
Hvis lovene skal virke skal de skrives korrekt...og ikke som de er skrevet nu.
#107:
Jeg kan kun give dig ret i, at loven på ingen måder er tidsvarende eller formuleret så den kan bruges når man går ned i tekniske detaljer. Men desværre er den slags vage formuleringer i mange tilfælde nok i en retsag, fordi dommere og advokater heller ikke er kompetente rent IT-mæssigt.
I princippet ville det i alle tilfælde være ulovligt blot at afspille en kopibeskyttet CD på en PC, da PC'en ofte cacher en bid af musikken når den afspilles - og dét er også kopiering af beskyttet materiale.
Jeg kan kun give dig ret i, at loven på ingen måder er tidsvarende eller formuleret så den kan bruges når man går ned i tekniske detaljer. Men desværre er den slags vage formuleringer i mange tilfælde nok i en retsag, fordi dommere og advokater heller ikke er kompetente rent IT-mæssigt.
I princippet ville det i alle tilfælde være ulovligt blot at afspille en kopibeskyttet CD på en PC, da PC'en ofte cacher en bid af musikken når den afspilles - og dét er også kopiering af beskyttet materiale.
#105 - Ja, i loven måske, men det jeg linkede til siger noget andet. Jeg citerer lige:
"Nej, enhver form for kopiering af en kopibeskyttet cd er ulovlig."
Jeg er også rimelig sikker på at loven siger noget andet, men det er lidt gruopvækkende at ministeriet siger noget andet.
"Nej, enhver form for kopiering af en kopibeskyttet cd er ulovlig."
Jeg er også rimelig sikker på at loven siger noget andet, men det er lidt gruopvækkende at ministeriet siger noget andet.
#109 PC'en ofte cacher en bid af musikken når den afspilles - og dét er også kopiering af beskyttet materiale.
Caching er ikke det helt rigtige ord. Men det er rigtigt, at man er nødt til at have en del af musikken liggende i RAM for at afspille den. Så vidt jeg lige kan regne ud må et absolut minimum være at du opbevarer 6272 bytes i RAM. Men i praksis vil man utvivlsomt have mere. Det gælder i øvrigt uanset hvilken afspiller, der er tale om. Jeg tror ikke på, at der findes en CD afspiller med mindre end 16KB RAM.
Det er normalt på en discman, man finder den største mængde RAM. Gad vide, om de også mener det er en overtrædelse af ophavsretten, hvis man slår antichock til på sin discman?
Caching er ikke det helt rigtige ord. Men det er rigtigt, at man er nødt til at have en del af musikken liggende i RAM for at afspille den. Så vidt jeg lige kan regne ud må et absolut minimum være at du opbevarer 6272 bytes i RAM. Men i praksis vil man utvivlsomt have mere. Det gælder i øvrigt uanset hvilken afspiller, der er tale om. Jeg tror ikke på, at der findes en CD afspiller med mindre end 16KB RAM.
Det er normalt på en discman, man finder den største mængde RAM. Gad vide, om de også mener det er en overtrædelse af ophavsretten, hvis man slår antichock til på sin discman?
#110, måske fordi minsteriet kun ser en stor (SKATTE KRONER) branche presse på, og ikke rådfører sig med eksperter (eller bare dem der i sin tid formulerede data ophavsretsloven omkring software...).
#109, nej det er de ikke, men det er jo der advokater som regel hiver eksperter ind i billedet. Det er jo bare ikke der, ekspertene skal bruges...de burde være blevet brugt under selve lovudformningen.
#109, nej det er de ikke, men det er jo der advokater som regel hiver eksperter ind i billedet. Det er jo bare ikke der, ekspertene skal bruges...de burde være blevet brugt under selve lovudformningen.
Nu valgte den tidligere kirkeminister jo i store træk at ignorere alle andre end pladebranchen.
Som en sjov detalje havde det fra copydan, dansk artist forbund mv. været ok at kopiere alle cd'er i alle former - primært fordi de så kunne argumentere for større afgifter.
Det er ITB, BFE og ITEK der fik indført at kopiering skulle ske efter lovlig hjemmel (og de mente selvfølgelig at man i husstanden havde en kopi af cd'en - den tidligere kulturminister valgte ikke at indføre det sådan, og bruge venne og bibliotekskopieringen som argument for højere afgifter i folketinget).
Anyway hun var gravid på tidspunktet, så måske var det derfor :D
Som en sjov detalje havde det fra copydan, dansk artist forbund mv. været ok at kopiere alle cd'er i alle former - primært fordi de så kunne argumentere for større afgifter.
Det er ITB, BFE og ITEK der fik indført at kopiering skulle ske efter lovlig hjemmel (og de mente selvfølgelig at man i husstanden havde en kopi af cd'en - den tidligere kulturminister valgte ikke at indføre det sådan, og bruge venne og bibliotekskopieringen som argument for højere afgifter i folketinget).
Anyway hun var gravid på tidspunktet, så måske var det derfor :D
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund