mboost-dp1
unknown
Jeg siger bare piv.. Men jeg vil æde min gamle hat på at 60% af de ansatte hos APG har selv ulovlige ting på deres maskiner, eller hos deres børn..
Så var jeg lige inde på http://www.antipirat.dk/ og læse om APG's hensigter og metoder som de selv beskriver dem:
"Ingen skal føle sig fredet
Det primære mål for AntiPiratGruppen er at håndhæve medlemmernes rettigheder over for pirat- kopieringens bagmænd og storforbrugere, de der systematisk foretager ulovlig kopiering. Ulovlighederne bliver mødt med ransagninger uden forudgående varsel, kombineret med konfiskering af beviser og efterfølgende krav om erstatning og straf på op til et års fængsel. Erstatningskravene er ofte på mere end 100.000 kr.
Hensigten er, at ingen skal føle sig fredet eller sikker. AntiPiratGruppens strategi er klar og utvetydig: Enhver ulovlighed skal stoppes uanset hvem, der står bag."
Som der er flere der har sagt, er sager om ophavsret vel et civilt sagsmål... men hvorfor siger APG så at man kan komme 1 år i fængsel ?
Well, jeg tror de kommer med forklaringen lige nedenunder:
"Hensigten er, at ingen skal føle sig fredet eller sikker."
Skræmme-kampagnen fortsætter..
Andet citat fra samme side:
"Mange pirater sælger både kopier af musik og film, og en del har sat piratkopieringen i system med omfattende sortimentslister, hjemmesider og abonnementsordninger."
Jeg synes godt nok det er utrolig sjældent at jeg overhovedet hører om folk der sælger warez. Men der er åbenbart "mange" der gør det...
"Ingen skal føle sig fredet
Det primære mål for AntiPiratGruppen er at håndhæve medlemmernes rettigheder over for pirat- kopieringens bagmænd og storforbrugere, de der systematisk foretager ulovlig kopiering. Ulovlighederne bliver mødt med ransagninger uden forudgående varsel, kombineret med konfiskering af beviser og efterfølgende krav om erstatning og straf på op til et års fængsel. Erstatningskravene er ofte på mere end 100.000 kr.
Hensigten er, at ingen skal føle sig fredet eller sikker. AntiPiratGruppens strategi er klar og utvetydig: Enhver ulovlighed skal stoppes uanset hvem, der står bag."
Som der er flere der har sagt, er sager om ophavsret vel et civilt sagsmål... men hvorfor siger APG så at man kan komme 1 år i fængsel ?
Well, jeg tror de kommer med forklaringen lige nedenunder:
"Hensigten er, at ingen skal føle sig fredet eller sikker."
Skræmme-kampagnen fortsætter..
Andet citat fra samme side:
"Mange pirater sælger både kopier af musik og film, og en del har sat piratkopieringen i system med omfattende sortimentslister, hjemmesider og abonnementsordninger."
Jeg synes godt nok det er utrolig sjældent at jeg overhovedet hører om folk der sælger warez. Men der er åbenbart "mange" der gør det...
Hmm...
"APG kan nedlægge fogedforbud mod..."
er det bare mig, eller er dette grundlovsstridigt?
Et privat selskab kan nedlægge fogedforbud mod et andet privat selskab?
does not compute...
"APG kan nedlægge fogedforbud mod..."
er det bare mig, eller er dette grundlovsstridigt?
Et privat selskab kan nedlægge fogedforbud mod et andet privat selskab?
does not compute...
APGs største ønske er vist at hele internettet bliver lukket.
Deres metoder er så hul i hovedet at jeg har mistet alt sympati for dem.
Jeg mindes ikke at nogen i menneskets historie har haft held med at bremse den teknologiske udvikling, og APG er da også bare endnu en krampetrækning som vil ende i fiasko.
Deres metoder er så hul i hovedet at jeg har mistet alt sympati for dem.
Jeg mindes ikke at nogen i menneskets historie har haft held med at bremse den teknologiske udvikling, og APG er da også bare endnu en krampetrækning som vil ende i fiasko.
Well hvis APG kan så kan jeg også. Tror sku jeg ringer lidt rundt og får nogen aftaler i hus med kunstnere, omhandlende beskyttelse af deres musikrettigheder. Så skal jeg bare lige installere DC++ og komme igang med "Print Screen" tasten og så lige sende en 100~200 breve rundt i landet. Så burde pengene jo efter sigende vælte ind og alle vil frygte mig.
Det er en syg og fordrejet verden vi lever i. Børn får skudt arme og ben af i krigsramte områder. Uskyldige civile bliver (hovsa) dræbt under Amerikanske "anti-terror" angreb imod terroistorganisationer. Millioner lever i hungersnød, uden ordentlige forhold eller mulighed for skole og velfærd.
Jeg må sige at vi som mennesker har meget mere at tænke over end lige hvad der bliver diskuteret i denne tråd.
Det er en syg og fordrejet verden vi lever i. Børn får skudt arme og ben af i krigsramte områder. Uskyldige civile bliver (hovsa) dræbt under Amerikanske "anti-terror" angreb imod terroistorganisationer. Millioner lever i hungersnød, uden ordentlige forhold eller mulighed for skole og velfærd.
Jeg må sige at vi som mennesker har meget mere at tænke over end lige hvad der bliver diskuteret i denne tråd.
# 52
Sager om ophavsret er som udgangspunkt civile søgsmål, idet det tilkommer rettighedshaverne selv at påtale eventuelle krænkelser jf. OHL § 81, stk. 1. Det er meget sjældent, at der påstås straf og endnu sjældnere, at der idømmes straf. Normalt vil der alene påstås erstatning.
Hvis den forurettede påstår straf, er sanktionen normalt bøde efter OHL § 76, stk. 1. Der kan dog idømmes fængsel i indtil 1 år efter OHL § 76, stk. 2, ved forsætlige erhværvsmæssige krænkelser af grov beskafenhed. I disse tilfælde har det offentlige påtaleret, men kun efter begæring fra den forurettede jf. OHL § 82. Det offentlige kan således ikke tage sagen op på egen hånd.
Fængselsstraf kommer formentlig kun på tale hvis der er tale om krænkelser, der har karakter af professionel kriminalitet, f.eks. international piratvirksomhed med distribution.
For lige at skabe lidt klarhed omkring straf:
Det er altså ikke kun i straffeloven, der er bestemmelser om straf. Utallige speciallove indeholder således bestemmelser om straf (lov om euroforiserende stoffer, miljølove, ophavsloven etc.) Når jeg i #31 skrev, at der ikke er tale om et strafferetligt delikt, var det under forudsætning af, at debatten vedrørte "hjemme-downloading" via p2p og ikke storstilet professionel piratvirksomhed. I så fald vil straf ikke komme på tale, og der er ikke tale om et strafferetligt delikt.
# 53
"APG kan nedlægge fogedforbud mod..."
er det bare mig, eller er dette grundlovsstridigt?
Et privat selskab kan nedlægge fogedforbud mod et andet privat selskab?"
- APG kan selvfølgelig ikke selv nedlægge fogedforbud, men APG kan bede fogedretten om at nedlægge forbud.
Reglerne i retsplejeloven er lavet til at private (herunder selvfølgelig også foreninger og selskaber, etc) midlertidigt kan få stoppet aktiviteter, der strider imod deres ret. Jeg skriver midlertidigt, fordi et forbud skal følges op af en justifikationssag inden to uger.
RPL § 641, stk. 1:
Fogedretten kan ved forbud pålægge private og repræsentanter for stat og kommune i disses egenskab af parter i private retsforhold at undlade handlinger, som strider mod rekvirentens ret.
RPL § 642:
Forbud kan nedlægges, såfremt det godtgøres eller sandsynliggøres:
1) at de handlinger, der søges forbudt, strider mod rekvirentens ret,
2) atrekvisitus vil foretage handlinger, der søges forbudt, og,
3) at formålet vil forspildes, såfremt rekvirenten henvises til at gøre sin ret gældende ved almindelig rettergang.
Rekvirenten skal inden to uger have anlagt justifikationssag jf. PRL § 648.
Sager om ophavsret er som udgangspunkt civile søgsmål, idet det tilkommer rettighedshaverne selv at påtale eventuelle krænkelser jf. OHL § 81, stk. 1. Det er meget sjældent, at der påstås straf og endnu sjældnere, at der idømmes straf. Normalt vil der alene påstås erstatning.
Hvis den forurettede påstår straf, er sanktionen normalt bøde efter OHL § 76, stk. 1. Der kan dog idømmes fængsel i indtil 1 år efter OHL § 76, stk. 2, ved forsætlige erhværvsmæssige krænkelser af grov beskafenhed. I disse tilfælde har det offentlige påtaleret, men kun efter begæring fra den forurettede jf. OHL § 82. Det offentlige kan således ikke tage sagen op på egen hånd.
Fængselsstraf kommer formentlig kun på tale hvis der er tale om krænkelser, der har karakter af professionel kriminalitet, f.eks. international piratvirksomhed med distribution.
For lige at skabe lidt klarhed omkring straf:
Det er altså ikke kun i straffeloven, der er bestemmelser om straf. Utallige speciallove indeholder således bestemmelser om straf (lov om euroforiserende stoffer, miljølove, ophavsloven etc.) Når jeg i #31 skrev, at der ikke er tale om et strafferetligt delikt, var det under forudsætning af, at debatten vedrørte "hjemme-downloading" via p2p og ikke storstilet professionel piratvirksomhed. I så fald vil straf ikke komme på tale, og der er ikke tale om et strafferetligt delikt.
# 53
"APG kan nedlægge fogedforbud mod..."
er det bare mig, eller er dette grundlovsstridigt?
Et privat selskab kan nedlægge fogedforbud mod et andet privat selskab?"
- APG kan selvfølgelig ikke selv nedlægge fogedforbud, men APG kan bede fogedretten om at nedlægge forbud.
Reglerne i retsplejeloven er lavet til at private (herunder selvfølgelig også foreninger og selskaber, etc) midlertidigt kan få stoppet aktiviteter, der strider imod deres ret. Jeg skriver midlertidigt, fordi et forbud skal følges op af en justifikationssag inden to uger.
RPL § 641, stk. 1:
Fogedretten kan ved forbud pålægge private og repræsentanter for stat og kommune i disses egenskab af parter i private retsforhold at undlade handlinger, som strider mod rekvirentens ret.
RPL § 642:
Forbud kan nedlægges, såfremt det godtgøres eller sandsynliggøres:
1) at de handlinger, der søges forbudt, strider mod rekvirentens ret,
2) atrekvisitus vil foretage handlinger, der søges forbudt, og,
3) at formålet vil forspildes, såfremt rekvirenten henvises til at gøre sin ret gældende ved almindelig rettergang.
Rekvirenten skal inden to uger have anlagt justifikationssag jf. PRL § 648.
Der er en ting der undrer mig lidt...
Steg priserne for brændbare medier ikke, fordi vi fik lov at kopiere musik fra venner og bibliotek, og derved skulle medieprisen forøges så kunstnerne stadig fik lidt penge i kassen?
Men priserne er jo stadig kamp høje på medier, og nu er det ulovligt at kopiere fra biblo og venner..
Eller er det bare mig der har misforstået et eller andet?
Steg priserne for brændbare medier ikke, fordi vi fik lov at kopiere musik fra venner og bibliotek, og derved skulle medieprisen forøges så kunstnerne stadig fik lidt penge i kassen?
Men priserne er jo stadig kamp høje på medier, og nu er det ulovligt at kopiere fra biblo og venner..
Eller er det bare mig der har misforstået et eller andet?
#57
Det så her butikkerne laver en "værtshus røver" indkøbs priser ryger ned men udsalgspriser forbliver den sammen, det indtil videre butikkerne der stikker den extra gevinst i lommerne.
#56
Vil det så sige at hvis APG for lukket mit net vha fogeden SKAL jeg blive stævnet inden 14 dage ellers kan jeg kræve mit net tilbage + erstatning osv. ?
Det så her butikkerne laver en "værtshus røver" indkøbs priser ryger ned men udsalgspriser forbliver den sammen, det indtil videre butikkerne der stikker den extra gevinst i lommerne.
#56
Vil det så sige at hvis APG for lukket mit net vha fogeden SKAL jeg blive stævnet inden 14 dage ellers kan jeg kræve mit net tilbage + erstatning osv. ?
# 59
Ikke helt.
Hvis APG får nedlagt fogedforbud mod f.eks. TDC eller Cybercity, så er du jo ikke part i sagen, så i en sådan situation skal forbudet ikke følges op af en stævning (justifikationssag) mod dig inden 14 dage, men mod TDC/Cybercity. Og det er vel denne situation denne tråd handler om.
Men hvis APG vha fogeden får beslaglagt din computer, så er du part i sagen, og så skal beslaglæggelsen følges op af en retssag (justifikationssag) mod dig inden for 14 dage.
Ikke helt.
Hvis APG får nedlagt fogedforbud mod f.eks. TDC eller Cybercity, så er du jo ikke part i sagen, så i en sådan situation skal forbudet ikke følges op af en stævning (justifikationssag) mod dig inden 14 dage, men mod TDC/Cybercity. Og det er vel denne situation denne tråd handler om.
Men hvis APG vha fogeden får beslaglagt din computer, så er du part i sagen, og så skal beslaglæggelsen følges op af en retssag (justifikationssag) mod dig inden for 14 dage.
Det der undrer mig mest er hvordan det kan være at ejeren hæfter for alt..
Hvis en gæst i mit hus tager min telefon og ringer til et sex nummer til 1000 kroner i minuttet så hæfter jeg ikke fordi selskabet skal bevise at det er mig der har foretaget opkaldet..
Holder jeg derimod netparty for en stak venner og de deler filer for vildt så er det MIG der skal knaldes for det..
Hvordan hænger det sammen ?
Xxx
Hvis en gæst i mit hus tager min telefon og ringer til et sex nummer til 1000 kroner i minuttet så hæfter jeg ikke fordi selskabet skal bevise at det er mig der har foretaget opkaldet..
Holder jeg derimod netparty for en stak venner og de deler filer for vildt så er det MIG der skal knaldes for det..
Hvordan hænger det sammen ?
Xxx
#38 og en masse andre blinde mennesker:
Screenshottet på denne side er fake og har intet med Antipiratgruppen (APG) at gøre. Formålet er at vise hvor ubrugeligt et screenshot er som bevis for ulovlig deling af musik mm. Mit håb er at APG, restvæsnet og den almene dansker får øjnene op for dette og kræver bedre retssikkerhed. BEMÆRK: Jeg støtter på ingen måde piratkopiering og mener at APGs formål er værdigt og godt men deres metoder er under al kritik, nærmest kriminelle.
Da jeg ikke ønsker at headhuntes til APGs bevisfremstillingskontor forbliver det en hemmelighed hvordan jeg har skaffet screenshottet.
Screenshottet på denne side er fake og har intet med Antipiratgruppen (APG) at gøre. Formålet er at vise hvor ubrugeligt et screenshot er som bevis for ulovlig deling af musik mm. Mit håb er at APG, restvæsnet og den almene dansker får øjnene op for dette og kræver bedre retssikkerhed. BEMÆRK: Jeg støtter på ingen måde piratkopiering og mener at APGs formål er værdigt og godt men deres metoder er under al kritik, nærmest kriminelle.
Da jeg ikke ønsker at headhuntes til APGs bevisfremstillingskontor forbliver det en hemmelighed hvordan jeg har skaffet screenshottet.
#53: Det er ikke bare dig - det er ihvertfald direkte i strid med ÅNDEN i Grundloven.
Vi snakker om en civilretslig sag her, ikke national sikkerhed eller en reel kriminel handling.
Det er ikke så meget et problem at APG kan kræve en internet-forbindelse lukket, men at de kan gøre det uden en reel retskendelse hvor beviserne i den aktuelle sag vurderes af uafhængige eksperter og en dommer afsiger en kendelse.
Det virkelige problem er nemlig at både APGs beviser og ditto fra deres søsterorganisationer i udlandet har været utroligt ringe og har f.eks. i USA beviseligt inpliceret absolut uskyldige pga. mangelfuld og utilstrækkelig bevisførelse.
Vi snakker om en civilretslig sag her, ikke national sikkerhed eller en reel kriminel handling.
Det er ikke så meget et problem at APG kan kræve en internet-forbindelse lukket, men at de kan gøre det uden en reel retskendelse hvor beviserne i den aktuelle sag vurderes af uafhængige eksperter og en dommer afsiger en kendelse.
Det virkelige problem er nemlig at både APGs beviser og ditto fra deres søsterorganisationer i udlandet har været utroligt ringe og har f.eks. i USA beviseligt inpliceret absolut uskyldige pga. mangelfuld og utilstrækkelig bevisførelse.
#24.
Det er da det man gør!! Man opstiller er AccessPoint og på den måde er man sikret. Hvem brugte dit ip den dag ?.. det ved jeg søreme ikke, måske en af naboens gæster, dunno.
Ligesom at man ikke kan få en bøde ved ATK (automatisk trafik kontrol) hvis man ikke kan se hvem føreren af bilen er. Could've been anyone!
Det er da det man gør!! Man opstiller er AccessPoint og på den måde er man sikret. Hvem brugte dit ip den dag ?.. det ved jeg søreme ikke, måske en af naboens gæster, dunno.
Ligesom at man ikke kan få en bøde ved ATK (automatisk trafik kontrol) hvis man ikke kan se hvem føreren af bilen er. Could've been anyone!
#66 Hvis min arbejdsgiver snyder mig og får en bøde, betaler han jo for det han skylder. Hvis han forsætter får han bare en til bøde.
Hvis jeg betaler den bøde for ulovligt musik og film, så har jeg betalt kunstner og hvem der nu har rettigheder til de forskellige ting, om jeg så DL'er mere det er så en anden side om sagen.
Men det er bare noget jeg har tænkt over, ikke noget jeg vil give ret i.
Tænkte bare på, at hvis man får en bøde for at have ting man ikke har betalt for også man betaler den bøde der skulle være erstatning så hvorfor ikke beholde det man jo i sidste ende har betalt for.
Hvis jeg betaler den bøde for ulovligt musik og film, så har jeg betalt kunstner og hvem der nu har rettigheder til de forskellige ting, om jeg så DL'er mere det er så en anden side om sagen.
Men det er bare noget jeg har tænkt over, ikke noget jeg vil give ret i.
Tænkte bare på, at hvis man får en bøde for at have ting man ikke har betalt for også man betaler den bøde der skulle være erstatning så hvorfor ikke beholde det man jo i sidste ende har betalt for.
#67 PG:
[det er ihvertfald direkte i strid med ÅNDEN i Grundloven.]
Æh, har du læst indlæg 56?
Anyway, hvad mener du så er ånden i grundloven der har relevans med dette??? Jeg tvivler stærkt på at Retsplejeloven strider mod Grundloven, så et eksempel ville da være dejligt.
[Det virkelige problem er nemlig at både APGs beviser og ditto fra deres søsterorganisationer i udlandet har været utroligt ringe]
Helt enig!
[det er ihvertfald direkte i strid med ÅNDEN i Grundloven.]
Æh, har du læst indlæg 56?
Anyway, hvad mener du så er ånden i grundloven der har relevans med dette??? Jeg tvivler stærkt på at Retsplejeloven strider mod Grundloven, så et eksempel ville da være dejligt.
[Det virkelige problem er nemlig at både APGs beviser og ditto fra deres søsterorganisationer i udlandet har været utroligt ringe]
Helt enig!
# 71
Jeg skulle netop til at skrive det samme - ville godt se "ånden i grundloven" blive påberåbt i en retssag - LOL.
Enig i, at APG's beviser er noget tynde, men de skal jo prøves i en justifikationssag, såååå de begærer formentlig ikke forbud nedlagt uden at mene, at deres beviser også holder i en justifikationssag. Sagen er nemlig den, at rekvirenten (her APG) bliver erstatningsansvarlig for det tab rekvisitus har lidt, hvis beviserne ikke holder i en justifikationssag.
Jeg skulle netop til at skrive det samme - ville godt se "ånden i grundloven" blive påberåbt i en retssag - LOL.
Enig i, at APG's beviser er noget tynde, men de skal jo prøves i en justifikationssag, såååå de begærer formentlig ikke forbud nedlagt uden at mene, at deres beviser også holder i en justifikationssag. Sagen er nemlig den, at rekvirenten (her APG) bliver erstatningsansvarlig for det tab rekvisitus har lidt, hvis beviserne ikke holder i en justifikationssag.
til all kan jeg kun forslå om find ud af hvordan de får de såkaldte screen shots af ens skrivebord eller hvad det end måtte være for dette kan ikke være helt lovligt sinde det stinker langt langt væk af spyware.
Det ville være det samme som at politiet anholdte alle som hedder aliban IsNogood eller ligende fordi de hedder det, dette er og bliver en krænkelse af ens personlige rest sikkerhed, da ens computer er en privat egen del som nogle gange indeholder sesetive data iform af bank forbindelser koder til hvad end det måtte være er dette et brud på rets sikkerheden og hvis sådanne et brud kan ske skal der ligge dommerkendelse det er næmmelige en rendsagning af private egen dele.
Så kort bruge AGP nogen form for Spyware kan de komme til at sidde inde bag de stive gardiner for guderne måtte vide hvor mange år og det er for følgende:
1. Krænkelse af private livets fred.
2. Hacker virksomhed
3. Brug af ulovligt software (Navnligt spyware)
4. Dom fældelser på beviser opnået via ulovlig virksomhed
(Beviser som er opnået på ulovlig vis kan ikke bruges i retten da man ikke må lave kriminalitet for at opklare anden kriminalitet ~Grundloven~)
5. Tilbage betaling af midler opnået ved retsager som indeholder bevis materiale som er opnået ved at bryde loven Navnlig 1 - 3.
Mvh
Chrashoverride.
Det ville være det samme som at politiet anholdte alle som hedder aliban IsNogood eller ligende fordi de hedder det, dette er og bliver en krænkelse af ens personlige rest sikkerhed, da ens computer er en privat egen del som nogle gange indeholder sesetive data iform af bank forbindelser koder til hvad end det måtte være er dette et brud på rets sikkerheden og hvis sådanne et brud kan ske skal der ligge dommerkendelse det er næmmelige en rendsagning af private egen dele.
Så kort bruge AGP nogen form for Spyware kan de komme til at sidde inde bag de stive gardiner for guderne måtte vide hvor mange år og det er for følgende:
1. Krænkelse af private livets fred.
2. Hacker virksomhed
3. Brug af ulovligt software (Navnligt spyware)
4. Dom fældelser på beviser opnået via ulovlig virksomhed
(Beviser som er opnået på ulovlig vis kan ikke bruges i retten da man ikke må lave kriminalitet for at opklare anden kriminalitet ~Grundloven~)
5. Tilbage betaling af midler opnået ved retsager som indeholder bevis materiale som er opnået ved at bryde loven Navnlig 1 - 3.
Mvh
Chrashoverride.
Hvad med en public liste over IP adresser, nicknames etc. og moenstre over APG's faerden paa internettet...
- Blotlaeg deres arbejde og de vil ha' de svaerere i fremtiden.
Just my 10 cent...
- Blotlaeg deres arbejde og de vil ha' de svaerere i fremtiden.
Just my 10 cent...
#74
de får lister over hvad der er på en maskine ved at denne maskine køre en offentlig server (kazaa dc++ etc) med adgang for alle der køre en klient til serveren. der kan de så se hvad der er delt.
Så nemt er det - kun folk der (bevidst eller ubevidst) dele ulovlige filer i et offentligt forum kan frygte APG
de får lister over hvad der er på en maskine ved at denne maskine køre en offentlig server (kazaa dc++ etc) med adgang for alle der køre en klient til serveren. der kan de så se hvad der er delt.
Så nemt er det - kun folk der (bevidst eller ubevidst) dele ulovlige filer i et offentligt forum kan frygte APG
DANS MINE DUKKER, DANS!
Sådan må folk fra APG tænke når de ser dusinvis af folk tude og brokke sig i en tråd som denne. I opfører jer jo som villige bønder i deres spil om at sprede frygt og paranoia.
Selvfølgelig er screenshots nemme at forfalske, men det er vidneudsagn også. Det er jo slet ikke det som det kommer an på. Et bevis styrke ligger i hvem der præsenterer det og/eller står inde for det. Hvis APG tager et screenshot mens fogeden ser det, så er det hans ord der afgører screenshottets kvalitet som bevis. Det har simpelthen intet at gøre med hvor nemt det måtte være at reproducere.
Folk burde tage og finde sig en kiks de kan gabe over, mens de tører deres grådfyldte øjne og forholde sig til realiteterne.
Lad være med at pive hvergang APG laver et træk. Ignorér dem og det træk er penge ud af vinduet på deres regning.
Lad være med at falde på halen af chok over at du eller en du kender i 117. led kunne blive taget for at dele diverse ophavsretsligt beskyttet materiale via noget som DC, Kazaa eller eDonkey. Når folk foretager ulovligheder ved højlys dag og på åben gade, så tør da pokker nogen bliver opdaget.
Sådan må folk fra APG tænke når de ser dusinvis af folk tude og brokke sig i en tråd som denne. I opfører jer jo som villige bønder i deres spil om at sprede frygt og paranoia.
Selvfølgelig er screenshots nemme at forfalske, men det er vidneudsagn også. Det er jo slet ikke det som det kommer an på. Et bevis styrke ligger i hvem der præsenterer det og/eller står inde for det. Hvis APG tager et screenshot mens fogeden ser det, så er det hans ord der afgører screenshottets kvalitet som bevis. Det har simpelthen intet at gøre med hvor nemt det måtte være at reproducere.
Folk burde tage og finde sig en kiks de kan gabe over, mens de tører deres grådfyldte øjne og forholde sig til realiteterne.
Lad være med at pive hvergang APG laver et træk. Ignorér dem og det træk er penge ud af vinduet på deres regning.
Lad være med at falde på halen af chok over at du eller en du kender i 117. led kunne blive taget for at dele diverse ophavsretsligt beskyttet materiale via noget som DC, Kazaa eller eDonkey. Når folk foretager ulovligheder ved højlys dag og på åben gade, så tør da pokker nogen bliver opdaget.
#78
Når man slår op under "bagklog" i ordbogen finder man dit nick bmn. Lad være med at spille hellig. Som det før er blevet nævnt her, er APG's metoder ofte ufine og deres bevis holder sjældent i retten. Det er ligeså kriminelt at fremføre en sag på falske/halve beviser som det er at "tage" et stykke software.
Når man slår op under "bagklog" i ordbogen finder man dit nick bmn. Lad være med at spille hellig. Som det før er blevet nævnt her, er APG's metoder ofte ufine og deres bevis holder sjældent i retten. Det er ligeså kriminelt at fremføre en sag på falske/halve beviser som det er at "tage" et stykke software.
Her er en lille hilsen til alle jer der whiner over APG..
http://maddox.xmission.com/crybaby.gif
Og som et lille mundheld siger:
"If you can't do the time, don't do the crime..!!!!"
Så jeg gider ikke høre på jer der klynker over at folk har fået en så og så stor bøde.. I har gjort noget ulovligt, været dumme nok til at blive snuppet, og nu fik i et dask med en våd regning! At APG's metoder er lidt platte kan også diskuteres.. men det gider jeg ik lige nu.. :)
Men jeg er også helt enig med de fleste om at Screendumps ikke burde kunne bruges.. Men det er jo nok reelt i alle tilfælde, da APG nok ved, at hvis de bliver fældet én gang med et falsk screendump, vil de aldrig kunne bruge det.
Så derfor bruger de nok kun noget der er rigtigt..
http://maddox.xmission.com/crybaby.gif
Og som et lille mundheld siger:
"If you can't do the time, don't do the crime..!!!!"
Så jeg gider ikke høre på jer der klynker over at folk har fået en så og så stor bøde.. I har gjort noget ulovligt, været dumme nok til at blive snuppet, og nu fik i et dask med en våd regning! At APG's metoder er lidt platte kan også diskuteres.. men det gider jeg ik lige nu.. :)
Men jeg er også helt enig med de fleste om at Screendumps ikke burde kunne bruges.. Men det er jo nok reelt i alle tilfælde, da APG nok ved, at hvis de bliver fældet én gang med et falsk screendump, vil de aldrig kunne bruge det.
Så derfor bruger de nok kun noget der er rigtigt..
#79: det staves "bnm", i samme rækkefølge som på keyboardet ;)
#81: Hvis du lå inde med en harddisk fyldt med store filer, renamet til at lyde som titlerne på ophavsretsligt materiale, så synes jeg da bare du skal forsvare din sag ud fra det faktum.
Og hvis det så viser sig at APG eller andre har hentet eksemplarer af de filer og det virkeligt var ophavsretsligt beskyttet materiale så synes jeg du skal gøre dig klar til at argumentere for hvorfor du løg overfor en dommer under ed :)
-
Og til alle dem der får ideer om at lave honeypots med falsk deklarerede filer på diverse p2p netværk eller webservere, så tænk lige over hvad musik og filmindustrien har gjort de sidste par år... Ja, præcis det. I går deres ærinde ved at sprede ubrugelige filer af de kanaler og APG et al taber hverken ansigt eller retten til at bruge screenshots som beviser skulle de komme til at sagsøge en som skiltede med beskyttet materiale til fri download da de ganske simpelt handlede i god tro. Hvem ved, måske ville du komme til at skulle betale for omkostningerne...
#81: Hvis du lå inde med en harddisk fyldt med store filer, renamet til at lyde som titlerne på ophavsretsligt materiale, så synes jeg da bare du skal forsvare din sag ud fra det faktum.
Og hvis det så viser sig at APG eller andre har hentet eksemplarer af de filer og det virkeligt var ophavsretsligt beskyttet materiale så synes jeg du skal gøre dig klar til at argumentere for hvorfor du løg overfor en dommer under ed :)
-
Og til alle dem der får ideer om at lave honeypots med falsk deklarerede filer på diverse p2p netværk eller webservere, så tænk lige over hvad musik og filmindustrien har gjort de sidste par år... Ja, præcis det. I går deres ærinde ved at sprede ubrugelige filer af de kanaler og APG et al taber hverken ansigt eller retten til at bruge screenshots som beviser skulle de komme til at sagsøge en som skiltede med beskyttet materiale til fri download da de ganske simpelt handlede i god tro. Hvem ved, måske ville du komme til at skulle betale for omkostningerne...
Fra: http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&...
Torben Steffensen fra APG udtaler sig om Skærmdumps:
"- Ved at stille spørgsmålstegn ved rigtigheden af dem, insinuerer man jo, at vi er inde og lave fiktive skærmdumps. Men det ville jo være den letteste ting i verden at modbevise, at vores skærmbilleder ikke er de rigtige. Rasmus Kjeldgaard kunne jo bare selv have lavet skærmdumps af sin computer, siger Torben Steffensen."
Det vil altså sige; at hvis man har de samme skærmdumps som APG kan vise frem - men at de viser noget andet, så kan man modbevise det og så kræve bevisgrundlaget for dommerkendelsen ugyldig??
Hvis de så har hentet maskinen og finder noget på den, er det så ubrugeligt som bevis, når de i første omgang ikke havde lov til at hente maskinen pga. ugyldig dommerkendelse???
Det kan jo ikke være så svært at have skærmdumps liggende med en ny dato på hvornår de er taget, som viser noget andet. Dermed ryger hele APG's grundlag - eller er jeg helt galt på den???
Torben Steffensen fra APG udtaler sig om Skærmdumps:
"- Ved at stille spørgsmålstegn ved rigtigheden af dem, insinuerer man jo, at vi er inde og lave fiktive skærmdumps. Men det ville jo være den letteste ting i verden at modbevise, at vores skærmbilleder ikke er de rigtige. Rasmus Kjeldgaard kunne jo bare selv have lavet skærmdumps af sin computer, siger Torben Steffensen."
Det vil altså sige; at hvis man har de samme skærmdumps som APG kan vise frem - men at de viser noget andet, så kan man modbevise det og så kræve bevisgrundlaget for dommerkendelsen ugyldig??
Hvis de så har hentet maskinen og finder noget på den, er det så ubrugeligt som bevis, når de i første omgang ikke havde lov til at hente maskinen pga. ugyldig dommerkendelse???
Det kan jo ikke være så svært at have skærmdumps liggende med en ny dato på hvornår de er taget, som viser noget andet. Dermed ryger hele APG's grundlag - eller er jeg helt galt på den???
#80
"At APG's metoder er lidt platte kan også diskuteres.. men det gider jeg ik lige nu.. :)"
Så burde du undlade at deltage i et forum hvor netop dét diskuteres...
#81
"hvordan sikrer APG sig mod at fil har lagt falske filer ud til deling?
De henter filen ned og kontrollerer dem. Da APG er en sammenslutning af pladeselskaberne, så gør de ikke noget ulovligt i at hente dem. De ejer jo rettighederne til dem i forvejen.
"At APG's metoder er lidt platte kan også diskuteres.. men det gider jeg ik lige nu.. :)"
Så burde du undlade at deltage i et forum hvor netop dét diskuteres...
#81
"hvordan sikrer APG sig mod at fil har lagt falske filer ud til deling?
De henter filen ned og kontrollerer dem. Da APG er en sammenslutning af pladeselskaberne, så gør de ikke noget ulovligt i at hente dem. De ejer jo rettighederne til dem i forvejen.
...har lige købt en ny cd..(Divine Comedy hvis nogen er interresseret). Det første jeg gjorde (fordi jeg ikke gider bruge mit cd-rom drev som cd afspiller og kun har en sådan i køkkenet) var at kopiere den kopi-beskyttede cd..hehe. Loven vedr. kopibeskyttelse er nemlig skrevet af digitale ANALfabeter...man vil jo ALTID kunne kopiere en CD, om end ikke andet, så på bit-niveau.
Anyway, kan godt være de kan få retten til det, men det er egentlig fint nok. Jeg tvivler på at de får en kendelse fra fogedretten, medmindre de kan bevise a) grov overtrædelse af deres klienters rettigheder og b) at det ikke er forstyrrende for almindelige borgere og befolkningen generelt.
Så skrækscenariet med at en server lukkes og dermed alt alm. trafik umuliggøres er lidt langt ude, efter min mening.
#83, ja hvis du boede i USA. I Danmark er der ikke noget i vejen for at bruge bevis materiale der ikke er indhentet i henhold til reglerne. Man kan blot kontrasagsøge for brud på ens egne rettigheder (hvilket du nok ikke får noget ud af, hvis det var sådan, at der ville have foreligget en kendelse, såfremt man havde søgt om det.)
Anyway, kan godt være de kan få retten til det, men det er egentlig fint nok. Jeg tvivler på at de får en kendelse fra fogedretten, medmindre de kan bevise a) grov overtrædelse af deres klienters rettigheder og b) at det ikke er forstyrrende for almindelige borgere og befolkningen generelt.
Så skrækscenariet med at en server lukkes og dermed alt alm. trafik umuliggøres er lidt langt ude, efter min mening.
#83, ja hvis du boede i USA. I Danmark er der ikke noget i vejen for at bruge bevis materiale der ikke er indhentet i henhold til reglerne. Man kan blot kontrasagsøge for brud på ens egne rettigheder (hvilket du nok ikke får noget ud af, hvis det var sådan, at der ville have foreligget en kendelse, såfremt man havde søgt om det.)
[Offtopic]
Synes lige at den bedste sammenligning, der efter min mening er lavet -> hvorfor musikbranchen ikke taber penge på p2p, skal nævnes igen :)
En fattig familie vinder en rejse til ehhh... Irak, ;)
De tager gladeligt afsted på rejsen, for det er mange år siden de har været ude og rejse sidst. Pointen er selvføljelig, at familien aldrig ville have købt rejsen, hvis ikke den var 'gratis' og derfor ville rejseselskabet ikke have mistet nogen penge, da familien aldrig kunne drømme om at give penge for rejsen.
[/Offtopic]
#Ludertis (post14)
ved godt at posten er blevet kommenteret en gang før, men så den først nu. Ludertis hvis du er jurastuderende, vil jeg meget gerne have dit navn - for hvis jeg en dag sidder i saksen, så vil jeg MEGET gerne vide hvem jeg !IKKE! skal ringe til.
Jeg ville faktisk gerne være tilstede når/hvis du fremlægger dit lille forslag for dine juravenner, bare for at se hvordan de reagere :p
Synes lige at den bedste sammenligning, der efter min mening er lavet -> hvorfor musikbranchen ikke taber penge på p2p, skal nævnes igen :)
En fattig familie vinder en rejse til ehhh... Irak, ;)
De tager gladeligt afsted på rejsen, for det er mange år siden de har været ude og rejse sidst. Pointen er selvføljelig, at familien aldrig ville have købt rejsen, hvis ikke den var 'gratis' og derfor ville rejseselskabet ikke have mistet nogen penge, da familien aldrig kunne drømme om at give penge for rejsen.
[/Offtopic]
#Ludertis (post14)
ved godt at posten er blevet kommenteret en gang før, men så den først nu. Ludertis hvis du er jurastuderende, vil jeg meget gerne have dit navn - for hvis jeg en dag sidder i saksen, så vil jeg MEGET gerne vide hvem jeg !IKKE! skal ringe til.
Jeg ville faktisk gerne være tilstede når/hvis du fremlægger dit lille forslag for dine juravenner, bare for at se hvordan de reagere :p
Man må da på en eller anden måde kunne lave en sjov aktion, der viser hvor latterligt det hele egentlig er.
Hvad med at vi alle sammen rippede alle vores CDer til mp3-format og satte det hele op på en ftp vi gør offentlig. Selvfølgelig kun med mulighed for at liste filerne i mapperne, ikke hente dem :) Det regner jeg da med man godt må. Kunne være de blev lidt småiriterede over det.
Hvad med at vi alle sammen rippede alle vores CDer til mp3-format og satte det hele op på en ftp vi gør offentlig. Selvfølgelig kun med mulighed for at liste filerne i mapperne, ikke hente dem :) Det regner jeg da med man godt må. Kunne være de blev lidt småiriterede over det.
Allesammen - Smid jeres mening ind på [url=www.pirater.dk]Pirater.dk[/url]. Det er en ny debatside om piratkopiering.. Så smid da jeres mening derind?
Greets
Greets
Det kunne da være sjovt at lave en masse T-shirts med teksten
JEG ER SKYLDIG
Jeg deler og downloader musik
Men hvad vil i gøre?
Sende mig afpresningsbreve?
Tage screendump?
True mig med advokater?
Lukke mit internet?
Tage billede af denne T-shirt og
sige at det er en tilståelse?
KOM IGEN APG
Anyway - Just at thought from a WERY TIRED MAN
JEG ER SKYLDIG
Jeg deler og downloader musik
Men hvad vil i gøre?
Sende mig afpresningsbreve?
Tage screendump?
True mig med advokater?
Lukke mit internet?
Tage billede af denne T-shirt og
sige at det er en tilståelse?
KOM IGEN APG
Anyway - Just at thought from a WERY TIRED MAN
Min kone har købt den nye Michael learns to rock - men anlægget kunne ikke afspille den.
Heldigvis var det jo muligt at lave en ordenlig standard CD ved at kopiere den ind på harddisken med CloneCD, rippe den til WAV filer og brænde dem.
Pladebranchen skal være glade for at deres beskyttelse er til grin - ellers havde de fået CD'erne lige i hovedet igen.
Heldigvis var det jo muligt at lave en ordenlig standard CD ved at kopiere den ind på harddisken med CloneCD, rippe den til WAV filer og brænde dem.
Pladebranchen skal være glade for at deres beskyttelse er til grin - ellers havde de fået CD'erne lige i hovedet igen.
#93 -
5. maj 2004 08:03
92: du bør returnere pladen, den virker ikke som den skal. Selvom du har kopieret den, overtræder du ingen love. Endvidere skal fejlbehæftede produkter altid påpeges, ellers er det bare en anden der sidder med problemet næste gang (Michael learns to f*, nok ikke mig :-)
Trøjer med tryk: jeg vil gerne ha' en!
Trøjer med tryk: jeg vil gerne ha' en!
Her er lige lidt info fra TDC omkring APG's sag. TDC kæmper heldigvis med næb og klør mod APG for at beskytte sine brugere ;-).
----------------------------------------
TDC forundres over landsretskendelse
Antipiratsag kan lukke kunders internetforbindelser.
Østre Landsret gav mandag Antipiratgruppen medhold i en sag, der kan få store konsekvenser for danske internetudbydere. Kendelsen pålægger teleselskaber at lukke internetforbindelser, der bliver brugt til distribution af piratkopieret materiale, f.eks. film- og musikfiler.
TDC's juridiske afdeling er overrasket over Østre Landsrets kendelse.
- Vi fik klart medhold i fogedretten, som afviste at nedlægge forbud, fordi TDC ikke kan gøres ansvarlige for at stille internetforbindelser til rådighed for de to kunder, som sagen handler om. Normalt kan man kun rammes af et fogedforbud, hvis man handler retsstridigt, altså ulovligt, og det gør TDC ikke, siger Susanne Dolberg, afdelingschef i Juridisk afdeling.
- Vi hæfter os ved at, det er en to-mod-én afgørelse, og vi vil nu studere kendelsen for at vurdere, om vi skal søge om tilladelse til at få sagen prøvet ved Højesteret, siger hun.
Vidtrækkende konsekvenser
Den nuværende kendelse rammer ikke kun lovovertræderne, men også den lovlige kommunikation, som foregår via de forbindelser, der bliver lukket.
- Vi mener, at afgørelsen er i strid med retsplejeloven, fordi TDC ikke selv begår en krænkelse, og fordi forbudet også rammer den lovlige trafik, der eventuelt foregår via forbindelsen.
TDC vil som hidtil ikke agere og lukke uden en forbudskendelse fra en fogedret.
- Hvis vi får et forbud, kan vi blive nødt til at lukke forbindelsen, men det kan være vigtige forbindelser, der lukkes, f.eks. hvis krænkelsen begås af medarbejdere hos f.eks. virksomheder eller institutioner, som dermed står uden internetadgang, siger Susanne Dolberg.
Hun mener iøvrigt ikke, at afgørelsen hjælper Antipiratgruppen tættere på at stoppe krænkeren, der blot kan oprette en ny forbindelse hos en anden udbyder og fortsætte sine aktiviteter.
-----------------------------------
----------------------------------------
TDC forundres over landsretskendelse
Antipiratsag kan lukke kunders internetforbindelser.
Østre Landsret gav mandag Antipiratgruppen medhold i en sag, der kan få store konsekvenser for danske internetudbydere. Kendelsen pålægger teleselskaber at lukke internetforbindelser, der bliver brugt til distribution af piratkopieret materiale, f.eks. film- og musikfiler.
TDC's juridiske afdeling er overrasket over Østre Landsrets kendelse.
- Vi fik klart medhold i fogedretten, som afviste at nedlægge forbud, fordi TDC ikke kan gøres ansvarlige for at stille internetforbindelser til rådighed for de to kunder, som sagen handler om. Normalt kan man kun rammes af et fogedforbud, hvis man handler retsstridigt, altså ulovligt, og det gør TDC ikke, siger Susanne Dolberg, afdelingschef i Juridisk afdeling.
- Vi hæfter os ved at, det er en to-mod-én afgørelse, og vi vil nu studere kendelsen for at vurdere, om vi skal søge om tilladelse til at få sagen prøvet ved Højesteret, siger hun.
Vidtrækkende konsekvenser
Den nuværende kendelse rammer ikke kun lovovertræderne, men også den lovlige kommunikation, som foregår via de forbindelser, der bliver lukket.
- Vi mener, at afgørelsen er i strid med retsplejeloven, fordi TDC ikke selv begår en krænkelse, og fordi forbudet også rammer den lovlige trafik, der eventuelt foregår via forbindelsen.
TDC vil som hidtil ikke agere og lukke uden en forbudskendelse fra en fogedret.
- Hvis vi får et forbud, kan vi blive nødt til at lukke forbindelsen, men det kan være vigtige forbindelser, der lukkes, f.eks. hvis krænkelsen begås af medarbejdere hos f.eks. virksomheder eller institutioner, som dermed står uden internetadgang, siger Susanne Dolberg.
Hun mener iøvrigt ikke, at afgørelsen hjælper Antipiratgruppen tættere på at stoppe krænkeren, der blot kan oprette en ny forbindelse hos en anden udbyder og fortsætte sine aktiviteter.
-----------------------------------
#93 - Kulturministeriet har da ellers sagt at man ikke må bryde en kopisikring. http://www.digitalforbruger.dk/Members/drzero/Musi...
# 96
Nej, det er da absolut ikke sagen - denne dom vedrører en konkret sag og betyder ikke at APG med den i hånden kan undgå "at rette henvendelse til fogeden" i andre sager. Det ville svare til et argument om, at fordi man en gang har fået tilladelse til at ransage en forbryders hjem, så kan man ransage alle formodede forbryderes hjem uden at få en dommerkendelse igen. Jeg håber, du kan se hvor uholdbart og åbenlyst forkert et sådant argument er.
I forbindelse med den konkrete sag har APG jo netop været en tur hos fogeden (1. instans), der vendte tommelfingeren nedaf. Den kendelse har APG så anket til landsretten (2. instans), der gav APG medhold. Da landsretten er en højere instans ændres fogedrettens kendelse.
I alle andre fremtidige sager mod TDC eller andre ISP'ere skal APG også forbi fogeden med deres beviser og evt. også forbi landsretten, hvis de anker fogedrettens kendelse.
Bare fordi APG har fået medhold én gang i én konkret sag betyder det altså ikke, at de så i fremtiden ikke behøver at fremlægge deres beviser i fogedretten for at få nedlagt forbud. Selvfølgelig gør de det.
Nej, det er da absolut ikke sagen - denne dom vedrører en konkret sag og betyder ikke at APG med den i hånden kan undgå "at rette henvendelse til fogeden" i andre sager. Det ville svare til et argument om, at fordi man en gang har fået tilladelse til at ransage en forbryders hjem, så kan man ransage alle formodede forbryderes hjem uden at få en dommerkendelse igen. Jeg håber, du kan se hvor uholdbart og åbenlyst forkert et sådant argument er.
I forbindelse med den konkrete sag har APG jo netop været en tur hos fogeden (1. instans), der vendte tommelfingeren nedaf. Den kendelse har APG så anket til landsretten (2. instans), der gav APG medhold. Da landsretten er en højere instans ændres fogedrettens kendelse.
I alle andre fremtidige sager mod TDC eller andre ISP'ere skal APG også forbi fogeden med deres beviser og evt. også forbi landsretten, hvis de anker fogedrettens kendelse.
Bare fordi APG har fået medhold én gang i én konkret sag betyder det altså ikke, at de så i fremtiden ikke behøver at fremlægge deres beviser i fogedretten for at få nedlagt forbud. Selvfølgelig gør de det.
Gad vide hvad de gør, hvis det viser sig at en medarbejder hos TDC har piratkopieret materiale på en server eller pc? Klipper de så TDC's forbindelse backbone? Slut med internet til alle TDC's kunder, slut med telefoni til danmarks befolkning...
Der er vist en dommer der ikke har tænkt tanken til enden, da han tillod APG fuld magt over kommunikation i Danmark.
Der er vist en dommer der ikke har tænkt tanken til enden, da han tillod APG fuld magt over kommunikation i Danmark.
# 96
Det interessante ved denne dom er, at APG har fået medhold i deres påstand om fogedforbud i en sag mod en ISP, der ikke selv krænker APGs medlemmers rettigheder. Der er herved åbnet op for et område, hvor der ikke tidligere er blevet nedlagt forbud. Dette er interessant, men det betyder ikke, at APG ikke skal indbringe fremtidige sager om forbud ved fogedretten eller i anden instans landsretten.
Det er således fejlagtigt at fortolke dommen som et carte blanche til APG til /uden/ en kendelse at diktere, hvilke forbindelser en ISP skal lukke. Fogedforbud vedrører i sagens natur konkrete sager, hvor en part føler sin ret krænket. I sådanne sager skal beviserne altid vurderes af domstolene før et forbud kan nedlægges. Forgedforbud kan i fremtiden fortsat kun nedlægges af retten og ikke af private selv - det modsatte ville jo være selvtægt.
Det interessante ved denne dom er, at APG har fået medhold i deres påstand om fogedforbud i en sag mod en ISP, der ikke selv krænker APGs medlemmers rettigheder. Der er herved åbnet op for et område, hvor der ikke tidligere er blevet nedlagt forbud. Dette er interessant, men det betyder ikke, at APG ikke skal indbringe fremtidige sager om forbud ved fogedretten eller i anden instans landsretten.
Det er således fejlagtigt at fortolke dommen som et carte blanche til APG til /uden/ en kendelse at diktere, hvilke forbindelser en ISP skal lukke. Fogedforbud vedrører i sagens natur konkrete sager, hvor en part føler sin ret krænket. I sådanne sager skal beviserne altid vurderes af domstolene før et forbud kan nedlægges. Forgedforbud kan i fremtiden fortsat kun nedlægges af retten og ikke af private selv - det modsatte ville jo være selvtægt.
#97: Ja du har ret - fik mistolket det.
#99: Spørgsmålet er så om en person kan for en bil inddraget hvis den larmer for meget? Som regel vil en bil jo være belånt eller leaset, vil være noget af en 'glidebane' hvis banken/leasingfirmaet skal inddrage biler på den konto. Men i princippet er det vel det samme?
Vil formode at TDC af principielle sager er nødt til at anke til højesteret.
--
Iøvrigt, hvor meget bliver domsmændenes mening vægtet i en sag v. landsretten?
#99: Spørgsmålet er så om en person kan for en bil inddraget hvis den larmer for meget? Som regel vil en bil jo være belånt eller leaset, vil være noget af en 'glidebane' hvis banken/leasingfirmaet skal inddrage biler på den konto. Men i princippet er det vel det samme?
Vil formode at TDC af principielle sager er nødt til at anke til højesteret.
--
Iøvrigt, hvor meget bliver domsmændenes mening vægtet i en sag v. landsretten?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund