mboost-dp1
AMD
Hvis det er en process og den bruger flere core - jo så er den multithreaded.Hvordan er det liiiige du får én process til at køre på flere cores ad gangen?
Det er såvidt jeg ved umuligt.
Vi er dog sikkert enige om at en app kan lade en core tage sig af én udregning samtidig med den sender en anden udregning til en anden core. DET er multithreading og SMP og ægte bleh bleh osv.
Alt andet er marketing-vrøvl.
Holy quadcore processor, Batman! Der er godt nok nogle spøjse definitioner på hvad multithreading er.
Så hvis man har 100 tråde, der kører på hver sin CPU (lad os bare sige det er et cluster) så er det kun "ægte" multithreading hvis de har samme belastning? Det giver jo ingen mening.
Back on topic:
Jeg glæder mig til at se nogle benchmarks fra nogle af de større spillere, da AMD sjovt nok altid vil påstå, at deres produkter er bedre en konkurrenterne.
Ikke fordi jeg ikke tror K10 vil slå Core2Duo - jeg skjuler bare min enthusiasme til jeg rent faktisk kan købe en K10 med bedre performance/pris og performance/strømforbrug end en Core2Duo.
Men jeg håber da AMD kommer igen efter C2D - jeg tror ikke det var en behagelig dukkert at få for dem.
Så hvis man har 100 tråde, der kører på hver sin CPU (lad os bare sige det er et cluster) så er det kun "ægte" multithreading hvis de har samme belastning? Det giver jo ingen mening.
Back on topic:
Jeg glæder mig til at se nogle benchmarks fra nogle af de større spillere, da AMD sjovt nok altid vil påstå, at deres produkter er bedre en konkurrenterne.
Ikke fordi jeg ikke tror K10 vil slå Core2Duo - jeg skjuler bare min enthusiasme til jeg rent faktisk kan købe en K10 med bedre performance/pris og performance/strømforbrug end en Core2Duo.
Men jeg håber da AMD kommer igen efter C2D - jeg tror ikke det var en behagelig dukkert at få for dem.
#50 hvad jeg primært snakker om er forskellen på Intels SMP CPU'er og AMD's native CPU'er (som de kalder dem), efter osm det er det artiklen er om.
men .. ja naturligvis er det forkert af #36 (Loke76) at snakke om "ægte multithreaded" programmer, men som vi begge er klar over mener #36 at vi med tiden vil se spil der kan fordele deres arbejde ud over flere cores på en bedre måde. At han burde være mere specifik er noget andet, men jeg giver blot et eksembel på at selv de mest førende spil har problemer med at bruge flere cores.
og naturligvis understøtter Windows, ligesom alle alle de andre førende styresystemer, SMP
men .. ja naturligvis er det forkert af #36 (Loke76) at snakke om "ægte multithreaded" programmer, men som vi begge er klar over mener #36 at vi med tiden vil se spil der kan fordele deres arbejde ud over flere cores på en bedre måde. At han burde være mere specifik er noget andet, men jeg giver blot et eksembel på at selv de mest førende spil har problemer med at bruge flere cores.
og naturligvis understøtter Windows, ligesom alle alle de andre førende styresystemer, SMP
#51
Så ved du forkert.
En thread kan kun køre på en core ad gangen.
En multithreaded process kan sagtens køre på flere cores ad gangen,
hvis tråde er schedulerbare (og det er kernel threads på de fleste
moderne styresystemer).
Hvordan er det liiiige du får én process til at køre på flere cores ad gangen?
Det er såvidt jeg ved umuligt.
Så ved du forkert.
En thread kan kun køre på en core ad gangen.
En multithreaded process kan sagtens køre på flere cores ad gangen,
hvis tråde er schedulerbare (og det er kernel threads på de fleste
moderne styresystemer).
#54 .. jo SMP (Symmetric multiprocessing) er da netop hardware, det beskriver jo hvordan din hardware ser ud.
At AMD går fra SMP til native multiprocessing akitektur, er jo hele essensen i vores diskussion, ud over den sidløbende diskussion omkring programmer der grundet styresystemets understøttelse af SMP bliver fordelt ud på flere cores, modsat native multiprocessing programmeret programmer som selv bør fordele byrden ud på en mere optimal måde.
At AMD går fra SMP til native multiprocessing akitektur, er jo hele essensen i vores diskussion, ud over den sidløbende diskussion omkring programmer der grundet styresystemets understøttelse af SMP bliver fordelt ud på flere cores, modsat native multiprocessing programmeret programmer som selv bør fordele byrden ud på en mere optimal måde.
Om ikke andet deler OS'et da lidt. Så alene der er der en fordel. En del af de alm. OS tasks vil jo blive fordelt, og dermed frigiver CPU cycles til app/game/whatever.
Dette skulle da både give mere CPU kraft samt mindre latency.
Dette skulle da både give mere CPU kraft samt mindre latency.
#61 jeg ved ikke hvad du mener SMP står for men hvis du slår det op FX på wiki, står det for "Symmetric multiprocessing" og hanler om hardware
på samme måde er native også en normal brugt term om CPU'er som blot betyder at de er opbygget til at have flere cores, som dermed betyder at de har en bevished om hinandens tilstedeværelse
fra wiki
hvis du har prøves at lave en CPU med pipelines er du nok klar over hvad hazrd's er. Hvis du ser på en data hazard (fx en "Write after Read") vil du have det problem at Write skal bruge resultatet fra Read, hvilket man løser med at sende den tilbage i CPU'en så den kan blive benyttet inden den ellers ville nå enden af pipelinen.
hvis du nå ser på dit nye problem med flere cores vil du se at du har det samme problem hvis du laver Read på den ene core og Write på den anden core. Her har du ikke brug for at skrive tilbage i pipelinen, men at skrive mellem dens core's.
så en rigtig native CPU er altså meget en modsætning af SMP og vil kunne give bedre ydelse og fordeling af en process.
SMP, is a multiprocessor computer architecture where two or more identical processors are connected to a single shared main memory
på samme måde er native også en normal brugt term om CPU'er som blot betyder at de er opbygget til at have flere cores, som dermed betyder at de har en bevished om hinandens tilstedeværelse
fra wiki
NATIVE refers to whether one core is independent of its neighbours.
hvis du har prøves at lave en CPU med pipelines er du nok klar over hvad hazrd's er. Hvis du ser på en data hazard (fx en "Write after Read") vil du have det problem at Write skal bruge resultatet fra Read, hvilket man løser med at sende den tilbage i CPU'en så den kan blive benyttet inden den ellers ville nå enden af pipelinen.
hvis du nå ser på dit nye problem med flere cores vil du se at du har det samme problem hvis du laver Read på den ene core og Write på den anden core. Her har du ikke brug for at skrive tilbage i pipelinen, men at skrive mellem dens core's.
så en rigtig native CPU er altså meget en modsætning af SMP og vil kunne give bedre ydelse og fordeling af en process.
#63
Nøgleordet i forskellen mellem SMP og ASMP er "identical" - at de
bliver betragtet ens af styre systemet.
VMS skiftede fra ASMP til SMP i version 5. SunOS skiftede fra
ASMP tiL SMP i version 5. En ren software opdatering på
samme hardware. Ja - det er rigtigt mange år siden.
Nøgleordet i forskellen mellem SMP og ASMP er "identical" - at de
bliver betragtet ens af styre systemet.
VMS skiftede fra ASMP til SMP i version 5. SunOS skiftede fra
ASMP tiL SMP i version 5. En ren software opdatering på
samme hardware. Ja - det er rigtigt mange år siden.
#64 du kommer godt nok langt omkring ... tror ikke der er nogen der har snakket om ASMP (Asymmetric multiprocessing) før nu, men nu du nævner det kan jeg da forklare hvorfor det ikke høre hjemme i denne samtale. at have et ASMP system svare til at have en lille processer til alle de forskellige funktioner som fx interrupts eller jumps eller I/O.
lidt som vi også har det nu med en dedikeret GPU til grafikken. (sydeligvis langt fra hvad vi nu kender som multiprocessing)
#65 .. det er nu nok til at finde .. hvis du fx søger på native kommer den selv op med nogen ting med native som fx "Native (processing)"
lidt som vi også har det nu med en dedikeret GPU til grafikken. (sydeligvis langt fra hvad vi nu kender som multiprocessing)
#65 .. det er nu nok til at finde .. hvis du fx søger på native kommer den selv op med nogen ting med native som fx "Native (processing)"
#66
http://en.wikipedia.org/wiki/Native_%28processing%... er en
totalt indholdsløs artikel som passer meget godt hvad jeg skrev
i #42.
"In this context, NATIVE refers to whether one core is independent of its neighbours."
er ikke en specielt præcis definition. Og slet ikke når det
tilsyneladende bruges om processorer med delt cache. Delt=>uafhængig ????
http://en.wikipedia.org/wiki/Native_%28processing%... er en
totalt indholdsløs artikel som passer meget godt hvad jeg skrev
i #42.
"In this context, NATIVE refers to whether one core is independent of its neighbours."
er ikke en specielt præcis definition. Og slet ikke når det
tilsyneladende bruges om processorer med delt cache. Delt=>uafhængig ????
#67 jeg skriver så igen at der ikke er nogen som har snakket om ASMP og at jeg ikke har skrævet noget om en direkte modsætning. Det nærmeste jeg har været på det var
som hvis du nok burde kunne se ikke er en reference til ASMP.
#68 du kunne jo også finde andre artikler, at du forventer at folk linker til artikler om normale termer der bliver brugt for mig bare til at frygte at du umuligt kan have en almindelig samtale
men desuden har L3 cache ikke noget med dens core at gøre, det er en del af dens memory controller. Det eneste AMD's core benytte den nye L3 core til er at sende data tilbage til fra L2 cachen, så den ikke skal hentes fra RAM, men det er altså memory controlleren der har styr på det
men hvis du virkelig ønsker at vide noget om den nye AMD K10 kan du starte med at læse
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?...
[spoiler]de bruger også termer som native ^^[/spoiler]
men hvis du mangler noget mere almindelig viden om CPU'er kan jeg da komme med et par bog titler som er gode
så en rigtig native CPU er altså meget en modsætning af SMP
som hvis du nok burde kunne se ikke er en reference til ASMP.
#68 du kunne jo også finde andre artikler, at du forventer at folk linker til artikler om normale termer der bliver brugt for mig bare til at frygte at du umuligt kan have en almindelig samtale
men desuden har L3 cache ikke noget med dens core at gøre, det er en del af dens memory controller. Det eneste AMD's core benytte den nye L3 core til er at sende data tilbage til fra L2 cachen, så den ikke skal hentes fra RAM, men det er altså memory controlleren der har styr på det
men hvis du virkelig ønsker at vide noget om den nye AMD K10 kan du starte med at læse
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?...
[spoiler]de bruger også termer som native ^^[/spoiler]
men hvis du mangler noget mere almindelig viden om CPU'er kan jeg da komme med et par bog titler som er gode
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund