Shutterstock
arne_v (41) skrev:
Så det er desværre (!) ikke en enkelthistorie.
arne_v (42) skrev:XxXxX (31) skrev:
Sidst jeg så et tal, var det vist 86% af alle dem som døde MED Corona, havde mindst en anden alvorlig sygdom / lidelse.
Den største del af Corona dødfald rammer dem der er svækkede: gamle, med hjertesygdomme eller kræft, med sukkersyge, markant overvægtige, influenza etc..
Og?
Jeg vil da mene at deres liv stadig tæller.
arne_v (43) skrev:
Jeg ved ikke hvornår man skiftede i Danmark.
Men i USA skiftede man fra positiv test til lægelig vurdering i forår/sommer 2020.
D.v.s. at:
November/fecember 2019 - februar/marts 2020: blev Corona dødsfald ikke registeret
februar/marts 2020 - april/juni 2020: blev nogen dødsfal talt sopm Corona dødsfald fordi de var postive men de reelt døde af andre årsager
april/juni 2020 - oktober 2021: lægelig vurdering
Så ja det er en myte, ihvertfald i USA.
arne_v (47) skrev:[quote=XxXxX (33)]
Det er ikke en korrekt beskrivelse af hvad man ved.
For AZ har man 222 tilfælde af blodpropper blandt 34 millioner vaccinerede.
For J&J har man 28 tilfælde af blodpropper blandt 8 millioner vaccinerede.
Videnskaben er i tvivl om hvorvidt det er en reel signifikant overrepræsentation.
Videnskaben ved at begge vaccinerne er bedre end ingen vaccine.
Men man ved ikke om disse vacciner er værre end Pfizer og Moderna.
Politisk blev det en varm kartoffel og mange lande bl.a. Danmark stoppede med AZ.
Det kan man så kalde et fornuftigt valg baseret på usikkerheden set i lyset af at der er vacciner uden denne usikkerhed eller man kan betragte det som politikernes given efter for folkstemning mod videnskabens bedste råd.
arne_v (49) skrev:[quote=larsp (48)]
Det er en hypotese.
Men jeg tror ikke på det.
arne_v (39) skrev:nwinther (28) skrev:Det er nok kernen i forskellen her.
Der er nogen som mener at alle synspunkter er lige gode og fortjener samme opmærksomhed.
Og så er der nogen som mener at videnskab og fakta betyder noget - og at der er nogen som ved mere om noget end andre. Og at der er påstande som er seriøse og andre som ikke er seriøse.
I mange tilfælde betyder det ikke noget at der er nogle useriøse betragtninger. Men i enkelte tilfælde kan det have store konsekvenser.
Som jeg startede med at sige så sker der ikek det store ved at folk plæderer for at jorden er flad. Men anti-vaccine kampagnen koster hundredetusinder af menneskeliv.
Stråmand. Jeg siger ikke, at alle skal have samme (eller nogen) opmærksomhed. Jeg vil bare ikke gøre mig til dommer over, hvad der må spørges om. Man kan jo vælge at ignorere spørgsmål. Men at forbyde dem?
arne_v (39) skrev:Det er nok kernen i forskellen her.
Der er nogen som mener at alle synspunkter er lige gode og fortjener samme opmærksomhed.
Og så er der nogen som mener at videnskab og fakta betyder noget - og at der er nogen som ved mere om noget end andre. Og at der er påstande som er seriøse og andre som ikke er seriøse.
arne_v (40) skrev:nwinther (27) skrev:arne_v (20) skrev:
Videnskab udvikler sig gennem kritik.
Men altså kun gennem kvalificeret kritik fra fagfolk.
Videnskab udvikler sig ikke af konspirationsteorier og andre tåbeligheder.
Jeg har ikke gennemset alle de videoer som Youtube vil fjerne. Men min forventning er at der nul af dem som ville have bedraget til lægevidenskabens udvikling.
Men det må alligevel være tilladt for civilister at stille spørgsmål og hvis videnskaben er stærk, kan den sagtens afvise diverse kritikpunkter eller konspirationsteorier, hvis den finder det nødvendigt.
Det er ikke noget problem for videnskaben. De ignorerer totalt den slags crap.
Det er et problem med de mennesker ikke-videnskabsfolk som tror på det. Og dør, smitter andre og fylder hospitalerne.nwinther (27) skrev:
Tag eksempelvis mundbind. Vi har hørt massevis af læger fortælle, at mundbind har ringe til ingen effekt, ift. coronavirus. Alligevel insisterer forskellige myndigheder på, at vi ikke må gå udenfor, uden mundbind - eller at vi skal bære to eller tre mundbind! Man har set videoer fra USA, hvor små børn tvinges til at bære mundbind.
Det er ikke en konspiration. Det er en oprigtig stillen spørgsmål ved logikken - og måske også ved videnskaben (eller politikerne), som videnskaben (eller politikerne - eller begge) så har mulighed for at svare på.
Hvis det du forsøget at give indtryk af nemlig at der ikke er videnskabeligt belæg for brug af mundbind til begrænsning af smitte var rigtig, så var det et et meget relevant spørgsmål.
Men det er jo ikke tilfældet. De videnskabelige undersøgelser siget at der er en effekt. Der er forskel på forskellige lande, der er forskel på hospitalspersonale og almindelige mennekser og der er forskel på Covid-19 og andre Corona virusser men der er al grund til at tro på en god effekt.
arne_v (42) skrev:XxXxX (31) skrev:
Sidst jeg så et tal, var det vist 86% af alle dem som døde MED Corona, havde mindst en anden alvorlig sygdom / lidelse.
Den største del af Corona dødfald rammer dem der er svækkede: gamle, med hjertesygdomme eller kræft, med sukkersyge, markant overvægtige, influenza etc..
Og?
Jeg vil da mene at deres liv stadig tæller.
arne_v (43) skrev:XxXxX (31) skrev:arne_v (25) skrev:
Der er to myter som cirkulerer i de konspirationsteoretisk kredse:
1) alle der dør og er Covoid-19 positive bliver talt som døde af Covid-19
...
#1 er forkert idag. Dødsfald bliver kun talt som Covid-19 dødsfald hvis det er den lægelige vurdering at Covid-19 var en betydelig faktor i dødsfaldet. Der er en lille smule fakta i det - at i de allerførste måneder i foråret 2020 blev metoden brugt en del.
...
Det er sgu ikke myter at de tal der oftest bruges er dem hvor det reelt set er "Død MED corona"nwinther (37) skrev:
Vedr. #1 er det ikke interessant, at man først i 2021 begynder med den "lægefaglive vurdering"? Hvad har ændret sig? Hvorfor insisterede lægerne ikke i 2020 på, at en positiv coronatest ikke behøvede at have noget væsentligt at gøre med dødsfaldet?
Et metodeskift midt (eller sidst) i opgørelsesperioden er et væsentligt brud på god videnskabelig adfærd. Det i sig selv, bør påtales.
Desuden er det jo ikke en myte - det siger du jo selv. Man brugte jo den metode i den mest kritiske periode. Størstedelen af de danske dødsfald blev annonceret under du-dør-hvis-du-får-corona-overskriften.
Jeg ved ikke hvornår man skiftede i Danmark.
Men i USA skiftede man fra positiv test til lægelig vurdering i forår/sommer 2020.
D.v.s. at:
November/fecember 2019 - februar/marts 2020: blev Corona dødsfald ikke registeret
februar/marts 2020 - april/juni 2020: blev nogen dødsfal talt sopm Corona dødsfald fordi de var postive men de reelt døde af andre årsager
april/juni 2020 - oktober 2021: lægelig vurdering
Så ja det er en myte, ihvertfald i USA.
arne_v (45) skrev:nwinther (32) skrev:
Hvorfor så ikke forsøge os med andre videnskaber (hvor konsekvenserne åbenbart er langt værre, end om det bliver 4 eller 7 sekundmeter)? Hvad er du bange for?
????
Det burde fremgå af mine mange indlæg at jeg er for videnskab og brug af videnskab.
arne_v (46) skrev:nwinther (32) skrev:arne_v (23) skrev:nwinther (14) skrev:arne_v (8) skrev:Men der er også en reel basis nemlig at der er mange døde (langt flere end influenza) og at den er nemmere at forhindre end de to andre store "dræbere" (hjertesygdomme og kræft).
Kan du dokumentere den med, at der dør langt flere end med almindelig influenza?
Jeg har nemlig haft influenza et par gange eller tre (tror jeg) og jeg er ALDRIG blevet testet for det. Jeg har aldrig haft COVID-19, men er blevet testet masser af gange.
Min pointe er, at data for COVID-19 er ret godt, mens data for influenza er ret ringe.
Epidemien 2017/2018 have 1600+ døde. Fuldt på højde med COVID-19, men hvor dødsårsag har været konstateret sporadisk, mens alle døde de seneste 18 måneder er blevet testet for Corona, dvs. at rub og stub er blevet fundet.
Så at der dør langt flere, vil jeg da stille spørgsmålstegn ved.
Der findes masser af tal for det.
For USA offentliggør CDC tal.
F.eks.:
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/past-seasons....
Du skal lære at læse kilder lidt bedre. Her er alene tale om estimater. Selv hospitalsindlæggelserne er estimater. Der foreligger ingen testresultater for influenza-virus på samme niveau, som Covid-19. Jeg har aldrig hørt om nogen, som er blevet testet for influenza. Det er tænkeligt, at det er sket på et sygehus, hvis du først er blevet indlagt. Samtlige dødsfald siden marts 2020 i Danmark, er testet for Corona. Samtlige.
Men kan du henvise til en anden af de "masser af tal", der foreligger? Jeg tænker konkrete tests (eller bare en indrømmelse af, at vores forhold til influenza-data er ringe ift. vores forhold til Covid-19 data).
Det er tal.
Det er et seriøst estimat lavet af fagfolk.
De dokumenterer hvordan de estimerer:
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/how-cdc-estim...
Det er en matematisk model baseret på stikprøver. Og de laver faktisk influenza test på stikprøver.
Tallene er gode nok.
At nogen vælger ikke at tro på det fordi resultatet ikke passer med deres forestilling af verden er klassisk anti-videnskabelighed.
arne_v (49) skrev:Folk vil have betydeligt bedre helbred ved at lytte til de traditionelle diæt-eksperter end de selvbestaltede eksperter på de sociale medier.
AlmondMan (63) skrev:Corona har virkeligt lært os at vi har mange flere kritiske tænkere i blandt os end vi troede. Deres evne til at være kritisk tænkende er så desværre lidt hit-and-miss.
XxXxX (52) skrev:arne_v (42) skrev:XxXxX (31) skrev:
Sidst jeg så et tal, var det vist 86% af alle dem som døde MED Corona, havde mindst en anden alvorlig sygdom / lidelse.
Den største del af Corona dødfald rammer dem der er svækkede: gamle, med hjertesygdomme eller kræft, med sukkersyge, markant overvægtige, influenza etc..
Og?
Jeg vil da mene at deres liv stadig tæller.
Tja, det er da i så fald først noget der er kommet til med Corona, før 2020, lod vi gladeligt den slags svækkede mennesker dø af influenza, lungebetændelse og så videre, uden at lukke hele samfundet ned og hasteudvikle vacciner for at forsøge at undgå at de dør.
Men du har da ret, Moster Oda på 80, som ligger på Hospice med kræft og svær KOL efter et langt liv med 20+ smøger dagligt, kunne måske have "levet" 3 måneder mere i smerte, hvis hun ikke havde fået Corona som endte med at blive dråben der fik bægeret til at flyde over.
XxXxX (53) skrev:
De eneste som man med sikkerhed kan sige er "død af corona" er vel retteligt folk som ikke har haft andre sygdomme.
Det er den her med den fulde, fartbilist uden selen som kører galt og bliver slået ihjel.
Var det spritten, den høje hastighed eller den manglende sele som var skyld i at han døde ?
Hvor mange pct. af "skylden" skal Corona stå for, før man kan sige "død af corona".
Hvis man er kræftsyg og kræften har "spist" 90% af ens immunforsvar, så kommer Corona og napper de sidste 10% og bum man er død.
Så kan man jo sige at havde man ikke fået Corona så ville man ikke være død, så derfor må man være død af corona, men omvendt....Havde man ikke haft kræft, så ville corona'en ikke have taget livet af en.
Det er ofte sådan, her i livet at der sjældent er een årsag til at ting sker, det er ofte en sum af flere ting.
XxXxX (54) skrev:arne_v (47) skrev:[quote=XxXxX (33)]
Det er ikke en korrekt beskrivelse af hvad man ved.
For AZ har man 222 tilfælde af blodpropper blandt 34 millioner vaccinerede.
For J&J har man 28 tilfælde af blodpropper blandt 8 millioner vaccinerede.
Videnskaben er i tvivl om hvorvidt det er en reel signifikant overrepræsentation.
Videnskaben ved at begge vaccinerne er bedre end ingen vaccine.
Men man ved ikke om disse vacciner er værre end Pfizer og Moderna.
Politisk blev det en varm kartoffel og mange lande bl.a. Danmark stoppede med AZ.
Det kan man så kalde et fornuftigt valg baseret på usikkerheden set i lyset af at der er vacciner uden denne usikkerhed eller man kan betragte det som politikernes given efter for folkstemning mod videnskabens bedste råd.
Men det springende punkt her er jo at der i gruppen af "døde af AZ / JJ" var en del som overhovedet ikke var i gruppen "Risikerer at dø, hvis de får Corona".
Almindelige mennesker, som uden vaccinen havde en risiko for at dø af corona som også bliver målt i tusindedele promille.
XxXxX (55) skrev:
På mig virker det lidt som om du er en af de her "der kan kun være en sandhed og det er at alt er som jeg forestiller mig det"
XxXxX (55) skrev:
At DU ikke tror på noget, betyder jo reelt set ikke at det ikke er sådan
XxXxX (55) skrev:
og hypoteser har MANGE gange vist sig, på trods af at "kloge hoveder" har sagt "Det tror jeg ikke på" at være sande.
XxXxX (55) skrev:
Uden at det skal blive alt for politisk, så virker du sådan lidt som en radikal vælger, de har ofte et overinflateret selvbillede af hvor kloge de er og kører efter mantraet
"Hvis virkeligheden ikke flugter med min fortolkning af virkeligheden, så er det ikke min fortolkning den er galt med, men virkeligheden selv".
nwinther (56) skrev:Du taler udenom. Du skriver helt konkret:arne_v (39) skrev:Det er nok kernen i forskellen her.
Der er nogen som mener at alle synspunkter er lige gode og fortjener samme opmærksomhed.
Og så er der nogen som mener at videnskab og fakta betyder noget - og at der er nogen som ved mere om noget end andre. Og at der er påstande som er seriøse og andre som ikke er seriøse.
Du tillægger mig ("nogen") en holdning om, at jeg synes at alle synspunkter er lige gode og fortjener samme opmærksomhed. Det har jeg ALDRIG sagt.
Dét er en stråmand.
Mit "argument" var alene, at jeg ikke ville gøre mig til dommer over, hvad der var seriøst og hvad der var useriøst.
nwinther (58) skrev:arne_v (42) skrev:XxXxX (31) skrev:
Sidst jeg så et tal, var det vist 86% af alle dem som døde MED Corona, havde mindst en anden alvorlig sygdom / lidelse.
Den største del af Corona dødfald rammer dem der er svækkede: gamle, med hjertesygdomme eller kræft, med sukkersyge, markant overvægtige, influenza etc..
Og?
Jeg vil da mene at deres liv stadig tæller.
Det er ret almindeligt, i hvert fald i det danske sundhedsvæsen, at tælle leveår og ikke liv. Tæller den døende olding på hospice? Joh, men ikke så meget som den 30-årige mor til to.
nwinther (60) skrev:arne_v (45) skrev:
Det burde fremgå af mine mange indlæg at jeg er for videnskab og brug af videnskab.
Men alligevel er det konspirationsteoretikerne, der har overtaget (siden de skal censureres), og oplysning af den menige befolkning skal helst ikke foregå. De skal bare gøre som eksperterne siger?
Jeg ved ikke, om du har sagt det direkte - men det er det, jeg læser ud af dine synspunkter. At videnskab næsten aldrig tager fejl. At vi gerne må stille spørgsmål - hvis de altså er seriøse (og helst hvis vi har en naturvidenskabelig baggrund). Useriøse spørgsmål (hvad det så end er) frabedes.
nwinther (61) skrev:arne_v (46) skrev:nwinther (32) skrev:arne_v (23) skrev:nwinther (14) skrev:arne_v (8) skrev:Men der er også en reel basis nemlig at der er mange døde (langt flere end influenza) og at den er nemmere at forhindre end de to andre store "dræbere" (hjertesygdomme og kræft).
Kan du dokumentere den med, at der dør langt flere end med almindelig influenza?
Jeg har nemlig haft influenza et par gange eller tre (tror jeg) og jeg er ALDRIG blevet testet for det. Jeg har aldrig haft COVID-19, men er blevet testet masser af gange.
Min pointe er, at data for COVID-19 er ret godt, mens data for influenza er ret ringe.
Epidemien 2017/2018 have 1600+ døde. Fuldt på højde med COVID-19, men hvor dødsårsag har været konstateret sporadisk, mens alle døde de seneste 18 måneder er blevet testet for Corona, dvs. at rub og stub er blevet fundet.
Så at der dør langt flere, vil jeg da stille spørgsmålstegn ved.
Der findes masser af tal for det.
For USA offentliggør CDC tal.
F.eks.:
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/past-seasons....
Du skal lære at læse kilder lidt bedre. Her er alene tale om estimater. Selv hospitalsindlæggelserne er estimater. Der foreligger ingen testresultater for influenza-virus på samme niveau, som Covid-19. Jeg har aldrig hørt om nogen, som er blevet testet for influenza. Det er tænkeligt, at det er sket på et sygehus, hvis du først er blevet indlagt. Samtlige dødsfald siden marts 2020 i Danmark, er testet for Corona. Samtlige.
Men kan du henvise til en anden af de "masser af tal", der foreligger? Jeg tænker konkrete tests (eller bare en indrømmelse af, at vores forhold til influenza-data er ringe ift. vores forhold til Covid-19 data).
Det er tal.
Det er et seriøst estimat lavet af fagfolk.
De dokumenterer hvordan de estimerer:
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/how-cdc-estim...
Det er en matematisk model baseret på stikprøver. Og de laver faktisk influenza test på stikprøver.
Tallene er gode nok.
At nogen vælger ikke at tro på det fordi resultatet ikke passer med deres forestilling af verden er klassisk anti-videnskabelighed.
Det er tal? Det er da ikke et argument!
Ja, givet et seriøst estimat lavet af fagfolk, på baggrund af beregninger, estimater og stikprøver.
Men med Corona er SAMTLIGE dødsfald registreret og testet. Samtlige (i hvert fald i Danmark)!
Ikke estimater, beregninger og stikprøver.
nwinther (61) skrev:
Men hvordan kan der dø lige så mange i en influenzasæson, som i en corona-epidemi, uden at nogen blinker, stiller spørgsmålstegn (eller, dvs. at det er der nogen der gør - men vi er nok bare useriøse) ved, om de tiltag vi gør, svarer til omkostningerne?
nwinther (61) skrev:
Nogle af langtidseffekterne, når man lukker et land, vil formentlig vise sig i diabetes, kræft, hjerte-karsygdomme mv. Ikke i år, men om 5 eller 10 år.
nwinther (64) skrev:
Åbenhed i beslutningsprocessen må være given, og når man er nødt til at handle uden et fast grundlag, skal man gøre dét klart, og ikke lade som om (eksempelvis da MF lukkede landet, på baggrund af "myndighedernes" anbefalinger. Dvs. hende selv, viste det sig).
arne_v (65) skrev:Man kan jo godt have en hypotese om at de fleste af dem blev registreret som døde af Corona vill være døde allligevel.
Udfra den store andel med andre sygdomme er det en rimelig hypotese.
Cain opposed masking mandates during the COVID-19 pandemic. He attended the 2020 Trump Tulsa rally on June 20 and was photographed not wearing a face mask in a crowd who also were not wearing masks. On June 29, Cain tested positive for COVID-19 during the COVID-19 pandemic in Georgia and was admitted to an Atlanta-area hospital two days later. On July 2, Cain's staff said there was "no way of knowing for sure how or where" he contracted the disease. Dan Calabrese, the editor of Cain's website, said, "I realize people will speculate about the Tulsa rally, but Herman did a lot of traveling [that] week, including to Arizona where cases [were] spiking."
Cain died from COVID-19 complications on July 30, 2020, at the age of 74. Following his death, his Twitter account tweeted the following "It looks like the virus is not as deadly as the mainstream media first made it out to be". A response to the tweet was "Sir, the virus killed you. You died from it". Consequently, a subreddit, "r/HermanCainAward", was named after him, which features stories about people who refused to take basic precautions against COVID-19, espouse anti-vaccination memes, and subsequently die of COVID-19.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund