mboost-dp1
unknown
Nu kaster jeg fandme snart op, dem som siger windows ikke duer som server OS, så find venligst lige et alternativ til f.eks. det som #47 har stående i kælderen og andet, f.eks. AD/Exchange og den lette måde at sætte det op på.
Man skulle kraftedme tro i kørte jeres server 2003 på en 233MHz PII med 64MB RAM -
Jeg har efterhånden bygget et par servere, (xeon cpu'er / ecc ram / tyan boards) osv. osv. ikke små latterlige desktop maskiner som slet ikke egner sig, hverken stabilitetsmæssigt eller performance mæssigt.
Og de kører fandme udemærket.
Har i også tænkt på at de "dumme" brugere, som ikke kan sikre deres windows ordentligt - slet ikke ville ha' en chance for at finde ud af linux, netop pga. en elendig brugervenlighed.
Man skulle kraftedme tro i kørte jeres server 2003 på en 233MHz PII med 64MB RAM -
Jeg har efterhånden bygget et par servere, (xeon cpu'er / ecc ram / tyan boards) osv. osv. ikke små latterlige desktop maskiner som slet ikke egner sig, hverken stabilitetsmæssigt eller performance mæssigt.
Og de kører fandme udemærket.
Har i også tænkt på at de "dumme" brugere, som ikke kan sikre deres windows ordentligt - slet ikke ville ha' en chance for at finde ud af linux, netop pga. en elendig brugervenlighed.
#53
Det kan godt være jeg er performance nisse, men de 20-30 mb ram, vil jeg hellere bruge til harddisk buffer...
Det kan godt være jeg er performance nisse, men de 20-30 mb ram, vil jeg hellere bruge til harddisk buffer...
#54
Vi har RET billige licenser via en god aftale med Microsoft - servere må vi installere Ad Libitum. Det er klart, at stod det til mig, ville der også være lidt mere konsolidering. En af grundene til de mange servere er en af Windows' shortcommings (er der et dansk ord for det?), nemlig de mange genstarter ved patchning og opdatering. Det er IMHO den værste egenskab ved Windows... Hvordan kan en ny printerdriver kræve genstart i et moderne operativsystem???!!!
Det skal nok lige nævnes, at det med printerdriveren - som med så mange andre stykker software - er et problem fra software leverandøren. Det er egentlig ikke Microsofts skyld, at HP leverer en netværksprinter uden ordentlig netværkssupport.
Nå, på todolisten: flamemail til [email protected]
#55
Jeg vil så hellere bruge dem på en GUI. Men det, vi nok kan blive enige om er et af de største problemer i Windows er, at man ikke har VALGET. Microsoft har valgt, og deres ord er lov. Selvfølgelig undtagen Windows 2003 server - den kan køre uden tastatur og mus, og dermed uden GUI. Indtil man starter Terminal klienten op for at administrere den...
Vi har RET billige licenser via en god aftale med Microsoft - servere må vi installere Ad Libitum. Det er klart, at stod det til mig, ville der også være lidt mere konsolidering. En af grundene til de mange servere er en af Windows' shortcommings (er der et dansk ord for det?), nemlig de mange genstarter ved patchning og opdatering. Det er IMHO den værste egenskab ved Windows... Hvordan kan en ny printerdriver kræve genstart i et moderne operativsystem???!!!
Det skal nok lige nævnes, at det med printerdriveren - som med så mange andre stykker software - er et problem fra software leverandøren. Det er egentlig ikke Microsofts skyld, at HP leverer en netværksprinter uden ordentlig netværkssupport.
Nå, på todolisten: flamemail til [email protected]
#55
Jeg vil så hellere bruge dem på en GUI. Men det, vi nok kan blive enige om er et af de største problemer i Windows er, at man ikke har VALGET. Microsoft har valgt, og deres ord er lov. Selvfølgelig undtagen Windows 2003 server - den kan køre uden tastatur og mus, og dermed uden GUI. Indtil man starter Terminal klienten op for at administrere den...
som jeg ser det, så er windows/linux lige så sikkert som den person der sætter det op.
Windows er ikke sikkert fra install det kan vi godt blive enige om, og jeg smider altid de sidste seervicepaks i inden jeg overhoved tænker på at sætte netværks stikket i. men hvis jeg skulle installere en linux maskine så er jeg sikker på at den ville være mindst lige så usikker.
Generelt mener jeg også at hvis man bruger linux så har man en god ide om hvordan det skal sættes op og bruges sikkert, derfor er linux maskiner "sikre", men jeg har ALDRIG set en linux maskine hos en almindelig dansk familie, nej de bruger windows og har ikke helt forstan på at sætte den sikkert op, og den der popup fra windows update den klikker de væk ligeså hurtigt som den kommer.
Det er så den triste effekt ved at have et brugervenligt system.
Windows er ikke sikkert fra install det kan vi godt blive enige om, og jeg smider altid de sidste seervicepaks i inden jeg overhoved tænker på at sætte netværks stikket i. men hvis jeg skulle installere en linux maskine så er jeg sikker på at den ville være mindst lige så usikker.
Generelt mener jeg også at hvis man bruger linux så har man en god ide om hvordan det skal sættes op og bruges sikkert, derfor er linux maskiner "sikre", men jeg har ALDRIG set en linux maskine hos en almindelig dansk familie, nej de bruger windows og har ikke helt forstan på at sætte den sikkert op, og den der popup fra windows update den klikker de væk ligeså hurtigt som den kommer.
Det er så den triste effekt ved at have et brugervenligt system.
For nu at bringe fakta ind i debatten igen(Istedet for ENDNU en linux/windows flamewar)
Windows ER skidt designet - når man har sin antivirus kørende på maskinen, kører den selvfølgelig som admin brugeren - hvis den har nogen som helst form for UI kørende(Et trayikon f.eks), hvor der er adgang til at få en textbox frem, kan man eksekvere kode med admin rettigheder.
Derfor anbefaler MS at man altid koder GUI'et i sine admin tools til at køre med en ikke elavated bruger(tro på det!).
Sandheden er selvfølgelig at dette stort set aldrig er tilfældet(Det er ikke et råd der står med store røde bogstaver på msdn - jeg har kodet til windows i adskillige år uden at løbe ind i advarslen).
Microsoft har erkendt problemet, men siger at det er umuligt at løse grundet strukturen i windows...
Og så lige en anden ting jeg synes er skidt i windows - reboots!
Det er fint at have en smart autoupdate funktion, men det holder ganske enkelt ikke at skulle reboote halvdelen af tiden når man applyer en patch. 5 minutters nedetid om måneden grundet dette er ca. 5 minutter for meget i seriøse installationer - overvej hvor meget det koster når et par tusinde mennesker i hele europa ikke lige kan arbejde i 15 minutter(de skal jo lige opdage at det kører igen), fordi en server skal rebootes!
Windows ER skidt designet - når man har sin antivirus kørende på maskinen, kører den selvfølgelig som admin brugeren - hvis den har nogen som helst form for UI kørende(Et trayikon f.eks), hvor der er adgang til at få en textbox frem, kan man eksekvere kode med admin rettigheder.
Derfor anbefaler MS at man altid koder GUI'et i sine admin tools til at køre med en ikke elavated bruger(tro på det!).
Sandheden er selvfølgelig at dette stort set aldrig er tilfældet(Det er ikke et råd der står med store røde bogstaver på msdn - jeg har kodet til windows i adskillige år uden at løbe ind i advarslen).
Microsoft har erkendt problemet, men siger at det er umuligt at løse grundet strukturen i windows...
Og så lige en anden ting jeg synes er skidt i windows - reboots!
Det er fint at have en smart autoupdate funktion, men det holder ganske enkelt ikke at skulle reboote halvdelen af tiden når man applyer en patch. 5 minutters nedetid om måneden grundet dette er ca. 5 minutter for meget i seriøse installationer - overvej hvor meget det koster når et par tusinde mennesker i hele europa ikke lige kan arbejde i 15 minutter(de skal jo lige opdage at det kører igen), fordi en server skal rebootes!
#51 Her går du automatisk ud fra at Linux ikke er blevet udviklet en tøddel siden Slackware 2.0. Nu kaster jeg fandeme op........
#52 Så kan du bare opgradere, så kan du bare opgradere, så kan du bare opgradere ..... det kan du ikke løse alle problemer med, hvilket der desværre er en stor tendens til.
#52 Så kan du bare opgradere, så kan du bare opgradere, så kan du bare opgradere ..... det kan du ikke løse alle problemer med, hvilket der desværre er en stor tendens til.
#51 tusk
[Nu kaster jeg fandme snart op, dem som siger windows ikke duer som server OS, så find venligst lige et alternativ til f.eks. det som #47 har stående i kælderen og andet, f.eks. AD/Exchange og den lette måde at sætte det op på.]
AD er mig bekendt ikke ret meget mere end en LDAP implementering, så det klarer vi nok.. ;)
Hvis det er en egentlig AD du forespørger, så er det en del af den nyeste Samba3.
Exchange er et ømt punkt, som der dog arbejdes kraftigt på at få løst.
Den lette opsætning misunder jeg jer ikke for.
[Man skulle kraftedme tro i kørte jeres server 2003 på en 233MHz PII med 64MB RAM -
Jeg har efterhånden bygget et par servere, (xeon cpu'er / ecc ram / tyan boards) osv. osv. ikke små latterlige desktop maskiner som slet ikke egner sig, hverken stabilitetsmæssigt eller performance mæssigt.
Og de kører fandme udemærket.]
Uhmm
Et halvstort firma kan køre på en PII med 64Mb ram, hvis der er *nix på.
Smider man førnævnte Xeon'er i og nogle Gb ecc ram, kan du drive en hel bys infrastruktur på den!..
Det kaldes optimal udnyttelse af de tilgængelige resourcer.
[Har i også tænkt på at de "dumme" brugere, som ikke kan sikre deres windows ordentligt - slet ikke ville ha' en chance for at finde ud af linux, netop pga. en elendig brugervenlighed.]
Dumme brugere skal optimalt set bare holde sig væk fra servere generelt!.. :)
Og GNU/Linux har en glimrende brugervenlighed, men selvfølgelig bliver tingene ikke gjort præcis som på en Windows 'server'.
Faktisk vil jeg til enhver tid mene, at den måde man opsætter et *nix system på er laaangt mere effektiv.
[Nu kaster jeg fandme snart op, dem som siger windows ikke duer som server OS, så find venligst lige et alternativ til f.eks. det som #47 har stående i kælderen og andet, f.eks. AD/Exchange og den lette måde at sætte det op på.]
AD er mig bekendt ikke ret meget mere end en LDAP implementering, så det klarer vi nok.. ;)
Hvis det er en egentlig AD du forespørger, så er det en del af den nyeste Samba3.
Exchange er et ømt punkt, som der dog arbejdes kraftigt på at få løst.
Den lette opsætning misunder jeg jer ikke for.
[Man skulle kraftedme tro i kørte jeres server 2003 på en 233MHz PII med 64MB RAM -
Jeg har efterhånden bygget et par servere, (xeon cpu'er / ecc ram / tyan boards) osv. osv. ikke små latterlige desktop maskiner som slet ikke egner sig, hverken stabilitetsmæssigt eller performance mæssigt.
Og de kører fandme udemærket.]
Uhmm
Et halvstort firma kan køre på en PII med 64Mb ram, hvis der er *nix på.
Smider man førnævnte Xeon'er i og nogle Gb ecc ram, kan du drive en hel bys infrastruktur på den!..
Det kaldes optimal udnyttelse af de tilgængelige resourcer.
[Har i også tænkt på at de "dumme" brugere, som ikke kan sikre deres windows ordentligt - slet ikke ville ha' en chance for at finde ud af linux, netop pga. en elendig brugervenlighed.]
Dumme brugere skal optimalt set bare holde sig væk fra servere generelt!.. :)
Og GNU/Linux har en glimrende brugervenlighed, men selvfølgelig bliver tingene ikke gjort præcis som på en Windows 'server'.
Faktisk vil jeg til enhver tid mene, at den måde man opsætter et *nix system på er laaangt mere effektiv.
Giver "Windows vs. Linux" kampene overhovedet mening? - for mig virker det meget som religion - har man først valgt sin religion, så står man fast, og kæmper med næb og kløer for den.
Hvor mange Windows folk herinde har fået et mere positivt syn på Linux grundet "Win vs. linux" diskussioner?, og hvor mange Linux folk har fået et mere positivt syn på Windows?
Som jeg ser det er hverken Linux eller Windows perfekt - lad os dog lade være med at træde hinanden over tæerne. Jeg vil meget hellere hører hvordan begge kan forbedres på en konstruktiv måde.
Hvor mange Windows folk herinde har fået et mere positivt syn på Linux grundet "Win vs. linux" diskussioner?, og hvor mange Linux folk har fået et mere positivt syn på Windows?
Som jeg ser det er hverken Linux eller Windows perfekt - lad os dog lade være med at træde hinanden over tæerne. Jeg vil meget hellere hører hvordan begge kan forbedres på en konstruktiv måde.
Jeg ikke fået et mere positivt syn på Linux - men det er nok fordi Linux i mine øjne aldrig har været negativt. Hvis GNU/Linux og Open Source en dag bliver et fornuftigt alternativ her, og får en tilstrækkelig udbredelse (det hænger ret kraftigt sammen i vores kundesegment), så er jeg villig til at give det en chance - igen.
For mig er et operativsystem ikke et religionsgrundlag men et værktøj jeg bruger på arbejde.
For mig er et operativsystem ikke et religionsgrundlag men et værktøj jeg bruger på arbejde.
#64: Fornuftig indstilling :)
Det gælder netop om at benytte det man får mest ud af og der kan være mange afgørende faktorer på det punkt. Bl.a. valget af udviklingsteknologier, målgruppe, marked osv.
De teknologier jeg arbejder med kræver Windows for at køre optimalt, så valget er ikke så svært. Desuden tilhører størstedelen af desktop markedet stadig Windows og de fleste virksomheder kører også Windows, hvilket gør Windowsbrugere til en meget luktrativ målgruppe.
Jeg er ikke fanatiker, så skulle disse forhold ændre sig kan det være jeg vil overveje linux til den tid. Så længe jeg kan se en økonomisk fordel ved den platform jeg udvikler til, er jeg egentlig ligeglad med hvilket OS der er overall "bedst" (hvis det da overhovedet kan måles...)
Det gælder netop om at benytte det man får mest ud af og der kan være mange afgørende faktorer på det punkt. Bl.a. valget af udviklingsteknologier, målgruppe, marked osv.
De teknologier jeg arbejder med kræver Windows for at køre optimalt, så valget er ikke så svært. Desuden tilhører størstedelen af desktop markedet stadig Windows og de fleste virksomheder kører også Windows, hvilket gør Windowsbrugere til en meget luktrativ målgruppe.
Jeg er ikke fanatiker, så skulle disse forhold ændre sig kan det være jeg vil overveje linux til den tid. Så længe jeg kan se en økonomisk fordel ved den platform jeg udvikler til, er jeg egentlig ligeglad med hvilket OS der er overall "bedst" (hvis det da overhovedet kan måles...)
Hvorfor indser folk ikke bare at det er det gode gamle princip der hersker her:
Den kloge narrer den mindre kloge.
Og så er der åbenbart relativt mange windows-brugere der er mindre kloge end Blaster.
Så er der jo kun to løsninger på det: Få sig nogle klogere brugere, eller leve med at deres pc ikke kører så godt.
Den kloge narrer den mindre kloge.
Og så er der åbenbart relativt mange windows-brugere der er mindre kloge end Blaster.
Så er der jo kun to løsninger på det: Få sig nogle klogere brugere, eller leve med at deres pc ikke kører så godt.
Ved ikke og jeg vil definere denne diskution som en egentlig krig, bortset fra et par enkelte uheldige bemærkninger.
Vi har allesammen vores ynglingsværktøjer.
Min nuværende kundegruppe er sjovt nok desværre overvejende Windows kunder, så det er det jeg kommer til at rode mest med.
Men det har aldrig været min cocktail, og bliver det nok heller aldrig.
Det bliver en glædens dag, når jeg får mulighed med at specialisere mig med ren fri software istedet.. :)
Vi har allesammen vores ynglingsværktøjer.
Min nuværende kundegruppe er sjovt nok desværre overvejende Windows kunder, så det er det jeg kommer til at rode mest med.
Men det har aldrig været min cocktail, og bliver det nok heller aldrig.
Det bliver en glædens dag, når jeg får mulighed med at specialisere mig med ren fri software istedet.. :)
#65:
Man skal bare passe på ikke først at tilpasse sig for sent :)
Hvis man først begynder at skifte fokus når/hvis linux overtager markedet, vil man i høj grad være på bagkant, og der vil være flere millioner programmører derude der har et par års mere erfaring end dig! :)
Og medmindre diverse regeringer vælger at dræbe oss, har jeg svært ved at se den nuværende udviklingsmodel overleve andre steder end i specialiseret software inden for en 10-20 års periode!
Man skal bare passe på ikke først at tilpasse sig for sent :)
Hvis man først begynder at skifte fokus når/hvis linux overtager markedet, vil man i høj grad være på bagkant, og der vil være flere millioner programmører derude der har et par års mere erfaring end dig! :)
Og medmindre diverse regeringer vælger at dræbe oss, har jeg svært ved at se den nuværende udviklingsmodel overleve andre steder end i specialiseret software inden for en 10-20 års periode!
Hvad kan man sige til denne diskussion andet end:
"bla bla bla bla bla"
Det er præcis det samme der bliver diskuteret hver gang, af præcis de samme mennesker, med præcis de samme argumenter og ingen har rykket sig en millimeter til den ene eller den anden side, så hvorfor blive ved med at diskutere det?
Det eneste nye i denne diskussion er, at folk bliver mere og mere personlige i deres fornærmelser.
"bla bla bla bla bla"
Det er præcis det samme der bliver diskuteret hver gang, af præcis de samme mennesker, med præcis de samme argumenter og ingen har rykket sig en millimeter til den ene eller den anden side, så hvorfor blive ved med at diskutere det?
Det eneste nye i denne diskussion er, at folk bliver mere og mere personlige i deres fornærmelser.
#68 seahawk
[Man skal bare passe på ikke først at tilpasse sig for sent :)
Hvis man først begynder at skifte fokus når/hvis linux overtager markedet, vil man i høj grad være på bagkant, og der vil være flere millioner programmører derude der har et par års mere erfaring end dig! :)]
Helt klart..
[Og medmindre diverse regeringer vælger at dræbe oss, har jeg svært ved at se den nuværende udviklingsmodel overleve andre steder end i specialiseret software inden for en 10-20 års periode!]
Uhh
Jamen det arbejder da også godt på det.
Patenter og diversen DMCA lignende love.. ;)
Det her er godtnok en joke.. ;D
Men alligevel.. ;)
[Man skal bare passe på ikke først at tilpasse sig for sent :)
Hvis man først begynder at skifte fokus når/hvis linux overtager markedet, vil man i høj grad være på bagkant, og der vil være flere millioner programmører derude der har et par års mere erfaring end dig! :)]
Helt klart..
[Og medmindre diverse regeringer vælger at dræbe oss, har jeg svært ved at se den nuværende udviklingsmodel overleve andre steder end i specialiseret software inden for en 10-20 års periode!]
Uhh
Jamen det arbejder da også godt på det.
Patenter og diversen DMCA lignende love.. ;)
Det her er godtnok en joke.. ;D
Men alligevel.. ;)
#68: Det bygger jo på den opfattelse at Linux en dag vil overtage Windows' position. Ligenu ser jeg det ikke som en trussel og derfor er det heller ikke noget jeg vil bruge ressourcer på i den nærmeste fremtid :)
Men sandt, dem der begynder nu, vil da have et lille forspring _hvis_ det sker :)
Men sandt, dem der begynder nu, vil da have et lille forspring _hvis_ det sker :)
#69:
Læs diskussionen eventuelt? Personligt har jeg da lært et par ting i løbet af de indlæg der har været!
Og ja, der var et par flames imellem(sjovt nok fra en der i forvejen var på min ignore list) - og derudover ser jeg da en del navne jeg ikke har set i tidligere diskussioner!
Og en anden gang - jeg vil foreslå at tie stille hvis du ikke har noget der på en eller anden måde vedrører emnet :)
(Og ligende indlæg ala dette og #69 bør moddes ned!)
Læs diskussionen eventuelt? Personligt har jeg da lært et par ting i løbet af de indlæg der har været!
Og ja, der var et par flames imellem(sjovt nok fra en der i forvejen var på min ignore list) - og derudover ser jeg da en del navne jeg ikke har set i tidligere diskussioner!
Og en anden gang - jeg vil foreslå at tie stille hvis du ikke har noget der på en eller anden måde vedrører emnet :)
(Og ligende indlæg ala dette og #69 bør moddes ned!)
#71 sguft
Personligt tror jeg ikke firmaer som IBM, Novell, Sun, HP og andre, ville smide millioner af dollars efter GNU/Linux hvis ikke de regnede med at tjene det hele tilbage flere gange.. ;)
Allerede den dag i dag, laver de gode penge på GNU/Linux løsninger.. :)
Så din tvivl bliver ikke delt blandt dem der virkelig har penge på spil...
Personligt tror jeg ikke firmaer som IBM, Novell, Sun, HP og andre, ville smide millioner af dollars efter GNU/Linux hvis ikke de regnede med at tjene det hele tilbage flere gange.. ;)
Allerede den dag i dag, laver de gode penge på GNU/Linux løsninger.. :)
Så din tvivl bliver ikke delt blandt dem der virkelig har penge på spil...
#74: og MS har ikke penge på spil ? :)
Med den formue de ligger inde med tror jeg ikke bare de forærer markedet til IBM og co. sådan lige i den nærmeste fremtid ;)
#69: Jeg deler nu heller ikke din pessimisme. Bortset fra et enkelt trollindlæg, synes jeg da diskussionen har holdt sig på et ganske fornuftigt niveau. At vi måske ikke rokker meget på vores holdninger, betyder ikke at man ikke kan få en forståelse for modpartens valg og argumenter :)
Med den formue de ligger inde med tror jeg ikke bare de forærer markedet til IBM og co. sådan lige i den nærmeste fremtid ;)
#69: Jeg deler nu heller ikke din pessimisme. Bortset fra et enkelt trollindlæg, synes jeg da diskussionen har holdt sig på et ganske fornuftigt niveau. At vi måske ikke rokker meget på vores holdninger, betyder ikke at man ikke kan få en forståelse for modpartens valg og argumenter :)
#75:
Ih jo - de er jo netop et af de "gamle" firmaer, som er truet på deres levebrød! :)
Der er jo en årsag til at de prøver at komme ind på andre markeder xbox, hvor der er hardware og licenspenge involveret! :)
Sagen er ganske enkelt at set ud fra et rent kapitaistisk synspunkt er oss en fortrinlig ide - en masse firmaer får en masse software uden at skulle betale for det.
Og det kan godt være det kommer til at tage 10+ år - men verdenen siger sjældent nej til en god forretning! :o)
Ih jo - de er jo netop et af de "gamle" firmaer, som er truet på deres levebrød! :)
Der er jo en årsag til at de prøver at komme ind på andre markeder xbox, hvor der er hardware og licenspenge involveret! :)
Sagen er ganske enkelt at set ud fra et rent kapitaistisk synspunkt er oss en fortrinlig ide - en masse firmaer får en masse software uden at skulle betale for det.
Og det kan godt være det kommer til at tage 10+ år - men verdenen siger sjældent nej til en god forretning! :o)
#75 sguft
[og MS har ikke penge på spil ? :)
Med den formue de ligger inde med tror jeg ikke bare de forærer markedet til IBM og co. sådan lige i den nærmeste fremtid ;)]
Tiderne ændre sig.
Dels kæmper MS ikke blot mod et konkurrerende produkt, men mod en helt anden udviklings og forretningsform drevet af en stærkt community.. ;)
Et andet problem er de giganter i branchen som rotter sig sammen mod MS defacto monopol, ved aktivt at støtte fri software / open source samfundet.. :)
Dette er selvfølgelig nødvendigvis ikke ensbetydende med at MS forsvinder, men deres markeds andel vil krympe en del.
Og der vil pludselig blive introduceret... [trommelhvirvel] Fri konkurrence!.. :)
[og MS har ikke penge på spil ? :)
Med den formue de ligger inde med tror jeg ikke bare de forærer markedet til IBM og co. sådan lige i den nærmeste fremtid ;)]
Tiderne ændre sig.
Dels kæmper MS ikke blot mod et konkurrerende produkt, men mod en helt anden udviklings og forretningsform drevet af en stærkt community.. ;)
Et andet problem er de giganter i branchen som rotter sig sammen mod MS defacto monopol, ved aktivt at støtte fri software / open source samfundet.. :)
Dette er selvfølgelig nødvendigvis ikke ensbetydende med at MS forsvinder, men deres markeds andel vil krympe en del.
Og der vil pludselig blive introduceret... [trommelhvirvel] Fri konkurrence!.. :)
Jeg arbejder i et firma hvor vi drifter ca. 400 Windows servere (NT4.0 W2k og W2k3). Vi har i løbet af det sidste halve år prøvet på at implementere nogle Linux sytemer, og vores erfaringer har indtil videre været at det er alt for dyrt at bruge linux. Vi skal bruge mindst 3 gange så langt tid på at konfigurere et linux system frem for et Windows sytem, og det gør hurtigt at de penge vi spare på licenser bliver brugt på administration.
Det næste problem er at vi ikke kan får ordentlig support på linux systemerne, og det koster rigtigt mange penge når et system er braget ned og vi ikke kan få support. I modsætning kan jeg sige at når vi har et problem med vores Windows produkter kan vi bare melde det til Microsoft Premier Support, og vi har derefter garanteret en løsning / workaround inden for 24 timer.
Det næste problem er at vi ikke kan får ordentlig support på linux systemerne, og det koster rigtigt mange penge når et system er braget ned og vi ikke kan få support. I modsætning kan jeg sige at når vi har et problem med vores Windows produkter kan vi bare melde det til Microsoft Premier Support, og vi har derefter garanteret en løsning / workaround inden for 24 timer.
#79:
Siger det i virkeligheden ikke mere om uddannelsen af dig(jer?) end noget andet?
Hvis man sætter en flok windows sysadmins til at bruge linux kan man da ikke forvente at det er billigere - præcis som man ikke kan forvente at windows er billigere hvis man sætter en flok linux sysadmins til at bruge det! :)
Så det der skal sammenlignes er en flok linux sysadmins med linux maskiner, og en flok windows sysadmins med windows maskiner - og her vil jeg TRO at linux "holdet" vil vinde i det lange løb.
Så derfor er det et meget dårligt eksempel at basere cost udfra egne erfaringer, for selvfølgelig vil det blive dyrere - men spørg jer selv: Kunne det tænkes at jeres konkurrent(tænkt situation) der baserede deres forretning på linux, i sidste ende slipper billigere? :)
#77:
Du tænker imo ikke "stort nok" :) Folk der er "early adopters"(dansk udtryk?), har en KLAR konkurrence fordel.
Bevares - din indgangsvinkel giver mad på bordet - det er vel bare et spørgsmål om ambitioner! :o)
Siger det i virkeligheden ikke mere om uddannelsen af dig(jer?) end noget andet?
Hvis man sætter en flok windows sysadmins til at bruge linux kan man da ikke forvente at det er billigere - præcis som man ikke kan forvente at windows er billigere hvis man sætter en flok linux sysadmins til at bruge det! :)
Så det der skal sammenlignes er en flok linux sysadmins med linux maskiner, og en flok windows sysadmins med windows maskiner - og her vil jeg TRO at linux "holdet" vil vinde i det lange løb.
Så derfor er det et meget dårligt eksempel at basere cost udfra egne erfaringer, for selvfølgelig vil det blive dyrere - men spørg jer selv: Kunne det tænkes at jeres konkurrent(tænkt situation) der baserede deres forretning på linux, i sidste ende slipper billigere? :)
#77:
Du tænker imo ikke "stort nok" :) Folk der er "early adopters"(dansk udtryk?), har en KLAR konkurrence fordel.
Bevares - din indgangsvinkel giver mad på bordet - det er vel bare et spørgsmål om ambitioner! :o)
#61 Hvad er din definition på et halvstort firma?
Optimal udnyttelse? seriøst, tror du ikke et "halvstort firma" har et budget, der rækker ud over sådan noget gammelt lort. Og tror du ikke de fleste ville være interesseret i at bruge det nyeste og med mest mulig fart på, istedet for at køre på deres gamle lort, som alligevel for længst er afskrevet.
Og den med dumme brugere, var såmænd ikke mentet på servere, det var mere generelt XP/*nix som desktop OS.
Troede iøvrigt, at du for længst havde added mig til din ignoreliste.
Og siden Linux er så pissegodt, hvorfor er det så ikke mere udbredt i de små/mellemstore virksomheder?
Optimal udnyttelse? seriøst, tror du ikke et "halvstort firma" har et budget, der rækker ud over sådan noget gammelt lort. Og tror du ikke de fleste ville være interesseret i at bruge det nyeste og med mest mulig fart på, istedet for at køre på deres gamle lort, som alligevel for længst er afskrevet.
Og den med dumme brugere, var såmænd ikke mentet på servere, det var mere generelt XP/*nix som desktop OS.
Troede iøvrigt, at du for længst havde added mig til din ignoreliste.
Og siden Linux er så pissegodt, hvorfor er det så ikke mere udbredt i de små/mellemstore virksomheder?
#79 Lonestar
[Jeg arbejder i et firma hvor vi drifter ca. 400 Windows servere (NT4.0 W2k og W2k3). Vi har i løbet af det sidste halve år prøvet på at implementere nogle Linux sytemer, og vores erfaringer har indtil videre været at det er alt for dyrt at bruge linux.]
Du røber det jo lidt allerede med hvor jeres erfaring ligger.. ;)
Jeres Windows erfaring kom heller ikke ved et tilfælde, men ved uddannelse og langt tids erfaring.
Hvorfor skulle det være anderledes med GNU/Linux?...
[Vi skal bruge mindst 3 gange så langt tid på at konfigurere et linux system frem for et Windows sytem, og det gør hurtigt at de penge vi spare på licenser bliver brugt på administration.]
Erfaring igen.
Jeg tør nærmest sætte en kasse øl på, at denne ulighed blev udligned hvis i havde den fornødne erfaring med GNU/Linux.
[Det næste problem er at vi ikke kan får ordentlig support på linux systemerne, og det koster rigtigt mange penge når et system er braget ned og vi ikke kan få support. I modsætning kan jeg sige at når vi har et problem med vores Windows produkter kan vi bare melde det til Microsoft Premier Support, og vi har derefter garanteret en løsning / workaround inden for 24 timer.]
Udover HP og IBM findes der mange med GNU/Linux speciale herhjemme.
Og for os der driver nonprofit initiativer derhjemme, så findes der også mange IRC kanaler hvor alle mine problemmer er blevet løst.. ;)
[Jeg arbejder i et firma hvor vi drifter ca. 400 Windows servere (NT4.0 W2k og W2k3). Vi har i løbet af det sidste halve år prøvet på at implementere nogle Linux sytemer, og vores erfaringer har indtil videre været at det er alt for dyrt at bruge linux.]
Du røber det jo lidt allerede med hvor jeres erfaring ligger.. ;)
Jeres Windows erfaring kom heller ikke ved et tilfælde, men ved uddannelse og langt tids erfaring.
Hvorfor skulle det være anderledes med GNU/Linux?...
[Vi skal bruge mindst 3 gange så langt tid på at konfigurere et linux system frem for et Windows sytem, og det gør hurtigt at de penge vi spare på licenser bliver brugt på administration.]
Erfaring igen.
Jeg tør nærmest sætte en kasse øl på, at denne ulighed blev udligned hvis i havde den fornødne erfaring med GNU/Linux.
[Det næste problem er at vi ikke kan får ordentlig support på linux systemerne, og det koster rigtigt mange penge når et system er braget ned og vi ikke kan få support. I modsætning kan jeg sige at når vi har et problem med vores Windows produkter kan vi bare melde det til Microsoft Premier Support, og vi har derefter garanteret en løsning / workaround inden for 24 timer.]
Udover HP og IBM findes der mange med GNU/Linux speciale herhjemme.
Og for os der driver nonprofit initiativer derhjemme, så findes der også mange IRC kanaler hvor alle mine problemmer er blevet løst.. ;)
Og siden Linux er så pissegodt, hvorfor er det så ikke mere udbredt i de små/mellemstore virksomheder?
Har du nogle tal, eller kaster du bare omkring dig med intetsigende spekulationer?
Personligt har jeg selv et mindre firma, og ja, jeg har ikke mindre end 3 linux servere stående i den forbindelse - og min kontor PC kører såmænd også linux...
Har du nogle tal, eller kaster du bare omkring dig med intetsigende spekulationer?
Personligt har jeg selv et mindre firma, og ja, jeg har ikke mindre end 3 linux servere stående i den forbindelse - og min kontor PC kører såmænd også linux...
#81 tusk
[Hvad er din definition på et halvstort firma?]
Mit eksempel er med et firma på 10-20 medarbejdere.
[Optimal udnyttelse? seriøst, tror du ikke et "halvstort firma" har et budget, der rækker ud over sådan noget gammelt lort. Og tror du ikke de fleste ville være interesseret i at bruge det nyeste og med mest mulig fart på, istedet for at køre på deres gamle lort, som alligevel for længst er afskrevet.]
Muligvis.
Men 'gammelt lort' kan der blive glimrende *nix servere ud af.
Det er kun Windows servere der sviner med resourcerne.
At man så ikke behøver det, med priserne i dag er så fint nok.
Men med en GNU/Linux løsning, behøver man ikke udskifte tingene lige så ofte.
[Troede iøvrigt, at du for længst havde added mig til din ignoreliste.]
Har jeg skam også.
Men selv folk der gør sig 'fortjent' til en plads der, kan præstere at fyre noget af man bliver nød til at svare på.
Desuden kunne jeg jo overveje det, hvis nivaue'et skulle forbedre sig.
[Og siden Linux er så pissegodt, hvorfor er det så ikke mere udbredt i de små/mellemstore virksomheder?]
Det hører til de ringeste argumenter jeg nogensinde har hørt.
Udbredelse har aldrig været det samme som kvalitet.
München skifter som tidligere nævnt til en SUSE/IBM løsning.
Det er et eksempel af mange.
Akamai bruger så GNU/Linux løsninger på et højere plan, ligesom IBM også gør det.
Hollywood bruger mindsanten også GNU/Linux maskiner til det meste grafiske arbejde de laver.
Og bagefter til deres renderfarme.
Så var der en by i USA, som udrullede GNU/Linux over det hele.
Og de havde så gode erfaringer, at de ville udvide brugen betydeligt.
[Hvad er din definition på et halvstort firma?]
Mit eksempel er med et firma på 10-20 medarbejdere.
[Optimal udnyttelse? seriøst, tror du ikke et "halvstort firma" har et budget, der rækker ud over sådan noget gammelt lort. Og tror du ikke de fleste ville være interesseret i at bruge det nyeste og med mest mulig fart på, istedet for at køre på deres gamle lort, som alligevel for længst er afskrevet.]
Muligvis.
Men 'gammelt lort' kan der blive glimrende *nix servere ud af.
Det er kun Windows servere der sviner med resourcerne.
At man så ikke behøver det, med priserne i dag er så fint nok.
Men med en GNU/Linux løsning, behøver man ikke udskifte tingene lige så ofte.
[Troede iøvrigt, at du for længst havde added mig til din ignoreliste.]
Har jeg skam også.
Men selv folk der gør sig 'fortjent' til en plads der, kan præstere at fyre noget af man bliver nød til at svare på.
Desuden kunne jeg jo overveje det, hvis nivaue'et skulle forbedre sig.
[Og siden Linux er så pissegodt, hvorfor er det så ikke mere udbredt i de små/mellemstore virksomheder?]
Det hører til de ringeste argumenter jeg nogensinde har hørt.
Udbredelse har aldrig været det samme som kvalitet.
München skifter som tidligere nævnt til en SUSE/IBM løsning.
Det er et eksempel af mange.
Akamai bruger så GNU/Linux løsninger på et højere plan, ligesom IBM også gør det.
Hollywood bruger mindsanten også GNU/Linux maskiner til det meste grafiske arbejde de laver.
Og bagefter til deres renderfarme.
Så var der en by i USA, som udrullede GNU/Linux over det hele.
Og de havde så gode erfaringer, at de ville udvide brugen betydeligt.
#58 seahawk
Well... Nu ved jeg ikke lige om *nix systemer aldrig skal rebootes... Men her hvor jeg arbejder med omrking 40 servere (WinNT, Win2K og Win2003) er det ikke slemt med en reboot... Så længe det er planlagt!
Man må tage det udstyr man har. Udnytte dettes muligheder og tage dettes svagheder i betragtning...
Derefter lægger man en plan for hvordan man får systemerne til at køre bedst muligt.
Den Windows2000 server som vi bruger til AD etc til vores 1200 brugere køre fint hver dag... Og det har den gjordt i et godt stykke tid!
Vil ikke sidde og brokke mig over Linux... For har selv rodet lidt med det derhjemme og syntes det er utroligt spændene... Men som nogen andre nævner.
At smide Linux på 40 servere er en noget uoverkomelig opgave for en IT-Afdeling kun bestående af 11 personer hvor der nok kun er 3 der er rimeligt inde i Linux/*nix...
Især er linux support af Domains ikke specielt imponerende... Eller ihvertilfald ikke med den Redhat version 8 (mener jeg det var) som jeg rodede lidt med...
Og hvis jeg endelig selv skulle lave en "freeware server" så ville jeg nok vælge FreeBSD da dem jeg kender der har rodet med det har opnået utrolig god stabilitet i forhold til deres tilsvarende Linux systemer =)
Well... Nu ved jeg ikke lige om *nix systemer aldrig skal rebootes... Men her hvor jeg arbejder med omrking 40 servere (WinNT, Win2K og Win2003) er det ikke slemt med en reboot... Så længe det er planlagt!
Man må tage det udstyr man har. Udnytte dettes muligheder og tage dettes svagheder i betragtning...
Derefter lægger man en plan for hvordan man får systemerne til at køre bedst muligt.
Den Windows2000 server som vi bruger til AD etc til vores 1200 brugere køre fint hver dag... Og det har den gjordt i et godt stykke tid!
Vil ikke sidde og brokke mig over Linux... For har selv rodet lidt med det derhjemme og syntes det er utroligt spændene... Men som nogen andre nævner.
At smide Linux på 40 servere er en noget uoverkomelig opgave for en IT-Afdeling kun bestående af 11 personer hvor der nok kun er 3 der er rimeligt inde i Linux/*nix...
Især er linux support af Domains ikke specielt imponerende... Eller ihvertilfald ikke med den Redhat version 8 (mener jeg det var) som jeg rodede lidt med...
Og hvis jeg endelig selv skulle lave en "freeware server" så ville jeg nok vælge FreeBSD da dem jeg kender der har rodet med det har opnået utrolig god stabilitet i forhold til deres tilsvarende Linux systemer =)
#86
[Well... Nu ved jeg ikke lige om *nix systemer aldrig skal rebootes... Men her hvor jeg arbejder med omrking 40 servere (WinNT, Win2K og Win2003) er det ikke slemt med en reboot... Så længe det er planlagt!]
Du reboot'er ALDRIG en *nix maskine, medmindre du skifter kernen eller fundemental hardware ud.. ;)
[Man må tage det udstyr man har. Udnytte dettes muligheder og tage dettes svagheder i betragtning...
Derefter lægger man en plan for hvordan man får systemerne til at køre bedst muligt.]
Helt enig.
[Vil ikke sidde og brokke mig over Linux... For har selv rodet lidt med det derhjemme og syntes det er utroligt spændene... Men som nogen andre nævner.
At smide Linux på 40 servere er en noget uoverkomelig opgave for en IT-Afdeling kun bestående af 11 personer hvor der nok kun er 3 der er rimeligt inde i Linux/*nix...]
Nej det er ikke alt for heldigt.
Lidt som når jeg skal prøve at sætte Windows servere op.. :D
[Især er linux support af Domains ikke specielt imponerende... Eller ihvertilfald ikke med den Redhat version 8 (mener jeg det var) som jeg rodede lidt med...]
Er ikke helt sikker på hvad du mener med domæner.
Samba eller?
[Og hvis jeg endelig selv skulle lave en "freeware server" så ville jeg nok vælge FreeBSD da dem jeg kender der har rodet med det har opnået utrolig god stabilitet i forhold til deres tilsvarende Linux systemer =)]
FreeBSD er kræs hvis man kan finde ud af det.
Om det nødvendigvis er mere stabilt en GNU/Linux tvivler jeg dog på.
Men ingen indvendinger om at det er et særdeles kompetent system.. :)
(Hvem sagde hotmail?)
[Well... Nu ved jeg ikke lige om *nix systemer aldrig skal rebootes... Men her hvor jeg arbejder med omrking 40 servere (WinNT, Win2K og Win2003) er det ikke slemt med en reboot... Så længe det er planlagt!]
Du reboot'er ALDRIG en *nix maskine, medmindre du skifter kernen eller fundemental hardware ud.. ;)
[Man må tage det udstyr man har. Udnytte dettes muligheder og tage dettes svagheder i betragtning...
Derefter lægger man en plan for hvordan man får systemerne til at køre bedst muligt.]
Helt enig.
[Vil ikke sidde og brokke mig over Linux... For har selv rodet lidt med det derhjemme og syntes det er utroligt spændene... Men som nogen andre nævner.
At smide Linux på 40 servere er en noget uoverkomelig opgave for en IT-Afdeling kun bestående af 11 personer hvor der nok kun er 3 der er rimeligt inde i Linux/*nix...]
Nej det er ikke alt for heldigt.
Lidt som når jeg skal prøve at sætte Windows servere op.. :D
[Især er linux support af Domains ikke specielt imponerende... Eller ihvertilfald ikke med den Redhat version 8 (mener jeg det var) som jeg rodede lidt med...]
Er ikke helt sikker på hvad du mener med domæner.
Samba eller?
[Og hvis jeg endelig selv skulle lave en "freeware server" så ville jeg nok vælge FreeBSD da dem jeg kender der har rodet med det har opnået utrolig god stabilitet i forhold til deres tilsvarende Linux systemer =)]
FreeBSD er kræs hvis man kan finde ud af det.
Om det nødvendigvis er mere stabilt en GNU/Linux tvivler jeg dog på.
Men ingen indvendinger om at det er et særdeles kompetent system.. :)
(Hvem sagde hotmail?)
#87: Vil tro at det er NT domæner vi snakker om - og det er lidt noget juks, men jeg har nu store forventninger til det i Samba.
Blev iøvrigt nævnt noget om AD - vi kører AD her på mit arbejde og jeg skulle lige teste en SLD install på et tidspunkt - og den begyndte at crashe hvis man brugte AD PDC som LDAP server - om det er AD eller SLD's skyld skal jeg ikke kunne sige, men jeg husker den nu ikke som en 'ren' LDAP server, men snarere noget MS lavede for at kunne konkurrere med Novell (som iøvrigt også har implementeret det meget bedre - nogen som ved om den nyeste version af novell's directory er LDAP kompatibelt efterhånden?).
Det må dog siges at være lidt uheldigt for SLD at den ligefrem crasher hvis man prøver ;P
Blev iøvrigt nævnt noget om AD - vi kører AD her på mit arbejde og jeg skulle lige teste en SLD install på et tidspunkt - og den begyndte at crashe hvis man brugte AD PDC som LDAP server - om det er AD eller SLD's skyld skal jeg ikke kunne sige, men jeg husker den nu ikke som en 'ren' LDAP server, men snarere noget MS lavede for at kunne konkurrere med Novell (som iøvrigt også har implementeret det meget bedre - nogen som ved om den nyeste version af novell's directory er LDAP kompatibelt efterhånden?).
Det må dog siges at være lidt uheldigt for SLD at den ligefrem crasher hvis man prøver ;P
#87
"Du reboot'er ALDRIG en *nix maskine, medmindre du skifter kernen eller fundemental hardware ud.. ;)"
Tillad mig at kommentere :) Da jeg sad og legede med Redhat 7.2 og Debian (Potato var det vist), oplevede jeg op til flere crashes om dagen, selvom jeg ikke lavede andet end at surfe..om det så var KDE eller hva det var der fejlede, ved jeg ikke..men det du siger, er en sandhed med modifikationer :)
"Du reboot'er ALDRIG en *nix maskine, medmindre du skifter kernen eller fundemental hardware ud.. ;)"
Tillad mig at kommentere :) Da jeg sad og legede med Redhat 7.2 og Debian (Potato var det vist), oplevede jeg op til flere crashes om dagen, selvom jeg ikke lavede andet end at surfe..om det så var KDE eller hva det var der fejlede, ved jeg ikke..men det du siger, er en sandhed med modifikationer :)
#89
sKIDROw snakker sandsynligvis serversystemer, ikke tvivlsomt hardware med en tvivlsom opsætning. Og ret har han - en Windows Server kræver planlagte genstarter ind imellem (fx i forbindelse med patchning) - også selvom opsætningen er i top. Det er ikke alle *nix maskiner der gør det - og specielt ikke i produktionsmiljøer.
Den eneste måde at komme udover det i Windows miljøer er at køre Clustering på en Advanced server.
Jeg hæfter mig specielt ved at du havde crashes på både Redhat og Debian.
sKIDROw snakker sandsynligvis serversystemer, ikke tvivlsomt hardware med en tvivlsom opsætning. Og ret har han - en Windows Server kræver planlagte genstarter ind imellem (fx i forbindelse med patchning) - også selvom opsætningen er i top. Det er ikke alle *nix maskiner der gør det - og specielt ikke i produktionsmiljøer.
Den eneste måde at komme udover det i Windows miljøer er at køre Clustering på en Advanced server.
Jeg hæfter mig specielt ved at du havde crashes på både Redhat og Debian.
Tjah.. Me har en server stående der kører w2k pro... GUI
Og så kan i sige hvad i vil, men den har en oppetid på 99,37% (windows uptime, magter det ikke efter 52 dage, derfor ik 99,9 hvilket den reelt er...)
Sørger for at holde den opdateret fra windowsupdate og holder min norton antivirus corporate edition opdateret... Befinder mig bag en cisco 677 router/firewall og har _INGEN_ problemer her...
Så jeg forstår ikke hvorfor folk er så meget imod windows som server...
Jeg bruger w2k fordi de fleste proggies jeg kører på serveren er lavet til windows, fordi jeg bruger IIS til mine hjemmesider (ASP) og fordi det indtil videre (1½ år) ikke har voldet mig problemer
Og så kan i sige hvad i vil, men den har en oppetid på 99,37% (windows uptime, magter det ikke efter 52 dage, derfor ik 99,9 hvilket den reelt er...)
Sørger for at holde den opdateret fra windowsupdate og holder min norton antivirus corporate edition opdateret... Befinder mig bag en cisco 677 router/firewall og har _INGEN_ problemer her...
Så jeg forstår ikke hvorfor folk er så meget imod windows som server...
Jeg bruger w2k fordi de fleste proggies jeg kører på serveren er lavet til windows, fordi jeg bruger IIS til mine hjemmesider (ASP) og fordi det indtil videre (1½ år) ikke har voldet mig problemer
#93: Ret flot - dvs. at din box "reelt" har haft samme oppetid som IBM's website der har en oppetidsprocent på 99,999 (5 minutter på 3 år). Tillad mig at konkludere at hvis det er rigtigt så har du højst genstartet maskinen 1 gang og ergo ikke patchet den særligt meget.
Har du derimod patchet den hvergang der er kommet en ny sikkerhedspatch så har du en oppetid der er en del lavere.
Har du derimod patchet den hvergang der er kommet en ny sikkerhedspatch så har du en oppetid der er en del lavere.
#93:
Meget muligt, men du er stadig tvunget til at genstarte i forbindelse med diverse patches - så du ser sjældent windows maskiner med mere end 180 dages oppetid...
Det er ret sjældent at man finder sikkerhedsfejl der kræver en opdatering af kernen under *nix - jeg har selv arbejdet et sted hvor en produktionsserver fint rundede 400 dages oppetid - før dens harddisk stod af(Og med raid havde det heller ikke været et problem)
Ikke at det betyder noget i dit tilfælde(eller for min egen hjemmeserver) - der kan vi jo sagtens overleve et reboot i ny og næ! :)
Meget muligt, men du er stadig tvunget til at genstarte i forbindelse med diverse patches - så du ser sjældent windows maskiner med mere end 180 dages oppetid...
Det er ret sjældent at man finder sikkerhedsfejl der kræver en opdatering af kernen under *nix - jeg har selv arbejdet et sted hvor en produktionsserver fint rundede 400 dages oppetid - før dens harddisk stod af(Og med raid havde det heller ikke været et problem)
Ikke at det betyder noget i dit tilfælde(eller for min egen hjemmeserver) - der kan vi jo sagtens overleve et reboot i ny og næ! :)
#95: Nu er det måske ret irrelevant og jeg skal heller ikke kunne kommentere hvor meget han har opdateret hans maskine, men en af mine venner havde en Win2k server stående i over 400 dage der hostede diverse private webhoteller og den slags.. indtil et fjols skvattede over et strømkabel ;)
Sikkerheden har formentlig været elendig på den, ikke desto mindre skete der dog ikke noget i den periode. Men det beviser ihvertfald at der ikke er noget galt for at en Windows server kan holde sig oppe og køre stabilt over længere perioder. Det samme har jeg oplevet med mine servere, det er udelukkende ved planlagte reboots at jeg har nedetid på dem (og så længe det er planlagt er det somregel til at tage hånd om).
Men ja, det er da en klar svaghed at man er nødt til at genstarte Windows servere i ny og næ for at holde dem uptodate.
Men sådan kan man jo blive ved med at opveje fordele og ulemper, der er ikke noget system der er bedst til enhver given situation.
Sikkerheden har formentlig været elendig på den, ikke desto mindre skete der dog ikke noget i den periode. Men det beviser ihvertfald at der ikke er noget galt for at en Windows server kan holde sig oppe og køre stabilt over længere perioder. Det samme har jeg oplevet med mine servere, det er udelukkende ved planlagte reboots at jeg har nedetid på dem (og så længe det er planlagt er det somregel til at tage hånd om).
Men ja, det er da en klar svaghed at man er nødt til at genstarte Windows servere i ny og næ for at holde dem uptodate.
Men sådan kan man jo blive ved med at opveje fordele og ulemper, der er ikke noget system der er bedst til enhver given situation.
Min oppetid er som den er, det er en temlig hurtig maskine der ikke er lang tid om at genstarte... Den bliver genstartet en gang hver måned ca... At jeg ikke gør det oftere skyldes dovenskab... Og at firewall'en blokerer alle porte som jeg ikke selv har defineret, såsom port 135 som blaster bruger...
Og ikke fordi jeg går vildt meget op i oppetid, da det jo kun er en hjemmeserver, der kører fildeling, ftp, http og xbox stream...
#94: der er forskel på 99,9 og 99.999 %... Et simpelt regnestykke : min / måned = 60*24*30dage = 43200 minutter
genstart ca 5 min
oppetid % = 100% - (100%*5/43200) -> 99,9884% hvilket svarer til de 99,9% jeg før oplyste...
Er du uenig så skriv og argumenter tak *S*
Og ikke fordi jeg går vildt meget op i oppetid, da det jo kun er en hjemmeserver, der kører fildeling, ftp, http og xbox stream...
#94: der er forskel på 99,9 og 99.999 %... Et simpelt regnestykke : min / måned = 60*24*30dage = 43200 minutter
genstart ca 5 min
oppetid % = 100% - (100%*5/43200) -> 99,9884% hvilket svarer til de 99,9% jeg før oplyste...
Er du uenig så skriv og argumenter tak *S*
#96 helt enig der... Og i og for sig er det jo ikke så slemt med sikkerhedshulæler når der er en firewall/router mellem serveren og internettet og sålænge den kun bruges som server (dvs ingen surfen osv på den...)
og lige : har regnet mere.... For bare at have en oppetid på 99,9% kan man faktisk have sin comp slukket i 43,2 min hver måned... Så kan ikke se det tal skal være noget problem at opretholde ???
Men igen, hvis du er uenig så skriv og argumenter
og lige : har regnet mere.... For bare at have en oppetid på 99,9% kan man faktisk have sin comp slukket i 43,2 min hver måned... Så kan ikke se det tal skal være noget problem at opretholde ???
Men igen, hvis du er uenig så skriv og argumenter
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund