mboost-dp1
unknown
Det kan da ikke være en overraskelse.
Problemet er vel blot at gør man installationen mere sikker fra start af s kan folk ikke finde ud af at f.eks installere nye programmer, eller bruge programmer ala IM, hvis de skal åbne for acces eksternt
Man burde indføre et PCkørekort som minimum firat måtte gå på internettet fra egen maskine..
Problemet er vel blot at gør man installationen mere sikker fra start af s kan folk ikke finde ud af at f.eks installere nye programmer, eller bruge programmer ala IM, hvis de skal åbne for acces eksternt
Man burde indføre et PCkørekort som minimum firat måtte gå på internettet fra egen maskine..
Well artiklen laver tilsynelandene en fejl og tror at firewall's er en del af et OS det er det i princippet ikke.
I teorien bør de enkelte PC'ere ikke kører en firewall men værre sat om til ikke svare på mere end de er beregnet til at sætte en "virtual"(personlig) firewall op er en fusker metode.
En firewall er enten indbygget i routeren/GWen eller en selvstendig fysisk enhed!
I teorien bør de enkelte PC'ere ikke kører en firewall men værre sat om til ikke svare på mere end de er beregnet til at sætte en "virtual"(personlig) firewall op er en fusker metode.
En firewall er enten indbygget i routeren/GWen eller en selvstendig fysisk enhed!
Derfor kører man ikke Windows som server ;)
Windows var målrettet mod Desktops fra starten og er brugbar som Desktop.
Synes at Windows server er mere eller mindre en hovsa løsning
Windows var målrettet mod Desktops fra starten og er brugbar som Desktop.
Synes at Windows server er mere eller mindre en hovsa løsning
#3
Læste du artiklen? Nå, ikke?
Alle de issues, som han adresserer, har intet med Windows Server at gøre. Problemet er alle de maskiner, som ikke bliver opdaterede og holdt lukkede. Jeg kan sagtens installere og lukke en Windows 2000 server, men det hjælper ikke min far, som ikke aner hvad Windows Update er, og som forøvrigt er ligeglad, fordi han ikke tror at Sorbig rammer ham...
Han har ret: Administrator Access til alting er dødens pølse, og der er for mange startede Services i Windows 2000 og XP.
Læste du artiklen? Nå, ikke?
Alle de issues, som han adresserer, har intet med Windows Server at gøre. Problemet er alle de maskiner, som ikke bliver opdaterede og holdt lukkede. Jeg kan sagtens installere og lukke en Windows 2000 server, men det hjælper ikke min far, som ikke aner hvad Windows Update er, og som forøvrigt er ligeglad, fordi han ikke tror at Sorbig rammer ham...
Han har ret: Administrator Access til alting er dødens pølse, og der er for mange startede Services i Windows 2000 og XP.
Problemet med Windows er først og fremmest at det er lavet som single user OS, mens linux, unix, BSD o.lign er lavet som multiuser OS fra starten af. Det alene er en stor fordel.
Han rammer det centrale, 90% af alle windows brugere kører med en administrator account (cirka) og jeg vil vove at påstå at over 90% af alle linux brugere kører med en almindelig bruger som standard, det gør temmeligt meget for sikkerheden.
En anden ting er at Linux services tit er isolerede (chroot eller brugerbegrænsninger), og det gør tricks for sikkerheden...
#2
Tja, som jeg ser det skal der gerne være firewall i både routeren og maskinen, der skal også være et våben imod vira på lan, og dobbeltsikkerhed er ikke noget fatalt dum ide.
En anden ting er at Linux services tit er isolerede (chroot eller brugerbegrænsninger), og det gør tricks for sikkerheden...
#2
Tja, som jeg ser det skal der gerne være firewall i både routeren og maskinen, der skal også være et våben imod vira på lan, og dobbeltsikkerhed er ikke noget fatalt dum ide.
Jeg forstår ikke helt hvad Sobig.F har med Windows/OS sikkerhed at gøre?, Sobig.F er da et program der skal eksekveres af brugeren og det er da kun antivirus programmer som skal kunne stoppe det og jeg vil da helst ikke se et OS med indbygget antivirus.
Jeg er sikkert også dum, men jeg kan ikke lide når jeg ikke har maksimal frihed - så når jeg benytter et andet system end Windows, så er det, så vidt muligt, også med administrator-adgang. Livet er for kort til at støde på fejl, fordi man ikke har de fornødne rettigheder - der er trods alt min computer, og hvis noget går galt, så har jeg ikke så meget imod at starte forfra.
Mine servere benytter helt andre sikkerhedsprincipper, men helt ærligt, så er min maskine et sted hvor jeg skal kunne have det sjovt, og ikke begrænses fordi jeg skal tænke på sikkerheden - for det er sgu ikke af sikkerhedsmæssige hensyn jeg sidder ved min computer - og for at være helt sikret skulle maskinen alligevel være slukket.
Der må være smartere måder end at kræve det ene og det andet, omtanke i benyttelse - og at alle tjenester som en selvfølge er lukkede fra start.
Mine servere benytter helt andre sikkerhedsprincipper, men helt ærligt, så er min maskine et sted hvor jeg skal kunne have det sjovt, og ikke begrænses fordi jeg skal tænke på sikkerheden - for det er sgu ikke af sikkerhedsmæssige hensyn jeg sidder ved min computer - og for at være helt sikret skulle maskinen alligevel være slukket.
Der må være smartere måder end at kræve det ene og det andet, omtanke i benyttelse - og at alle tjenester som en selvfølge er lukkede fra start.
#9
Du er ikke begrænset, det ENESTE du betaler for den sikkerhed er at du skal indtaste dit password engang imellem. Ideen med at visse ting kræver password er meget normal på de fleste platforme, og nu ved jeg ikke hvor meget du har siddet ved en linux/MacOSX maskine, men for de fleste af os (mig ihvertfald) er det bare en ting man tager med som ikke generer, og det sparer dig en MASSE problemer af og til.
Dine systemfiler er EFFEKTIVT beskyttet imod dig selv, du VED når du skal passe på. (når du er root).
Du er ikke begrænset, det ENESTE du betaler for den sikkerhed er at du skal indtaste dit password engang imellem. Ideen med at visse ting kræver password er meget normal på de fleste platforme, og nu ved jeg ikke hvor meget du har siddet ved en linux/MacOSX maskine, men for de fleste af os (mig ihvertfald) er det bare en ting man tager med som ikke generer, og det sparer dig en MASSE problemer af og til.
Dine systemfiler er EFFEKTIVT beskyttet imod dig selv, du VED når du skal passe på. (når du er root).
#8:
Problemet er at windows tillader eksekvering af filer KUN på baggrund af en extention - hvis man havde et execute flag i windows, ville såddanne vira ikke kunne lade sig gøre, medmindre folk specifikt gik ind og gjorde filerne eksekverbare.
#9:
Det tager ca 10 sekunder at starte en terminal og køre su når man har brug for det under *nix - derfor er det ikke til stor gene ikke at køre som root.
Under windows har du ikke denne mulighed - der er du nødt til at loggef af, og derved lukke alle kørende programmer(Før xp), eller i det mindste pause den kørende session, logge på som admin(som så lige skal loade alt hvad admin nu skal for at starte sin windows session).
Alt i alt gør det at for at køre WINDOWS ved normalt brug, er det nødvendigt at køre som administrator...
Problemet er at windows tillader eksekvering af filer KUN på baggrund af en extention - hvis man havde et execute flag i windows, ville såddanne vira ikke kunne lade sig gøre, medmindre folk specifikt gik ind og gjorde filerne eksekverbare.
#9:
Det tager ca 10 sekunder at starte en terminal og køre su når man har brug for det under *nix - derfor er det ikke til stor gene ikke at køre som root.
Under windows har du ikke denne mulighed - der er du nødt til at loggef af, og derved lukke alle kørende programmer(Før xp), eller i det mindste pause den kørende session, logge på som admin(som så lige skal loade alt hvad admin nu skal for at starte sin windows session).
Alt i alt gør det at for at køre WINDOWS ved normalt brug, er det nødvendigt at køre som administrator...
#11 Man skal ikke logge af, man skal da bare køre programmet med andre rettigheder.
#14: Kommer an på installeren - MS installeren kan ihvertfald godt installere programmer som en anden bruger - men jeg vil dog give dig ret alligevel - det er meget mere besværligt at skulle ordne noget som admin på en windows box end på en linux box når man bruger rettigheds systemet - og tager grum tid grundet log af og log på.
#15 kan man i windows ikke have flere brugere logget ind på samme tid?
#12
Ikke helt med på hvad du mener, du kan højreklikke på en eksekverbar fil og vælge "Run as" og køre den som Admin hvis du vil.
Der er ikke de store ben i at køre en Win Workstation som ikke-admin. Men der er helt sikkert ikke gjort nok ud af fra MS side, det er også fordi Win er så udbredt, folk vil bare have det til at virke - nu.
Ang. artiklen: "Here's a modest proposal: Microsoft should use some of its $49 billion hoard to mail an update CD to anybody who wants one. At $3 a pop (a liberal estimate), it could ship a disc to every human being on Earth -- and still have $30 billion in the bank.
"
Øhh ja, flot hovedregning..men hvad så med næste Update ?
"Windows Update must compete for attention with all of XP's other, less important nags -- get a Passport account, take a tour of XP, hide unused desktop icons, blah, blah, blah."
Windows update vil komme frem indtil du specifikt slår det fra...
Syntes i det hele taget at artiklen er lidt hurtigt skrevet.
Ikke helt med på hvad du mener, du kan højreklikke på en eksekverbar fil og vælge "Run as" og køre den som Admin hvis du vil.
Der er ikke de store ben i at køre en Win Workstation som ikke-admin. Men der er helt sikkert ikke gjort nok ud af fra MS side, det er også fordi Win er så udbredt, folk vil bare have det til at virke - nu.
Ang. artiklen: "Here's a modest proposal: Microsoft should use some of its $49 billion hoard to mail an update CD to anybody who wants one. At $3 a pop (a liberal estimate), it could ship a disc to every human being on Earth -- and still have $30 billion in the bank.
"
Øhh ja, flot hovedregning..men hvad så med næste Update ?
"Windows Update must compete for attention with all of XP's other, less important nags -- get a Passport account, take a tour of XP, hide unused desktop icons, blah, blah, blah."
Windows update vil komme frem indtil du specifikt slår det fra...
Syntes i det hele taget at artiklen er lidt hurtigt skrevet.
#17
""Windows Update must compete for attention with all of XP's other, less important nags -- get a Passport account, take a tour of XP, hide unused desktop icons, blah, blah, blah."
Windows update vil komme frem indtil du specifikt slår det fra..."
Det han, såvidt jeg kan se, prøver at sige er at den slags beskeder ignorerer de fleste brugere. De bliver en slags hverdags irritation som bare hurtigt smides til side. Hvis Microsoft derimod nøjes med at ligge fatale ting dernede og ikke allemulige unødvendige reklame lignende ting, så ku det være brugerne lagde mere i det.
""Windows Update must compete for attention with all of XP's other, less important nags -- get a Passport account, take a tour of XP, hide unused desktop icons, blah, blah, blah."
Windows update vil komme frem indtil du specifikt slår det fra..."
Det han, såvidt jeg kan se, prøver at sige er at den slags beskeder ignorerer de fleste brugere. De bliver en slags hverdags irritation som bare hurtigt smides til side. Hvis Microsoft derimod nøjes med at ligge fatale ting dernede og ikke allemulige unødvendige reklame lignende ting, så ku det være brugerne lagde mere i det.
#19 - og hvem der ellers har en 2000/XP/2003 server stående
Så tjek det dog og fortæl os det...så vi kan komme ud af det her 'jeg tror jeg ved' stads.
Så tjek det dog og fortæl os det...så vi kan komme ud af det her 'jeg tror jeg ved' stads.
#20
Ok - mystisk samtale med så mange mennesker, der tror, at de måske ved noget. :-)
Man kan gøre to ting: Køre Runas.exe
(Ex: C:\>runas /user:[email protected] notepad.exe - den spørger herefter efter et password)
Virker som SU på Linux
Eller man kan højreklikke og vælge Run As og taste brugernavn og password ind.
Virker i alle NT versioner fra 5.0 og opefter (Dvs: 2000, XP og Server 2003 med samtlige Service Packs)
Det fungerer skam fint - intet problem her. Jeg bruger det selv til hverdag på arbejde.
Det store problem er blot, at Windows programmører efterhånden er vant til at brugeren har administrative rettigheder, og derfor er der enkelte produkter som ikke køre fornuftigt uden Administrator eller minimum Power User rettigheder. Det gør - som Acro har nævnt - at det kan være ret bøvlet at vælge løsningen 100%.
Teknisk er løsningen altså god nok, men Microsoft har vænnet folk til en mindre sikker løsning - og det er træls.
Ok - mystisk samtale med så mange mennesker, der tror, at de måske ved noget. :-)
Man kan gøre to ting: Køre Runas.exe
(Ex: C:\>runas /user:[email protected] notepad.exe - den spørger herefter efter et password)
Virker som SU på Linux
Eller man kan højreklikke og vælge Run As og taste brugernavn og password ind.
Virker i alle NT versioner fra 5.0 og opefter (Dvs: 2000, XP og Server 2003 med samtlige Service Packs)
Det fungerer skam fint - intet problem her. Jeg bruger det selv til hverdag på arbejde.
Det store problem er blot, at Windows programmører efterhånden er vant til at brugeren har administrative rettigheder, og derfor er der enkelte produkter som ikke køre fornuftigt uden Administrator eller minimum Power User rettigheder. Det gør - som Acro har nævnt - at det kan være ret bøvlet at vælge løsningen 100%.
Teknisk er løsningen altså god nok, men Microsoft har vænnet folk til en mindre sikker løsning - og det er træls.
#20
På min Win2K Pro er det ikke muligt at køre programmer (*.exe) som en anden bruger.
Hvorfor snakker vi i det hele taget om M$ servere? Jeg håber da at vi alle er enige om at de er ekstremt dårlige í forhold til Linux og Unix.
Det største problem er da klart PC'ere med Win2k/XP der er så snot-dårlige til sikkerhed at det er til at grimme sig over - alt hvad M$ i øjeblikket bruger deres milliarder på er glitter, glimmer og aggresiv markedsføring. Det er ærgeligt at Linux er så forholdsvis langt bagude i brugervenlighed - det ville ellers løse en del problemer!
På min Win2K Pro er det ikke muligt at køre programmer (*.exe) som en anden bruger.
Hvorfor snakker vi i det hele taget om M$ servere? Jeg håber da at vi alle er enige om at de er ekstremt dårlige í forhold til Linux og Unix.
Det største problem er da klart PC'ere med Win2k/XP der er så snot-dårlige til sikkerhed at det er til at grimme sig over - alt hvad M$ i øjeblikket bruger deres milliarder på er glitter, glimmer og aggresiv markedsføring. Det er ærgeligt at Linux er så forholdsvis langt bagude i brugervenlighed - det ville ellers løse en del problemer!
Pikkemand: Du begynder bare at melde dig ind i developer teamet for KDE eller Gnome. :p
Det er desværre ikke kun selve de store desktop systemer der er problemet, det er faktisk at der mangler rigtig gode værktøjer til at designe gui interfaces med og mange slet ikke har overblikket over det program de sammen med 100vis af andre.
Men en ting er sikkert :p linux er kommet for at blive og det kører :p, det skal evt. have et stort stort stort stort knowledgebase hvor ALT stod :p alle programmer som folk brugte og løsninger og jeg ved ikke hvad. Det ville blive enormt.
Det er desværre ikke kun selve de store desktop systemer der er problemet, det er faktisk at der mangler rigtig gode værktøjer til at designe gui interfaces med og mange slet ikke har overblikket over det program de sammen med 100vis af andre.
Men en ting er sikkert :p linux er kommet for at blive og det kører :p, det skal evt. have et stort stort stort stort knowledgebase hvor ALT stod :p alle programmer som folk brugte og løsninger og jeg ved ikke hvad. Det ville blive enormt.
#22
"På min Win2K Pro er det ikke muligt at køre programmer (*.exe) som en anden bruger."
Jo det er!
http://www.jsiinc.com/subf/tip2500/rh2548.htm
Iøvrigt ret imponerende skråsikker udmelding omkring Windows' ubrugelighed som server... P.S.: Jeg er ikke enig.
"På min Win2K Pro er det ikke muligt at køre programmer (*.exe) som en anden bruger."
Jo det er!
http://www.jsiinc.com/subf/tip2500/rh2548.htm
Iøvrigt ret imponerende skråsikker udmelding omkring Windows' ubrugelighed som server... P.S.: Jeg er ikke enig.
#26
Jeg bliver jo nød til at få nogle folk op af stolene ;-)
Men hvis jeg må have lov til at uddybe min bemærkning om Win2K, vil jeg sige at almindelige brugere (åbenbart) ikke finder frem til dit link. Og det alene gør det til et problem.
Man kan altid komme med en eller anden smart lappeløsning til ens programmers fejl og mangler (efter min mening typisk M$), men det der betyder noget er om det bliver brugt i stor skala. Jeg fik desværre ikke gennemlæst den hjemmeside du henviste til, men jeg tror at den løsning er temmelig ukendt - jeg, som almindelig bruger af Win2K i længere tid, har i hvert fald ikke hørt om det før.
Hvis ikke disse ting er i orden kan vira og orme jo sprede sig nærmest uhemmet (hvilket den seneste tids vira/orme jo har givet et godt eksempel på).
PS
Det virker ikke til at du har flere agumenter end mig med hensyn til Linux kontra Windows som server.
Jeg bliver jo nød til at få nogle folk op af stolene ;-)
Men hvis jeg må have lov til at uddybe min bemærkning om Win2K, vil jeg sige at almindelige brugere (åbenbart) ikke finder frem til dit link. Og det alene gør det til et problem.
Man kan altid komme med en eller anden smart lappeløsning til ens programmers fejl og mangler (efter min mening typisk M$), men det der betyder noget er om det bliver brugt i stor skala. Jeg fik desværre ikke gennemlæst den hjemmeside du henviste til, men jeg tror at den løsning er temmelig ukendt - jeg, som almindelig bruger af Win2K i længere tid, har i hvert fald ikke hørt om det før.
Hvis ikke disse ting er i orden kan vira og orme jo sprede sig nærmest uhemmet (hvilket den seneste tids vira/orme jo har givet et godt eksempel på).
PS
Det virker ikke til at du har flere agumenter end mig med hensyn til Linux kontra Windows som server.
Føl jeg da liiiige truffet alle sammen ;)
"problemet" som jeg ser det, opstår jo, ved de folk der ikke kender alle disse nifty genveje som vi (læs; nørder) kender.
Ikke mange af de stofa og dialup kunder jeg tidligere har supporteret, der ikke kørte én bruger med admin rights.
Og igen, orm/virus-problemet er vel heller ikke personer som os (igen, læs; nørder), der udemærket véd hvad der skal gøres og hvornår, men de mange tusinde (l)users aka Hr. & Fru Jensen, who just dont give a fuck :) .
"problemet" som jeg ser det, opstår jo, ved de folk der ikke kender alle disse nifty genveje som vi (læs; nørder) kender.
Ikke mange af de stofa og dialup kunder jeg tidligere har supporteret, der ikke kørte én bruger med admin rights.
Og igen, orm/virus-problemet er vel heller ikke personer som os (igen, læs; nørder), der udemærket véd hvad der skal gøres og hvornår, men de mange tusinde (l)users aka Hr. & Fru Jensen, who just dont give a fuck :) .
#28
Du har en fair pointe, men mon ikke du er lidt hård ved Hr. og Fru Jensen? ;-)
Der skal vel også være plads til dem der ikke, mere eller mindre, bruger PC'en for PC'ens skyld, men bare gerne vil skrive nogle dokumenter, redigere familiebilleder og bruge den udelukkende som et værktøj.
Ud fra dette må vel være softwareproducendernes job at udvikle programmer der kan klare opgaven, Windows er jo trods alt et værktøj vi alle bataler mange penge for *host-host* :-)
PS
undskyld min min vilde skrive-lyst, men jeg havde ikke lige noget at lave, og er for nyligt blevet Linux-fan ;-)
Du har en fair pointe, men mon ikke du er lidt hård ved Hr. og Fru Jensen? ;-)
Der skal vel også være plads til dem der ikke, mere eller mindre, bruger PC'en for PC'ens skyld, men bare gerne vil skrive nogle dokumenter, redigere familiebilleder og bruge den udelukkende som et værktøj.
Ud fra dette må vel være softwareproducendernes job at udvikle programmer der kan klare opgaven, Windows er jo trods alt et værktøj vi alle bataler mange penge for *host-host* :-)
PS
undskyld min min vilde skrive-lyst, men jeg havde ikke lige noget at lave, og er for nyligt blevet Linux-fan ;-)
#29
Jeg tror vi er enige :)
Artiklen går netop på, at "ikke-nørder" er sikkerhedsbristen, og dét selvom du bruger den til store eller små ting.
Det er dét, jeg forstår ved artiklen, der er Windows's sikkerhedshul(ler)... "de 5 åbne porte".
Og jo, jeg er hård ved de kære (l)users...
Det bliver man efter 2 år i en support. Kald det arbejdsskade ;)
Ej, tag ikke fejl, jeg er da idealist (ægte bredbånd til folket, IT i børnehaven, fri global kommunikation etc etc) så det gør ondt, men det er hårdt i længden.
Ps. Er selv "ny" Linux freak, men gamer samtidig meget, så der går nok noget tid, før jeg slipper Windows helt. Mig og WineX er ikke helt venner endnu :) .
Jeg tror vi er enige :)
Artiklen går netop på, at "ikke-nørder" er sikkerhedsbristen, og dét selvom du bruger den til store eller små ting.
Det er dét, jeg forstår ved artiklen, der er Windows's sikkerhedshul(ler)... "de 5 åbne porte".
Og jo, jeg er hård ved de kære (l)users...
Det bliver man efter 2 år i en support. Kald det arbejdsskade ;)
Ej, tag ikke fejl, jeg er da idealist (ægte bredbånd til folket, IT i børnehaven, fri global kommunikation etc etc) så det gør ondt, men det er hårdt i længden.
Ps. Er selv "ny" Linux freak, men gamer samtidig meget, så der går nok noget tid, før jeg slipper Windows helt. Mig og WineX er ikke helt venner endnu :) .
#27 et lille tryk på F1 og indtastning af "run as different user" giver som 4. hit på min XP:
Runas
RunasAllows a user to run specific tools and programs with different permissions than the user's current logon provides.
Syntax
runas [{/profile|/noprofile}] [/env] [/netonly] [/smartcard] [/showtrustlevels] [/trustlevel] /user:UserAccountName program
Parameters
/profile
Loads the user's profile. /profile is the default.
/no profile
Specifies that the user's profile is not to be loaded. This allows the application to load more quickly, but it can also cause a malfunction in some applications.
/env
Specifies that the current network environment be used instead of the user's local environment.
/netonly
Indicates that the user information specified is for remote access only.
/smartcard
Indicates whether the credentials are to be supplied from a smartcard.
/showtrustlevels
Lists the /trustlevel options.
/trustlevel
Specifies the level of authorization at which the application is to run. Use /showtrustlevels to see the trust levels available.
/user:UserAccountName
Specifies the name of the user account under which to run the program. The user account format should be user@domain or Domain\User.
program
Specifies the program or command to run using the account specified in /user.
/?
Displays help at the command prompt.
Remarks
It is good practice for administrators to use an account with restrictive permissions to perform routine, nonadministrative tasks, and to use an account with broader permissions only when performing specific administrative tasks. To accomplish this without logging off and back on, log on with a regular user account, and then use the runas command to run the tools that require the broader permissions.
For examples of the use of the runas command, see Related Topics.
The use of runas is not restricted to administrator accounts, although that is the most common use. Any user with multiple accounts can use runas to run a program, MMC console, or Control Panel item with alternate credentials.
If you want to use the Administrator account on your computer, for the /user: parameter, type one of the following:
/user:AdministratorAccountName@ComputerName
/user:ComputerName\AdministratorAccountName
If you want to use this command as a domain administrator, type one of the following:
/user:AdministratorAccountName@DomainName
/user:DomainName\AdministratorAccountName
With the runas command, you can run programs (*.exe), saved MMC consoles (*.msc), shortcuts to programs and saved MMC consoles, and Control Panel items. You can run them as an administrator while you are logged on to your computer as a member of another group, such as the Users or Power Users group.
You can use the runas command start any program, MMC console, or Control Panel item. As long as you provide the appropriate user account and password information, the user account has the ability to log on to the computer, and the program, MMC console, or Control Panel item is available on the system and to the user account.
With the runas command, you can administer a server in another forest (the computer from which you run a tool and the server you administer are in different domains).
If you try to start a program, MMC console, or Control Panel item from a network location using runas, it might fail because the credentials used to connect to the network share are different from the credentials used to start the program. The latter credentials may not be able to gain access to the same network share.
Some items, such as the Printers folder and desktop items, are opened indirectly and cannot be started with the runas command.
If the runas command fails, the Secondary Logon service might not be running or the user account you are using might not be valid. To check the status of the Secondary Logon service, in Computer Management, click Services and Applications, and then click Services. To test the user account, try logging on to the appropriate domain using the account.
Examples
To start an instance of the command prompt as an administrator on the local computer, type:
runas /user:localmachinename\administrator cmd
When prompted, type the administrator password.
To start an instance of the Computer Management snap-in using a domain administrator account called companydomain\domainadmin, type:
runas /user:companydomain\domainadmin "mmc %windir%\system32\compmgmt.msc"
When prompted, type the account password.
To start an instance of Notepad using a domain administrator account called user in a domain called domain.microsoft.com, type:
runas /user:[email protected] "notepad my_file.txt"
When prompted, type the account password.
To start an instance of a command prompt window, saved MMC console, Control Panel item, or program that will administer a server in another forest, type:
runas /netonly /user:domain\username "command"
domain\username must be a user with sufficient permissions to administer the server. When prompted, type the account password.
Runas
RunasAllows a user to run specific tools and programs with different permissions than the user's current logon provides.
Syntax
runas [{/profile|/noprofile}] [/env] [/netonly] [/smartcard] [/showtrustlevels] [/trustlevel] /user:UserAccountName program
Parameters
/profile
Loads the user's profile. /profile is the default.
/no profile
Specifies that the user's profile is not to be loaded. This allows the application to load more quickly, but it can also cause a malfunction in some applications.
/env
Specifies that the current network environment be used instead of the user's local environment.
/netonly
Indicates that the user information specified is for remote access only.
/smartcard
Indicates whether the credentials are to be supplied from a smartcard.
/showtrustlevels
Lists the /trustlevel options.
/trustlevel
Specifies the level of authorization at which the application is to run. Use /showtrustlevels to see the trust levels available.
/user:UserAccountName
Specifies the name of the user account under which to run the program. The user account format should be user@domain or Domain\User.
program
Specifies the program or command to run using the account specified in /user.
/?
Displays help at the command prompt.
Remarks
It is good practice for administrators to use an account with restrictive permissions to perform routine, nonadministrative tasks, and to use an account with broader permissions only when performing specific administrative tasks. To accomplish this without logging off and back on, log on with a regular user account, and then use the runas command to run the tools that require the broader permissions.
For examples of the use of the runas command, see Related Topics.
The use of runas is not restricted to administrator accounts, although that is the most common use. Any user with multiple accounts can use runas to run a program, MMC console, or Control Panel item with alternate credentials.
If you want to use the Administrator account on your computer, for the /user: parameter, type one of the following:
/user:AdministratorAccountName@ComputerName
/user:ComputerName\AdministratorAccountName
If you want to use this command as a domain administrator, type one of the following:
/user:AdministratorAccountName@DomainName
/user:DomainName\AdministratorAccountName
With the runas command, you can run programs (*.exe), saved MMC consoles (*.msc), shortcuts to programs and saved MMC consoles, and Control Panel items. You can run them as an administrator while you are logged on to your computer as a member of another group, such as the Users or Power Users group.
You can use the runas command start any program, MMC console, or Control Panel item. As long as you provide the appropriate user account and password information, the user account has the ability to log on to the computer, and the program, MMC console, or Control Panel item is available on the system and to the user account.
With the runas command, you can administer a server in another forest (the computer from which you run a tool and the server you administer are in different domains).
If you try to start a program, MMC console, or Control Panel item from a network location using runas, it might fail because the credentials used to connect to the network share are different from the credentials used to start the program. The latter credentials may not be able to gain access to the same network share.
Some items, such as the Printers folder and desktop items, are opened indirectly and cannot be started with the runas command.
If the runas command fails, the Secondary Logon service might not be running or the user account you are using might not be valid. To check the status of the Secondary Logon service, in Computer Management, click Services and Applications, and then click Services. To test the user account, try logging on to the appropriate domain using the account.
Examples
To start an instance of the command prompt as an administrator on the local computer, type:
runas /user:localmachinename\administrator cmd
When prompted, type the administrator password.
To start an instance of the Computer Management snap-in using a domain administrator account called companydomain\domainadmin, type:
runas /user:companydomain\domainadmin "mmc %windir%\system32\compmgmt.msc"
When prompted, type the account password.
To start an instance of Notepad using a domain administrator account called user in a domain called domain.microsoft.com, type:
runas /user:[email protected] "notepad my_file.txt"
When prompted, type the account password.
To start an instance of a command prompt window, saved MMC console, Control Panel item, or program that will administer a server in another forest, type:
runas /netonly /user:domain\username "command"
domain\username must be a user with sufficient permissions to administer the server. When prompted, type the account password.
#32
Damn. Nøjes med et link næste gang, okay? :-)
Men jeg ser din pointe.
@Pikkeman: Vi er vidst ret enige (tror jeg?) om at den almindelige bruger ikke har det nemt med Microsoft. Det har lavet et (IMHO) udemærket system, men har ikke formået at formidle sikkerhed ud til den almindelige bruger. FX Runas og andre tricks, som jeg kender til, og som Microsoft sender gør hvad de kan for at udbrede i erhvervslivet; Disse tricks er simpelthen ikke for brugeren. Microsoft gjorde et desktop operativsystem for hjemmebrugeren til et Fuldblods professionelt multiuser system - og glemte i samme åndedrag at fortælle folk om de nye tide og skiftet fra 9X kernen til NT kernen.
Hvis jeg havde en femøre for alle de gange jeg har fortalt folk ved middags et Windows 2000 IKKE er efterfølgeren til Windows 98. Ham marketingsgutten der kom på den ide skulle hænges i bollerne...
Hvorvidt Linux er et bedre serveroperativsystem end Windows NT: Jeg tror det faktisk, men lad være med at sige det til min chef. :-)
Damn. Nøjes med et link næste gang, okay? :-)
Men jeg ser din pointe.
@Pikkeman: Vi er vidst ret enige (tror jeg?) om at den almindelige bruger ikke har det nemt med Microsoft. Det har lavet et (IMHO) udemærket system, men har ikke formået at formidle sikkerhed ud til den almindelige bruger. FX Runas og andre tricks, som jeg kender til, og som Microsoft sender gør hvad de kan for at udbrede i erhvervslivet; Disse tricks er simpelthen ikke for brugeren. Microsoft gjorde et desktop operativsystem for hjemmebrugeren til et Fuldblods professionelt multiuser system - og glemte i samme åndedrag at fortælle folk om de nye tide og skiftet fra 9X kernen til NT kernen.
Hvis jeg havde en femøre for alle de gange jeg har fortalt folk ved middags et Windows 2000 IKKE er efterfølgeren til Windows 98. Ham marketingsgutten der kom på den ide skulle hænges i bollerne...
Hvorvidt Linux er et bedre serveroperativsystem end Windows NT: Jeg tror det faktisk, men lad være med at sige det til min chef. :-)
Jeg administrerer både en Windows 2000 server og en Windows 2003 server til dagligt og jeg kan så absolut ikke se hvordan disse operativsystemer er dårlige server OS's, tværtimod.
Det er nemt og hurtigt at opsætte sine serverapplikationer og konfigurere dem og det kører imo klippestabilt. Dvs. jeg behøver ikke spilde en masse tid på at scripte og konfiguere mine serverapplikationer .. det kører bare, hvilket betyder jeg kan bruge min tid på vigtigere ting (og det er jeg ganske godt tilfreds med).
Ja jo, Windows servere kræver da man sørger for at de holdes ved lige med opdateringer, men det gør alt andet software jo også ?
Den største fejl er folk der smider sådanne servere på nettet udenom en Firewall. Samt at hvis serveren endelig har behov for at modtage indgående connections fra nettet, at man så ikke bruger f.eks. VPN til remote administration.
Tager man sine forholdsregler ser jeg absolut ingen problemer i at køre med en Windows server hvis den passer bedst til ens praktiske formål og man ellers har råd til at tillade sig det.
Det skal samtidig siges at jeg ville tage de samme forholdsregler hvis det var en Linux server der var tale om.
Som desktop OS mener jeg også Windows er et ganske udmærket produkt, også sikkerhedsmæssigt. Men igen, det kræver man tager sine forholdsregler og det kræver måske også at ISP'erne tager skridtet videre og sørger for at levere en router med der ikke automatisk forwarder alle porte til ens maskine som de ADSL-modemer de indimellem kyler i hovedet på folk (hej TDC).
De skide modemer er da grunden til at Blaster ormen kunne sprede sig så meget som den gjorde, eftersom 99.99% med en router formentlig aldrig kunne finde på at forwarde RPC porten.
Der er efterhånden utrolig mange fordomme og fejlagtige misforståelser om det at køre Windows som server, men min erfaring er at der absolut ikke er nogen grund til at lade være set fra et sikkerhedsmæssigt aspekt, hvis man vel og mærke forstår at tage sine forholdsregler.
Det er nemt og hurtigt at opsætte sine serverapplikationer og konfigurere dem og det kører imo klippestabilt. Dvs. jeg behøver ikke spilde en masse tid på at scripte og konfiguere mine serverapplikationer .. det kører bare, hvilket betyder jeg kan bruge min tid på vigtigere ting (og det er jeg ganske godt tilfreds med).
Ja jo, Windows servere kræver da man sørger for at de holdes ved lige med opdateringer, men det gør alt andet software jo også ?
Den største fejl er folk der smider sådanne servere på nettet udenom en Firewall. Samt at hvis serveren endelig har behov for at modtage indgående connections fra nettet, at man så ikke bruger f.eks. VPN til remote administration.
Tager man sine forholdsregler ser jeg absolut ingen problemer i at køre med en Windows server hvis den passer bedst til ens praktiske formål og man ellers har råd til at tillade sig det.
Det skal samtidig siges at jeg ville tage de samme forholdsregler hvis det var en Linux server der var tale om.
Som desktop OS mener jeg også Windows er et ganske udmærket produkt, også sikkerhedsmæssigt. Men igen, det kræver man tager sine forholdsregler og det kræver måske også at ISP'erne tager skridtet videre og sørger for at levere en router med der ikke automatisk forwarder alle porte til ens maskine som de ADSL-modemer de indimellem kyler i hovedet på folk (hej TDC).
De skide modemer er da grunden til at Blaster ormen kunne sprede sig så meget som den gjorde, eftersom 99.99% med en router formentlig aldrig kunne finde på at forwarde RPC porten.
Der er efterhånden utrolig mange fordomme og fejlagtige misforståelser om det at køre Windows som server, men min erfaring er at der absolut ikke er nogen grund til at lade være set fra et sikkerhedsmæssigt aspekt, hvis man vel og mærke forstår at tage sine forholdsregler.
#35:
"Det er nemt og hurtigt at opsætte sine serverapplikationer og konfigurere dem og det kører imo klippestabilt. Dvs. jeg behøver ikke spilde en masse tid på at scripte og konfiguere mine serverapplikationer .."
Yes !
Det er præcist derfor Windows er noget snot til servere. Fordi alle kan finde ud af det, uden at tænke, gør at alt for mange sætter en server op uden at vide hvad det egentligt er de har lavet.
Det lyder som om du er en af dem...
"Det er nemt og hurtigt at opsætte sine serverapplikationer og konfigurere dem og det kører imo klippestabilt. Dvs. jeg behøver ikke spilde en masse tid på at scripte og konfiguere mine serverapplikationer .."
Yes !
Det er præcist derfor Windows er noget snot til servere. Fordi alle kan finde ud af det, uden at tænke, gør at alt for mange sætter en server op uden at vide hvad det egentligt er de har lavet.
Det lyder som om du er en af dem...
#36: Hvorfor er et OS noget snot fordi alle kan finde ud af det ? At der er alt for mange der sætter en server op uden at vide hvad de laver er vel ikke operativsystemets fejl, jeg er overbevist om at de samme brugere også kunne fucke en linux server godt og grundigt op.
Hvis jeg var en af dem, undrer det mig at mine servere kører, mens andres går i dammen. Btw. ville jeg ønske at du ikke ville gribe til tilsvining som din største modargumentation, vi er forhåbentlig begge rationelle nørder og kan holde diskussionen på et lidt højere niveau, tak.
Hvis jeg var en af dem, undrer det mig at mine servere kører, mens andres går i dammen. Btw. ville jeg ønske at du ikke ville gribe til tilsvining som din største modargumentation, vi er forhåbentlig begge rationelle nørder og kan holde diskussionen på et lidt højere niveau, tak.
Min egner erfaring siger mig at man ikke kan nørdne ordentligt med windows, ej heller installere en masse crap, og så fjerne det igen... for det sløver seriøst en windows maskine.
og en server der kører et GUI... no no no, spild af resourcer tænker jeg bare...
og en server der kører et GUI... no no no, spild af resourcer tænker jeg bare...
Den største fejl ved Windows som desktop*, som jeg ser det følgende:
Firewall deaktiveret som standard!
Alle de brugere der oprettes gives superbruger rettigheder som standard!
Opdatering af en Windows maskine er generelt noget kluntet, adskillige ting der kun kan installeres seperat og som kræver genstart!
ALT for mange services kører som standard!
Vedhæftninger bør først kunne åbnes, efter de er blevet gemt et seperat sted. (Og da kun med GÆST rettigheder, indtil man aktivt giver adgang til andet)
* Har aldrig anset Windows som andet end et desktop OS, først da NT kernen kom blev det et brugbart system.
Har altid ment at man skal holde sig til det man evner bedst, og derfor nøjes jeg med at udtale mig om Windows på desktop.
Firewall deaktiveret som standard!
Alle de brugere der oprettes gives superbruger rettigheder som standard!
Opdatering af en Windows maskine er generelt noget kluntet, adskillige ting der kun kan installeres seperat og som kræver genstart!
ALT for mange services kører som standard!
Vedhæftninger bør først kunne åbnes, efter de er blevet gemt et seperat sted. (Og da kun med GÆST rettigheder, indtil man aktivt giver adgang til andet)
* Har aldrig anset Windows som andet end et desktop OS, først da NT kernen kom blev det et brugbart system.
Har altid ment at man skal holde sig til det man evner bedst, og derfor nøjes jeg med at udtale mig om Windows på desktop.
#37 sguft
[Hvorfor er et OS noget snot fordi alle kan finde ud af det ? At der er alt for mange der sætter en server op uden at vide hvad de laver er vel ikke operativsystemets fejl, jeg er overbevist om at de samme brugere også kunne fucke en linux server godt og grundigt op.]
Problemmet er at det skaber en masse dovne, dumme og hjælpeløse admins.
En administrator skal være ham der selvstændigt kan løse ethvert givent problem.
Hvis du er dygtig og ved hvad du laver, så ser jeg ikke noget problem i at det kan spare dig for lidt tid.
Hvis denne tid så kan bruges på andre vigtige administrations opgaver.
Denne mentalitet omkring over intuitive server systemer, er blandt de faktorer jeg giver skylden for at der overhovedet blev et problem ud af orme som blaster og code red.
Selvfølgelig kan dette fænomen også ske på Linux servere.
Det er en tendens vi skal beskæmpe ligegyldigt hvor den ses.
#38
[Min egner erfaring siger mig at man ikke kan nørdne ordentligt med windows, ej heller installere en masse crap, og så fjerne det igen... for det sløver seriøst en windows maskine.]
Nej.. hehe
Det har den bestemt ikke godt af.. ;)
[og en server der kører et GUI... no no no, spild af resourcer tænker jeg bare...]
En gui har INTET at gøre på en server, dels fordi det er spild at resourcer.
Og så er CLI'en langt hurtigere og effektivere.
Næhh du installer serveren op, og start SSHD.
Derefter stilles serveren ud bagved, med strøm og netværkstilslutning.. :)
'Jamen man kan da sagtens lave remote administration grafisk...'
Klaaaaart... ;oD
Kan det mon lagge mere?
NEJ TAK!.. :P
[Hvorfor er et OS noget snot fordi alle kan finde ud af det ? At der er alt for mange der sætter en server op uden at vide hvad de laver er vel ikke operativsystemets fejl, jeg er overbevist om at de samme brugere også kunne fucke en linux server godt og grundigt op.]
Problemmet er at det skaber en masse dovne, dumme og hjælpeløse admins.
En administrator skal være ham der selvstændigt kan løse ethvert givent problem.
Hvis du er dygtig og ved hvad du laver, så ser jeg ikke noget problem i at det kan spare dig for lidt tid.
Hvis denne tid så kan bruges på andre vigtige administrations opgaver.
Denne mentalitet omkring over intuitive server systemer, er blandt de faktorer jeg giver skylden for at der overhovedet blev et problem ud af orme som blaster og code red.
Selvfølgelig kan dette fænomen også ske på Linux servere.
Det er en tendens vi skal beskæmpe ligegyldigt hvor den ses.
#38
[Min egner erfaring siger mig at man ikke kan nørdne ordentligt med windows, ej heller installere en masse crap, og så fjerne det igen... for det sløver seriøst en windows maskine.]
Nej.. hehe
Det har den bestemt ikke godt af.. ;)
[og en server der kører et GUI... no no no, spild af resourcer tænker jeg bare...]
En gui har INTET at gøre på en server, dels fordi det er spild at resourcer.
Og så er CLI'en langt hurtigere og effektivere.
Næhh du installer serveren op, og start SSHD.
Derefter stilles serveren ud bagved, med strøm og netværkstilslutning.. :)
'Jamen man kan da sagtens lave remote administration grafisk...'
Klaaaaart... ;oD
Kan det mon lagge mere?
NEJ TAK!.. :P
#38: Kun i meget sjældne tilfælde logger du ind på en windows server, ellers er der altså kun en meget begrænset loginprompt der tager en mikroskopisk del af dine ressourcer.
Jeg må indrømme jeg ikke helt kan se problemet.
"Min egner erfaring siger mig at man ikke kan nørdne ordentligt med windows, ej heller installere en masse crap, og så fjerne det igen... for det sløver seriøst en windows maskine."
Ja jo, der var da store probs med den slags under Win9x/me, men må indrømme jeg aldrig har oplevet problemet på en NT baseret Windowsudgave. Jeg anser det ikke for noget problem og lad mig bare sige at jeg formentlig tester en del flere programmer igennem under mit Windows end gennemsnitsbrugeren.
Desuden har jeg ikke formateret i 3 år (ja, man behøver altså ikke formatere hver 14. dag for at køre Windows, som nogen af jer måske har hørt ;) og det kører upåklageligt, klippestabilt og fjernede jeg alle mine opstartsapplikationer og services ville det formentlig også køre ligeså hurtigt som en fresh install. Jeg oplever ingen problemer med at få mit daglige arbejde fra hånden (hvilket jeg anser som det vigtigste og som programmør kræver jeg trodsalt en del af mit OS) og jeg kan desiden ikke huske hvornår jeg sidst har oplevet en BSOD, men det er måske i nærheden af 2 år siden.
Så beklager meget hvis mit system ikke lever op til alle dine fordomme, men for MIG kører det effektivt og derfor er det for MIG en ganske optimal løsning og med til at øge min produktivitet i hverdagen. Derfor ser jeg ingen grund til at skifte, sålænge det er tilfældet.
At der så findes mange klaphatte af nogle windowsbrugere er sådanset ikke mit problem, sålænge jeg slipper for at yde dem support :)
Jeg må indrømme jeg ikke helt kan se problemet.
"Min egner erfaring siger mig at man ikke kan nørdne ordentligt med windows, ej heller installere en masse crap, og så fjerne det igen... for det sløver seriøst en windows maskine."
Ja jo, der var da store probs med den slags under Win9x/me, men må indrømme jeg aldrig har oplevet problemet på en NT baseret Windowsudgave. Jeg anser det ikke for noget problem og lad mig bare sige at jeg formentlig tester en del flere programmer igennem under mit Windows end gennemsnitsbrugeren.
Desuden har jeg ikke formateret i 3 år (ja, man behøver altså ikke formatere hver 14. dag for at køre Windows, som nogen af jer måske har hørt ;) og det kører upåklageligt, klippestabilt og fjernede jeg alle mine opstartsapplikationer og services ville det formentlig også køre ligeså hurtigt som en fresh install. Jeg oplever ingen problemer med at få mit daglige arbejde fra hånden (hvilket jeg anser som det vigtigste og som programmør kræver jeg trodsalt en del af mit OS) og jeg kan desiden ikke huske hvornår jeg sidst har oplevet en BSOD, men det er måske i nærheden af 2 år siden.
Så beklager meget hvis mit system ikke lever op til alle dine fordomme, men for MIG kører det effektivt og derfor er det for MIG en ganske optimal løsning og med til at øge min produktivitet i hverdagen. Derfor ser jeg ingen grund til at skifte, sålænge det er tilfældet.
At der så findes mange klaphatte af nogle windowsbrugere er sådanset ikke mit problem, sålænge jeg slipper for at yde dem support :)
#40: Vi kan vel godt blive enige om at Blaster aldrig nogensinde burde nå frem til noget OS. Den første fatale fejl der er blevet begået i den forbindelse er da at folk ikke har været beskyttet af en firewall. Den anden at folk ikke opdaterer deres systemer ...
Jeg mener heller ikke at Microsoft opfordrer folk til at være dovne, dumme og hjælpeløse som du beskriver det .. det er derimod folks holdning og evt. uddannelse der er noget galt med, men ja, jeg vil da give dig ret i at man ser mange af den type admins rundt omkring .. men det er måske fordi virksomhederne/institutionerne ikke er ordentlig opmærksom på hvilke kvalifikationer der faktisk kræves af en sysadmin.
Jeg kan altså ikke se at det er Microsofts skyld at folk til tider er snotdumme :)
Jeg mener heller ikke at Microsoft opfordrer folk til at være dovne, dumme og hjælpeløse som du beskriver det .. det er derimod folks holdning og evt. uddannelse der er noget galt med, men ja, jeg vil da give dig ret i at man ser mange af den type admins rundt omkring .. men det er måske fordi virksomhederne/institutionerne ikke er ordentlig opmærksom på hvilke kvalifikationer der faktisk kræves af en sysadmin.
Jeg kan altså ikke se at det er Microsofts skyld at folk til tider er snotdumme :)
Sjovt for ikke så længe siden fik W2K designet ellers den allerhøjeste udmærkelse (Ikke et ord om den sløsede implementation).
#3 Øeh, nej - rent faktisk blev Windows NT (Eller MS OS/2 Server 3.0) primært tegnet til serverbrug, selvom det på længere sigt nok var meningen at den ligeledes skulle overtage skrivebordet.
#3 Øeh, nej - rent faktisk blev Windows NT (Eller MS OS/2 Server 3.0) primært tegnet til serverbrug, selvom det på længere sigt nok var meningen at den ligeledes skulle overtage skrivebordet.
@43: Hvis du tænker på CC EAL4 certificeringen, så må man tænke på, hvad den betyder. Groft sagt betyder det, at de har fulgt visse retningslinjer underudviklingen af produktet, at det ikke er meningen, at den skal være tilsluttet et potentielt fjendtligt netværk (som f.eks. tja.... internettet?!), og hvis en af dine ansatte har grund til ikke at synes om dig, så Gud nåde og trøste dig.
IMO er det ikke andet end et (meget dyrt - det koster vist flere millioner DKR at få sådan en certificering) gummistempel som en indkøber for myndighederne i USA kan pege på og sige "jeg har ikke gjort noget galt", hvis noget går/er gået galt
IMO er det ikke andet end et (meget dyrt - det koster vist flere millioner DKR at få sådan en certificering) gummistempel som en indkøber for myndighederne i USA kan pege på og sige "jeg har ikke gjort noget galt", hvis noget går/er gået galt
#41: Win2k har også problemer med install/uninstall - det er ikke lige så slemt som med 9x, men min lege NT box kunne klare 1 år før den skulle geninstalleres pga. degraded performance mv. - min erfaring fra mit arbejde viser mig at det er 2-3 år vi snakker om for alm. arbejdsdesktops.
Mht. server login prompt - så er det normen at logge ind på windows og låse den - hvis ikke af andre grunde så fordi visse services først kører/kører optimalt når man er logget ind. Dog har du ret hvis man /kun/ kører MS services på maskinen er det som oftest ligegyldigt, men kører du backup, av, vnc etc. så er det en ganske udemærket regel. Og jeg håber ikke der er særligt mange der kører en windows server uden av - i så fald burde de blive skudt.
Mht. server login prompt - så er det normen at logge ind på windows og låse den - hvis ikke af andre grunde så fordi visse services først kører/kører optimalt når man er logget ind. Dog har du ret hvis man /kun/ kører MS services på maskinen er det som oftest ligegyldigt, men kører du backup, av, vnc etc. så er det en ganske udemærket regel. Og jeg håber ikke der er særligt mange der kører en windows server uden av - i så fald burde de blive skudt.
#35:
Er problemmet her mon at Windows per definition er usikkert, eller at det er for nemt for folk uden forstand på det at installerer windows servere ?
Eller mon at Windows per default smider en masse unødvendigt software med ?
Personligt mener jeg det er en kombination, altså det er for nemt, og der bliver installeret for mange unødvendige ting. Og den detalje at det kræve mere hardware.
Min egen linux server har kun præcist installeret det som jeg har brug for og ikke en stump kode mere.
Er problemmet her mon at Windows per definition er usikkert, eller at det er for nemt for folk uden forstand på det at installerer windows servere ?
Eller mon at Windows per default smider en masse unødvendigt software med ?
Personligt mener jeg det er en kombination, altså det er for nemt, og der bliver installeret for mange unødvendige ting. Og den detalje at det kræve mere hardware.
Min egen linux server har kun præcist installeret det som jeg har brug for og ikke en stump kode mere.
#45
Igen en voldsom påstand. Jeg har 15 Windows 2000 servere stående i kælderen: Fil, Print, Exchange, Navision, Axapta, SQL, SAP og Backup. Der er Veritas Backup, Netop og McAfee Antivirus på maskinerne. Skægt nok har jeg aldrig oplevet problemet...
Ej heller hos nogen af mine kunder...
Den grafiske brugergrænseflade - hvis i ikke kan lide den, så lad være med at bruge den. Men det fungerer nu altså fint, uden det vilde ressourceforbrug. Det siger sig selv, at man ikke spiller quake på sin postserver...
Igen en voldsom påstand. Jeg har 15 Windows 2000 servere stående i kælderen: Fil, Print, Exchange, Navision, Axapta, SQL, SAP og Backup. Der er Veritas Backup, Netop og McAfee Antivirus på maskinerne. Skægt nok har jeg aldrig oplevet problemet...
Ej heller hos nogen af mine kunder...
Den grafiske brugergrænseflade - hvis i ikke kan lide den, så lad være med at bruge den. Men det fungerer nu altså fint, uden det vilde ressourceforbrug. Det siger sig selv, at man ikke spiller quake på sin postserver...
#47
Kig på hukommelsesforbruget...jeg har meget svært ved at tro at det bruger under 20-30 mb ram, og de 20-30 mb kunne bruges på en masse andet godt...
Kig på hukommelsesforbruget...jeg har meget svært ved at tro at det bruger under 20-30 mb ram, og de 20-30 mb kunne bruges på en masse andet godt...
Uninstallen i 2000/XP er nu IMHO ikke så ringe endda, da XP Pro RC2 udkom installerede jeg den og senere fik jeg en upgrade til crop ed af det universitet jeg arbejder for og den installation har kørt klippe stabilt lige siden. Og det er ikke fordi den ikke "er blevet brugt"! Blandt andet kan jeg da nævne at Office pakken har været installeret i 3 versioner og mindst 7 gange sammen med tons af shareware og små nyttige tools. Jeg har simpelthen gjort alt hvad jeg kunne for at trashe den maskine, men det er ikke lykkedes for den kører stadigvæk som smurt!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund