mboost-dp1
unknown
#47 hehe, jeg var ikke sikker på hvad du ikke helt forstod :P
at tilgå serveren med remote desktop (mstsc.exe) er noget som du også gør idag. medmindre du går ned/hen til serveren.
om du vil bruge tynde klienter til at tilgå den er jo en anden sag. men det kan du jo også sagtens. det er jo bare et spørgsmål om du vil hente en Dos terminal service klient og installere det. :)
at tilgå serveren med remote desktop (mstsc.exe) er noget som du også gør idag. medmindre du går ned/hen til serveren.
om du vil bruge tynde klienter til at tilgå den er jo en anden sag. men det kan du jo også sagtens. det er jo bare et spørgsmål om du vil hente en Dos terminal service klient og installere det. :)
#37
Er Citrix noget der er bygget en i Windows ?
Ligesom X er "bygget" ind i Linux/Unix ?
Nu er du sqda dum at høre på (ikke noget nyt i denne tråd).
Men Citrix er ligesåmeget bygget ind i windows som X er bygget ind i Linux... Ellers så mangler du da en rimelig fundemental viden om Linux og Windows systemernes opbygning.
Det lyder som om du påstår at X er en del af Linux og ikke bare et tilføjelses program... Det er jeg sikker på min Debian server vil blive ked af at høre!
Citrix er et program som man kan smide ind på sit Windows OS ligesom X er et program man kan smide ind på sit Linux OS.
Derudover syntes jeg ikke nogen af de ting du nævner som dit "linux shell" kan gøre er specielt kraftfulde... Hvor ofte bruger du din server til at glo film på, surfe rundt på nettet, læse mails og hvad du nu ellers bruger som argument?
Well... Hvis du nogensinde har været i en it virksomhed vil du nok vide at det ikke er sådan noget pjat man bruger sin server til!
Er Citrix noget der er bygget en i Windows ?
Ligesom X er "bygget" ind i Linux/Unix ?
Nu er du sqda dum at høre på (ikke noget nyt i denne tråd).
Men Citrix er ligesåmeget bygget ind i windows som X er bygget ind i Linux... Ellers så mangler du da en rimelig fundemental viden om Linux og Windows systemernes opbygning.
Det lyder som om du påstår at X er en del af Linux og ikke bare et tilføjelses program... Det er jeg sikker på min Debian server vil blive ked af at høre!
Citrix er et program som man kan smide ind på sit Windows OS ligesom X er et program man kan smide ind på sit Linux OS.
Derudover syntes jeg ikke nogen af de ting du nævner som dit "linux shell" kan gøre er specielt kraftfulde... Hvor ofte bruger du din server til at glo film på, surfe rundt på nettet, læse mails og hvad du nu ellers bruger som argument?
Well... Hvis du nogensinde har været i en it virksomhed vil du nok vide at det ikke er sådan noget pjat man bruger sin server til!
#48 (oleo):
Korrekt, bash er en shell. Det samme er sh, csh, tcsh, ksh, zsh og mange flere. Lad os oversætte "command line interface" til kommandolinjegræseflade; altså en grænseflade der består af kommandoer givet i form af linjebaserede "ordrer" (kommandoer). Shell'en bash tilbyder et CLI til alskens gode ting, bl.a. at starte andre programmer, administrere dine filer på dit filsystem, og andre ting dit operativsystem tilbyder.
Det er i din terminal du kører lynx (som du har brugt din shell til at starte). Hvis du havde brugt links i stedet, ville du muligvis være opmærksom på at det kan startes både i terminalen og som GUI (ganske udmærket faktisk).
Korrekt, bash er en shell. Det samme er sh, csh, tcsh, ksh, zsh og mange flere. Lad os oversætte "command line interface" til kommandolinjegræseflade; altså en grænseflade der består af kommandoer givet i form af linjebaserede "ordrer" (kommandoer). Shell'en bash tilbyder et CLI til alskens gode ting, bl.a. at starte andre programmer, administrere dine filer på dit filsystem, og andre ting dit operativsystem tilbyder.
Det er i din terminal du kører lynx (som du har brugt din shell til at starte). Hvis du havde brugt links i stedet, ville du muligvis være opmærksom på at det kan startes både i terminalen og som GUI (ganske udmærket faktisk).
#oleo:
#29
[qoute]
Er Citrix noget der er bygget en i Windows ?
Ligesom X er "bygget" ind i Linux/Unix ?
[/qoute]
Nej citrix er et 3.parts program! MS har terminal services!
Har busybox linux fx et grafisk brugerflade? Nej, MS sælger forskellige versioner af deres software ligesom gnu/linux findes i forskellige versioner.
[qoute]
Jeg vil gætte på at det er noget software, man kan købe til sit Windows system. Måske er det noget MS's pønser på at købe ?
[/qoute]
Nå ja de skal jo tjene penge...! hvad ellers
[qoute]
Jeg tvivler meget på at MS kan lave et CLI der er mere kraftfuld end *nix CLI. Min CLI kan vise film:aaxine, den kan gå på nettet:lynx, læse emails og nyhedder:pine.
[/qoute]
Hørt om cygwin ? (giver dig unix shell)
Jeg synes det virker usansyndligt hvis MS ikke kan gøre det bedre... Hvis de vil, så gør de ..., men det afhænger af om de mener markedet er til det... Ellers er der jo altid nogen som kan kode det selv.
Windows er udmærket til ekstremt mange ting hvor gnu linux/unix systemer halter og omvendt.
De fleste af dine kommentarer omkring windows holder ikke vand. Det er tydeligt du har aldrig har prøvet at administrere en windows server, og selv hvis du har, har du ikke sat dig grundigt ind i de faktiske forhold. Windows server versionerne giver mange muligheder allerede i dag for at scripte bla. gennem VB scripting.
Du kommer ingen vejne med din BIASED holdninger... Ud over du er endt på diverse ignore lister, min egen incl.
Hvis du virkelig vil kritisere windows, så gør det sagligt ved at sætte dig ind i de faktiske forhold. Brug evt. tiden på at studere dem frem for tiden på at skrive på newz.dk!
#29
[qoute]
Er Citrix noget der er bygget en i Windows ?
Ligesom X er "bygget" ind i Linux/Unix ?
[/qoute]
Nej citrix er et 3.parts program! MS har terminal services!
Har busybox linux fx et grafisk brugerflade? Nej, MS sælger forskellige versioner af deres software ligesom gnu/linux findes i forskellige versioner.
[qoute]
Jeg vil gætte på at det er noget software, man kan købe til sit Windows system. Måske er det noget MS's pønser på at købe ?
[/qoute]
Nå ja de skal jo tjene penge...! hvad ellers
[qoute]
Jeg tvivler meget på at MS kan lave et CLI der er mere kraftfuld end *nix CLI. Min CLI kan vise film:aaxine, den kan gå på nettet:lynx, læse emails og nyhedder:pine.
[/qoute]
Hørt om cygwin ? (giver dig unix shell)
Jeg synes det virker usansyndligt hvis MS ikke kan gøre det bedre... Hvis de vil, så gør de ..., men det afhænger af om de mener markedet er til det... Ellers er der jo altid nogen som kan kode det selv.
Windows er udmærket til ekstremt mange ting hvor gnu linux/unix systemer halter og omvendt.
De fleste af dine kommentarer omkring windows holder ikke vand. Det er tydeligt du har aldrig har prøvet at administrere en windows server, og selv hvis du har, har du ikke sat dig grundigt ind i de faktiske forhold. Windows server versionerne giver mange muligheder allerede i dag for at scripte bla. gennem VB scripting.
Du kommer ingen vejne med din BIASED holdninger... Ud over du er endt på diverse ignore lister, min egen incl.
Hvis du virkelig vil kritisere windows, så gør det sagligt ved at sætte dig ind i de faktiske forhold. Brug evt. tiden på at studere dem frem for tiden på at skrive på newz.dk!
haha min shell er bedre end din shell.. luk dog røven et shell script kan finde på mere intelligente ting at lukke ud.
..så får jeg garanteret min første flamebait rating. yea \o/
mens jeg er ved det så synes jeg at folk der rater flamebait er nogle højrøvede sataner. personligt synes jeg nemlig det er underholdende at læse fx. oleos indlæg.. men jeg er sikkert den eneste med den form for humor.
..og jeg er stiv.. undskyld.
..så får jeg garanteret min første flamebait rating. yea \o/
mens jeg er ved det så synes jeg at folk der rater flamebait er nogle højrøvede sataner. personligt synes jeg nemlig det er underholdende at læse fx. oleos indlæg.. men jeg er sikkert den eneste med den form for humor.
..og jeg er stiv.. undskyld.
#54
Han snakkede tydeligvis om en maskine til desktop brug.
Og - puha - hvis vi skal til at snakke om hvor kraftfuldt *nix shells med de standard progs er til serverbrug, så kan det blive en lang nat og det tror jeg alle andre folk her der har rodet med sådanne ting kan nikke genkendende til :)
#57
Jah :) I det mindste er han ikke bange for at blive rated som flamebait. Tror folk tager hans posts en smule for seriøst (ikke at de er useriøse)
Han snakkede tydeligvis om en maskine til desktop brug.
Og - puha - hvis vi skal til at snakke om hvor kraftfuldt *nix shells med de standard progs er til serverbrug, så kan det blive en lang nat og det tror jeg alle andre folk her der har rodet med sådanne ting kan nikke genkendende til :)
#57
Jah :) I det mindste er han ikke bange for at blive rated som flamebait. Tror folk tager hans posts en smule for seriøst (ikke at de er useriøse)
#58
Han snakkede tydeligvis om en maskine til desktop brug.
Hehe... Ja det havde jeg fanget... Men hvordan syntes du selv det går at sammenligne en for det første en desktop maskine med en server. For det andet Windows med Linux?
ang. det med shell... Jeg siger ikke på noget tidspunkt at Windows har en bedre shell (på nuværende tidspunkt).
Jeg er selv stor tilhænger af Linux som server, jeg syntes bare at hvis oleo vil argumetere så skal han gøre det ordentligt. Som tidligere nævnt i denne tråd så argumentere han for at hans unix shell er kraftigere end win "shell" fordi den kan læse mails, afspille film etc.
Det har i bund og grund ikke noget med shell'en at gøre men derimod programmerne man køre på den.
Man kan også få programmer til dos der kan afspille film, læse mails og surfe på nettet.
Kort sagt. Hvis han skal spille klog så skal han studere sit stof lidt bedre.
Jeg ønsker ikke at træde nogen over tæerne med mine kommentare. Men min holdning mht. Windows og Linux er som en anden herinde at Windows har sine fordele til mange ting mens Linux har sine til mange andre ting.
Den største ting Linux og Windows har tilfælles er at de begge er styresystemer som der kan bruge PC'ens hardware udfra de comandoer de får tilsendt.
Jeg syntes ofte man mangler MacOS, BSD og andre styresystemer i de her debatter. Men dem glemmer folk åbenbart.
For der er da ikke nogen der sammenligner MacOS med Windows.
(Er godt klar over det også er bygget på et UNIx grundsystem, men stadigvæk).
Han snakkede tydeligvis om en maskine til desktop brug.
Hehe... Ja det havde jeg fanget... Men hvordan syntes du selv det går at sammenligne en for det første en desktop maskine med en server. For det andet Windows med Linux?
ang. det med shell... Jeg siger ikke på noget tidspunkt at Windows har en bedre shell (på nuværende tidspunkt).
Jeg er selv stor tilhænger af Linux som server, jeg syntes bare at hvis oleo vil argumetere så skal han gøre det ordentligt. Som tidligere nævnt i denne tråd så argumentere han for at hans unix shell er kraftigere end win "shell" fordi den kan læse mails, afspille film etc.
Det har i bund og grund ikke noget med shell'en at gøre men derimod programmerne man køre på den.
Man kan også få programmer til dos der kan afspille film, læse mails og surfe på nettet.
Kort sagt. Hvis han skal spille klog så skal han studere sit stof lidt bedre.
Jeg ønsker ikke at træde nogen over tæerne med mine kommentare. Men min holdning mht. Windows og Linux er som en anden herinde at Windows har sine fordele til mange ting mens Linux har sine til mange andre ting.
Den største ting Linux og Windows har tilfælles er at de begge er styresystemer som der kan bruge PC'ens hardware udfra de comandoer de får tilsendt.
Jeg syntes ofte man mangler MacOS, BSD og andre styresystemer i de her debatter. Men dem glemmer folk åbenbart.
For der er da ikke nogen der sammenligner MacOS med Windows.
(Er godt klar over det også er bygget på et UNIx grundsystem, men stadigvæk).
#15
Generelt er der lidt en tendens til at "brugervenligt" opfattes som "automatisk". Så snart tingene bliver automatiske forsvinder en stor del af mulighederne for så beror det hele på hvad udvikleren antager at du vil - og så har vi netop Windows!
Reelt er Linux/UNIX shells brugervenlige. F.eks. giver 'man' en betydelig hurtigere og mere dybdegående dokumentation end simple 'help' funktioner der er knyttet til f.eks. DOS kommandoer.
Det der gør "traditionelle" shells uoverskuelige er, at der er et overvældende antal måder hvorpå du kan gøre alting. Bedst som man tror at man har fået en god idé er der straks en der kan gøre det endnu smartere. Det er fordelen - og ulempen...
Generelt er der lidt en tendens til at "brugervenligt" opfattes som "automatisk". Så snart tingene bliver automatiske forsvinder en stor del af mulighederne for så beror det hele på hvad udvikleren antager at du vil - og så har vi netop Windows!
Reelt er Linux/UNIX shells brugervenlige. F.eks. giver 'man' en betydelig hurtigere og mere dybdegående dokumentation end simple 'help' funktioner der er knyttet til f.eks. DOS kommandoer.
Det der gør "traditionelle" shells uoverskuelige er, at der er et overvældende antal måder hvorpå du kan gøre alting. Bedst som man tror at man har fået en god idé er der straks en der kan gøre det endnu smartere. Det er fordelen - og ulempen...
meget interessant.... glæder mig til at se msh i action, personligt synes jeg det virker usandsynligt at msh skulle blive vildere eller mere avanceret en de shells der findes til linux. Trods alt, så er Linux bygget på ideen om, at man kan styre hele sit system via en shell. men som sagt... så synes jeg vi skal se tiden an og bedømme det efter det har været i action :)
#60
Jeg tænker normalt på BSD som "en del af linux", selvom det ikke er det. Har selv brugt FreeBSD en del, men efter at have opdaget Gentoo som har "adopteret" BSD's _vidundelige_ portage collection, så er det primært det jeg bruger.
Bruger dog stadig Windows på min workstation - mest pga. det ene spil som jeg spiller engang imellem :)
Jeg tænker normalt på BSD som "en del af linux", selvom det ikke er det. Har selv brugt FreeBSD en del, men efter at have opdaget Gentoo som har "adopteret" BSD's _vidundelige_ portage collection, så er det primært det jeg bruger.
Bruger dog stadig Windows på min workstation - mest pga. det ene spil som jeg spiller engang imellem :)
#63:
ja, det kan nok godt blive svært. den helt store fordel på linux er jo at næsten al den software man har installeret bruger clear-text config filer og derfor er nemme at redigere. på windows skal de jo lave et nyt tool til hvert enkelt program så længe conf-filerne er binære.. måske det var noget de skulle overveje at gøre noget ved?
ja, det kan nok godt blive svært. den helt store fordel på linux er jo at næsten al den software man har installeret bruger clear-text config filer og derfor er nemme at redigere. på windows skal de jo lave et nyt tool til hvert enkelt program så længe conf-filerne er binære.. måske det var noget de skulle overveje at gøre noget ved?
#14 det er det men du skal have en .net konto først
Jeg har prøvet den og jeg er ikke så imponeret, den virker bedre end det eksterende men jeg har svært ved at se den store revolution i forhold til en moderne unix shell.
Og som de fleste store net v2 apps kørte den temmeligt langsomt, men MS ser udtil at værre sluppet hæderligt fra det, dog tror jeg ikke at du nogensinde for folk til at blive rigtigt glade for de ret lange komandoer den bruger.
#18 Da jeg så den fårste anoncering af MSH for noget tid siden ville de lave det til en slags komplet shell, at de så har droppet den plan tjaa det er vel meget typisk for MS.
#29 well sidst jeg tjækkede var Citrix krydsplatform, og altså ikke en ren udvidelse til MS terminal services, citrix fungere svjv ligeså godt med linux, selvom fordelene er mindre.
#47 med citrix kan klienterne køre linux hvis det er det du vil, det er ikke MS teknologi, det kan du så ogse til dels med en ren windows terminal server, med citrix er linux så officielt understøttet!
#58 hele pointen med unix shell er at det ikke nødvendigvis er et server interface, en rutineret bruger vil ofte arbejde mere i shellen end i GUI'en af forskellige grunde, the unix shell er ikke et administrations interface.
Jeg har prøvet den og jeg er ikke så imponeret, den virker bedre end det eksterende men jeg har svært ved at se den store revolution i forhold til en moderne unix shell.
Og som de fleste store net v2 apps kørte den temmeligt langsomt, men MS ser udtil at værre sluppet hæderligt fra det, dog tror jeg ikke at du nogensinde for folk til at blive rigtigt glade for de ret lange komandoer den bruger.
#18 Da jeg så den fårste anoncering af MSH for noget tid siden ville de lave det til en slags komplet shell, at de så har droppet den plan tjaa det er vel meget typisk for MS.
#29 well sidst jeg tjækkede var Citrix krydsplatform, og altså ikke en ren udvidelse til MS terminal services, citrix fungere svjv ligeså godt med linux, selvom fordelene er mindre.
#47 med citrix kan klienterne køre linux hvis det er det du vil, det er ikke MS teknologi, det kan du så ogse til dels med en ren windows terminal server, med citrix er linux så officielt understøttet!
#58 hele pointen med unix shell er at det ikke nødvendigvis er et server interface, en rutineret bruger vil ofte arbejde mere i shellen end i GUI'en af forskellige grunde, the unix shell er ikke et administrations interface.
så lige videoén syntes det virker intersandt, og en ting jeg syntes windows har manglet LÆNGE!
om det slå Bash osv, er vel ret ligyldigt, efter som Bash er til Linux og MSH er til Windows! De skal jo ikke konkurere.. Da dem der køre en Windows server nok gør det af grunde :)
om det slå Bash osv, er vel ret ligyldigt, efter som Bash er til Linux og MSH er til Windows! De skal jo ikke konkurere.. Da dem der køre en Windows server nok gør det af grunde :)
#50 Netcraft's top uptime har nogle Windows maskiner. Det er rigtigt. Men så vidt jeg kan se er der ikke nogen af større betydinig. De Windows servere er sikkert nogle Linux maskiner, Bill Gates har hacket til at identificere sig som Windows maskiner. Kun for at komme på denne liste.
#54 & #56 jeg havde netop skrevet "bygget" og ikke bygget for at forsøge at undgå den kommentar, men ok. I det hele taget kan man jo ikke sammenligne Windows og Linux, da der to helt forskellige ting. Men når jeg skriver Linux så mener jeg jo nok nærmere en typisk Linux/Unix distribution som Fedora, Ubuntu, Debrian, Mandrivia, Suse eller Suns Solaris.
#54 & #56 jeg havde netop skrevet "bygget" og ikke bygget for at forsøge at undgå den kommentar, men ok. I det hele taget kan man jo ikke sammenligne Windows og Linux, da der to helt forskellige ting. Men når jeg skriver Linux så mener jeg jo nok nærmere en typisk Linux/Unix distribution som Fedora, Ubuntu, Debrian, Mandrivia, Suse eller Suns Solaris.
Hvad angår konfigurationsfiler så bruger den næste IIS XML-filer, ligesom meget store dele af .Net, og den næste udgave af Office bruger XML-filer som standard fil-format. Jeg har en fornemmelse af, at Microsoft har lært af deres fejl med binære konfigurations-filer.
#37
Har du et voldsomt behov for at vise din udvidenhed dagligt? Du burde i det mindste sætte dig lidt ind i de ting du taler om. Det gælder såmænd både for Windows og Gnu/Linux. Bare fordi din installer X og ordner konfigurationen for dig er X ikke en del af 'linux' som du så fint siger.
#40
Det har de åbenbart også endelige indset.
#48
De store onde firmaer der tjener penge... hvad bilder de sig dog ind. Men det er måske kun MS, der ikke må tjene penge eller gælder det samme for IBM, Redhat og deslige?
#60
Måske der ikke er så mange der bruger en af BSD'erne, eller måske har de, der bruger BSD'erne indset, at det ikke hjælper, at skrive noget grimt om et andet OS.
#62
Så lærte jeg da noget nyt. Jeg har aldrig stiftet bekendtskab med 'info' før men jeg må indrømme, at jeg stadig synes bedst om 'man'.
#64
Hvilken grim tanke. BSD er ikke en del af linux. Har aldrig været det og vil aldrig blive det.
Er Citrix noget der er bygget en i Windows ?
Ligesom X er "bygget" ind i Linux/Unix ?
Har du et voldsomt behov for at vise din udvidenhed dagligt? Du burde i det mindste sætte dig lidt ind i de ting du taler om. Det gælder såmænd både for Windows og Gnu/Linux. Bare fordi din installer X og ordner konfigurationen for dig er X ikke en del af 'linux' som du så fint siger.
#40
Når det er sagt så er shell interfacet ikke dødt, og det var kvajet at aflive DOS istedet for at videreudvikle på det.
Det har de åbenbart også endelige indset.
#48
Det undre mig ikke. Er der penge i lortet, så har MS somregl en finger med i spillet.
De store onde firmaer der tjener penge... hvad bilder de sig dog ind. Men det er måske kun MS, der ikke må tjene penge eller gælder det samme for IBM, Redhat og deslige?
#60
Jeg syntes ofte man mangler MacOS, BSD og andre styresystemer i de her debatter. Men dem glemmer folk åbenbart.
Måske der ikke er så mange der bruger en af BSD'erne, eller måske har de, der bruger BSD'erne indset, at det ikke hjælper, at skrive noget grimt om et andet OS.
#62
Så lærte jeg da noget nyt. Jeg har aldrig stiftet bekendtskab med 'info' før men jeg må indrømme, at jeg stadig synes bedst om 'man'.
#64
Hvilken grim tanke. BSD er ikke en del af linux. Har aldrig været det og vil aldrig blive det.
#50
Du har tydeligvis ikke dit tekniske grundlag i orden.
Oppetiden på linux-maskiner bliver af netcraft målt ved hjælp af en timer i styresystemet. For 2.4.x kerner og ældre kører denne timer ved 100 Hz. Den er 32 bit stor, og overflower derved hver 497. dag! For 2.6.x og nyere kerner, kører denne timer 1000 Hz, og overflower altså hver 49,7. dag!
Altså er det ikke muligt for netcraft at registrere nogen linux maskine køre længere end 497 dage, og altså ikke lang tid nok til at de kan komme på deres fine liste.
Statistik er fint, men man skal kende baggrunden for tallene før man begynder at drage "kloge" konklusioner på dem.
Jeg er ikke nogen linux-fanatiker (bruger i det daglige linux og windows, har engang administereret windows servere, gør det dog aldrig aldrig mere, det er simpelthen for ufleksibelt), men jeg kan simpelthen ikke klare folk der udtaler sig på et falsk grundlag.
Næste gang du kigger på flotte statistikker, så husk at tjek hvordan tallene er fremkommet, samt hvem der har betalt for statistikkeren!! (præcis for netcraft er der vist ikke nogle synderlige interesseproblemer, men de tekniske er der nok af).
Du har tydeligvis ikke dit tekniske grundlag i orden.
Oppetiden på linux-maskiner bliver af netcraft målt ved hjælp af en timer i styresystemet. For 2.4.x kerner og ældre kører denne timer ved 100 Hz. Den er 32 bit stor, og overflower derved hver 497. dag! For 2.6.x og nyere kerner, kører denne timer 1000 Hz, og overflower altså hver 49,7. dag!
Altså er det ikke muligt for netcraft at registrere nogen linux maskine køre længere end 497 dage, og altså ikke lang tid nok til at de kan komme på deres fine liste.
Statistik er fint, men man skal kende baggrunden for tallene før man begynder at drage "kloge" konklusioner på dem.
Jeg er ikke nogen linux-fanatiker (bruger i det daglige linux og windows, har engang administereret windows servere, gør det dog aldrig aldrig mere, det er simpelthen for ufleksibelt), men jeg kan simpelthen ikke klare folk der udtaler sig på et falsk grundlag.
Næste gang du kigger på flotte statistikker, så husk at tjek hvordan tallene er fremkommet, samt hvem der har betalt for statistikkeren!! (præcis for netcraft er der vist ikke nogle synderlige interesseproblemer, men de tekniske er der nok af).
Forøvrigt ville jeg nødigt være ejer af en windows server der har kørt over 3 år, den slags skal vel rebootes når der kommer nye servicepacks? :)
#71 ok Mr. jer_er_klogere_end_alle_andre.
Jeg har indet problem med min uvidenhed.
Verden ville da være et tørt og kedeligt sted, hvis mennesker ikke "åbnede" munden, bare fordi de var bange for, at komme til at sige noget dumt, og dermed blotte deres uvidenhed.
Bemærk at jeg har skrevet "åbnede" og ikke åbnede, fordi jeg faktisk skriver, og så behøver munden ikke at være åben.
Klogest er den der, ved hvad han ikke ved. - sagde en gammel mand engang.
Jeg har indet problem med min uvidenhed.
Verden ville da være et tørt og kedeligt sted, hvis mennesker ikke "åbnede" munden, bare fordi de var bange for, at komme til at sige noget dumt, og dermed blotte deres uvidenhed.
Bemærk at jeg har skrevet "åbnede" og ikke åbnede, fordi jeg faktisk skriver, og så behøver munden ikke at være åben.
Klogest er den der, ved hvad han ikke ved. - sagde en gammel mand engang.
#50:
den eneste grund til at linux ikke er på nogen top liste, er fordi uptime bliver nulstilt alt efter frekvensen af den interne timer.. du burde måske vide sådanne ting før du udtaler dig...
#64:
gentoo har langt fra adopteret ports.. ja, de blev insipreret fra freebsd's ports, men portage er skrevet helt fra bunden, repositoriet er helt anderledes, og portage er desuden langt mere avanceret end ports (som stort set bare er makefiles)
den eneste grund til at linux ikke er på nogen top liste, er fordi uptime bliver nulstilt alt efter frekvensen af den interne timer.. du burde måske vide sådanne ting før du udtaler dig...
#64:
gentoo har langt fra adopteret ports.. ja, de blev insipreret fra freebsd's ports, men portage er skrevet helt fra bunden, repositoriet er helt anderledes, og portage er desuden langt mere avanceret end ports (som stort set bare er makefiles)
Med en ren tekst-shell har man 100% frihed til at benytte alt output fra et program. Med en objekt-shell er man begrænset til det som udvikleren af det enkelte program har tænkt på.
Nu er det ikke fordi jeg har arbejdet super meget med windows de sidste par år, men:
Så vidt jeg husker kan man pratisk talt ikke ændre i nogle indstillinger gennem config-filer. Jeg glæder mig derfor ret meget til at se hvordan ms vil tacle det at man skal kunne ændre i opsætningen på windows via consol.
Desuden vil mange windows programmer skulle skrives om, så de kan styres fra consol. Jeg tror ikke at f.eks. Norton ville gide at skrive hele interfacet til deres firewall om, så den ville kunne bilve styret fra consol på en "nem og intuitiv" måde.
Hvis MS mener det her, har de helt sikkert deres arbejde skåret ud.
Så vidt jeg husker kan man pratisk talt ikke ændre i nogle indstillinger gennem config-filer. Jeg glæder mig derfor ret meget til at se hvordan ms vil tacle det at man skal kunne ændre i opsætningen på windows via consol.
Desuden vil mange windows programmer skulle skrives om, så de kan styres fra consol. Jeg tror ikke at f.eks. Norton ville gide at skrive hele interfacet til deres firewall om, så den ville kunne bilve styret fra consol på en "nem og intuitiv" måde.
Hvis MS mener det her, har de helt sikkert deres arbejde skåret ud.
#82
Som sagt kender jeg ikke ret meget til windows, så jeg anede faktisk ikke alt man allerede havde brugbare programmer til windows der kører uden GUI.
Hvor stor en gruppe windows brugere bruger disse programmer? Hvis det er mange bliver den her consol jo et hit, men hvis det er et få tal, virker det mig stadig en kende useless.
Som sagt kender jeg ikke ret meget til windows, så jeg anede faktisk ikke alt man allerede havde brugbare programmer til windows der kører uden GUI.
Hvor stor en gruppe windows brugere bruger disse programmer? Hvis det er mange bliver den her consol jo et hit, men hvis det er et få tal, virker det mig stadig en kende useless.
uf, de skal nok passe på med at kalde sig bedre end unix-shells. der er jo allerede religion-krige mellem de forskellige unix-shells :)
Her er forresten en beskrivelse af hvordan man installerer MSH:
http://blogs.msdn.com/karstenj/archive/2004/06/25/...
Her er forresten en beskrivelse af hvordan man installerer MSH:
http://blogs.msdn.com/karstenj/archive/2004/06/25/...
Jeg synes det er fustrerende, at man hele tiden skal sætte debatten op på om noget er bedre end noget tilsvarende fra UNIX verdenen.
Jeg bruger til dagligt windows på mine desktop computere, men har kørt linux både som workstation og på mine servere siden 1998. Lige med hensyn til min workstation, er det både fordi, at Linux' hardware understøttelse ikke altid er super god mht. bærbare, men også på grund af spil.
Jeg ynder at kunne styre mine maskiner via ssh, og det glæder mig derfor at der kommer en shell i windows der gør det lettere, for cmd er altså virkelig ikke noget at råbe hurra for. Så istedet for at gribe sagen an, som oooonde microsoft der prøver at stjæle et kendt koncept fra UNIX verdenen, men aldrig vil være istand til at komme op på siden af dette, så prøv dog istedet at se det som Microsoft, der forbedrer et produkt, som virkelig godt kunne trænge til det. Og så kan man i øvrigt være enig, eller uenig i den måde de har valgt at bygge det op på, men det er en teknisk diskussion, og ikke den etisk/moralske følelsesladede diskussion, som vi bevæger os på grænsen af!
Jeg bruger til dagligt windows på mine desktop computere, men har kørt linux både som workstation og på mine servere siden 1998. Lige med hensyn til min workstation, er det både fordi, at Linux' hardware understøttelse ikke altid er super god mht. bærbare, men også på grund af spil.
Jeg ynder at kunne styre mine maskiner via ssh, og det glæder mig derfor at der kommer en shell i windows der gør det lettere, for cmd er altså virkelig ikke noget at råbe hurra for. Så istedet for at gribe sagen an, som oooonde microsoft der prøver at stjæle et kendt koncept fra UNIX verdenen, men aldrig vil være istand til at komme op på siden af dette, så prøv dog istedet at se det som Microsoft, der forbedrer et produkt, som virkelig godt kunne trænge til det. Og så kan man i øvrigt være enig, eller uenig i den måde de har valgt at bygge det op på, men det er en teknisk diskussion, og ikke den etisk/moralske følelsesladede diskussion, som vi bevæger os på grænsen af!
WOW - innovation fra Microsoft, men alt er som det plejer. Windows får omsider en eller anden feature, som har eksisteret i UNIX verdenen i 30 år. Microsoft kalder dette innovation. De kan dog ikke sige, hvornår den kommer (om nogle år), men de forsikrer os om, at deres version bliver "bedre." Typisk vaporware fra Microsoft. //
Jeg forstår ikke hvorfor folk skal begynde at bringe *nix shells ind i det her? Jeg vil da skide højt og flot på at *nix systemer havde en god shell først...
Pointen er at Windows får et yderst effektiv admin redskab, og det er jo kun godt. For dem som benytter sig af windows.
Pointen er at Windows får et yderst effektiv admin redskab, og det er jo kun godt. For dem som benytter sig af windows.
Kan man ikke rate en hel tråd som flamebait? ;-)
Ontoppic:
Jeg kender ikke noget til shells i nogle styresystem, men den her ser da ud til at kunne en del ting..
Glæder mig da til at prøve den engang!
Ontoppic:
Jeg kender ikke noget til shells i nogle styresystem, men den her ser da ud til at kunne en del ting..
Glæder mig da til at prøve den engang!
Jeg mener en, nyheden om MSH ÉR blevet postet før, her på newz.
Jeg tror ikke på folk, når de siger at Windows er "vidunderligt". Det giver overhovedet INGEN mening.
Jeg tror ikke på folk, når de siger at Windows er "vidunderligt". Det giver overhovedet INGEN mening.
Sjovt - det eneste sted der står vidunderligt er i en sjov post - ingen på¨står at noget er vidunderligt - hverkun lunix (hvorfor bliver det kaldt *nix?) eller windows!
Synes det svare lidt til at microsoft lige har opfundet hjulet mens Linux er igang med at udvikle en Ferrari.. Også at microsoft ender med at få alt æren...
#92
*nix dækker over samtlige linux/unix dist.
#94
Hvem har sagt Microsoft løber med æren med denne nye shell??? Det er da vidst noget du tager som en selvfølge.
Vi ved alle at *nix havde en super shell først. Ny smider Microsoft så en god shell i deres produkt, whats the big deal? er jeg gået glip af et eller andet internt memo hvori der står at Microsoft ikke må smide en god shell i deres produkt? eller har *nix systemerne patent på det? (uh han sagde patent! åhhh nej et fyfy ord. nu kommer fanatikerne sikkert efter ham.)
Og nej jeg er ikke Mocrosoft fanatiker eller *nix fanatiker. Der er fordele og ulemper ved begge...DEAL WITH IT.. alt er ikke sort og hvidt.
*nix dækker over samtlige linux/unix dist.
#94
Hvem har sagt Microsoft løber med æren med denne nye shell??? Det er da vidst noget du tager som en selvfølge.
Vi ved alle at *nix havde en super shell først. Ny smider Microsoft så en god shell i deres produkt, whats the big deal? er jeg gået glip af et eller andet internt memo hvori der står at Microsoft ikke må smide en god shell i deres produkt? eller har *nix systemerne patent på det? (uh han sagde patent! åhhh nej et fyfy ord. nu kommer fanatikerne sikkert efter ham.)
Og nej jeg er ikke Mocrosoft fanatiker eller *nix fanatiker. Der er fordele og ulemper ved begge...DEAL WITH IT.. alt er ikke sort og hvidt.
Det er da cool nok med en shell til windows, men så mangler der da alle de småprogrammer som netop gør unix så cool. Nu er jeg ikke 100% inde i alle de småprogrammer der findes til Windows (mest fordi jeg ikke bruger Windows normalt, og fordi cmd.exe er en pine at bruge), så det kan godt være de alle findes. Men hvis man virkelig skal have noget ud af en shell, skal der jo også findes CLI programmer som kan bruges til noget - ellers er det jo som at lave en hjerne uden at give den en krop.
Men mon ikke MS har lavet en brøler her. Når folk efterhånden har lært fordelene ved MS shell, og hvordan den bruges, så får de noget lettere ved at bruge en linux shell. dvs. at der ikke kommer så mange folk til en IRC kanal for hjælp og siger "OMG WTF, det er jo dos. Jeg går sgu tilbage til Windows.". Jeg tror det vil fremme migreringen mod linux/unix mere end det vil holde brugere til Windows. Det eneste det vil være godt for, er de linuxfolk (inklusive mig) som er hammertræt af at bruge klik mig her klik mig der metoder, når vi er tvunget ind i dåsen.
Men mon ikke MS har lavet en brøler her. Når folk efterhånden har lært fordelene ved MS shell, og hvordan den bruges, så får de noget lettere ved at bruge en linux shell. dvs. at der ikke kommer så mange folk til en IRC kanal for hjælp og siger "OMG WTF, det er jo dos. Jeg går sgu tilbage til Windows.". Jeg tror det vil fremme migreringen mod linux/unix mere end det vil holde brugere til Windows. Det eneste det vil være godt for, er de linuxfolk (inklusive mig) som er hammertræt af at bruge klik mig her klik mig der metoder, når vi er tvunget ind i dåsen.
Vi opsummerer lige nye features i longhorn :-)
My prefixet er blevet slettet.
My Documents hedder altså nu Documents. Office teamet påstår dog mappen skal hedde Our Documents
SqlFS udsat til 2008 ?
De har udsat den siden 1994, er jeg den eneste der ikke tror den kommer ?
Kickass 3d brugerflade, med bolde lavet i xml og meget andet. Ret neat, men ikke speciel produktivt.
Selve UI er ifølge screenshots på nettet ikke revolutionerende nyt.
Shell der er meget bedre end unix shells. Klart, den mangler bare lige programmerne til den.
Mangler jeg noget ?
---
Vi kigger lige på hvad Mac osX kan tilbyde.
Godt UI, tjeck.
Hjemme mappe, muligvis bedre end Document mappen. Smag og behag. Ihvertfald, tjeck.
Unix shell, tjeck.
Ridser lige min pointe op. Hvorfor vente på longhorn når osX tilsyneladende har det hele, også en shell. Og et bsd userland.
Userland, dvs. de programmer der oftest bliver brugt i en shell. grep, cd, ls, find, man osv.
My prefixet er blevet slettet.
My Documents hedder altså nu Documents. Office teamet påstår dog mappen skal hedde Our Documents
SqlFS udsat til 2008 ?
De har udsat den siden 1994, er jeg den eneste der ikke tror den kommer ?
Kickass 3d brugerflade, med bolde lavet i xml og meget andet. Ret neat, men ikke speciel produktivt.
Selve UI er ifølge screenshots på nettet ikke revolutionerende nyt.
Shell der er meget bedre end unix shells. Klart, den mangler bare lige programmerne til den.
Mangler jeg noget ?
---
Vi kigger lige på hvad Mac osX kan tilbyde.
Godt UI, tjeck.
Hjemme mappe, muligvis bedre end Document mappen. Smag og behag. Ihvertfald, tjeck.
Unix shell, tjeck.
Ridser lige min pointe op. Hvorfor vente på longhorn når osX tilsyneladende har det hele, også en shell. Og et bsd userland.
Userland, dvs. de programmer der oftest bliver brugt i en shell. grep, cd, ls, find, man osv.
#99
hvad fejler XP/longhorns UI?..
Hjemmemappe har XP da haft hele tiden!
Unix shell, nej for det er windows :)
100!!!111ONEONEONE!! :D
hvad fejler XP/longhorns UI?..
Hjemmemappe har XP da haft hele tiden!
Unix shell, nej for det er windows :)
100!!!111ONEONEONE!! :D
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund