mboost-dp1
unknown
Vil ikke blande mig i diskussion om Microsofts forhold til W3C, da jeg alligevel ikke kan udtrykke et synspunkt, der ikke allerede er givet udtryk for.
Dog vil jeg kommentere diskussionen om standarder versus anbefalinger:
Hvis en standard ikke er forbundet med tvang, hvad er den så, andet end en anbefaling?
Sidder p.t. og designer en HiFi-forstærker der skal overholde DIN 45 500 og IEC 581. Jeg kunne da sagtens bare designe en tilfældig forstærker, men hvorfor skulle jeg det? Det gør både min og andres hverdag lettere, hvis jeg overholder standarderne. Der er ikke nogle krav om at jeg SKAL overholde standarderne, ergo kan de opfattes som anbefalinger. Det samme må vel gælde om W3C's standarder/anbefalinger... hvorfor følger man dem ikke bare? De er endda lettere at yde indflydelse på (end f.eks. DIN eller IEC), hvis man er utilfreds med dem, da de er et demokratisk organ (efter hvad jeg har forstået)
Mvh. Dan
Dog vil jeg kommentere diskussionen om standarder versus anbefalinger:
Hvis en standard ikke er forbundet med tvang, hvad er den så, andet end en anbefaling?
Sidder p.t. og designer en HiFi-forstærker der skal overholde DIN 45 500 og IEC 581. Jeg kunne da sagtens bare designe en tilfældig forstærker, men hvorfor skulle jeg det? Det gør både min og andres hverdag lettere, hvis jeg overholder standarderne. Der er ikke nogle krav om at jeg SKAL overholde standarderne, ergo kan de opfattes som anbefalinger. Det samme må vel gælde om W3C's standarder/anbefalinger... hvorfor følger man dem ikke bare? De er endda lettere at yde indflydelse på (end f.eks. DIN eller IEC), hvis man er utilfreds med dem, da de er et demokratisk organ (efter hvad jeg har forstået)
Mvh. Dan
Det er da så komplet underordnet om det er anbafalinger eller standarder, faktum er at de bliver ANVENDT som standard.
Og alle der ikke følger W3C, laver potentielt defekte sider.
Der er 2 modsætninger, fordi der siger du jo selv at de ikke bliver anvendt som en standard.
Og de bliver ikke defekte af at de ikke følger W3C, tag fx krak.dk kør den igennem W3(Brug iso-8859-1), du opdager hurtigt at den IKKE er valid HTML 4.01 (Traditional). Men prøv at se krak.dk med IE, så Opera, og til sidst FireFox.
#49: IE overholder skam W3C's anbefalinger for XHTML, så det er nok ikke så underligt at du ikke kan finde nogen "MS HTML" dokumentation. Det du tænker på er nok snarere MS DOM implimentation, den kan du læse mere om her:
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=...
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=...
#53 fiskeren
Øhh?
Hvor siger jeg det?
Nu skrev jeg POTENTIELT defekte.
Småfejl betyder ikke altid så meget.
Men derfor er det dumt ikke at lave arbejdet ordentligt.
Hvis jeg skrev: "Jaj synes du er dåm...", så ville de fleste se hvad jeg mener.
Men derfor er det stadig stavet forkert.
Og folk som Krak, burde også lave tingene ordentligt.
Det andet er næsten for pinligt.
Det er ikke altid det giver problemer, at undlade at angive codepage.
Men hvorfor du ikke bare gøre tingene færdigt?
Det er møgbelastende at mangle tegn på en side, fordi folk ikke bare kan angive hvilket tegnsæt de kører efter.
Der er 2 modsætninger, fordi der siger du jo selv at de ikke bliver anvendt som en standard.
Øhh?
Hvor siger jeg det?
Og de bliver ikke defekte af at de ikke følger W3C, tag fx krak.dk kør den igennem W3(Brug iso-8859-1), du opdager hurtigt at den IKKE er valid HTML 4.01 (Traditional). Men prøv at se krak.dk med IE, så Opera, og til sidst FireFox.
Nu skrev jeg POTENTIELT defekte.
Småfejl betyder ikke altid så meget.
Men derfor er det dumt ikke at lave arbejdet ordentligt.
Hvis jeg skrev: "Jaj synes du er dåm...", så ville de fleste se hvad jeg mener.
Men derfor er det stadig stavet forkert.
Og folk som Krak, burde også lave tingene ordentligt.
Det andet er næsten for pinligt.
Det er ikke altid det giver problemer, at undlade at angive codepage.
Men hvorfor du ikke bare gøre tingene færdigt?
Det er møgbelastende at mangle tegn på en side, fordi folk ikke bare kan angive hvilket tegnsæt de kører efter.
#54
Jeg har ikke nævnt XHTML i denne tråd! Jeg snakker om MSs fortolkning af HTML (Deraf "MS HTML")
IE overholder IKKE W3Cs anbefalinger. Leg evt. med rules="rows" på en table. (Jeg ved godt, at tables ikke bør bruges mere!)
#56
Hvilket de også har... Mig bekendt virker find nærmeste kun i IE. (Jeg har testet det på FF og Opera, og orienteret dem om problemet, men ikke fået noget svar...)
IE overholder skam W3C's anbefalinger for XHTML
Jeg har ikke nævnt XHTML i denne tråd! Jeg snakker om MSs fortolkning af HTML (Deraf "MS HTML")
IE overholder IKKE W3Cs anbefalinger. Leg evt. med rules="rows" på en table. (Jeg ved godt, at tables ikke bør bruges mere!)
#56
Hvad jeg mener med krak.dk er(svjv), at hvis de havde fulgt W3C så havde det ikke været muligt at lave krak.dk som det er nu. Da andre browsere ville have haft problemer med at se siden.
Hvilket de også har... Mig bekendt virker find nærmeste kun i IE. (Jeg har testet det på FF og Opera, og orienteret dem om problemet, men ikke fået noget svar...)
#45: [Hvis du bruger den som en standard skal man jo følge den til punkt prikke. Det kan bryde kompatibiliteten med både Firefox og IE.]
Jeg er ikke sikker på at jeg forstår - mener du hvis man benytter noget af en anbefaling som feks. Firefox ikke understøtter?
[Til gengæld hvis man bruger den som en anbefaling kan man lad være med at følge den til punkt prikke, men stadigvæk bruge den som et slags standpunkt for at lave en overskuelig kode.]
Det forstår jeg heller ikke helt - anbefaler du at man skal bruge proprietær kode?
Jeg er ikke sikker på at jeg forstår - mener du hvis man benytter noget af en anbefaling som feks. Firefox ikke understøtter?
[Til gengæld hvis man bruger den som en anbefaling kan man lad være med at følge den til punkt prikke, men stadigvæk bruge den som et slags standpunkt for at lave en overskuelig kode.]
Det forstår jeg heller ikke helt - anbefaler du at man skal bruge proprietær kode?
#58
Hvis funktionen "find nærmeste" kun skal nå at vise dig hvilke grupper der er i nærhedden, men ikke kunne vise selve adresserne virker den fint!
Korrekt. Fejlen er der pga. kraks webudviklere er inkompetente! (Jeg HAR kontaktet dem ang. problemet for 1 års tid siden, men fik aldrig noget svar... Men så er der jo altid Eniro... Den virker i det mindste!)
Kraks "find nærmeste" er et glimrende eksempel på, at noget [b]ser ud til[b] at virke uden at gøre det :D
Har lige brugt den, og jeg kan ikke se hvad problemet er.
Hvis funktionen "find nærmeste" kun skal nå at vise dig hvilke grupper der er i nærhedden, men ikke kunne vise selve adresserne virker den fint!
Forresten er det jo egentlig også ligegyldigt, fejlen er/var der jo ikke fordi det er "Mwuhahaha IE users only"
Korrekt. Fejlen er der pga. kraks webudviklere er inkompetente! (Jeg HAR kontaktet dem ang. problemet for 1 års tid siden, men fik aldrig noget svar... Men så er der jo altid Eniro... Den virker i det mindste!)
Kraks "find nærmeste" er et glimrende eksempel på, at noget [b]ser ud til[b] at virke uden at gøre det :D
Jeg forstår ikke alle jer, som ikke kan se det fornuftige i "standarderne". Faktum er, at W3C's anbefalinger har til hensigt at gøre livet lettere for både udviklerne, kunderne og brugerne.
- Udviklerne kan hurtigere løse deres opgaver, hvis alle browsere følger det samme sæt "spilleregler", så kan udviklingstiden nedsættes kraftigt, fordi man ikke som udvikler skal bruge tid på at teste sine løsninger i adskillige forskellige browsere. Man skal heller ikke sætte sig ind i 100 forskellige måder at kode den samme funktionalitet på, hvis alle browsere gør tingene ens. Det er efter min mening farligt at have den holdning, at det er nok at udvikle til IE, fordi MS har XX% af markedet. MS vandt selv den andel på ganske kort tid, og den kan med garanti tabes hurtigt igen. Uagtet af IE følger med i pakke, når man køber Windows.
- For kunderne betyder den kortere udviklingstid mere fordelagtige priser og mere tilfredse kunder. I hvert fald i det Utopia, hvor alle browsere overholder "standarderne".
- Brugerne er absolut dem, der i sidste ende får størst fordel af standarderne. Hvis alle overholdt standarderne ville brugerne højest opleve grimme og uorganiserede hjemmesider, men aldrig hjemmesider der slet ikke kunne vises.
Jeg er klar over, at mit indlæg sine steder bevæger sig off-topic, men det sker ansporet af en hetz mod W3C fans/freaks/nørder, som jeg finder yderst belastende. Hvis al udveksling/formidling af data kunne standardiseres, så ville alle kunne nyde godt af langt mere tilgængelige informationer og services.
Her kunne man netop forvente af det offentlige Danmark (som IT-foregangsland?), at man havde gjort sig den umage at lægge en mere helstøbt strategi. Det lader desværre ikke til at være tilfældet.
- Udviklerne kan hurtigere løse deres opgaver, hvis alle browsere følger det samme sæt "spilleregler", så kan udviklingstiden nedsættes kraftigt, fordi man ikke som udvikler skal bruge tid på at teste sine løsninger i adskillige forskellige browsere. Man skal heller ikke sætte sig ind i 100 forskellige måder at kode den samme funktionalitet på, hvis alle browsere gør tingene ens. Det er efter min mening farligt at have den holdning, at det er nok at udvikle til IE, fordi MS har XX% af markedet. MS vandt selv den andel på ganske kort tid, og den kan med garanti tabes hurtigt igen. Uagtet af IE følger med i pakke, når man køber Windows.
- For kunderne betyder den kortere udviklingstid mere fordelagtige priser og mere tilfredse kunder. I hvert fald i det Utopia, hvor alle browsere overholder "standarderne".
- Brugerne er absolut dem, der i sidste ende får størst fordel af standarderne. Hvis alle overholdt standarderne ville brugerne højest opleve grimme og uorganiserede hjemmesider, men aldrig hjemmesider der slet ikke kunne vises.
Jeg er klar over, at mit indlæg sine steder bevæger sig off-topic, men det sker ansporet af en hetz mod W3C fans/freaks/nørder, som jeg finder yderst belastende. Hvis al udveksling/formidling af data kunne standardiseres, så ville alle kunne nyde godt af langt mere tilgængelige informationer og services.
Her kunne man netop forvente af det offentlige Danmark (som IT-foregangsland?), at man havde gjort sig den umage at lægge en mere helstøbt strategi. Det lader desværre ikke til at være tilfældet.
#49:
Tjahh - allerede ved fortolkningen af Content-Type for XHTML-sider hopper IE i havet... - dét tror jeg ikke er en del af anbefalingerne!
Se evt: http://www.w3.org/2003/01/xhtml-mimetype/content-n...
IE overholder skam W3C's anbefalinger for XHTML...
Tjahh - allerede ved fortolkningen af Content-Type for XHTML-sider hopper IE i havet... - dét tror jeg ikke er en del af anbefalingerne!
Se evt: http://www.w3.org/2003/01/xhtml-mimetype/content-n...
"- Udviklerne kan hurtigere løse deres opgaver, hvis alle browsere følger det samme sæt "spilleregler", så kan udviklingstiden nedsættes kraftigt, fordi man ikke som udvikler skal bruge tid på at teste sine løsninger i adskillige forskellige browsere. Man skal heller ikke sætte sig ind i 100 forskellige måder at kode den samme funktionalitet på, hvis alle browsere gør tingene ens."
I en perfekt verden, ja. Problemet er blot at sådan forholder virkeligheden sig desværre ikke. Læs evt. min post #31.
Du kommer ikke uden om at teste dine løsninger i samtlige browsere du ønsker understøttet, W3C eller ej.
"- For kunderne betyder den kortere udviklingstid mere fordelagtige priser og mere tilfredse kunder. I hvert fald i det Utopia, hvor alle browsere overholder "standarderne"."
Hvilken kortere udviklingstid? Umiddelbart tager det i mange tilfælde længere tid at kode efter W3Cs anbefalinger, især pga. de mange problemer i CSS. Det er egentlig den primære grund til at flere virksomheder i sin tid valgte at fokusere på IE, de fleste størrer virksomheder er dog ved at indse at den ekstra bekostning ofte godt kan svare sig, men det er af helt andre årsager - udviklingstid er ikke en af dem. Men igen har du dog ret i at det i teorien burde nedsætte udviklingstiden hvis vi igen snakker den perfekte verden.
Når det er sagt så må du endelig ikke misforstå mig. Jeg går skam ind for standardisering på området og i de webapplikationer jeg udvikler forsøger jeg altid at producere W3C valid kode. Nogen herinde har det blot med at tro at W3C er løsningen på alle problemerne og der er vi altså ikke endnu, men måske om 5+ år, hvem ved.
I en perfekt verden, ja. Problemet er blot at sådan forholder virkeligheden sig desværre ikke. Læs evt. min post #31.
Du kommer ikke uden om at teste dine løsninger i samtlige browsere du ønsker understøttet, W3C eller ej.
"- For kunderne betyder den kortere udviklingstid mere fordelagtige priser og mere tilfredse kunder. I hvert fald i det Utopia, hvor alle browsere overholder "standarderne"."
Hvilken kortere udviklingstid? Umiddelbart tager det i mange tilfælde længere tid at kode efter W3Cs anbefalinger, især pga. de mange problemer i CSS. Det er egentlig den primære grund til at flere virksomheder i sin tid valgte at fokusere på IE, de fleste størrer virksomheder er dog ved at indse at den ekstra bekostning ofte godt kan svare sig, men det er af helt andre årsager - udviklingstid er ikke en af dem. Men igen har du dog ret i at det i teorien burde nedsætte udviklingstiden hvis vi igen snakker den perfekte verden.
Når det er sagt så må du endelig ikke misforstå mig. Jeg går skam ind for standardisering på området og i de webapplikationer jeg udvikler forsøger jeg altid at producere W3C valid kode. Nogen herinde har det blot med at tro at W3C er løsningen på alle problemerne og der er vi altså ikke endnu, men måske om 5+ år, hvem ved.
Jeg sidder pt og arbejder på et projekt, der præsenteres i html, og det så sgu godt ud indtil vi kom til at åbne det i IE. Der fløj det hele rundt og lignede crap.
Så validerede vi lortet, der måtte jo være noget galt? Men sørme om ikke vi havde fulgt alle "anbefalinger" fra w3 consortium.
Det ser osse fint ud i Firefox (og dens fader), samt i diverse mac browsers...men fordi IE er en idiotisk browser skal den ødelægge hele vores layout? Det er sgu lidt kedeligt.
Så validerede vi lortet, der måtte jo være noget galt? Men sørme om ikke vi havde fulgt alle "anbefalinger" fra w3 consortium.
Det ser osse fint ud i Firefox (og dens fader), samt i diverse mac browsers...men fordi IE er en idiotisk browser skal den ødelægge hele vores layout? Det er sgu lidt kedeligt.
Selvfølgeligt skal man stræbe efter at indrette hjemmesider, så flest mulige kan se det. Derfor er det lidt sørgeligt at MS ikke virker superentusiastiske for at indrette IE så den lever op til disse krav.
Jeg synes, at vi står i et kæmpe dilemma omkring disse standarder. På den ene side, kan man vel sige, at hvis en side ikke kan ses i IE, så udelukker man 88% (eller hvad de er kommet ned på) af internetbrugerne fra at se en side. Det er ikke hensigtsmæssigt, selvom det ikke er disse brugeres skyld. Det offentlige burde derimod lægge pres på MS, ved ikke at anvende deres programmel, hvis de anvender deres monopolstilling til at genere konkurrenterne. Hvis man på alle offentlige arbejdspladser fx skifter til en anden browser, ville MS's formentligt falde en del, især i kraft af folks trang til at have det samme hjemme som på arbejde.
Det aller størst problem er imidlertid, når offentlige hjemmesider ikke kan ses af folk, som tilhører de sidste 12%. Her skal det offentlige ikke diskriminere. I dag har jeg lige fundet en eksempel fra Folketinget, som efter min mening er et af det steder, som mindst kan tillade sig at være fedtede med, hvem der har muligheder for at se indholdet.
Prøv denne her: http://www.folketinget.dk/?/Samling/20041/ftugep/2...
Virker hverken i FF/Win XP eller i Moz 1.7/Linux på mine computere. Den kan godt læses, men det er lidt belastende at undvære æ,ø,å.
Men pointen er, at man bliver nødt til at sikre flest mulige borgeres fri adgang til informationer. Herved bliver man desværre nødt til at tilpasse sig MS et stykke hen ad vejen, men jeg mener ikke, at der er nogen undskyldning for at nedprioritere en version skrevet korrekt efter W3C-foreskrifterne/standarderne (vælg selv en ;-) )
Jeg synes, at vi står i et kæmpe dilemma omkring disse standarder. På den ene side, kan man vel sige, at hvis en side ikke kan ses i IE, så udelukker man 88% (eller hvad de er kommet ned på) af internetbrugerne fra at se en side. Det er ikke hensigtsmæssigt, selvom det ikke er disse brugeres skyld. Det offentlige burde derimod lægge pres på MS, ved ikke at anvende deres programmel, hvis de anvender deres monopolstilling til at genere konkurrenterne. Hvis man på alle offentlige arbejdspladser fx skifter til en anden browser, ville MS's formentligt falde en del, især i kraft af folks trang til at have det samme hjemme som på arbejde.
Det aller størst problem er imidlertid, når offentlige hjemmesider ikke kan ses af folk, som tilhører de sidste 12%. Her skal det offentlige ikke diskriminere. I dag har jeg lige fundet en eksempel fra Folketinget, som efter min mening er et af det steder, som mindst kan tillade sig at være fedtede med, hvem der har muligheder for at se indholdet.
Prøv denne her: http://www.folketinget.dk/?/Samling/20041/ftugep/2...
Virker hverken i FF/Win XP eller i Moz 1.7/Linux på mine computere. Den kan godt læses, men det er lidt belastende at undvære æ,ø,å.
Men pointen er, at man bliver nødt til at sikre flest mulige borgeres fri adgang til informationer. Herved bliver man desværre nødt til at tilpasse sig MS et stykke hen ad vejen, men jeg mener ikke, at der er nogen undskyldning for at nedprioritere en version skrevet korrekt efter W3C-foreskrifterne/standarderne (vælg selv en ;-) )
#10 donnib
"og siden hvornår er det blevet lovpligtigt at skulle følge standarder??"
tja, ifølge Digital Forvaltning er det et "krav" - det er dog nok ikke helt det samme som lovpligtigt:
"Det er et krav at alle offentlige websites skal overholde W3C standarderne for HTML og CSS."
"og siden hvornår er det blevet lovpligtigt at skulle følge standarder??"
tja, ifølge Digital Forvaltning er det et "krav" - det er dog nok ikke helt det samme som lovpligtigt:
"Det er et krav at alle offentlige websites skal overholde W3C standarderne for HTML og CSS."
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund