mboost-dp1
unknown
Synes jeg viser at dem der bedømmer siderne ikke har forstand på hvad de laver.
Det er muligt at en side er flot men hvis den ikke lever op til standarderne bør den ud fra et teknisk synspunkt ikke have mulighed for at vinde
Det er muligt at en side er flot men hvis den ikke lever op til standarderne bør den ud fra et teknisk synspunkt ikke have mulighed for at vinde
det kan da være lige meget om den gør det eller ej.. hvis de besøgende finder det de skal, jamen så fungere hjemmesiden som den skal .. end off story
#1
i øvrigt, hvis vi skal se det ud fra synespunkt.. så kan den godt vinde for det er en del af en samlet vurdering..
----
den historie er kun interessant for fanatiske w3c fans
#1
i øvrigt, hvis vi skal se det ud fra synespunkt.. så kan den godt vinde for det er en del af en samlet vurdering..
----
den historie er kun interessant for fanatiske w3c fans
[det kan da være lige meget om den gør det eller ej.. hvis de besøgende finder det de skal, jamen så fungere hjemmesiden som den skal .. end off story]
Det jo lige det der er problemet. IE har en markedsandel på under 90%. Mener du at det er ligemeget at over 10% af brugerne ikke kan få siden vist korrekt, eller bruge de funktioner som siden har? Men det er bestemt ikke overraskende, at det offentlige sætter en flok armatøre til at skrive og vurdere deres sider, det er set før, og det virker til at det passer hr. Sander ganske glimrende.
Det jo lige det der er problemet. IE har en markedsandel på under 90%. Mener du at det er ligemeget at over 10% af brugerne ikke kan få siden vist korrekt, eller bruge de funktioner som siden har? Men det er bestemt ikke overraskende, at det offentlige sætter en flok armatøre til at skrive og vurdere deres sider, det er set før, og det virker til at det passer hr. Sander ganske glimrende.
de så kaldte 90% er set på verdensplan.... er temmelig sikker på at den er væsenligt højere hvis vi bare kigger på antallet i DK.
Og jeg er også ret sikker på at 99% af alle dem som besøger de offentlige hjemmmesider er IE brugere..
Og jeg er også ret sikker på at 99% af alle dem som besøger de offentlige hjemmmesider er IE brugere..
#3 Udfaldet af ikke at overholde W3C betyder ikke at siden ikke kan vises af bestemte browsere.(Medmindre den er ret streng til at vise siden :P)
Desuden er det muligt at lave browser specifikt materiale. Det skal virke for alle, og så er det ligegyldigt hvilke "standarder"(specifikationer for satan da så forstå det :() de overholder.
Jeg ville da ikke kalde en side god hvis det ikke virkede i nogle nye browsere, uanset navnet på de browsere.
Desuden er det muligt at lave browser specifikt materiale. Det skal virke for alle, og så er det ligegyldigt hvilke "standarder"(specifikationer for satan da så forstå det :() de overholder.
Jeg ville da ikke kalde en side god hvis det ikke virkede i nogle nye browsere, uanset navnet på de browsere.
#2 - Idiot. Standarder er, for at blive fulgt. Internettet og mange andre ting i industrien ville være et kaos (som de p.t. er), hvis man ikke fulgte dem.
Du skal slet ikke så tvivl om dette.
Desuden er du ikke i stand til at konkludere at ingen anden diskussion om dette kan foregå. "End off story". Bah!
Du skal slet ikke så tvivl om dette.
Desuden er du ikke i stand til at konkludere at ingen anden diskussion om dette kan foregå. "End off story". Bah!
#9
før du udtaler dig på en yderst barnlig måde, skulle du måske lige overveje om hvorvidt w3c er standarder... selv mener de at de ikke er det.. læs #8!
og siden hvornår er det blevet lovpligtigt at skulle følge standarder?? så drop dit korstog.. at du udvikle de så kaldte standarder tager 100 år og hvis vi kun skulle bruge dem ville der sgu ikke ske mange nye ting på nettet.
før du udtaler dig på en yderst barnlig måde, skulle du måske lige overveje om hvorvidt w3c er standarder... selv mener de at de ikke er det.. læs #8!
og siden hvornår er det blevet lovpligtigt at skulle følge standarder?? så drop dit korstog.. at du udvikle de så kaldte standarder tager 100 år og hvis vi kun skulle bruge dem ville der sgu ikke ske mange nye ting på nettet.
#4: [Og jeg er også ret sikker på at 99% af alle dem som besøger de offentlige hjemmmesider er IE brugere..]
Imponerende så alvidende du er...
Men du mener altså at vi alle lige så godt kan betale et fast årligt beløb over skatten, til Microsoft fordi de jo laver "the one and only solution" og de handicappede udgør alligevel så lille en procentdel af befolkningen så det spild af tid og penge at lave noget der også fungerer for dem.
Personligt er jeg af en lidt anden holding. Jeg mener det offentlige har en forpligtigelse til at gøre information tilgængelig for alle landets borgere. Det gør man ved bl.a. at følge W3C's anbefalinger.<br>
Imponerende så alvidende du er...
Men du mener altså at vi alle lige så godt kan betale et fast årligt beløb over skatten, til Microsoft fordi de jo laver "the one and only solution" og de handicappede udgør alligevel så lille en procentdel af befolkningen så det spild af tid og penge at lave noget der også fungerer for dem.
Personligt er jeg af en lidt anden holding. Jeg mener det offentlige har en forpligtigelse til at gøre information tilgængelig for alle landets borgere. Det gør man ved bl.a. at følge W3C's anbefalinger.<br>
Noget skal man da også rose det offentlige for. Diverse selvbetjeningssider som fx MinSU, Toldogskat og diverse ting hos Københavns Kommune, har jeg da erfaret virker ganske udemærket med Mozilla og på Linux. Så de kan altså finde ud af det ;) Den tendens skal selvfølgelig bare spredes.
#11
læg mærke til at det bare er hvad jeg tror... stor forskel mester!
og har jeg sagt noget om at microsoft er det rigtige og eneste valg? nej..det har jeg ikke. Jeg sagde at de var de største på markede ikke andet.. godt så..
og jo de handicappede skal der være plads, hvorfor tror du at windows kommer med en række utils som kan hjælpe dem??
læg mærke til at det bare er hvad jeg tror... stor forskel mester!
og har jeg sagt noget om at microsoft er det rigtige og eneste valg? nej..det har jeg ikke. Jeg sagde at de var de største på markede ikke andet.. godt så..
og jo de handicappede skal der være plads, hvorfor tror du at windows kommer med en række utils som kan hjælpe dem??
personligt synes jeg da godt nok at de 7 sider er meget grimme.
hvis de ikke engang overholder standarderne og igen heller ikke er handicap venlige, tjaa så fatter jeg ikke de har vundet.
jeg mener seriøst, at den eneste måde disse intetsigende "metervaresites" burde kunne vinde sådan en konkurrence på, var ved at være specielt handicapvenlige og/eller overholde standarderne.
:)
hvis de ikke engang overholder standarderne og igen heller ikke er handicap venlige, tjaa så fatter jeg ikke de har vundet.
jeg mener seriøst, at den eneste måde disse intetsigende "metervaresites" burde kunne vinde sådan en konkurrence på, var ved at være specielt handicapvenlige og/eller overholde standarderne.
:)
Giver 2# Helt ret!
Hvis de virker som de skal er det ikke andet end noget som fanatiske W3C-nørder, kan bruge som flamebait....
Hvis de virker som de skal er det ikke andet end noget som fanatiske W3C-nørder, kan bruge som flamebait....
#6
Som det bliver nævnt længere nede (oppe?) i tråden, så er WC3 _ikke_ standarder. De laver blot anbefalinger.
At du så kalder det standarder, virker en anelse dobbeltmoralsk, når man tænker på din modstand mod ordet "piratkopiering".
Skal vi ikke holde os til det, det reelt er? Altså anbefalinger.
Som det bliver nævnt længere nede (oppe?) i tråden, så er WC3 _ikke_ standarder. De laver blot anbefalinger.
At du så kalder det standarder, virker en anelse dobbeltmoralsk, når man tænker på din modstand mod ordet "piratkopiering".
Skal vi ikke holde os til det, det reelt er? Altså anbefalinger.
#23 - Øhm, påstår du det? Folk med Windows har altså også mulighed for at installere en W3C kompatibel browser. Så jow, alle HAR MULIGHED for at se siderne, korrekt hvis den er skrevet efter W3C.
Dog synes jeg ikke lige W3C er det vigtigste, selvom jeg ikke kan forstå hvorfor det skulle være så pokkers svært at overholde dem. Det vigtigste er trods alt, at det offentlige ikke kaster om sig med ActiveX og andre lignende Windows/IE-only teknologier, der gør at ikke alle borgere kan bruge deres service. Så netop derfor skal de da roses for at de godt kan, som jeg nævnte i #12.
Dog synes jeg ikke lige W3C er det vigtigste, selvom jeg ikke kan forstå hvorfor det skulle være så pokkers svært at overholde dem. Det vigtigste er trods alt, at det offentlige ikke kaster om sig med ActiveX og andre lignende Windows/IE-only teknologier, der gør at ikke alle borgere kan bruge deres service. Så netop derfor skal de da roses for at de godt kan, som jeg nævnte i #12.
#8 Sguft
Ikke direkte lovpligtigt.
Men det er direkte tåbeligt ikke at gøre det alligevel.
For så virker tingene med 99% sikkerhed.
Der findes ikke noget der hedder korstog i IT sammenhæng.
Her præsentere du så din uvidenhed.
Jeg bliver lidt pinlig på dine vegne.
W3C har skal været ret aktive.
Og faktisk lige for aktive til IE.. ;)
#16 XorpiZ
Ordkløveri.
I praksis fungere de som standarder for alle undtagen Microsoft.
Der er INGEN undskyldning for ikke at følge dem.
Komplet urelevant.
W3Cs anbefalinger fungere i praksis som standarder, for de fleste udviklere og webdesignere.
Da de jo netop giver det nødvendige fælles udgangspunkt.
Whats the point?
Kald dem gerne anbefalinger for min skyld, det ændre ikke på at de bliver BRUGT som standarder.
Tvivler på at der lægger andet bag, end at en standard ville koste penge både at registrere og for andre at få adgang til.
Men er ikke sikker.
Men som sagt der er INGEN som helst undskyldning for ikke at følge W3Cs standarder/anbefalinger til punkt og prikke.
Det er udgangspunktet.
Hvilke browserhacks de enkelte designere finder på at lave til f.eks IE er jeg så lige glad med.
Blot udgangspunktet er iorden.
Du får det til at lyde som om W3C er lov, husk på de blot publicerer _anbefalinger_ :)[quote]
Det er DER man blive enige om hvordan tingene skal fungere.
Og nej de har ingen magt som sådan, men de eneste der blot har en smule legitimitet.
Kald det anbefalinger, det ændre ikke noget.
Det er det tætteste vi kommer på en standard.
#10
[quote]og siden hvornår er det blevet lovpligtigt at skulle følge standarder??
Ikke direkte lovpligtigt.
Men det er direkte tåbeligt ikke at gøre det alligevel.
For så virker tingene med 99% sikkerhed.
så drop dit korstog..
Der findes ikke noget der hedder korstog i IT sammenhæng.
at du udvikle de så kaldte standarder tager 100 år og hvis vi kun skulle bruge dem ville der sgu ikke ske mange nye ting på nettet.
Her præsentere du så din uvidenhed.
Jeg bliver lidt pinlig på dine vegne.
W3C har skal været ret aktive.
Og faktisk lige for aktive til IE.. ;)
#16 XorpiZ
Som det bliver nævnt længere nede (oppe?) i tråden, så er WC3 _ikke_ standarder. De laver blot anbefalinger.
Ordkløveri.
I praksis fungere de som standarder for alle undtagen Microsoft.
Der er INGEN undskyldning for ikke at følge dem.
At du så kalder det standarder, virker en anelse dobbeltmoralsk, når man tænker på din modstand mod ordet "piratkopiering".
Komplet urelevant.
W3Cs anbefalinger fungere i praksis som standarder, for de fleste udviklere og webdesignere.
Da de jo netop giver det nødvendige fælles udgangspunkt.
Skal vi ikke holde os til det, det reelt er? Altså anbefalinger.
Whats the point?
Kald dem gerne anbefalinger for min skyld, det ændre ikke på at de bliver BRUGT som standarder.
Tvivler på at der lægger andet bag, end at en standard ville koste penge både at registrere og for andre at få adgang til.
Men er ikke sikker.
Men som sagt der er INGEN som helst undskyldning for ikke at følge W3Cs standarder/anbefalinger til punkt og prikke.
Det er udgangspunktet.
Hvilke browserhacks de enkelte designere finder på at lave til f.eks IE er jeg så lige glad med.
Blot udgangspunktet er iorden.
#23
Har du specefikationerne på MS HTML?
Dem har jeg sgu ledt efter MANGE gange uden held!
Hvis ikke vil jeg meget gerne ha' en forklaring af hvordan du kan kalde det en standard :-P
"Bliver Microsoft standarderne overholdt, har alle mulighed for at se siden korrekt"
Har du specefikationerne på MS HTML?
Dem har jeg sgu ledt efter MANGE gange uden held!
Hvis ikke vil jeg meget gerne ha' en forklaring af hvordan du kan kalde det en standard :-P
#23 fiskeren
Microsofts enegang kan ikke kritiseres kraftigt og højlydt nok.
De har alle muligheder for at deltage i W3Cs forsamling som alle andre, og det er sørme der de må arbejde for deres forslag.
Og ja det var ren provokation, uden den sønderlige relevans.
Men pyt nu svare jeg dig alligevel.
Microsofts enegang kan ikke kritiseres kraftigt og højlydt nok.
De har alle muligheder for at deltage i W3Cs forsamling som alle andre, og det er sørme der de må arbejde for deres forslag.
Og ja det var ren provokation, uden den sønderlige relevans.
Men pyt nu svare jeg dig alligevel.
Lidt offtopic, men er der overhovedet nogle standarder der er lovpligtige? Det er vel ikke et lovkrav at man skal bruge TCP/IP, men det vil bare være temmelig dumt ikke at bruge det. Det er vel nogenlunde det samme med W3C's standarder, eller hvordan?
#28 XorpiZ
Kan ikke få øje på nogen paralleler.
Jeg har mine grunde når jeg holder fast i en definition af et ord.
Og dem har du vist hørt.
Ingen har kunne argumentere imod... :)
W3Cs arbejde er sikkert kun anbefalinger, men i PRAKSIS fungere de som standarder for de fleste, som har brug for en fælles udgangspunkt.
Der er simpelthen ikke nogen andre, der kan lave det med blot en smule legitimitet.
ALT i W3C bliver vedtaget demokratisk, at de medlemmer de har, og det er med til at give det de siger legitimitet.
Microsoft er MERE end bvelkomne til at arbejde med, men det er UACCEPTABELT hvis de forsøger at forke "det tætteste vi har på en standard"!.
Kan ikke få øje på nogen paralleler.
Jeg har mine grunde når jeg holder fast i en definition af et ord.
Og dem har du vist hørt.
Ingen har kunne argumentere imod... :)
W3Cs arbejde er sikkert kun anbefalinger, men i PRAKSIS fungere de som standarder for de fleste, som har brug for en fælles udgangspunkt.
Der er simpelthen ikke nogen andre, der kan lave det med blot en smule legitimitet.
ALT i W3C bliver vedtaget demokratisk, at de medlemmer de har, og det er med til at give det de siger legitimitet.
Microsoft er MERE end bvelkomne til at arbejde med, men det er UACCEPTABELT hvis de forsøger at forke "det tætteste vi har på en standard"!.
#21: Det er en lidt dårlig pointe da det at følge W3C standarderne ikke er ensbetydende med at siden vises korrekt i alle browsere. Det skyldes ikke mindst at visse browsere har forskellige quirks som man skal tage højde for hvis ikke layoutet skal fucke op. f.eks. skal man ved brug af floating designs indsætte et display:block tag for at FireFox ikke fucker op i boxmodellen. Hvor det f.eks. virker fint i IE (at der så også er massere af den slags quirks i IE er så en helt anden diskussion). Men pointen er at siden fint validerer uden det display:block tag, men den vises absolut ikke ens i begge browsere og eftersom det manglende tag resulterer i at indhold vil blive lagt under andet indhold i FireFox vil den faktisk knap være navigerbar i den browser.
Så når alt kommer til alt så kan vi da godt blive enige om at man bør forsøge at følge W3C's anbefalinger (de er lavet af en grund jo), men det er bare ikke nok at følge dem. Man er stadig nød til at teste i hver enkelt browser for at være sikker på at tingene står som de skal i dem alle. Dermed kommer vi altså ned til at det vigtigste må være at siden kan ses i alle browsere, ikke at den nødvendigvis overholder visse anbefalinger og jeg tror egentlig det var det #2 forsøgte at sige på en lidt mindre heldig måde :)
Så når alt kommer til alt så kan vi da godt blive enige om at man bør forsøge at følge W3C's anbefalinger (de er lavet af en grund jo), men det er bare ikke nok at følge dem. Man er stadig nød til at teste i hver enkelt browser for at være sikker på at tingene står som de skal i dem alle. Dermed kommer vi altså ned til at det vigtigste må være at siden kan ses i alle browsere, ikke at den nødvendigvis overholder visse anbefalinger og jeg tror egentlig det var det #2 forsøgte at sige på en lidt mindre heldig måde :)
#25
"Der findes ikke noget der hedder korstog i IT sammenhæng."
hvem er det nu der er ordkløver..
"Her præsentere du så din uvidenhed.
Jeg bliver lidt pinlig på dine vegne.
W3C har skal været ret aktive.
Og faktisk lige for aktive til IE.. ;)"
aha...så fordi de muligvis lige kun har brugt et år på en enkelt ting, så er de blevet mere aktive??
"Ikke direkte lovpligtigt.
Men det er direkte tåbeligt ikke at gøre det alligevel.
For så virker tingene med 99% sikkerhed."
Godt så.. så glad vær med at tud over at nogle vælger ikke at følge w3c 100%...vi lever i en forholdvis fri verden og hvis folk vælger ikke at følge w3c..så lad vær med at whine over det.. VI GIDER IKKE HØRE PÅ DET
og hvis det virkelig er nødvendig for dig at bruge den side som ikke følger w3c, så må du bare bruge den browser der skal til eller lad vær...
"Der findes ikke noget der hedder korstog i IT sammenhæng."
hvem er det nu der er ordkløver..
"Her præsentere du så din uvidenhed.
Jeg bliver lidt pinlig på dine vegne.
W3C har skal været ret aktive.
Og faktisk lige for aktive til IE.. ;)"
aha...så fordi de muligvis lige kun har brugt et år på en enkelt ting, så er de blevet mere aktive??
"Ikke direkte lovpligtigt.
Men det er direkte tåbeligt ikke at gøre det alligevel.
For så virker tingene med 99% sikkerhed."
Godt så.. så glad vær med at tud over at nogle vælger ikke at følge w3c 100%...vi lever i en forholdvis fri verden og hvis folk vælger ikke at følge w3c..så lad vær med at whine over det.. VI GIDER IKKE HØRE PÅ DET
og hvis det virkelig er nødvendig for dig at bruge den side som ikke følger w3c, så må du bare bruge den browser der skal til eller lad vær...
#32 donnib
Måske.
Men det er en usober måde at snakke på, blot fordi man er uenig.
Der er heftig aktivitet.
Når jeg siger at de har været for aktive til IE, er det fordi Microft ikke "har nået" at implementere de sidste ting endnu... ;)
CSS er mangelfuldt implementeret, og CSS2 mangler vist helt.
Og PNG (Ikke W3Cs) er også mangelfuldt implementeret.
Og folk kan sikkert remse mere op.
I den her tråd er det vist snarre dig der tuder.
Nej man behøver ikke at følge de fælles specifikationer, men det giver blot ikke mening at lade være.
Og dette gælder sådan set alle områder.
Men nok om det du er vist lidt PMS agtig i dag... :D
"Der findes ikke noget der hedder korstog i IT sammenhæng."
hvem er det nu der er ordkløver..
Måske.
Men det er en usober måde at snakke på, blot fordi man er uenig.
"Her præsentere du så din uvidenhed.
Jeg bliver lidt pinlig på dine vegne.
W3C har skal været ret aktive.
Og faktisk lige for aktive til IE.. ;)"
aha...så fordi de muligvis lige kun har brugt et år på en enkelt ting, så er de blevet mere aktive??
Der er heftig aktivitet.
Når jeg siger at de har været for aktive til IE, er det fordi Microft ikke "har nået" at implementere de sidste ting endnu... ;)
CSS er mangelfuldt implementeret, og CSS2 mangler vist helt.
Og PNG (Ikke W3Cs) er også mangelfuldt implementeret.
Og folk kan sikkert remse mere op.
"Ikke direkte lovpligtigt.
Men det er direkte tåbeligt ikke at gøre det alligevel.
For så virker tingene med 99% sikkerhed."
Godt så.. så glad vær med at tud over at nogle vælger ikke at følge w3c 100%...vi lever i en forholdvis fri verden og hvis folk vælger ikke at følge w3c..så lad vær med at whine over det.. VI GIDER IKKE HØRE PÅ DET
I den her tråd er det vist snarre dig der tuder.
Nej man behøver ikke at følge de fælles specifikationer, men det giver blot ikke mening at lade være.
Og dette gælder sådan set alle områder.
Men nok om det du er vist lidt PMS agtig i dag... :D
#25: "I praksis fungere de som standarder for alle undtagen Microsoft."
Jeg kan nu godt lidt forstå MS på det punkt. Jeg ville sgu også blive lidt træt af hvis jeg lavede en attachEvent() metode og udviklerne til min platform anvender den igennem længere tid, hvorefter W3C så bestemmer sig for at tage den med i deres anbefalinger, nu skal den dog blot hedde addEventListener() istedet. Bare for at nævne et eksempel :)
Jeg kan nu godt lidt forstå MS på det punkt. Jeg ville sgu også blive lidt træt af hvis jeg lavede en attachEvent() metode og udviklerne til min platform anvender den igennem længere tid, hvorefter W3C så bestemmer sig for at tage den med i deres anbefalinger, nu skal den dog blot hedde addEventListener() istedet. Bare for at nævne et eksempel :)
"Måske.
Men det er en usober måde at snakke på, blot fordi man er uenig."
ahh...der har vi problemet... det er lige så snart du ikke er enig med andre, så er det forkert..
Men det er en usober måde at snakke på, blot fordi man er uenig."
ahh...der har vi problemet... det er lige så snart du ikke er enig med andre, så er det forkert..
#13: [læg mærke til at det bare er hvad jeg tror... stor forskel mester!]
Tjoe...men sådan som du skriver det så lyder du ret overbevist om at det er sandt.
[og har jeg sagt noget om at microsoft er det rigtige og eneste valg? nej..det har jeg ikke. Jeg sagde at de var de største på markede ikke andet.. godt så..]
Korrekt, men sådan kan det sagtens blive opfattet. Jeg har så måske misforstået dig.
[og jo de handicappede skal der være plads, hvorfor tror du at windows kommer med en række utils som kan hjælpe dem??]
Hvad tror du standarderne (som du mener er ligegyldige?) er til for? Her er vi tilbage ved disse udtalelser:
[det kan da være lige meget om den gør det eller ej.. hvis de besøgende finder det de skal, jamen så fungere hjemmesiden som den skal .. end off story] og [HVIS SIDERNE VIRKER SOM DE SKAL!!!!!!!!!]
Så har jeg blot et spørgsmål: Hvordan ved du det?
Er det for sjovt at staten har lavet http://www.netsteder.dk/ ?
Ps. Ja, jeg ved udmærket godt at det ikke er standarder, blot er anbefalinger, men som allerede er blevet skrevet, så bruges de som var de standarder.
Tjoe...men sådan som du skriver det så lyder du ret overbevist om at det er sandt.
[og har jeg sagt noget om at microsoft er det rigtige og eneste valg? nej..det har jeg ikke. Jeg sagde at de var de største på markede ikke andet.. godt så..]
Korrekt, men sådan kan det sagtens blive opfattet. Jeg har så måske misforstået dig.
[og jo de handicappede skal der være plads, hvorfor tror du at windows kommer med en række utils som kan hjælpe dem??]
Hvad tror du standarderne (som du mener er ligegyldige?) er til for? Her er vi tilbage ved disse udtalelser:
[det kan da være lige meget om den gør det eller ej.. hvis de besøgende finder det de skal, jamen så fungere hjemmesiden som den skal .. end off story] og [HVIS SIDERNE VIRKER SOM DE SKAL!!!!!!!!!]
Så har jeg blot et spørgsmål: Hvordan ved du det?
Er det for sjovt at staten har lavet http://www.netsteder.dk/ ?
Ps. Ja, jeg ved udmærket godt at det ikke er standarder, blot er anbefalinger, men som allerede er blevet skrevet, så bruges de som var de standarder.
#37 sguft
Det er aldrig sjovt at have flertallet imod sig.
Men sådan er det jo i en demokratisk forsamling.
Derfra og så til at forke html standarden/anbefalingen der er (læs:BURDE) være langt.
Lyder som nogle i forsamlingen dummede sig lidt der.
Men det gør bestemt ikke Microsofts selvtægt legitimt, da det går ud over os allesammen.
Og skaderne kommer til at tage længe at rette op.
Det er aldrig sjovt at have flertallet imod sig.
Men sådan er det jo i en demokratisk forsamling.
Derfra og så til at forke html standarden/anbefalingen der er (læs:BURDE) være langt.
Lyder som nogle i forsamlingen dummede sig lidt der.
Men det gør bestemt ikke Microsofts selvtægt legitimt, da det går ud over os allesammen.
Og skaderne kommer til at tage længe at rette op.
#30 sKIDROw
Og i PRAKSIS hedder det også piratkopiering? Hva er din pointe?
Indrøm nu, at det _ikke_ er standarder WC3 laver, de laver anbefalinger.
Ingen har kunne argumentere imod... :)
W3Cs arbejde er sikkert kun anbefalinger, men i PRAKSIS fungere de som standarder for de fleste, som har brug for en fælles udgangspunkt.
Og i PRAKSIS hedder det også piratkopiering? Hva er din pointe?
Indrøm nu, at det _ikke_ er standarder WC3 laver, de laver anbefalinger.
#41 "Hvis du ikke mener hvad jeg mener så er det forkert." donnib var allerede inde på det, at man ikke følger W3C er ikke en bug.
#42 Hvis du bruger den som en standard skal man jo følge den til punkt prikke. Det kan bryde kompatibiliteten med både Firefox og IE.
Til gengæld hvis man bruger den som en anbefaling kan man lad være med at følge den til punkt prikke, men stadigvæk bruge den som et slags standpunkt for at lave en overskuelig kode.
Skal heller ikke sige om der direkte er problemer med IE og W3C HTML, da CSS så vidt jeg ved er det største problem.
#42 Hvis du bruger den som en standard skal man jo følge den til punkt prikke. Det kan bryde kompatibiliteten med både Firefox og IE.
Til gengæld hvis man bruger den som en anbefaling kan man lad være med at følge den til punkt prikke, men stadigvæk bruge den som et slags standpunkt for at lave en overskuelig kode.
Skal heller ikke sige om der direkte er problemer med IE og W3C HTML, da CSS så vidt jeg ved er det største problem.
#43 XorpiZ
Hvad får i ud af at afspore debatten?
Det er da så komplet underordnet om det er anbafalinger eller standarder, faktum er at de bliver ANVENDT som standard.
Og alle der ikke følger W3C, laver potentielt defekte sider.
Ordet piratkopiering gider jeg ikke diskutere i den her tråd, vent til næste gang det bliver nødvendigt at rette det... ;)
Og i PRAKSIS hedder det også piratkopiering? Hva er din pointe?
Indrøm nu, at det _ikke_ er standarder WC3 laver, de laver anbefalinger.
Hvad får i ud af at afspore debatten?
Det er da så komplet underordnet om det er anbafalinger eller standarder, faktum er at de bliver ANVENDT som standard.
Og alle der ikke følger W3C, laver potentielt defekte sider.
Ordet piratkopiering gider jeg ikke diskutere i den her tråd, vent til næste gang det bliver nødvendigt at rette det... ;)
#34
Du er velkommen til at gi' mig et link med specs på MS HTML... Som sagt HAR jeg kigget!
Det nærmeste jeg har fundet er nogle links (fra MSDN) til w3cs recommendations, som MS ihvertfald ikke følger!
Jeg er sikker på at MSDN og Technet dækker MSHTML efter deres forventninger.
Du er velkommen til at gi' mig et link med specs på MS HTML... Som sagt HAR jeg kigget!
Det nærmeste jeg har fundet er nogle links (fra MSDN) til w3cs recommendations, som MS ihvertfald ikke følger!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund