mboost-dp1
Microsoft
Min mor har en gyldig Windows XP licens som er "overaktiveret" så jeg burde ringe derind og få en ny kode oplyst.
Hvor mange herinde fatter at det egenligt ikke er en licens man har købt men snarere en leasing-aftale?
Jeg smed forresten en FreeBSD på til hende med Thunderbird og Firefox og en light-weight Window manager, og hun synes godt om det! :)
Hvor mange herinde fatter at det egenligt ikke er en licens man har købt men snarere en leasing-aftale?
Jeg smed forresten en FreeBSD på til hende med Thunderbird og Firefox og en light-weight Window manager, og hun synes godt om det! :)
#3
Hold nu op med jeres forsvar af spyware. En lille grådige amerikaner skal ikke have lov til at spionere på folk på den måde. Og som sædvanligt bliver det cracket af et par dage efter af folk som ikke gider betale, mens det almindlige idioter lider under det.
Og så er copyright jo stadig umoralsk.
Hold nu op med jeres forsvar af spyware. En lille grådige amerikaner skal ikke have lov til at spionere på folk på den måde. Og som sædvanligt bliver det cracket af et par dage efter af folk som ikke gider betale, mens det almindlige idioter lider under det.
Og så er copyright jo stadig umoralsk.
Sådan er det allerede. Jeg havde glemte at aktivere min Vista RC1 efter de 2 uger, og da jeg så startede op fik jeg valget om at bruge computeren (begrænset) eller at aktivere. Hvis jeg vælgte at bruge computere, så åbnede Internet Explorer, og det var det. Ikke engang processlinjen var at finde.
Ud fra et forretningssynspunkt er det jo egentlig fornuftigt nok. De fleste vil på et eller tidspunkt blive tvunget til at skifte til Vista på grund af de nye features, der kun vil være at finde i denne version af Windows. Og til Microsofts forsvar kan man jo sige, at deres produktaktivering har virket forholdsvis godt for dem, der har købt deres Windows lovligt.
#52
Når du går på arbejde i dag, så husk at fortæl din chef at du ikke længere ønsker at få udbetalt din løn.
Ligesom programmører jo gladeligt arbejder gratis, for at glæde dig, så er jeg da sikker på at du også gerne arbejder gratis, for at glæde andre. Ligesom programmører har du jo ingen regninger der skal betales (alle arbejder jo gratis), ligesom du ikke skal bekymre dig om at mad koster penge, for det ved alle jo er noget pjat (alle arbejder jo gratis).
Hvis du ikke vil betale for dit OS, så er det faktisk nok at vælge imellem, men vælger du noget der koster penge, så bør du ogaå betale.
Når du går på arbejde i dag, så husk at fortæl din chef at du ikke længere ønsker at få udbetalt din løn.
Ligesom programmører jo gladeligt arbejder gratis, for at glæde dig, så er jeg da sikker på at du også gerne arbejder gratis, for at glæde andre. Ligesom programmører har du jo ingen regninger der skal betales (alle arbejder jo gratis), ligesom du ikke skal bekymre dig om at mad koster penge, for det ved alle jo er noget pjat (alle arbejder jo gratis).
Hvis du ikke vil betale for dit OS, så er det faktisk nok at vælge imellem, men vælger du noget der koster penge, så bør du ogaå betale.
#54 Nemlig. Det vil sige at (fra Microsofts synspunkt) bruger alle Danskere en ulovlig Windows kopi - uanset om de har købt den eller stjålet den.
Kan I se problemet?
Kan I se problemet?
Hvis man lige ser bort fra den mistillid man pr. automatik har overfor sine kunder på grund af valideringssystemet, synes jeg det er en god ide.
Men havde det ikke været lidt sjovere, hvis man istedet for at fjerne funktioner, blot "drillede" dem der ikke vil/kan aktivere? F.eks. kunne man sige, at jo flere dage der går efter valideringen skal se, desto flere klik skal man lave på start-knappen før at den åbner :-) Eller at musehjulet bliver omvendt? :)
Men havde det ikke været lidt sjovere, hvis man istedet for at fjerne funktioner, blot "drillede" dem der ikke vil/kan aktivere? F.eks. kunne man sige, at jo flere dage der går efter valideringen skal se, desto flere klik skal man lave på start-knappen før at den åbner :-) Eller at musehjulet bliver omvendt? :)
#54
Nej, deres EULA er ikke ugyldig i Danmark, men hvad der strider mod forbrugerlovgivningen er ugyldigt og skal ses bort fra. Resten er gyldigt.
#47
Hvordan kan du dog påstå at dem der har en ulovlig licens til XP har det nemmere, når de skal benytte sig af nye cracks, til at omgå en patch Microsoft udgiver til WGA? Hvordan er det nemmere for dem at downloade ting fra Microsofts side der bruger WGA?
Hvis du til gengæld har en Corp. udgave af XP, med gyldig licens (som muligvis er anskaffet på ulovligvis), så er det nemmere ja. Ikke ellers.
Nej, deres EULA er ikke ugyldig i Danmark, men hvad der strider mod forbrugerlovgivningen er ugyldigt og skal ses bort fra. Resten er gyldigt.
#47
Hvordan kan du dog påstå at dem der har en ulovlig licens til XP har det nemmere, når de skal benytte sig af nye cracks, til at omgå en patch Microsoft udgiver til WGA? Hvordan er det nemmere for dem at downloade ting fra Microsofts side der bruger WGA?
Hvis du til gengæld har en Corp. udgave af XP, med gyldig licens (som muligvis er anskaffet på ulovligvis), så er det nemmere ja. Ikke ellers.
#47
Jeg har ikke forstand på hvordan man gør med lige præcis XP, men det bøvl jeg har haft ville jeg da have sluppet for hvis jeg kunne omgå deres pjat, og det er der vel nogen der kan. Sådan har det været med alle de foregående versioner. Nogle siger man bare skal have en corp-udgave, jeg har ikke prøvet.
Jeg kan ikke lige se hvorfor corp-licens skal være gyldig for at fungere, eller hvordan den skulle kunne være gyldig, hvis den er ulovligt anskaffet. Hovedsagen er vel at windowsupdate (eller hvad det nu hedder efterhånden) tror, eller at man kan downloade updates uden at angive licens-nummer.
Hvordan kan du dog påstå at dem der har en ulovlig licens til XP har det nemmere,
Hvis du til gengæld har en Corp. udgave af XP, med gyldig licens (som muligvis er anskaffet på ulovligvis), så er det nemmere ja.
Jeg har ikke forstand på hvordan man gør med lige præcis XP, men det bøvl jeg har haft ville jeg da have sluppet for hvis jeg kunne omgå deres pjat, og det er der vel nogen der kan. Sådan har det været med alle de foregående versioner. Nogle siger man bare skal have en corp-udgave, jeg har ikke prøvet.
Jeg kan ikke lige se hvorfor corp-licens skal være gyldig for at fungere, eller hvordan den skulle kunne være gyldig, hvis den er ulovligt anskaffet. Hovedsagen er vel at windowsupdate (eller hvad det nu hedder efterhånden) tror, eller at man kan downloade updates uden at angive licens-nummer.
Jeg syntes det er noget fis.
Jeg har en Dell Pc med tilhørende serienummer, men jeg kan bare ikke registrere det mere end 1 gang, da jeg først for sent fik af vide at jeg skulle brænde min iso som lå på harddisken ned, så jeg er fanget i deres system............fedt? NEJ *S*
Jeg har en Dell Pc med tilhørende serienummer, men jeg kan bare ikke registrere det mere end 1 gang, da jeg først for sent fik af vide at jeg skulle brænde min iso som lå på harddisken ned, så jeg er fanget i deres system............fedt? NEJ *S*
#64
Been there done that. "Prøv at geninstallere". Ih tak for hjælpen, det var så den dag spildt. Geninstallere Windows udelukkende fordi kopibeskyttelsen ikke virker, argh.
(Og ja, min løsning er at bruge et andet OS som udgangspunkt. Men jeg må sgu indrømme at Windows er førende på ét punkt: Det er det bedste OS til at afvikle Windows-programmer.)
Har man betalt for sin Windows så ringer man til MS og får problemet løst.
Been there done that. "Prøv at geninstallere". Ih tak for hjælpen, det var så den dag spildt. Geninstallere Windows udelukkende fordi kopibeskyttelsen ikke virker, argh.
(Og ja, min løsning er at bruge et andet OS som udgangspunkt. Men jeg må sgu indrømme at Windows er førende på ét punkt: Det er det bedste OS til at afvikle Windows-programmer.)
#64 arne_v
Det er faktisk lige modsat. Hvis man har købt det, så ligger man som man har redt. Hvis man har downloadet en CDR edition, så lægger der som regel patches til at deaktivere det slam. Hvis de da ikke er blevet deaktiveret for en allerede. Se DET er sådan man kan lide det!.
Det er naturligvis altid bedre at forebygge, end at symptom behandle. Det er selvsagt rigtigt. Så ved at bruge et frit OS, bliver man aldrig behandlet på den måde til at starte med... ;)
Har man betalt for sin Windows så ringer man til MS og får
problemet løst.
Har man ikke betalt for sin Windows så ligger man som man har redt.
Det er faktisk lige modsat. Hvis man har købt det, så ligger man som man har redt. Hvis man har downloadet en CDR edition, så lægger der som regel patches til at deaktivere det slam. Hvis de da ikke er blevet deaktiveret for en allerede. Se DET er sådan man kan lide det!.
Bryder man sg ikke om Windows inkl. denne feature så
vælger MacOS eller Linux eller noget helt fjerde.
Det er naturligvis altid bedre at forebygge, end at symptom behandle. Det er selvsagt rigtigt. Så ved at bruge et frit OS, bliver man aldrig behandlet på den måde til at starte med... ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund