Ville du ansætte en hacker?

#1 - sKIDROw
11. dec. 2001 08:37

Jeg ville ansætte sådan en uden betænkligheder...
Hvem skulle dog være mere effektiv til, at sikre mod ligesindede... ;o)

#2 - mortenp
11. dec. 2001 08:38

Der findes firmaer som tror (ved?) at de der ved mest om sikkerhed er crackere - http://www.itsx.com/

#3 - loon
11. dec. 2001 09:01

Jeg tror ikke jeg ville - ihvertfald ikke på grund af det, men nærmere på trods af det. Problemet er at det kan være så forbandet fristende at udnytte situationen - jeg kender lidt til det selv, og idag, ganske mange år efter, kan jeg trygt sige at jeg ikke ville udnytte situationen, men klart det kan være fristende nogen gange, og så er spørgsmålet om personen er 'stærk' nok til ikke at give efter for lysten.. det er lidt som at lade en en lækker tøs gå nøgen rundt om dig en antal gange uden at røre hende - hvor mange kan det? :-)

#4 - Disky
11. dec. 2001 09:10

Hvis en hacker bliver dømt for kriminalitet ville jeg ikke ansætte ham/hende ligegyldigt hvor dygtige de er.

Netop fordi de er kriminelle, og derfor ikke er til at stole på.

#5 - Hektor
11. dec. 2001 09:40

Så hvis Kevin Mitnick ikke var blevet dømt, så ville du godt have ansat ham?

#6 - sKIDROw
11. dec. 2001 09:50

1> De er de ENESTE der har fostand på det ordentligt...
2> Det vigtigste for at få sådanne typer på ret kurs er sq da at få dem i arbejde...
3> Jeg skelner kraftigt mellem crackere og rigtige kriminelle... (læs: bankrøvere, voldsmænd og mordere samt deslige)
4> De ovennævnte ville jeg ikke selv give arbejde..

#7 - brislingf
11. dec. 2001 09:55

Jeg kan ikke se et problem i at ansætte en hacker... Det er nok fordi jeg selv har den fortid. Jeg arbejder for en del firmaer i dag med hensyn til sikkerhed og test af nye programmers sikkerhed. Jeg mener at selvom vi har lavet noget lort, er de fleste også kommet over den ungdommelige destruktive periode og hjælper idag flere folk med deres problemer. Jeg er selv frivillig ved cyberangels som hjælper folk med sikkerhed og etik på nettet.
Jeg mener også at folk burde lærer forskellen på en hacker og en cracker, bare fordi de amerikanske journalister ikke kan kende forskel behøves resten af verdene ikke hoppe med på vognen for ordet hacker er som bekendt efter de ældre ordbøger er det samme som en guru idag.

Men jeg vil til hver en tid ansætte en hacker, men vil holde øje med crackeren for det er der jeg er betænkelig.
/brislingf

#8 - Disky
11. dec. 2001 11:04

hektor:

Hvis han var uskyldig ja, eller ikke.

Skidrow:
En hacker og også en ægte kriminel.

britnick:
Det er dig der ikke følger med udviklingen.

Hacker: en der bryder ind i computer systemmer, om det er for sjov eller for personlig vinding er ligegyldigt. Via netværk osv.

Cracker: en der bryder kopi beskyttelser i software, f.eks. så man kan kopiere dem.

Det har været den gængse definition siden starten af 80'erne.
At nogle få nørder så synes en hacker er en flink mand der bare påviser sikkerheds problemmer, går det ikke bedre, indbrud er kriminelt ligegyldigt årsagen.

#9 - Disky
11. dec. 2001 11:04

slettet da magen til ovenstående.

#10 - macaw er dum
11. dec. 2001 11:23

.. det sjove er jo at ordet "hacker" idag er synonym for en 13-årig dreng der modificerer en loveletter-variant og spreder den via outlook - en sådan latterlig person skulle aflives med fødderne op.

#11 - sKIDROw
11. dec. 2001 11:32

=>Brislingf

Hørt..
Det er ufatteligt at uvidende journalister skal have lov at sætte dagsordenen..
En hacker er en guru, og en hardcore programmør..
Det tætteste hackere kommer på deres ufortjente ry, er at det tit er hackere der har skrevet de exploids som crackerne (mis)bruger til deres angreb...
En hacker ville da også kunne lamme tæve en cracker, hvis vi endelig skal se sådan på det.. ;o)

#12 - sKIDROw
11. dec. 2001 11:56

=>Disky

Du lader tilsyneladende journalister bestemme at vi ikke må bruge de rigtige betegnelser.. Dooh
En hacker er stadig en programmør, og har altid været det...
Det fatter journalister og hollywood bare ikke...

En hacker dvs. en programmør er ikke krimminel, og kan derfor sagtens ansættes...
En cracker derimod, hvad end han bryder ind i programmer eller computere bør man dog være forsigtig med at stole på.. ;o)

#13 - Polyvinylchlorid
11. dec. 2001 12:10

åhh nej hvad fanden skal crackere nu blandes ind i det for ??

#14 - Polyvinylchlorid
11. dec. 2001 12:12

skidrow du tar fejl det er scenes egne betegnelser... disky har ret du har uret slut !

#15 - sKIDROw
11. dec. 2001 12:22

=>PVC

Nope.. for jeg lader IT folk bestemme hvad IT begreber skal dække over, og IKKE presse eller hollywood... ;o)
Fordi størstedelen af førstegang familierne kalder computeren for harddisken, skal vi i branchen så også bøje os for presset der.
Og lade en forkert betegnelse sejre?? Jeg siger NEJ!

#16 - Polyvinylchlorid
11. dec. 2001 13:02

scenen er ikke pressen..
scenen er folkene der cracker, hacker, phreaker, swapper osv.

#17 - gEPHION
11. dec. 2001 13:05

ja tak!

Og uden større betænkning, og jeg ville endda betragte straffeattesten som et tillæg til personens CV.

Det kræver en hacker for at fange en hacker og/eller undgå at blive hacket, så derfor hvis jeg havde mit eget firma, ville jeg ikke betænke mig for at ansætte en hacker til feks. at stå for den interne IT sikkerhed.

mht. Den evindelige debat om hvorvidt en hacker er en cracker eller omvendt.

Disky og Polyvinylchlorid har ret!

I al den tid jeg har bevæget mig på "skyggesiden" af IT har en hacker været "en der bryder ind i computer systemmer, om det er for sjov eller for personlig vinding er ligegyldigt. Via netværk osv."

En cracker er "en der bryder kopi beskyttelser i software, f.eks. så man kan kopiere dem."

hacker: 1. A person who breaks into, or attempts to break into, or use, a computer network or system without authorization, often at random, for personal amusement or gratification, and not necessarily with malicious intent. 2. [An] unauthorized user who attempts to or gains access to an information system (IS). [INFOSEC-99] 3. A technically sophisticated computer expert who intentionally gains unauthorized access to targeted protected resources. [After ANSDIT] 4. Loosely, a computer enthusiast. [ANSDIT] 5. A person who uses a computer resource in a manner for which it is not intended or which is in conflict with the terms of an acceptable-use policy, but (unlike the work of a cracker) is not necessarily malicious in intent

cracker: 1. Hacker jargon to indicate "one who breaks security on a system." Note: The term cracker was coined ca. 1985 by hackers in defense against journalistic misuse of the term hacker. 2. An individual who, with malicious intent, gains or tries to gain illegal access to computers or computer programs. [After Bahorsky] Synonym password cracker.

http://www.its.bldrdoc.gov/projects/t1glossary2000...

<A name=cracker>cracker</A> [1]
A specific type of hacker who decrypts passwords or breaks software copy protection schemes (creating "crackz"). Also, a generic name used by some to refer to all "malicious" hackers.
Controversy: The computer-enthusiast community does not like using "hacker" to describe malicious people; they prefer "cracker". The security-community restricts the use of the word "cracker" to some who breaks encryption and copy-protection schemes.

Consequently, a journalist who writes about cybercriminals cannot use either word without hate mail from the opposing community claiming they are using the word incorrectly. If a journalists writes about hackers breaking into computers, they will receive hate-mail claiming that not all hackers are malicious, and the that the correct word is "cracker". Likewise, if they write about crackers breaking into computers, they will receive hate-mail claiming that crackers only break codes, but its hackers who break into systems. The best choice probably depends upon the audience; for example one should definitely talk about malicious crackers in a computer-enthusiast magazine like Linux Today
http://www.robertgraham.com/pubs/hacking-dict.html...
Noksagt!

#18 - macaw er dum
11. dec. 2001 13:05

folk der benytter ordet "IT" ligger selv op til at blive ignoreret.

Desuden er det riiiimelig lamt at i gider at tage denne diskussion op hver gang nogen nævner ordene "hacker" "cracker" "wanker" eller hvad der nu bringer jeres pis i kog.

#19 - Polyvinylchlorid
11. dec. 2001 13:13

jamen der kom da en reaktion fra dig macaw

#20 - brislingf
11. dec. 2001 13:16

Til disky, håber det er rigtigt...

nu er det ikke fordi jeg ikke vil irriterer dig men ordet hacker blev misbrugt første gang mod Mitnick i 1888 i en artikel efter hans første dom, en af mange og jeg er ikke bagefter:
tog lige et udklip af atiklen fra om hans liv fra feb. 2000

"Hacker" is a term of honour and respect. It is a term that describes a skill, not an activity, in the same way that "doctor" describes a skill. It was used for decades to describe talented computer enthusiasts, people whose skill at using computers to solve technical problems and puzzles was - and is - respected and admired by others possessing similar technical skills.
In the late 1980s the media began to use the term as a pejorative. The Los Angeles Times reported on my arrest in 1988 for computer fraud with dramatic bias, and repeated uncritically the remark of the magistrate in my case, Venetta Tassopolous, who displayed her own extraordinary bias when she labelled me - at my pre-indictment arraignment hearing as "dangerous when armed with a keyboard".
så hvis du vil have mig undskyldt, tjek lige din kilder for jeg fik min fra en af de personer som jeg ser op til Mitnick, han har også fundet den rigtige side af loven, men var det ikke for ham havde vi ikke den sikkerhed vi har idag..
Så kom lige med et modangreb så vi kan få den diskution op igen. tjekker lige de gamle oxford bøger for betegnelsen.
Også staves jeg B R I S L I N G F ikke Britnick eller hvad det var du kaldte mig

/brislingf

#21 - brislingf
11. dec. 2001 13:17

http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,3...

smider lige linket til artiklen, den er ret godt skrevet.
/brislingf

#22 - sKIDROw
11. dec. 2001 13:20

=>gEPHION
Teksten imponere mig ikke...
Kunne sagtens spamme med en lignende teksk med det modsatte budskab.. ;o)

Og de er de bedste til jobbet at sikre..

#23 - Polyvinylchlorid
11. dec. 2001 13:26

gephion jeg synes nu også den er lidt tvetydig den txt du paster

#24 - TcaT
11. dec. 2001 13:40

Den generelle holdning og mening blandt almindelige og professionelle brugere af EDB, mener begrebet hacker er en skidt person.

At det så engang var en programmør, kan ikke bruges idag.

Nogle der måske skriver "Professionel hacker" i sin ansøgning?

#25 - brislingf
11. dec. 2001 13:56

Jeg skriver da direkte at jeg har en fortid som blackhat, men er skiftet over til whitehat.

Folk der virkeligt kan finde huller i systemer læse kildekoder til morgenkaffen, hvorfor må man ikke være stolt af det. En person som tør stå ved at han har nogle evner som ikke er helt normalt og har en interresse for at bryde vanskeligheder.
Indrøm jer der er negative over dem i er jalous over at de kan noget som vil tage langt tid for normale mennesker at fatte.
Dette var ikke for at gøre nogen sure, men jeg mener at vores ungdom der kommer frem med IT vil niveauet at Hackere / Crackere falde og en stigning i script kiddies da de er blevet formeget peg & click og derfor de få tilfælde vi vil finde burde vi bruge dem fornuftigt i stedet for at slagte dem.
/brislingf

#26 - sKIDROw
11. dec. 2001 14:02

=>brislingf

Hørt

#27 - Hektor
11. dec. 2001 14:25

#20 brislingf: Du mener forhåbentlig, at ordet blev misbrugt i 1988. Hvis du mener, det du har skrevet, så er jeg dybt imponeret over Kevin Mitnick!

#28 - sKIDROw
11. dec. 2001 14:42

Hektor for helvede... LOL

#29 - brislingf
11. dec. 2001 14:53

jep , misbrugt.Jeg sytes lige at jeg ville pointerer en af pionerene og min favorit guru. Tænk at man er dømt farlig for offentligheden at han har siddet i spjældet i næsten 3 år og må stadigvæk ikke bruge en computer, pga. den sikkerheds mæssige risiko. Respect........
Jeg syntes personligt det siger mere om det system vi sidder i idag end at manden er farlig.
Der er vel nok nogle folk der er bange for at blive afsløret"CIA" "Echelon" og skumle folk længere oppe i systemet som ikke vil frem.
Men tag hatten af for Mitnick, han lavede en masse lort men det hans skyld at den offentligheden i dag ikke kan skanne hinandens mobil telefoner fra en normal mobil telefon.

Og til alle jer der vil prøve det samme som så vil jeg lige minde jer om hvad seks måneder i isolation kan gøre og aldrig mere sidde alene ved computeren og surfe på nettet

Let the free mind vind...

/brislingf

#30 - mortenp
11. dec. 2001 14:56

At cracke har noget at goere med stolthed (har jeg _hoert_). Hvis man ansaetter en ex-cracker til at sikre et system, saa er det hans stolthed der staar paa spil - hvis en anden cracker bryder ind, har han tabt. Hvis han forlader firmaet og bryder selv bryder ind har han ogsaa tabt. Hvad er problemet?

#31 - gEPHION
11. dec. 2001 15:54

Skidrow:

Nåhhh... Så alle indlæg på newz.dk er altså automatisk rettet mod dig, siden du tror jeg prøver at imponerer netop dig? :) Men jow da, der er sikkert MASSER af materiale der siger det modsatte. Men HVORDAN blev begreberne vendt 180 grader?

"Og de er de bedste til jobbet at sikre.." ehh.. har jeg modsagt det?

macaw: uha, men hvis det er tilfældet, hvorfor reagerer du så på det? Og om hvorvidt folk vil deltage i den debat eller ej er vel op til dem selv, og ikke dig?

brislingf: "men var det ikke for ham havde vi ikke den sikkerhed vi har idag.." ehehe Jow, det er da rigtigt at Mitnick er gud, (Max respekt!) men spørgsmålet er jo også om vi havde haft brug for hans "tjenester" hvis hackere/crackere ikke eksisterede? :) (Hønen og ægget)

mortenp: Yep!

Polyvinylchlorid : Hmm..Jeg synes nu ellers det virker klart nok?

#32 - Polyvinylchlorid
11. dec. 2001 19:46

omg !!

mortenp !!!! en cracker ?????? hvad fanden snakker du om ???

#33 - 1111
11. dec. 2001 20:28

HELT KLART,,,,,
ville jeg ansætte en god hacker,
og hans første opgave ville være at skaffe oplysninger om konkurrenter og samarbejdspartenere, herefter ville opgaverne stå på at ændre mine oplysninger ved Told & Skat,
Jojo,,, det skulle såmænd nok blive en god invistering !

#34 - konge
11. dec. 2001 20:55

lol 11111

#35 - mortenp
11. dec. 2001 21:03

PVC

> mortenp !!!! en cracker ?????? hvad fanden snakker du om ??

Folk der bryder sikkerhedsmekanismer.

#36 - Musicman
11. dec. 2001 21:28

Klart jeg ville ansætte en god hacker...

men hvordan ved man at det ikke bare er en dum cracker
der prøver at hævde sit selvværd ved at påstå at han er hacker ... ?

hackeren er sgu god nok, det er crackeren man skal passe på.

#37 - Hektor
12. dec. 2001 00:27

#33: Ja, 7, kan du ikke lige få ham/hende til at ændre mine også (den rigtige vej), når du er igang?

#38 - gEPHION
12. dec. 2001 07:00

LOL

HASP = hackere against skatte pappa ;)

Skriv mig på listen, har en "anelse" skattegæld jeg sagtens kunne undvære :)

#39 - Polyvinylchlorid
12. dec. 2001 09:07

hvad fanden ævler du om musicman ?

#40 - brislingf
14. dec. 2001 14:25

bare fordi han "kom til at aflytte embedsmændende med deres sidespring af nogle elskerinder. Det var de hvis ikke så vilde med, især ikke da han afspillede det over deres telefon anlæg.
Men hvorfor er vi ved at lave den samme fejl igen med det trådløse netværk, jeg fatter det ikke. Hvorfor kunne folkene der udviklede telefonerne snakke sammen med udviklerne af det trådløse netværk, så kunne sikkerheden af begge net blive en del bedre.
/brislingf

#41 - Skarr
15. dec. 2001 09:44

DOH! Jeg er så træt af dumme og uvidende journalister! Jeg faldt for nylig over en artikel i et eller andet ungdomsblad der hed "Da Jakob og Rasmus blev hakcere". Jeg læste den lige igennem, da det lød interessant.
Det viser sig dog, at "Jakob og Rasmus" downloadede Sub7 og satte det til selv at finde andre computere, som de så satte Sub7 selv til at bryde ind i, hvorefter de morede sig med point&click.
Det er fandengaleme den mist misvisende overskrift jeg længe har læst! Den burde sgu hedde "Da Jakob og Rasmus blev scriptkiddies". Sub7 er et scriptkiddie-program der ingen hjerne kræver at bruge. BASTA.

Men min pointe er:

Hacker: Person som ulovligt bryder ind i computere enten for at se om han kunne eller for at vise andre at han kunne.
Cracker: Person som ulovligt bryder ind i computere enten for at ødelægge eller for at udnytte den.
Scriptkiddie: Person som henter ulovlige programmer som han sætter til at bryde ind i computere enten for sjov eller for at ødelægge.

Jeg ville ikke have noget imod at hyre en hacker (efter denne definition) eftersom han ikke ødelægger computere eller stjæler informationer.

#42 - Polyvinylchlorid
15. dec. 2001 10:14

men din definition er forkert dit fjols ! fat noget din latterlige taber og det samme til jer andre der ikke fatter det !

#43 - brislingf
15. dec. 2001 10:21

Beware:
http://www.stophacking.dk they are cruel.
help me!!!!!!
De kan squ da ikke kende forskel på en scriptkiddie og en hacker og så bruger de, de fleste ord forkert, store onde hacker der downloader et program og bruger deres klik-træk angreb mod firmaerne:

Kan i sige S C R I P T K I D D I E
forstår ikke hvorfor det offentlige kampagner ikke lærer at bruge de rigtige termer.

/brislingf

#44 - Polyvinylchlorid
15. dec. 2001 10:31

hvis du ikke forstår det, så forklarer det jo en del af dine inlæg for mig

#45 - Polyvinylchlorid
15. dec. 2001 10:33

og skarr er endnu et lysende eksempel på fjolser der ikke fatter hvad de snakker om.

#46 - Hektor
15. dec. 2001 10:42

Og PVC er endnu et lysende eksempel på fjolset, der ikke kan finde ud af at deltage i en debat på et civiliseret niveau.

#47 - Polyvinylchlorid
15. dec. 2001 10:43

shhh mr 13.

#48 - Skarr
15. dec. 2001 11:19

PVC:

Nå. Hvorfor?

#49 - Polyvinylchlorid
15. dec. 2001 11:25

skarr:

Cracker: Person som ulovligt bryder ind i computere enten for at ødelægge eller for at udnytte den.

Derfor

#50 - Skarr
15. dec. 2001 12:11

PVC:

Hvad er der galt med det?

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Ville du ansætte en hacker?