mboost-dp1
No Thumbnail
#45 Nu mente de gode kriste jo også at der var bibelsk belæg for at drage på deres korsridder ture. Jeg ved godt at de 'fakturerede' det under omvendelse, men mig bekendt var det vist mere noget med at 'dræbe de vantro' eller hvilket ord de nu brugte om 'de andre'. Så historisk set skal de kriste vist holde lav profil hvad det angår.
Hey - det koncept opfandt jeg allerede for over 10 år siden! Helt seriøst, så havde jeg leget lidt med tanken om, at hvis man kunne tage forbehold for ALT-ALT-ALT, så ville man med stor nøjagtighed kunne forudsige fremtiden.
Jeg droppede projektet, fordi det lå ud over hvad jeg havde kompetance til at programmere i Turbo Pascal - og min computer var heller ikke hurtig nok :-)
Jeg fik dog lavet et mikro-system, som kunne forudsige hvor en bold ville lande, når jeg kastede den ind i en væg i et rum med nogle fast placerede forhindringer. Proof-of-concept :-)
Jeg droppede projektet, fordi det lå ud over hvad jeg havde kompetance til at programmere i Turbo Pascal - og min computer var heller ikke hurtig nok :-)
Jeg fik dog lavet et mikro-system, som kunne forudsige hvor en bold ville lande, når jeg kastede den ind i en væg i et rum med nogle fast placerede forhindringer. Proof-of-concept :-)
#54 med stor nøjagtighed?... gider du lige, det eneste man vil kunne er beregne en alternativ fremtid. Eller virkelighed om du vil. Det svare til du lader Fifa spille en kamp med sig selv og så går du ud fra at resultatet bliver det samme i virkeligheden. Men virkeligheden er simpelthen for random. Og der er simpelthen for mange små detaljer som har en betydning.
Tag lige højde for chaos teorien ikke? for det er da helt sikkert nemt at beregne. Med menneskelig stupiditet indblandet*
OG hvad med alle dyrene der også har en effekt på mennesker?
Jeg vil komme med et postultat nu, Mennesker vil ALDRIG komme tættere på en 1%'s nøjagtighed når det kommer til at "beregne" fremtiden.
Anyway nu jeg har sagt 2 cent om det du skrev, så er det jo alligevel ikke det de skal bruge den til. Bush (aka the puppet master bag ham) skal bruge den så han kan finde ud af alle de vederstykkeligheder han kan lave på befolkningen uden de går amok! Farvel Retigheder!
* ikke at jeg siger chaos teorien er 100% ægte, i så fald havde jeg fundet den satans sommerfugl og kvast den.
Tag lige højde for chaos teorien ikke? for det er da helt sikkert nemt at beregne. Med menneskelig stupiditet indblandet*
OG hvad med alle dyrene der også har en effekt på mennesker?
Jeg vil komme med et postultat nu, Mennesker vil ALDRIG komme tættere på en 1%'s nøjagtighed når det kommer til at "beregne" fremtiden.
Anyway nu jeg har sagt 2 cent om det du skrev, så er det jo alligevel ikke det de skal bruge den til. Bush (aka the puppet master bag ham) skal bruge den så han kan finde ud af alle de vederstykkeligheder han kan lave på befolkningen uden de går amok! Farvel Retigheder!
* ikke at jeg siger chaos teorien er 100% ægte, i så fald havde jeg fundet den satans sommerfugl og kvast den.
#55
Nu er det jo et tankeeksperiment, hvor man netop tager højde for ALLE detaljer. I så fald er det store spørgsmål jo så hvor vidt simuleringen ville udspille sig fuldstændigt som virkelighede.
Og der er simpelthen for mange små detaljer som har en betydning.
Nu er det jo et tankeeksperiment, hvor man netop tager højde for ALLE detaljer. I så fald er det store spørgsmål jo så hvor vidt simuleringen ville udspille sig fuldstændigt som virkelighede.
#55 som #56 siger: Hvis man kan tage højde for alt, så kan man forudsige fremtiden nøjagtigt.
I mit (videnskabeligt indrettede) hoved findes ingen tilfældigheder - blot systemer, som er så komplekse, at vi endnu ikke har fundet de funktionelle formler.
Kaosteorien er netop en teori om, at der er orden i kaos. At kaos kun er øjensynligt, men følger fast definerede principper.
Der er også en grund til, at meteorologer efterhånden kan forudsige vejret ganske præcist. Forestil dig, at de havde mulighed for at tage alt i betragtning - så kunne de fortælle dig, hvordan vejret bliver om 50 år.
Der opstår dog et paradoks: Når du har forudbestemt fremtiden nøjagtigt, og du så fortæller dem, som har evnen til at ændre den, om den, så skal du altså også tage højde for deres reaktioner på at få fremtiden at vide. Og på den måde ender du i en uendelig løkke, hvor du hele tiden skal simulere reaktionen på at få fremtiden at vide, for derefter at justere din fremtidsprognose - med en ny reaktion som resultat. Og sådan bliver det ved.
I mit (videnskabeligt indrettede) hoved findes ingen tilfældigheder - blot systemer, som er så komplekse, at vi endnu ikke har fundet de funktionelle formler.
Kaosteorien er netop en teori om, at der er orden i kaos. At kaos kun er øjensynligt, men følger fast definerede principper.
Der er også en grund til, at meteorologer efterhånden kan forudsige vejret ganske præcist. Forestil dig, at de havde mulighed for at tage alt i betragtning - så kunne de fortælle dig, hvordan vejret bliver om 50 år.
Der opstår dog et paradoks: Når du har forudbestemt fremtiden nøjagtigt, og du så fortæller dem, som har evnen til at ændre den, om den, så skal du altså også tage højde for deres reaktioner på at få fremtiden at vide. Og på den måde ender du i en uendelig løkke, hvor du hele tiden skal simulere reaktionen på at få fremtiden at vide, for derefter at justere din fremtidsprognose - med en ny reaktion som resultat. Og sådan bliver det ved.
#57 Ja, hvilket er grunden til man aldrig vil kunne bruge den slags udregning til at forudsige fremtiden. Well måske et kort øjeblik ind i fremtiden :P Hvilket også var hvad jeg prøvede at illustrere med min computer teori.
#56-58 Jeg siger ikke det er umuligt, det er ikke uden grund at einstein brugte næsten 20år af sit liv på sin multistreng teori, men problemet er simpelthen at selvom det fungere i teorien, så vil det aldrig virke i praksis, der er simpelthen for meget at tage højde for, og for lidt ressourcer til at beregne det. Vi skal først kunne beregne jorden korrekt for at kunne forstå mennesker, og for at det hænger sammen solsystemet, selvom det måske lyder overdrevent så har små detaljer en effekt. Hvem ved, en komet på himlen kan måske være årsag til fred?*
*Not likely, men i kan måske følge hvad jeg mener!
Det er et omfattende projekt. Og vil kun være brugbart til at beregne logiske udslag på store mængder af mennesker.
For som Terry Pratchett siger, så er det ofte svært at læse et individuelt menneskes tanker, men så snart der er nok mennesker, og de mennesker bliver til en "forsamling" så er deres mål langt mere fokuseret og nemmere at tyde.
Men kan man tage højde for en ny Lee Harvey Oswald? nej vel?
*Not likely, men i kan måske følge hvad jeg mener!
Det er et omfattende projekt. Og vil kun være brugbart til at beregne logiske udslag på store mængder af mennesker.
For som Terry Pratchett siger, så er det ofte svært at læse et individuelt menneskes tanker, men så snart der er nok mennesker, og de mennesker bliver til en "forsamling" så er deres mål langt mere fokuseret og nemmere at tyde.
Men kan man tage højde for en ny Lee Harvey Oswald? nej vel?
#59 jeg har aldrig sagt, at det er en simpel opgave. Jeg har såmænd blot været ude i et tankespind, hvor det under givne forhold ville være muligt at fremstille en sådan simulator. Og under givne forhold ville det være muligt at tage højde for en ny Lee Harvey Oswald.
Sandsynligheden for at vi får produceret sådan en maskine, dog, er nok meget lille. Men det KAN lade sig gøre. Det var sådan set min blotte pointe hele vejen hertil :-)
Sandsynligheden for at vi får produceret sådan en maskine, dog, er nok meget lille. Men det KAN lade sig gøre. Det var sådan set min blotte pointe hele vejen hertil :-)
#51 Den med korstogene bliver altid brugt, men for det første, hvis det er som det bliver fremlagt, så er det tilbage i den mørke middelalder, vi er dog blvet lidt mere civiliserede siden da. En anden teori om korstogene er desuden at de opstod, fordi vi allerede på det tidspunkt var ved at blive trængt og måtte svare igen, for overhovedet at kunne bevare muligheden for at bevare vores tro/kultur på egne breddegrader
#63 Nu er det så vist på sin plads at jeg lige fremhæver, at jeg ikke prøver at angribe noget trosretning generelt. Jeg indledte denne diskussion, med at betvivle pålideligheden af muslimske fundamentalister, ikke muslimer generelt.
Når det så er sagt, er det ikke mit indtryk at muslimer er trængt, det er jo en kæmpe religion globalt set.
At korstogene måske har trængt mindre religioner og fordømt dem som hedenske, skal jeg ikke sidde her og forsvare, men der vil jeg så stadig sige at vi er blevet mere civiliserede siden middelalderen (heldigvis for det).
Når det så er sagt, er det ikke mit indtryk at muslimer er trængt, det er jo en kæmpe religion globalt set.
At korstogene måske har trængt mindre religioner og fordømt dem som hedenske, skal jeg ikke sidde her og forsvare, men der vil jeg så stadig sige at vi er blevet mere civiliserede siden middelalderen (heldigvis for det).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund