mboost-dp1
unknown
#51
Det kan vi godt. Jej gider bare ikke side her og whine som om vi kunne gøre noget ved det. Der er alt for mange dumme mennesker med for meget magt til at vi kan gøre en skid. Det må man leve med, i stedet for at spilde tid med at kæmpe mod noget man ikke kan vinde over.
#50
Du skal ikke have ondt af mig. Der er to måder at leve i dag som var det den sidste.
1: Man kan gå og være bange, og spilde sin tid på at forhindre død. (dig. no offence)
2: Man kan have det sjovt, og gøre alle de ting man har lyst til. (mig)
Det kan vi godt. Jej gider bare ikke side her og whine som om vi kunne gøre noget ved det. Der er alt for mange dumme mennesker med for meget magt til at vi kan gøre en skid. Det må man leve med, i stedet for at spilde tid med at kæmpe mod noget man ikke kan vinde over.
#50
Du skal ikke have ondt af mig. Der er to måder at leve i dag som var det den sidste.
1: Man kan gå og være bange, og spilde sin tid på at forhindre død. (dig. no offence)
2: Man kan have det sjovt, og gøre alle de ting man har lyst til. (mig)
#52 Jeg synes du skal læse hvad jeg skriver i stedet for at konkludere hvad der er belejligt for dig.
Jeg har på intet sted skrevet at jeg er bange for at dø. Jeg laver derimod en deskriptiv gennemgang af magthavernes idiotiske handlinger, og fortæller hvorfor det at lave våben og slå mennesker ihjel ganske simpelt strider mod enhver logik.
Hvis jeg skrev noget teknisk om hvorfor flyende ikke er en øre værd, ville du sandsynligvis ikke reagere ved at kalde mig bange.
Jeg har på intet sted skrevet at jeg er bange for at dø. Jeg laver derimod en deskriptiv gennemgang af magthavernes idiotiske handlinger, og fortæller hvorfor det at lave våben og slå mennesker ihjel ganske simpelt strider mod enhver logik.
Hvis jeg skrev noget teknisk om hvorfor flyende ikke er en øre værd, ville du sandsynligvis ikke reagere ved at kalde mig bange.
# 52
Hele pointen med at leve i et demokrati er netop, at vi har en vis indflydelse på de folk, der styrer landet.
Tag f.eks. Amerika, som er det land vi diskuterer i denne tråd. Vi har ikke nogen direkte indflydelse på, hvem der vinder valget 'over there' - det siger sig selv, eftersom vi ikke er amerikanske statsborgere. Men indirekte kan vi påvirke amerikanere gennem diskussioner med amerikanske tvivlere i div. fora på nettet, gennem politisk pression fra vores statsledere (eftersom vi f.eks. kan vælge politikere ind i vores folketing, der er skeptisk overfor amerikansk udenrigspolitik m.m.)
Det er ikke ensbetydende med, at politisk pression fra f.eks. Danmark alene kan vælte en amerikansk regering; men der er stadig mennesker i Amerika, også selvom det er et fåtal her for tiden, der lytter på hvad der bliver sagt i Europa.
Det er bl.a. én af grundende til, at jeg mener vores statsminister Anders Fogh lavede en brøler, da han bakkede Amerika op m.h.t. Irakkrigen. Mange af de store lande i EU havde modsatte sig krigen af indlysende årsager (som vi kan gemme til en anden diskussion), men af knap så velargumenterede/veldokumenterede årsager støttede Anders Fogh krigen, og var dermed med til at gøre den politiske pression mod amerikas beslutning svagere.
Lige i det tilfælde tror jeg ikke at vi kunne have ændret Amerikas beslutning, men vi ville - som minimum - have ryggen fri i den nuværende situation, hvor det har vist sig at der har været svindlet med en del fakta omkring begrundelserne til krigen.
Så jo, jeg mener at vi har en indflydelse på international politik, også i Danmark.
Og som svar til "Der er alt for mange dumme mennesker med for meget magt til at vi kan gøre en skid" - jo, vi kan gøre en skid.. Vi kan vælge mere intelligente politikere ind i folketinget. Det er en god start. Politikere, der er bedre til drage konklusioner end det, du har vist i dine posts.
Hele pointen med at leve i et demokrati er netop, at vi har en vis indflydelse på de folk, der styrer landet.
Tag f.eks. Amerika, som er det land vi diskuterer i denne tråd. Vi har ikke nogen direkte indflydelse på, hvem der vinder valget 'over there' - det siger sig selv, eftersom vi ikke er amerikanske statsborgere. Men indirekte kan vi påvirke amerikanere gennem diskussioner med amerikanske tvivlere i div. fora på nettet, gennem politisk pression fra vores statsledere (eftersom vi f.eks. kan vælge politikere ind i vores folketing, der er skeptisk overfor amerikansk udenrigspolitik m.m.)
Det er ikke ensbetydende med, at politisk pression fra f.eks. Danmark alene kan vælte en amerikansk regering; men der er stadig mennesker i Amerika, også selvom det er et fåtal her for tiden, der lytter på hvad der bliver sagt i Europa.
Det er bl.a. én af grundende til, at jeg mener vores statsminister Anders Fogh lavede en brøler, da han bakkede Amerika op m.h.t. Irakkrigen. Mange af de store lande i EU havde modsatte sig krigen af indlysende årsager (som vi kan gemme til en anden diskussion), men af knap så velargumenterede/veldokumenterede årsager støttede Anders Fogh krigen, og var dermed med til at gøre den politiske pression mod amerikas beslutning svagere.
Lige i det tilfælde tror jeg ikke at vi kunne have ændret Amerikas beslutning, men vi ville - som minimum - have ryggen fri i den nuværende situation, hvor det har vist sig at der har været svindlet med en del fakta omkring begrundelserne til krigen.
Så jo, jeg mener at vi har en indflydelse på international politik, også i Danmark.
Og som svar til "Der er alt for mange dumme mennesker med for meget magt til at vi kan gøre en skid" - jo, vi kan gøre en skid.. Vi kan vælge mere intelligente politikere ind i folketinget. Det er en god start. Politikere, der er bedre til drage konklusioner end det, du har vist i dine posts.
#52 - problemet ligger i afmagten overfor problemerne. Du og alt for mange andre er "egentlig ligeglade" med international politik, og som konsekvens deraf lader I jer styre af den første, som melder sig.
For ét er sikkert: Ingen kan styre noget, hvis de offentligt erklærer, at de ikke gider (eller tror på det).
Derfor skal du, med din opgivende og magtesløse tilgang til international politik, vige fra at moralprædike til de, som har initiativ. Det er lodret samfundsdestruktivt.
Desuden forstår jeg også hvorfor de ting som "rød front" kan se i dig, er årsag til at have ondt af dig. Er det ikke det mindste foruroligende?
For ét er sikkert: Ingen kan styre noget, hvis de offentligt erklærer, at de ikke gider (eller tror på det).
Derfor skal du, med din opgivende og magtesløse tilgang til international politik, vige fra at moralprædike til de, som har initiativ. Det er lodret samfundsdestruktivt.
Desuden forstår jeg også hvorfor de ting som "rød front" kan se i dig, er årsag til at have ondt af dig. Er det ikke det mindste foruroligende?
#54 - jeg er enig, bortset fra det med demokrati. Jeg vil påstå at disse fordele, som du så korrekt nævner, kommer sig af massernes uddannelse og tankevirksomhed. Demokrati er en ubehagelig dæmper på denne.
Ligesom #52 demonstrerer du også en afmagtsfølelse overfor problemer: "..men der er stadig mennesker i Amerika, også selvom det er et fåtal her for tiden, der lytter på hvad der bliver sagt i Europa.".
De skal lytte. Uanset om de har lyst eller ej.
Ligesom #52 demonstrerer du også en afmagtsfølelse overfor problemer: "..men der er stadig mennesker i Amerika, også selvom det er et fåtal her for tiden, der lytter på hvad der bliver sagt i Europa.".
De skal lytte. Uanset om de har lyst eller ej.
#56
Hmm... jeg mener nu ikke jeg viser afmagtsfølelse.
Jeg viser blot, hvordan man gennem demokratiske, og fredelige, virkemidler kan påvirke international politik. Det kalder jeg ikke afmagt.
Og det kræver netop demokrati for at kunne lade sig gøre, jeg henviser igen til #54
Mener du så, du viser 'styrke' overfor verdens problemer? At ville tvinge folk til at lytte? Det er det første tegn på afmagt, efter min mening.
Hmm... jeg mener nu ikke jeg viser afmagtsfølelse.
Jeg viser blot, hvordan man gennem demokratiske, og fredelige, virkemidler kan påvirke international politik. Det kalder jeg ikke afmagt.
Og det kræver netop demokrati for at kunne lade sig gøre, jeg henviser igen til #54
Mener du så, du viser 'styrke' overfor verdens problemer? At ville tvinge folk til at lytte? Det er det første tegn på afmagt, efter min mening.
#57: At tvinge folk til at lytte, er ikke det samme som at pådutte dem ens egen holdning; det er dér god argumentation kommer ind.
I øvrigt mener jeg personligt at der er for få krige i verden. Eller snarere, de krige der finder sted er hverken omfangsrige eller voldsomme nok. I andre snakker civiliseret opførsel og logik, men logisk set burde man vel gøre noget ved overbefolkningen, ligesom vi nakker hjorte, rådyr og ræve når der er for mange.
Problemet med den slags isenkram, selv om den er nice, er at den flytter balancen i krig fuldstændigt. USA har mistet over 1.000 folk i Irak - havde krigen været mere fair iht. isenkram/træning havde de sikkert mistet ti-tyve gange så mange. Det er først i bykampsfaserne krigen i Irak begynder at ligne en rigtig mand-mod-mand krig, og selv der har irakerne ikke en chance når det kommer til stykket.
Den sidste rigtige krig verden har haft sluttede i '45, og sådan en skal vi nok ikke regne med kommer igen lige med det samme - til gengæld håber jeg at den tiltagende polarisering i USA til sidst fører til en ny borgerkrig, og SÅ kan der begynde at ske noget, idet verdens magtcentrum efter en evt. splittelse af "staterne" i sagens natur kommer til at ligge et andet sted, måske Kina eller EU, hvis vi nogensinde får det projekt fuldendt.
I øvrigt mener jeg personligt at der er for få krige i verden. Eller snarere, de krige der finder sted er hverken omfangsrige eller voldsomme nok. I andre snakker civiliseret opførsel og logik, men logisk set burde man vel gøre noget ved overbefolkningen, ligesom vi nakker hjorte, rådyr og ræve når der er for mange.
Problemet med den slags isenkram, selv om den er nice, er at den flytter balancen i krig fuldstændigt. USA har mistet over 1.000 folk i Irak - havde krigen været mere fair iht. isenkram/træning havde de sikkert mistet ti-tyve gange så mange. Det er først i bykampsfaserne krigen i Irak begynder at ligne en rigtig mand-mod-mand krig, og selv der har irakerne ikke en chance når det kommer til stykket.
Den sidste rigtige krig verden har haft sluttede i '45, og sådan en skal vi nok ikke regne med kommer igen lige med det samme - til gengæld håber jeg at den tiltagende polarisering i USA til sidst fører til en ny borgerkrig, og SÅ kan der begynde at ske noget, idet verdens magtcentrum efter en evt. splittelse af "staterne" i sagens natur kommer til at ligge et andet sted, måske Kina eller EU, hvis vi nogensinde får det projekt fuldendt.
# 58
Ordet 'tvang' er afgørende. Og kan man tvinge folk til at lytte oprigtigt? Hvordan vil man tvinge folk?
Ang. ønsket om krig..
idealet burde vel være at mennesket udvikler sig, så krig ikke længere er en nødvendig konsekvens af konflikter (f.eks. diplomati, handelsaftaler og kompromiser afgører stridsspørgsmål). Overbefolkningen kan til dels løses med en bedre grunduddannelse og folk, som det har vist sig i store dele af vesteuropa.
Sagt i meget generelle træk.
Ordet 'tvang' er afgørende. Og kan man tvinge folk til at lytte oprigtigt? Hvordan vil man tvinge folk?
Ang. ønsket om krig..
idealet burde vel være at mennesket udvikler sig, så krig ikke længere er en nødvendig konsekvens af konflikter (f.eks. diplomati, handelsaftaler og kompromiser afgører stridsspørgsmål). Overbefolkningen kan til dels løses med en bedre grunduddannelse og folk, som det har vist sig i store dele af vesteuropa.
Sagt i meget generelle træk.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund