mboost-dp1
unknown
SKREWZ: Jeg antager ikke noget som helst, du tolker til gengæld mere end godt er.
Men det har været antydet af såvel presse som myndigheder (politiet) at der nok har været opbevaret mere bum end de havde lov til. Hvis det forholder sig sådan, er der nogen som har gjort noget galt, og det må næsten nødvendigvis betyde at nogen i ledelsen eller bestyrelsen har kendt til det. Disse hoveder, såfremt de findes, bør rulle og de ansvarlige ha' drøje hug.
Men det har været antydet af såvel presse som myndigheder (politiet) at der nok har været opbevaret mere bum end de havde lov til. Hvis det forholder sig sådan, er der nogen som har gjort noget galt, og det må næsten nødvendigvis betyde at nogen i ledelsen eller bestyrelsen har kendt til det. Disse hoveder, såfremt de findes, bør rulle og de ansvarlige ha' drøje hug.
#59
Er du specielt dum?
Du lyder da ikke for smart!
Jeg kunne ret nemt finde følgende link:
http://www.jv.dk/kolding/artikel:aid=349606:fid=62...
http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=319084:fid=10...
Derfor siger jeg ikke at de er skyldig i at opbevare for meget, men der er dog indikationer.
Er du specielt dum?
Du lyder da ikke for smart!
Jeg kunne ret nemt finde følgende link:
http://www.jv.dk/kolding/artikel:aid=349606:fid=62...
http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=319084:fid=10...
Derfor siger jeg ikke at de er skyldig i at opbevare for meget, men der er dog indikationer.
#60 link1: overskriften er; Fyrværkerifabrik opbevarede formentlig for meget krudt
link2: overskriften er; Fyrværkerifabrik havde muligvis for meget oplagret
Der er netop tale om formodninger, som selv bt indrømmer ikke er bevist.
Uden at være enig med skrewz i alt hvad han har sagt, så burde man dog kende til et mindst et ansvarligt hoved, inden man kræver at nogetsomhelst skal rulle.
link2: overskriften er; Fyrværkerifabrik havde muligvis for meget oplagret
Der er netop tale om formodninger, som selv bt indrømmer ikke er bevist.
Uden at være enig med skrewz i alt hvad han har sagt, så burde man dog kende til et mindst et ansvarligt hoved, inden man kræver at nogetsomhelst skal rulle.
#61
Så læs dog hvad jeg skriver. Jeg siger jo netop at jeg ikke ved om de er skyldig. Det jeg siger er at der er nemt at finde link til medier der skriver om at, der var for meget krudt.
Det har jo også været omtalt i TV at der var uenighed om hvor meget de måtte opbevare.
Skrewz har hverken set, læst eller hørt noget om disse påstande. Og så går man sku' da rundt og sover.
Så læs dog hvad jeg skriver. Jeg siger jo netop at jeg ikke ved om de er skyldig. Det jeg siger er at der er nemt at finde link til medier der skriver om at, der var for meget krudt.
Det har jo også været omtalt i TV at der var uenighed om hvor meget de måtte opbevare.
Skrewz har hverken set, læst eller hørt noget om disse påstande. Og så går man sku' da rundt og sover.
#60 og #62 - Jeg vil ikke søge Nettet igennem for at finde dokumentation for en påstand som bliver fremsagt i forummet. Det er vedkommende, som fremsætter påstandens, ansvar at dokumentere den. Derfor besøgte jeg ikke hans link.
Som #61 påpeger, så er der ikke nogle kilder, som fjerner tvivlen ved, om der var for meget fyrværkeri. Jeg antager derfor, at virksomheden havde sit på det rene, og at der var tale om et uheld - andet ville ikke være at yde virksomheden retfærdighed.
Hvis du og andre per automatik forventer at nogen har gjort noget forkert, hver gang der sker en ulykke, bliver verdenen et ringere sted, hvor alle mistænker hinanden konstant. Stop derfor.
Hvis du og andre per automatik antager at jeres diskussionespartnere er "specielt dumme" eller "går rundt og sover", bliver verden et ringere sted, hvor debat umuliggøres på grund af den sammenhængende mudderkastning. Stop derfor.
Som #61 påpeger, så er der ikke nogle kilder, som fjerner tvivlen ved, om der var for meget fyrværkeri. Jeg antager derfor, at virksomheden havde sit på det rene, og at der var tale om et uheld - andet ville ikke være at yde virksomheden retfærdighed.
Hvis du og andre per automatik forventer at nogen har gjort noget forkert, hver gang der sker en ulykke, bliver verdenen et ringere sted, hvor alle mistænker hinanden konstant. Stop derfor.
Hvis du og andre per automatik antager at jeres diskussionespartnere er "specielt dumme" eller "går rundt og sover", bliver verden et ringere sted, hvor debat umuliggøres på grund af den sammenhængende mudderkastning. Stop derfor.
#63, #64
Er det ok, jeg citerer fra en artikel på http://www.jv.dk/kolding/artikel:aid=349496:fid=62... ?
Allerede onsdag var der meldinger om, at virksomheden opbevarede 2000 ton fyrværkeri på Kolding-lageret. De oplysninger kom fra virksomheden selv, oplyste politiet torsdag.
Men N.P. Johnsen havde kun en miljøgodkendelse til at opbevare 300 ton eksplosiver og 900 ton fyrværkeri, inklusive emballage.
Bemærk især, at oplysningen kom fra virksomheden SELV!
Er det ok, jeg citerer fra en artikel på http://www.jv.dk/kolding/artikel:aid=349496:fid=62... ?
Allerede onsdag var der meldinger om, at virksomheden opbevarede 2000 ton fyrværkeri på Kolding-lageret. De oplysninger kom fra virksomheden selv, oplyste politiet torsdag.
Men N.P. Johnsen havde kun en miljøgodkendelse til at opbevare 300 ton eksplosiver og 900 ton fyrværkeri, inklusive emballage.
Bemærk især, at oplysningen kom fra virksomheden SELV!
#63
Jeg har stadig IKKE sagt at de er skyldig, i at have for meget krudt.
Jeg reagere blot på, at du åbenbart ikke kan finde ud af at læse en avis, når du påstår at du ikke har hørt nogle antydninger om for meget krudt.
Her er igen en artikel, om at fabrikken ikke havde fortalt miljømyndighederne, at de havde så stort et krudt lager.
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=2706324:fid=1...
#64
Man er ikke skyldig før andet er bevist, men det er mediernes opgave at fortælle offentligheden om hvad der sker i samfundet.
Jeg har stadig IKKE sagt at de er skyldig, i at have for meget krudt.
Jeg reagere blot på, at du åbenbart ikke kan finde ud af at læse en avis, når du påstår at du ikke har hørt nogle antydninger om for meget krudt.
Her er igen en artikel, om at fabrikken ikke havde fortalt miljømyndighederne, at de havde så stort et krudt lager.
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=2706324:fid=1...
#64
Man er ikke skyldig før andet er bevist, men det er mediernes opgave at fortælle offentligheden om hvad der sker i samfundet.
#65 - Se det er noget andet. Jeg er ganske enig i, at den slags skal straffes - det er jo ulovligt, og set i bagklogskabens lys at spille hasard med mange menneskers liv og levned. Godt at politiet haves, til at varetage den slags.
#66
Jeg mener stadig, at det ikke er min opgave at opstøve oplysninger, som en person i forummet henviser til.
Iøvrigt bliver jeg nød til at pointere, at medierne ikke skal sprede unødvendig skræk. TV2 Nyhedernes fremgangsmåde er i særdeleshed forkert - allerede første aften søger man efter en skyldig, og udklemmer et "løfte" fra vicestatsministeren.
#66
Jeg mener stadig, at det ikke er min opgave at opstøve oplysninger, som en person i forummet henviser til.
Iøvrigt bliver jeg nød til at pointere, at medierne ikke skal sprede unødvendig skræk. TV2 Nyhedernes fremgangsmåde er i særdeleshed forkert - allerede første aften søger man efter en skyldig, og udklemmer et "løfte" fra vicestatsministeren.
Jeg var også ca 2 km fra hvor at fabrikken lå da de store brag kom. Der hvor at jeg var mærkede vi dog ikke noget synderligt til seælve trykbølgen af uforklarige årsager. Men selve eksplosionen kunne fint høres.
Kald mig kold om I vil, men jeg synes ikke at eksplosionen var noget særligt. Selvfølgelig kom der et ordentligt drøn (der angivelig skulle være hørt på sjælland og i nordjylland), men synes ikke at det var noget "synderligt".
Men det er dybt tragisk det der er sket, men såfremt at fabrikken har ligget der før at det blev til et boligområde mener jeg personligt at fabrikken er "delvist" uden skyld.
Var Kolding nervøs for sine borgeres sikkerhed kunne de jo abre havde ladet være med at udbygge byen i den retning. Og at flytte fabrikkerne udenfor byen hjælper ikke, for om 20-30 år så har byenerne som regel indhentet fabrikken og er så er det galt igen. Alt andet lige.
Eneste løsning er at lave en karantinebælte omkring fabrikkerne og så sige at der må man ikke bo. Vel at mærke efter at man har haft flyttet uden for byerne.
Kald mig kold om I vil, men jeg synes ikke at eksplosionen var noget særligt. Selvfølgelig kom der et ordentligt drøn (der angivelig skulle være hørt på sjælland og i nordjylland), men synes ikke at det var noget "synderligt".
Men det er dybt tragisk det der er sket, men såfremt at fabrikken har ligget der før at det blev til et boligområde mener jeg personligt at fabrikken er "delvist" uden skyld.
Var Kolding nervøs for sine borgeres sikkerhed kunne de jo abre havde ladet være med at udbygge byen i den retning. Og at flytte fabrikkerne udenfor byen hjælper ikke, for om 20-30 år så har byenerne som regel indhentet fabrikken og er så er det galt igen. Alt andet lige.
Eneste løsning er at lave en karantinebælte omkring fabrikkerne og så sige at der må man ikke bo. Vel at mærke efter at man har haft flyttet uden for byerne.
Jeg har arbejdet der og tror ikke på de har opbevaret for meget krudt.. og det passer at fabrikken lå der før husene
71#
Og det var så her du glemte at sige at den blev kraftigt udvidet for få år siden. Desuden har der aldrig været langt til nærmeste beboelse, da der tæt på ligger huse der er over 30 år. Så helt ude på bøhlandet (Hvor denne type virksomheder hører hjemme) har den aldrig været.
Og det var så her du glemte at sige at den blev kraftigt udvidet for få år siden. Desuden har der aldrig været langt til nærmeste beboelse, da der tæt på ligger huse der er over 30 år. Så helt ude på bøhlandet (Hvor denne type virksomheder hører hjemme) har den aldrig været.
#72 - jamen fint. Så siger vi, at de som ikke siger som du tager helt og aldeles fejl:
Forventer du så, at fabrikken indrømmer, at den skulle have stoppet sin produktion for længst - nu da det kunne hænde, at den sprang i luften med tabet af menneskeliv til følge?
... Eller skal vi være bare en smule mere rationelle end det?
Forventer du så, at fabrikken indrømmer, at den skulle have stoppet sin produktion for længst - nu da det kunne hænde, at den sprang i luften med tabet af menneskeliv til følge?
... Eller skal vi være bare en smule mere rationelle end det?
#73
"Forventer du så, at fabrikken indrømmer, at den skulle have stoppet sin produktion for længst - nu da det kunne hænde, at den sprang i luften med tabet af menneskeliv til følge?"
For det første!! Der blev IKKE produceret noget. Det var IKKE en fabrik, Det var et LAGER. Hvilket jeg allerede HAR gjort dig opmærksom på en gang.
Ser vi bort fra det, er du ikke helt galt på den. Og faktisk HAR både ejeren og den fungerende borgmester udtal til TV Syd, at lageret med deres nuværende viden aldrig skulle have været placeret i Seest.
"Forventer du så, at fabrikken indrømmer, at den skulle have stoppet sin produktion for længst - nu da det kunne hænde, at den sprang i luften med tabet af menneskeliv til følge?"
For det første!! Der blev IKKE produceret noget. Det var IKKE en fabrik, Det var et LAGER. Hvilket jeg allerede HAR gjort dig opmærksom på en gang.
Ser vi bort fra det, er du ikke helt galt på den. Og faktisk HAR både ejeren og den fungerende borgmester udtal til TV Syd, at lageret med deres nuværende viden aldrig skulle have været placeret i Seest.
#74 - Hvilket er en gang vås, som er opfundet for de af medierne, som vil have en skyldner's, skyld - så slemt er det ikke, og med sikkerhedshensyn som de før omtalte, måtte lageret betragtes som sikkert.
Det er stadig synd, at det gik galt, men imidlertid ville det være samfundsmæsigt irrationelt at skabe en sikkerhedszone om enhver fyrværkerifabrik/ethvert fyrværkerilager, såvel som at flytte fyrværkerifabrikker/-lagre sikkert langt ud på landet - for hvad skal man så gøre med atomkraftværker?
Flytte dem mindst 20000 km ud på landet, så radioaktivt nedfald ikke kan ramme os i så skadelig grad at ét menneske mister sit liv, og så foriøvrigt sige, at ingen må nyopføre inden for en 20000km's sikkerhedsradius omkring ethvert atomkraftværk?
Samme gælder benzintankstationer, våbenfabrikanter, olieraffinaderier o.s.v.
Skal vi derfor udelukkende se på konsekvenserne af en ulykke, må sikkerhedsradierne afbillede eksplosiviteten, og omend det er realistisk at placere en fyrværkerifabrik/et fyrværkerilager sikkert langt væk fra alt, er det urealistisk at sikre lignende farer, omkring i samfundet. Derfor er fyrværkerifabrikker neglicérbare som farer, og det er overilet at reagere som du og andre gør nu, pga. den ekstra medieopmærksomhed.
Derimod burde du - med din interesse for vores sikkerhed - være mere interesseret i at afvæbne USA, effektivisere Kyoto-protokollen eller melde dig ind i Greenpeace.
NB:
Angående min forvirring af produktion og lagervirksomhed: Undskyld. Det er ikke min mening, men jeg glemmer det konstant. Imidlertid kan det jo også være hip som hap, når det kommer til opbevaring af sprængstof - der er jo kun endnu mere fare ved et lager, i så fald.
Det er stadig synd, at det gik galt, men imidlertid ville det være samfundsmæsigt irrationelt at skabe en sikkerhedszone om enhver fyrværkerifabrik/ethvert fyrværkerilager, såvel som at flytte fyrværkerifabrikker/-lagre sikkert langt ud på landet - for hvad skal man så gøre med atomkraftværker?
Flytte dem mindst 20000 km ud på landet, så radioaktivt nedfald ikke kan ramme os i så skadelig grad at ét menneske mister sit liv, og så foriøvrigt sige, at ingen må nyopføre inden for en 20000km's sikkerhedsradius omkring ethvert atomkraftværk?
Samme gælder benzintankstationer, våbenfabrikanter, olieraffinaderier o.s.v.
Skal vi derfor udelukkende se på konsekvenserne af en ulykke, må sikkerhedsradierne afbillede eksplosiviteten, og omend det er realistisk at placere en fyrværkerifabrik/et fyrværkerilager sikkert langt væk fra alt, er det urealistisk at sikre lignende farer, omkring i samfundet. Derfor er fyrværkerifabrikker neglicérbare som farer, og det er overilet at reagere som du og andre gør nu, pga. den ekstra medieopmærksomhed.
Derimod burde du - med din interesse for vores sikkerhed - være mere interesseret i at afvæbne USA, effektivisere Kyoto-protokollen eller melde dig ind i Greenpeace.
NB:
Angående min forvirring af produktion og lagervirksomhed: Undskyld. Det er ikke min mening, men jeg glemmer det konstant. Imidlertid kan det jo også være hip som hap, når det kommer til opbevaring af sprængstof - der er jo kun endnu mere fare ved et lager, i så fald.
#75: Finnerne er begyndt at udvide antallet af atomkraftværker, og de bygger dem netop ude midt i ingenting, hvor der stort set "kun" er rener og grantræer.
Jeg vil tro placeringen er valgt netop ud fra de kriterier, at
såfremt der sker en ulykke, skal befolkningen lide så minimal overlast som muligt. Hvorfor filen tror du svenskerne er med på at lukke Barsebäck?
Det er min generelle opfattelse at industri og boligområde helst bør ligge uafhængigt af hinanden - ikke sådan at forstå at folk skal til at pendle 50 kilometer, fordi den virksomhed de arbejder på laver noget potentielt farligt, men så der f.eks. blev taget hensyn til de risikofaktorer, der var forbundet med pågældende virksomheds aktiviteter.
I øvrigt har jeg svært ved at se, hvorledes du kan karakterisere en fyrværkerifabrik/lager som "negligérbare som farer". Det kan godt være det sjældent går galt i forhold til så mange andre erhverv, men som Kolding-hændelsen (og Tjernobyl for den sags skyld) har vist skal der altså også kun én gang til, før det kan mærkes. Der har i øvrigt de senere år været en række brandulykker på fyrværkerifabrikker, så debatten er nok ikke helt så irrelevant, som du gerne vil have den til at være.
I første omgang har lokalpolitikerne givet tilladelse, som jeg har forstået på medierne med voldsomme borgerprotester til følge, og et eller andet sted kan jeg da godt forstå, hvis der er nogle mennesker som nu overvejer, om de dengang traf den rigtige beslutning. Det er ofte på den baggrund debatterne ude i samfundet opstår, og hvis det fører til fornuftigt regelsæt for placeringen af potentielt farlige virksomheder kan jeg ikke se problemet - jeg tror snarere det var noget, der skulle have været taget op for længst.
Eneste spørgsmål er så: Hvordan definerer man en virksomhed som værende potentielt farlig?
Jeg vil tro placeringen er valgt netop ud fra de kriterier, at
såfremt der sker en ulykke, skal befolkningen lide så minimal overlast som muligt. Hvorfor filen tror du svenskerne er med på at lukke Barsebäck?
Det er min generelle opfattelse at industri og boligområde helst bør ligge uafhængigt af hinanden - ikke sådan at forstå at folk skal til at pendle 50 kilometer, fordi den virksomhed de arbejder på laver noget potentielt farligt, men så der f.eks. blev taget hensyn til de risikofaktorer, der var forbundet med pågældende virksomheds aktiviteter.
I øvrigt har jeg svært ved at se, hvorledes du kan karakterisere en fyrværkerifabrik/lager som "negligérbare som farer". Det kan godt være det sjældent går galt i forhold til så mange andre erhverv, men som Kolding-hændelsen (og Tjernobyl for den sags skyld) har vist skal der altså også kun én gang til, før det kan mærkes. Der har i øvrigt de senere år været en række brandulykker på fyrværkerifabrikker, så debatten er nok ikke helt så irrelevant, som du gerne vil have den til at være.
I første omgang har lokalpolitikerne givet tilladelse, som jeg har forstået på medierne med voldsomme borgerprotester til følge, og et eller andet sted kan jeg da godt forstå, hvis der er nogle mennesker som nu overvejer, om de dengang traf den rigtige beslutning. Det er ofte på den baggrund debatterne ude i samfundet opstår, og hvis det fører til fornuftigt regelsæt for placeringen af potentielt farlige virksomheder kan jeg ikke se problemet - jeg tror snarere det var noget, der skulle have været taget op for længst.
Eneste spørgsmål er så: Hvordan definerer man en virksomhed som værende potentielt farlig?
SKREWZ:
Kan ikke være mere enig med dig.
Jeg "mener" personligt at grunden til at det gik så galt som det gjorde i Kolding var at fyrværkeriet stod "ALT" for tæt sammen. Jeg har et engang set billeder af en fyrværkeri fabrik. Den var placeret langt fra bebyggelse. Folkene arbejdede i små skure der var omringet af store volde og selve krudtet til fyrværkeriet var opbevaret 500 meter fra hver skur, så hvis der endelig skete noget var det kun et skur/en container der røg en tur og ikke hele fabrikken.
Der er kun en måde at forhindre at fyrværkeri lagre og deslige ryger i luften og det er at opbevarer fyrværkeriet i et komplet vacuum, eller i et iltfattigt område. Eller fx holde det under atmosfærisk tryk med en ikke brandbar gasart samtidigt med at der ikke er noget ilt derinde. Problemet er så bare at alle der skal derind og fx hente varer og deslige skal til at gå med ilt tanke og deslige.
Men 900 tons "sprængstof" på ca 4000 Kvm er godt ikke særligt smart. Tror ikke engang at det danske forsvar må opbevarer så meget krudt på så "lille" et areal.
Kan ikke være mere enig med dig.
Jeg "mener" personligt at grunden til at det gik så galt som det gjorde i Kolding var at fyrværkeriet stod "ALT" for tæt sammen. Jeg har et engang set billeder af en fyrværkeri fabrik. Den var placeret langt fra bebyggelse. Folkene arbejdede i små skure der var omringet af store volde og selve krudtet til fyrværkeriet var opbevaret 500 meter fra hver skur, så hvis der endelig skete noget var det kun et skur/en container der røg en tur og ikke hele fabrikken.
Der er kun en måde at forhindre at fyrværkeri lagre og deslige ryger i luften og det er at opbevarer fyrværkeriet i et komplet vacuum, eller i et iltfattigt område. Eller fx holde det under atmosfærisk tryk med en ikke brandbar gasart samtidigt med at der ikke er noget ilt derinde. Problemet er så bare at alle der skal derind og fx hente varer og deslige skal til at gå med ilt tanke og deslige.
Men 900 tons "sprængstof" på ca 4000 Kvm er godt ikke særligt smart. Tror ikke engang at det danske forsvar må opbevarer så meget krudt på så "lille" et areal.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund